id plant neue Grafik-Engine [Archiv]

Lightning

2006-08-12, 18:56:28

Unreal Engine 2 war eine fehlentwicklung

Finde ich nicht. UT2003 war imho verdammt hübsch zum Release, bei anständiger Performance.

(war doch nur eine verbesserte Warfare engine oder nicht?)

Nicht ganz, afaik kam nie ein Spiel mit Warfare-Engine. Dürfte aber auf ähnlichem Entwicklungsstand wie die Unreal Engine 2 gewesen sein.

aber Doom3 war ok... auch wenns nicht das gelbe vom Ei war.
Manche Schatten waren zu krass im kontrast und die Playermodels von den menschlichen chars waren ma unter aller sau... aber sie war ok.

Da frage ich mich dann doch fast, welche Engine stattdessen das gelbe vom Ei ist. ;)
Bei den Schatten muss man es so sehen, dass auch die "harten" Schatten schon stark auf die Performance gehen. Weiche sind da leider nicht mehr drin. Dennoch imho ein Schritt in die richtige Richtung, weil die Szenen mit Echtzeitschatten eben deutlich an Dynamik zunehmen.
Weiterhin gehören Playermodels etc. zum Content, haben also nichts mit der Engine, sondern nur mit dem Spiel zu tun.

Auf die neue id-Engine kann man sicherlich wieder gespannt sein. :)

harrypitt

2006-08-12, 19:20:47

Ich bin ja mal gespannt ob es noch eine Open-GL Engine wird, oder doch D3D 10 oder vielleicht auch beides...

strelok

2006-08-12, 19:26:22

Finde ich nicht. UT2003 war imho verdammt hübsch zum Release, bei anständiger Performance.

Für Outdoor-Szenarien ist die UT2.x Engine optimal. Da kann die Doom3 Engine nicht mithalten, die eher bei Indoor Szenarien ihre Leistungsfähigkeit beweist.

dildo4u

2006-08-12, 19:28:51

Ich bin ja mal gespannt ob es noch eine Open-GL Engine wird, oder doch D3D 10 oder vielleicht auch beides...Nur OpenGL wurde erst wieder vor ein paar Tagen auf der QaukeCon erklärt das man weiterhin mit der offenen API arbeitet.

Mr. Lolman

2006-08-12, 19:51:24

Eigentlich stellt ja die Doom3 Engine alles in den Schatten ;)

;D;D

Silentbob

2006-08-12, 20:02:03

Na mal schauen wie lange das dauert...

Wie lange hats gedauert von den ersten D³ bildern bis zum Release ?

Gast

2006-08-12, 20:14:16

Carmack fabulierte doch einst von einer Voxel-Engine, weiß jemand was daraus geworden ist? Ohne Hardwarebeschleunigung ist das sicherlich nur Gedankenspielerei gewesen.

dildo4u

2006-08-12, 20:14:16

Na mal schauen wie lange das dauert...

Wie lange hats gedauert von den ersten D³ bildern bis zum Release ?3 Jahre wenn man es genau nimmt die Engine wurde 2001 auf einer Mac Veranstaltung auf einer GF3 das erste mal gezeigt.

zeckensack

2006-08-12, 21:02:26

Carmack fabulierte doch einst von einer Voxel-Engine, weiß jemand was daraus geworden ist? Ohne Hardwarebeschleunigung ist das sicherlich nur Gedankenspielerei gewesen.Das war bestimmt nicht John Carmack. Vielleicht Tim Sweeney?

zeckensack

2006-08-12, 21:03:08

Ich bin ja mal gespannt ob es noch eine Open-GL Engine wird, oder doch D3D 10 oder vielleicht auch beides...Es wäre idiotisch ausgerechnet jetzt ausgerechnet eine D3D10-Engine zu schreiben.

looking glass

2006-08-12, 21:06:59

Wobei so eine Harcore-Hype-id Voxelengine hätte schon was *träumunddannmachtidOutcast2* und sie würden allen Kritikern mal zeigen, wie lang der id Schwanz wirklich ist :) ...

(del)

2006-08-12, 21:23:42

Es wäre idiotisch ausgerechnet jetzt ausgerechnet eine D3D10-Engine zu schreiben.Muss man dir die Begründung auch aus der Nase ziehen? :|

Gast

2006-08-12, 22:19:09

Weiterhin gehören Playermodels etc. zum Content, haben also nichts mit der Engine, sondern nur mit dem Spiel zu tun.
Eigentlich hat es schon auch mit der Engine zu tun. Denn durch die Stencil Shadows werden die Polygone von jedem Model verdoppelt oder gar verdreifacht, wenn zwei Lichtquellen in der Nähe sind. Deshalb kann man nicht solche High-Poly Models einsetzen wie bei Lightmap-Engines oder Engines mit Shadowmaps.

Deshalb lagen beispielsweise die Polygonzahlen der Hauptcharaktere von Doom 3 bei etwa 3.000, beim kurz darauf erschienen Half-Life 2 aber bei 7.000-8.000 Polygone.

Kai

2006-08-12, 22:23:46

Es wäre idiotisch ausgerechnet jetzt ausgerechnet eine D3D10-Engine zu schreiben.

Laut den QuakeCon Videos wird das neue Ding auch auf DirectX aufsetzen, jedoch weiterhin OpenGL als Option anbieten.

Lightning

2006-08-12, 22:27:01

Eigentlich hat es schon auch mit der Engine zu tun. Denn durch die Stencil Shadows werden die Polygone von jedem Model verdoppelt oder gar verdreifacht, wenn zwei Lichtquellen in der Nähe sind. Deshalb kann man nicht solche High-Poly Models einsetzen wie bei Lightmap-Engines oder Engines mit Shadowmaps.

Deshalb lagen beispielsweise die Polygonzahlen der Hauptcharaktere von Doom 3 bei etwa 3.000, beim kurz darauf erschienen Half-Life 2 aber bei 7.000-8.000 Polygone.

Dennoch wäre es (abgesehen eben von der Performance) kein Problem für die Doom-3-Engine, auch Playermodels mit 10.000 Polygonen zu handhaben. Es liegt keine technische Beschränkung vor. Im Gegensatz dazu kann man mit der Source-Engine nicht mal eben ein anderes Schattensystem verwenden. Das war es, was ich eigentlich meinte. Indirekt besteht natürlich schon ein Zusammenhang.

dildo4u

2006-08-12, 22:45:58

. Im Gegensatz dazu kann man mit der Source-Engine nicht mal eben ein anderes Schattensystem verwenden. Das war es, was ich eigentlich meinte. Die Perfekte Engine gibt es halt noch nicht beim HDR z.B liegt die Source Engine in der Aktuellen Version HL2:EP1 oder Dark Messiah weit vor der D3 Engine die jedoch hat die wesentlich bessere Schattendarstellung.

Smoke Screen

2006-08-13, 00:32:44

Nee,iss klar. Da muss ja was kommen was der U3-Engine Paroli bieten kann.
Schließlich lebt man ja auch von den Lizenzen.
Aber mal davon abgesehen hoffe ich natürlich das RTCW2 ein echter Hammer
wird und nicht ein straightes 8 Stunden Häppchen für zwischendurch nach
jaaaaahrelanger Entwicklungszeit. Naja,abwarten was wird.

Banshee18

2006-08-13, 04:13:14

Unreal Engine 2 war eine fehlentwicklung (war doch nur eine verbesserte Warfare engine oder nicht?), aber Doom3 war ok... auch wenns nicht das gelbe vom Ei war.
Manche Schatten waren zu krass im kontrast und die Playermodels von den menschlichen chars waren ma unter aller sau... aber sie war ok.
So schlecht kann die Unreal Engine 2 imho garnicht gewesen sein, sonst hätte es nicht so viele (gute) Spiele mit dieser Engine gegeben.
Das mit den harten Schattenkanten ist eine Frage der Leistung. Softshadows fressen die zum Frühstück. Dass gute Playermodels mit der Doom-Engine möglich sind, zeigt imho Quake 4.

zeckensack

2006-08-13, 04:36:05

Muss man dir die Begründung auch aus der Nase ziehen? :|Eine D3D10-Engine wird nicht auf Windows XP laufen.

Entweder man scheißt auf Windows XP (ganz dumm), oder man schreibt zwei Versionen, eine für XP und eine für Vista (aufwendig), oder man scheißt auf Vista und nimmt D3D9. Oder, im Falle von id kein großes Wagnis, man bleibt bei OpenGL, weil man dann solche Probleme gar nicht hat.

trollkopf

2006-08-13, 05:02:29

Es wäre idiotisch ausgerechnet jetzt ausgerechnet eine D3D10-Engine zu schreiben.

wenn ich das aktuelle Interview mit JC auf Gametrailers.com richtig im Kopf habe, ist das auch erst fürs nächste Projekt geplant ('there isnt even hardware yet...')
Das Interview ist wirklich sehr Interressant ,er äussert sich auch sehr reserviert über Vista und D10 und zu OpenGL sagt er auch noch irgendwass...

(http://doom3.planet-multiplayer.de/download.php?view.698)

(del)

2006-08-13, 05:31:33

Oder, im Falle von id kein großes Wagnis, man bleibt bei OpenGL, weil man dann solche Probleme gar nicht hat.Mein letzter Kenntnisstand war der, das Microsoft bei Vista den OGL-Support eh einschränken will. Stimmt das? Wenn ja, wär das eine genauso schlechte Ausgangslage.

=Floi=

2006-08-13, 05:40:25

naja mann muss auch mal sehen für was DOOM3 steht
nämlich für düstere weltraum action gegen dämonen und andere monster (ehrlich gesagt ist die athmosphäre schon gelungen)

deshalb kommt auch ein "prey" besser damit zurecht
HL2 dagegen simuliert die reale welt und eignet sich eben eher für solche spiele

MFG
Floi

AcmE

2006-08-13, 06:01:20

Soviel zu OpenGL und Vista...:
Nativer OpenGL Support! (http://dailytech.com/article.aspx?newsid=3760)

In fact, Khronos says that by the time Windows Vista ships, Aeroglass performance on OpenGL will be superior to that of Direct3D. According to Khronos and NVIDIA:

* Hardware overlays are not supported
* Hardware OpenGL overlays are an obsolete feature on Vista
* ATI and NVIDIA strongly recommend using compositing desktop/FBOs for same functionality

Ob jedoch Hardware Overlays so überflüssig sind wage ich zu bezweifeln...nach dem Motto:
Was man nicht kann, braucht man auch nicht...

Naja zum Glück ist damit ein grünes Licht gegeben für OpenGL Spiele unter Vista :uup:

Hellspawn

2006-08-13, 08:16:56

Das war bestimmt nicht John Carmack. Vielleicht Tim Sweeney?

doch es war JC. er meinte man könnte sehr viel mit voxel realisieren was zu dem zeitpunkt mit polygonen nicht machbar war. das einzige problem war die fehlende Hardwarebeschleunigung, die er begrüsst hätte. sowas in der art, das interview war irgendwann 2000 herum ;)

/Edit: http://www.firingsquad.com/features/carmack/page8.asp
das hab ich auf die schnelle bei google gefunden, da erwähnt er zumindest, dass er schon eine voxel-engine geschrieben hat.
Ab jetzt glaube ich, das neue id-spiel wird ein FUNRACER!!! wär sehr geil :)

mapel110

2006-08-13, 08:23:17

oder man scheißt auf Vista und nimmt D3D9.
Wieso scheißt man damit automatisch auf Vista? Vista bietet auch noch normales DX9 an.

Mein letzter Kenntnisstand war der, das Microsoft bei Vista den OGL-Support eh einschränken will. Stimmt das? Wenn ja, wär das eine genauso schlechte Ausgangslage.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239990
http://blogs.msdn.com/kamvedbrat/archive/2006/02/22/537624.aspx

Kladderadatsch

2006-08-13, 09:08:54

ist nicht schon vor dem release von d3 bekannt geworden, dass sich carmack an eine neue engine macht? und nicht auch, dass die nicht für einen shooter, sondern ein strategiespiel herhalten soll?

Kai

2006-08-13, 09:16:52

ist nicht schon vor dem release von d3 bekannt geworden, dass sich carmack an eine neue engine macht? und nicht auch, dass die nicht für einen shooter, sondern ein strategiespiel herhalten soll?

Dass Carmack an einer neuen Engine bastelt war auf jeden Fall bereits kurz nach dem Release von Doom3 bekannt gewesen. Hat er ja auch selber schon gesagt. Zu dem Spiel das id-Software bastelt gibt es derzeit nichts als Spekulationen und die Worte von Todd Hollenshead: (freie Übersetzung, hab das Zitat nicht im Kopf) "Es wird first person werden, aber mit einem konventionellen Shooter nicht mehr vergleichbar sein".

333fps

2006-08-13, 09:17:55

Eigentlich stellt ja die Doom3 Engine alles in den Schatten ;)

lol - wie treffend ;)

Joe

2006-08-13, 09:57:18

deekey777

2006-08-13, 10:41:30

Wieso scheißt man damit automatisch auf Vista? Vista bietet auch noch normales DX9 an.

Und Vista bietet auch D3D10. Wenn man nur D3D9 nutzt und nicht auch D3D10, dann scheißt man auf den Fortschritt.

Spasstiger

2006-08-13, 11:21:26

Find ich gut, dass "Großmeister" Carmack sich nochmal reinhängt und eine weitere Engine bastelt. Nach dem Release von Doom 3 hat er ja in Erwägung gezogen, aus der Game-Branche auszusteigen, weil ihm andere Dinge wohl wichtiger geworden sind (seine Raketenbasteleien, seine Familie).

Kai

2006-08-13, 11:26:56

Es gibt doch schon lange die Megatexture Engine, die zwar auf der Doom3 Engine Basiert aber damit noch so viel zu tun hat wie Quake2 Mit Quake1 :)

Außerdem hab ich gelesen, dass die Megatexture Engine noch mal weiterentwickelt wird für nen neuen Wolfenstein Tietel

/edit

Und das man neuen Engines entwicklet is doch völlig normal ich sag doch auch nicht das Crytec an Cryengine2 arbeitet ist ein beweis das die 1. Scheisse war, oder? :D

http://wolfenstein-city.4players.de/newspics/users/Wolfpic%20%204.jpg

Megatexture ist keine Engine, sondern eine Texturkompressionsmethode. Wie in den Techvideos geklärt wird, gibt es bei QuakeWars quasi keinen technologischenUnterschied zwischen den Indoor-Spielen basierend auf der Doom3-Engine und dem, was man da in den QuakeWars Videos sieht. Die Megatexture Angelegenheit wird nur dafür verwendet, dass man die Unzulänglichkeiten des damaligen Editors bezüglich tiled-textures und Landschaftsgenerierung ausgleicht. Das war quasi das Hauptproblem bei Outdoor-Maps.

Man musste entweder alles in einem externen Programm vormodellieren, oder aufwändig texturieren, was man mit der Megatexture-"Technologie" nicht mehr muss. In bestimmten Teilen ist so eine Sache aber auch schon in FarCry angewendet worden, das ist also nicht wirklich was neues. Es klingt halt nur nett ;)

dildo4u

2006-08-13, 14:32:45

Und Vista bietet auch D3D10. Wenn man nur D3D9 nutzt und nicht auch D3D10, dann scheißt man auf den Fortschritt.Nö man scheißt einfach auf die Geldmacherei von M$ und den IHVs das JC mit OpenGl alle Effekte auch aus uralter Hardware z.B bis runter zur GF3 holen kann hat er schon bewiesen.Ich wette die näste ID Engine kann mit einer SM2.0 Karte locker mit dem neustem Crytek D3D 10 Hype mithalten.

MegaManX4

2006-08-13, 15:33:38

Kai

2006-08-13, 17:57:19

Wichtig wäre mir auch eine möglichst optimale Auslastung der Dual Core/Multi Core CPUs die wir bald alle in einem Rechner haben.

Ist es nicht so, das schon jetzt fast jeder zu Dual Core greift und auch die Fertig PCs nur noch auf Dual Core setzen (es sei denn so Teile Wie Dells USFF GX620)?

Das wäre zur Abwechslung mal was. Das einzige SMP fähige Spiel, das ich gerade auf der Platte habe ist Quake4. Daneben hab ich noch zwei weitere Spiele installiert, die die Doom3 Engine verwenden. Die sind blöderweise beide nicht SMP fähig, was ich persönlich schade finde, wenns doch so einfach sein soll.

Kladderadatsch

2006-08-13, 18:06:02

AnarchX

2006-08-13, 18:10:37

Das wäre zur Abwechslung mal was. Das einzige SMP fähige Spiel, das ich gerade auf der Platte habe ist Quake4. Daneben hab ich noch zwei weitere Spiele installiert, die die Doom3 Engine verwenden. Die sind blöderweise beide nicht SMP fähig, was ich persönlich schade finde, wenns doch so einfach sein soll.

Könnte man eigentlich nicht den Engine Build von Q4 für die anderen Games nutzen?

mapel110

2006-08-13, 18:13:20

die entwickler hätten wohl gehörig verschlafen, wenn ihre neuentwicklungen anno 2007 nicht smp-fähig wären..
wenn man bedenkt, wie genau die die anforderungen bezüglich der grafikleistung über jahre hinweg abschätzen können, wird es vor ein, zwei jahren doch kein geheimnis mehr gewesen sein, dass (schon damals) in naher zukunft alles auf multicore setzt?
Wer hat denn schon einen DC-Prozzi zu Hause?!
Und welcher Spiele-Entwickler will denn ein Game rausbringen, das auf DC 50 fps hat und auf einem Topaktuellen High End SC 30 fps?
Dann ginge doch sofort wieder das Gemecker los. Schlecht optimiert... von Intel und/oder AMD bestochen, damit mehr DCs verkauft werden ... etc pp

DC hat jedenfalls die gleiche Problematik wie SM3.

dildo4u

2006-08-13, 18:17:44

die entwickler hätten wohl gehörig verschlafen, wenn ihre neuentwicklungen anno 2007 nicht smp-fähig wären..
wenn man bedenkt, wie genau die die anforderungen bezüglich der grafikleistung über jahre hinweg abschätzen können, wird es vor ein, zwei jahren doch kein geheimnis mehr gewesen sein, dass (schon damals) in naher zukunft alles auf multicore setzt?Ich hab mir mal die Keynote von Carmack von der diesjährigen Quakecon angeguckt er meint auf dem PC sei es nicht unbedingt nötig in Richtung SMP zu Programmieren weil aktuelle PC CPUs bei Single Thread Anwendungen schon 2mal so schnell sind wie die CPUs in der 360 und der PS3.Er meint nur bei den Konsolen ist es notwendig SMP zu nutzen um auf ein brauchbares Performance niveau zu kommen.Er meint weiter die SMP Unterstützung bei Q4 wäre sher einfach gehalten damit man nicht zu viel Kommunikation zwischen den Threads haben muss was wieder zu einem Performanceverlust führen würde.

http://www.planetquake4.net/download.php?op=fileid&lid=2336

Tigerchen

2006-08-13, 18:19:46

Eigentlich stellt ja die Doom3 Engine alles in den Schatten ;)

Ja. Schatten und sonst nix. Die Engine ist wirklich nur dafür gut.

Saw

2006-08-13, 18:21:47

Ja. Schatten und sonst nix. Die Engine ist wirklich nur dafür gut.
Könntest du das bitte vielleicht ausführlicher erläutern oder möchtest du nur provozieren?

Tigerchen

2006-08-13, 18:23:00

Die Perfekte Engine gibt es halt noch nicht beim HDR z.B liegt die Source Engine in der Aktuellen Version HL2:EP1 oder Dark Messiah weit vor der D3 Engine die jedoch hat die wesentlich bessere Schattendarstellung.

Intensivere Schatten ja. Besser? Na ja, wenn man sowas mag.

Tigerchen

2006-08-13, 18:25:34

Könntest du das bitte vielleicht ausführlicher erläutern oder möchtest du nur provozieren?

Mir gefallen diese harten Schatten wie sie bei Doom3 oder Fear verwendet werden grundsätzlich nicht. Schatten ist eben mitnichten die Abwesenheit von Licht. Weshalb ja Source konsequenterweise ein Radiosityverfahren anbietet. Das ist wesentlich überzeugender.

dildo4u

2006-08-13, 18:28:38

Ja. Schatten und sonst nix. Die Engine ist wirklich nur dafür gut.
Ach die Engine zaubert aktuell solche Bilder auf meinem PC das halt ich schon für sher brauchbar wenn man sich mal so die aktuelle wirklich erhältliche Konkkurenz auf dem PC anguckt.

http://img217.imageshack.us/img217/3711/shot000018ip.jpg

dildo4u

2006-08-13, 18:31:58

Weshalb ja Source konsequenterweise ein Radiosityverfahren anbietet. Das ist wesentlich überzeugender.

Wo gibts da Echtzeitschatten der nicht vorberechnet ist?

http://static.hardwareluxx.de:443/games/mmueller/gamersluxxnews/HL2%20EP1/927314_20060407_screen001.jpg

Der Schatten hier scheint sich nicht wikrlich nach den Lichtquellen zu richten.

zeckensack

2006-08-13, 19:12:10

Wieso scheißt man damit automatisch auf Vista? Vista bietet auch noch normales DX9 an.Man scheißt insofern auf Vista als dass man Microsoft nicht dabei behilflich ist, Kaufanreize zu schaffen.
Wenn D3D10-Software als Anreiz ausbleibt, warum sollte man sich dann Windows Vista kaufen wollen?

jay.gee

2006-08-13, 19:18:07

Ja. Schatten und sonst nix. Die Engine ist wirklich nur dafür gut.

*hust*
Über Geschmack lässt sich ja nicht streiten, aber wenn ich solche Statements höre, dann frage ich mich, warum Du dir kein anderes Hobby suchst?! :| Wenn ich deine Aussage wörtlich nehme, bleiben ja nur drei Möglichkeiten:

a) Du willst einfach nur flamen?
b) Du hast keine Ahnung?
c) Du hast dich einfach nur unglücklich ausgedrückt, wobei ich Dir das nicht abnehmen würde.

Ich komme auf "Gamer" nicht klar, die ständig Setting/Flair/Geschmack ect. mit Technik verwechseln. :down:

Id`s Billig-Nixkönner-Engine@work: (Selfmade Snaps)
http://img233.imageshack.us/img233/5532/2ss1.jpg
http://img104.imageshack.us/img104/4292/1yn6.jpg
http://img104.imageshack.us/img104/543/3bd6.jpg
http://img47.imageshack.us/img47/2201/4fp3.jpg

Kladderadatsch

2006-08-13, 19:22:53

Ich hab mir mal die Keynote von Carmack von der diesjährigen Quakecon angeguckt er meint auf dem PC sei es nicht unbedingt nötig in Richtung SMP zu Programmieren weil aktuelle PC CPUs bei Single Thread Anwendungen schon 2mal so schnell sind wie die CPUs in der 360 und der PS3.
stimmt. der will ja in zukunft für pc und konsole entwickeln. na toll:|

Wer hat denn schon einen DC-Prozzi zu Hause?!
Und welcher Spiele-Entwickler will denn ein Game rausbringen, das auf DC 50 fps hat und auf einem Topaktuellen High End SC 30 fps?
Dann ginge doch sofort wieder das Gemecker los. Schlecht optimiert... von Intel und/oder AMD bestochen, damit mehr DCs verkauft werden ... etc pp

DC hat jedenfalls die gleiche Problematik wie SM3.
naja, sm3 hat ab dem nv40 kein jahr gebraucht, um sich durchzusetzen. die engines, von denen wir reden, kommen in rund einem jahr. und die dcs gibts bereits jetzt für unter 200 euro..
ue3 machts ja schon vor.

Gast

2006-08-13, 20:06:33

Weshalb ja Source konsequenterweise ein Radiosityverfahren anbietet. Das ist wesentlich überzeugender.

Naja, konsequent ist was anderes. Vorberechnete Lightmaps mit Radiosity gab es schon bei Quake 1. Und da diese vorberechnet sind, darf sich die Geometrie, welche auf die Lichtberechnung Einfluss genommen hat, nicht mehr verändern. Wenn es also in Half-Life 2 ein Portal wie in Prey gäbe, welches in einen Raum ohne Lichtquelle führt, dann bleibt dieser dunkel, auch wenn von der anderen Seite die Sonne hereinscheint. Dynamische Lichtberechnung eröffnet schon einige neue Möglichkeiten und die Levelgeometrie muss nicht mehr statisch sein. Rein von der Präzision her ist die Beleuchtung bei Doom3 sogar besser als die von Half-Life 2: Bei Half-Life ist die Auflösung der Lightmaps immer eingeschränkt, während in Doom3 die Beleuchtung immer pixelgenau ist. Wenn man sich mal ansieht, wie lange eine HL2-Map kompiliert werden muss bis alle Lightmaps berechnet sind, dann ist es schon fast ein Wunder, dass die Doom3-Engine das alles in Echtzeit hinbekommt, wenn auch ohne Radiosity.
Ich denke in Zukunft wird sich die dynamische Beleuchtung durchsetzen, da mit der Zeit auch genügend Rechenleistung für Echtzeit-Radiosity zur Verfügung stehen wird. In Fällen, bei denen eine helle Beleuchtung gewünscht wird, kann man bei Doom3 auch Ambientlights einsetzen, die gleichmäßig beleuchten und keine harten Schatten werfen, allerdings auch nicht dynamisch sind. Doom 3 selbst benutzt allerdings kein einziges Ambientlight, die dunklen Ecken sind so gewollt.

bloody`

2006-08-13, 20:12:08

Mir gefallen diese harten Schatten wie sie bei Doom3 oder Fear verwendet werden grundsätzlich nicht. Schatten ist eben mitnichten die Abwesenheit von Licht. Weshalb ja Source konsequenterweise ein Radiosityverfahren anbietet. Das ist wesentlich überzeugender.

Ist nunmal so, je weniger Lichtquellen umso härter die Schatten, nimm mal ne Taschlampe und geh in nen Dunklen Raum, du wirst sicherlich bemerken dass die Schatten der Objekte im Raum alle hart sind.

Kai

2006-08-13, 20:25:09

Ja. Schatten und sonst nix. Die Engine ist wirklich nur dafür gut.

Zu was die Engine gut ist, kannst Du Dir ja dann in QuakeWars ansehen. Es ist und bleibt alles weiterhin eine Frage des Contents. Warum hat man nun in Doom3, Quake4 und Prey keine irre grossen Aussenareale? Es ist ne schweine Arbeit, nicht mehr und nicht weniger. Mit den QuakeWars tools und der Megatexture Kompressionsmethode wird das alles anders. Ich für meinen Teil freue mich wie Sau auf die Custommaps und werd auch selber wieder fleissig mitbasteln, soviel steht fest.

Meiner Meinung nach ist es ne absolut solide Engine, man muss nur damit klarkommen. Ist ja auch laut Aussagen von id absolut kein Zufall, dass quasi nur befreundete Entwicklerstudios wie Raven, SplashDamage oder HumanHead mit der Engine arbeiten.

www.quakewars.com - der Trailer zu QuakeWars lädt automatisch. Hält grafisch gesehen imo locker mit Battlefield2 und Konsorten mit.

Was die Source-Engine angeht - da hänge ich mindestens genau so oft im Ladescreen fest wie bei Prey oder Quake4, wenn nicht sogar noch öfter. Wie gesagt sollte man Content nicht mit Technik verwechseln. Und wenn die Schatten in Source noch so schick sind - wenn sie anfangen durch Decken, Wände oder Treppen zu clippen oder absolut unrealistisch auf Lichtquellen reagieren hörts schon wieder mit den Vorteilen auf.

Kai

2006-08-13, 20:29:56

Wenn es also in Half-Life 2 ein Portal wie in Prey gäbe, welches in einen Raum ohne Lichtquelle führt, dann bleibt dieser dunkel, auch wenn von der anderen Seite die Sonne hereinscheint.

Da muss ich allerdings anmerken, dass es auch in Prey einer Lichtquelle nicht möglich ist durch ein Portal "hindurchzuleuchten". Das wurde in Prey relativ nett gelöst mit getriggerten Lichtern auf der jeweiligen Seite eines Portals, damit das ganze nicht so hart auffällt, aber wenn man sein Feuerzeug mal anmacht und durch ein Portal geht, bemerkt man es, wenn auch kaum.

Das ist imo auch der Grund warum man in Prey ein Feuerzeug hat und keine Taschenlampe - da gehe ich jede Wette ein ;)

In Fällen, bei denen eine helle Beleuchtung gewünscht wird, kann man bei Doom3 auch Ambientlights einsetzen, die gleichmäßig beleuchten und keine harten Schatten werfen, allerdings auch nicht dynamisch sind. Doom 3 selbst benutzt allerdings kein einziges Ambientlight, die dunklen Ecken sind so gewollt.

Korrekt. Ambientlight ist eine feine Sache wenn man keine superdunklen Schatten haben möchte. Nimmt meines Erachtens aber auch einiges an Atmosphäre mit. Die Prey-Map an der ich gerade arbeite nutzt es ebenfalls (man kann es an einer Konsole ein und ausschalten, es soll eine Art roten Alarm darstellen, welcher alles in einen rötlichen Lichtton taucht), siehe hier: http://atblogs.de/resserver.php?blogId=139&resource=final02.jpg

Ein Ambientlight muss auch gar nicht dynamisch sein, da es idealerweise sowieso keine Schatten bzw. Diffuse wirft (obwohl man letzteres in manchen Situationen ganz gut einsetzen kann). Dennoch kann man das Ambientlight live per script dimmen bzw. ein und ausschalten (funktioniert in meiner Map).

Gast

2006-08-13, 21:50:01

Zur Source-Engine sollte man aber noch sagen, dass die ja mit Team Fortress 2 Ende des Jahres ein Update spendiert bekommt, mit dem dann RealTime-SoftShadows (mit Selfshadowing) möglich sein werden.

Schön zu sehen hier:

http://img142.imageshack.us/img142/1603/solly1wh0.jpg
http://img142.imageshack.us/img142/1953/solly2yl0.jpg
http://img100.imageshack.us/img100/8707/solly3ha5.jpg

Oder auch im TF2 Trailer, wo das Feuer des Flammenwerfers einen dynamischen weichen Schatten wirft.

deekey777

2006-08-13, 22:30:52

thade

2006-08-14, 00:03:47

Ich frage mich, warum überhaupt noch soviele Leute zu ID halten. Manche vergöttern diese Texaner immer noch. Sicher sie haben damals exzellente Arbeit geleistet. Aber damals waren sie ja fast alleine. Epic und ID, die 2 Großen. Jetzt wo immer mehr in das Geschäfft einsteigen, zeigt sich, wer wirklich die besten Engines schreiben kann.

Die beste Engine schreibt im Moment Crytek, da gibts für mich keine 2 Meinungen. Schon die CryEngine die bei FarCry zu Einsatz kam, ist besser und flexibler als alle anderen Engines auf den Markt. Die Doom3 Engine kann diesen schmuddel Look am besten visuell darstellen, aber in Sachen Outdoors bisher ein Reinfall. Auch die Displays werden mit der Doom Engine bisher am besten dargestellt. Naja schlecht ist die Engine nicht, aber auch nicht gut und für die Zukunft, träumt weiter ihr ID Jünger, ID wirds niemals mehr ganz nach oben schaffen, die Zeiten sind vorbei, Carmack ist kein Gott, war er nie!

dildo4u

2006-08-14, 00:12:50

Naja schlecht ist die Engine nicht, aber auch nicht gut und für die Zukunft, träumt weiter ihr ID Jünger, ID wirds niemals mehr ganz nach oben schaffen, die Zeiten sind vorbei, Carmack ist kein Gott, war er nie!
Naja dank JC war der Erfolg von Valve überhaupt erst möglich HL1 hat sich schon extrem bei der Q1 Engine bedient Valve wäre damals niemals in der Lage gewesen eine Komplett eigene Engine auf der Markt zu werfen also was er geleistet hat darf man ihm nicht in Abrede stellen.Wenn man nur mal die ganzen Games auflistet die auf einer ID Engine enstanden sind ich möchte diese Games nicht missen.Bis auf zwei Games hab ich alle davon gezockt und das geht den meisten bestimmt hier auch so.

Heretic (Raven Software, 1994)
Hexen: Beyond Heretic (Raven Software, 1995)
Strife (Rogue Entertainment, 1996)
Hexen II: The Beginning Of The End (Raven Software, 1997)
Heretic II (Raven Software, 1998)
Half-Life (Valve,1998)
Sin (Ritual Entertainment, 1998)
Kingpin: Life of Crime (Xatrix Entertainment, 1999)
Daikatana (Ion Storm, 2000)
Soldier of Fortune (Raven Software, 2000)
Heavy Metal: F.A.K.K.² (Ritual Entertainment, 2000)
American McGee's Alice (Rogue Entertainment, 2000)
Star Trek: Voyager Elite Force (Raven Software, 2000)
Return to Castle Wolfenstein (Nerve Software, Grey Matter Studios, 2001)
Medal of Honor: Allied Assault (2002)
Soldier of Fortune II: Double Helix (Raven Software, 2002)
Jedi Knight 2: Jedi Outcast (Raven Software, 2002)
Jedi Knight: Jedi Academy (Raven Software, 2003)
Wolfenstein: Enemy Territory (Splash Damage, 2003)
Call of Duty (Infinity Ward, 2003)
Star Trek: Elite Force 2 (Ritual Entertainment, 2003)
Quake 4 (Raven Software, 2005)
Prey (Human Head Studios/3D Realms, 2006)

thade

2006-08-14, 00:41:34

Hl1 ist Quake1 Engine, schau an was die draus gemacht haben, sieht besser aus als Quake2. Damals hatte man halt nur die Möglichkeit eine Engine von ID zu lizensieren. Heute ist Valve groß genug, jetzt müssen sie das Risiko nnicht mehr scheuen, eine eigene Engine zu schreiben.

Es gab doch nur soviele Q3 Engine basierten Games, mangels Alternativen. So einfach ist das. Außerdem Prey, da wurde die Engine schon damals lizensiert, kein Mensch würde mehr ne Engine von ID lizensieren, weils bessere Alternativen gibt!

dildo4u

2006-08-14, 00:44:58

da wurde die Engine schon damals lizensiert, kein Mensch würde mehr ne Engine von ID lizensieren, weils bessere Alternativen gibt!Die da wären? wenn man jetzt Mitte 2006 ein Game auf den Markt bringen wollte musste man ca 2004 eine Engine lizensieren und was ist auch dieses Jahr kommt kein UE3 Game auf den Markt und auch die Cryengine 2.0 wird man whol erst 2007 in Aktion sehen.
Nästes Jahr gibts die näste ID Engine also kann man sagen von 2004 bis 2006 hat die Engine den Markt beherrscht.

Gast

2006-08-14, 00:45:40

bin kein fan von niemanden aber:

mir gefällt D3 auch überhaupt nicht ,wieso meckert jeder das die engine nur düstere, dunkle sachen inkl schatten kann

es sind nur grad die games die auf düsteres ambiente setzen,

D3 hätte ebenso mit knallbunten, hellen räumen spielen können, aber das war nur niemals die Idee vom dritten teil.
id hätte die story von D3 auch genausogut auf ne sonnenüberflutete Südseeinsel verlegen können
aber aussenareale können ja jetzt erst nach einigen engine-updates mit der aktuellen in Prey verwendeten D3 engine recht gut dargestellt

und engines werden doch dauernd weiterentwickelt, siehe die ganzen updates der Ureal engines, die auch laut den programmierern auch wesentlich besser updatefähig aufgebaut ist,

nur irgendwo macht man halt mal einen punkt und sagt einfach, das ist jetzt ne neue engine

und nur mal so am rande als kleine bemerkung zu den internen Engine-updates

gleichgebliebene Hardware in meinem Lappi und gleiche Auflösung

D3 : läuft recht mies, ruckelnd, und niedrigen Frameraten
Q4 : läuft gut, selten ruckelnd bei massig action und ordentlichen Frameraten
Prey : läuft am besten, ebenfalls selten ruckler und ordentliche Frameraten

und das von D3 nach P. mehr auf dem Bildschirm los ist nur mal so am rande

und HL2 , FarCry und Ut2004 laufen alle besser in gleicher Auflösung als die id Engine Games

Peicy

2006-08-14, 01:35:45

Ich frage mich, warum überhaupt noch soviele Leute zu ID halten. Manche vergöttern diese Texaner immer noch. Sicher sie haben damals exzellente Arbeit geleistet. Aber damals waren sie ja fast alleine. Epic und ID, die 2 Großen. Jetzt wo immer mehr in das Geschäfft einsteigen, zeigt sich, wer wirklich die besten Engines schreiben kann.
Warum sollte man nicht zu id halten...ist doch das selbe wie wenn man zu Valve etc... "hält". Bei id ist wohl der Hauptgrund das sie eine echte Traditionsfirma sind.

Die beste Engine schreibt im Moment Crytek, da gibts für mich keine 2 Meinungen. Schon die CryEngine die bei FarCry zu Einsatz kam, ist besser und flexibler als alle anderen Engines auf den Markt.
Irgendnen Grund wirds schon haben das trotz der von dir angesprochenen (angeblichen) Vorteile andere Engine´s lizensiert wurden.

looking glass

2006-08-14, 01:44:03

Jules

2006-08-14, 01:44:14

ID wirds vllt. nicht ganz nach oben schaffen, aber dann wirds auch kein anderer.

UE3 ist nur so populär weils halt besser vermarktet wird und einen "wohl" besseren (besten?) support/tools liefert!

ich bin mir sicher das carmack mit seiner neuen engine für aufruhr sorgen wird, das tat er IMMER, und wird es auch mit der neuen.

PS:
hatte auch mal n interview mit john gesehen wo er über die "voxel-engine" sprach.

PPS: @threadstarter
wenn es nach deiner logik geht ist die UE3 dann auch MÜLL.........da schon seit mehreren monaten im kleinen kreis an der UE4 gearbeitet wird:eek:, das beste, es ist nicht mal ein titel mit der besagten UE3 raus.

Jules

2006-08-14, 01:52:16

Mhh, Schade das niemand z.B. der Project Offset Engine etwas mehr zutraut, bisher nur ein bekannter Lizenznehmer, aber wen Crytek und deren Engine ja so toll ist, wo sind dann die weiteren Spiele, die darauf beruhen?

Wie man jedoch darauf kommt, das id nicht mehr oben mitspielen kann, versteh einer, etwas verblendet scheints @ thade.

das problem liegt hier einfach in der vermarktung der engine, crytek hatte es mit ihrer ersten engine versäumt, eigentlich besser gesagt nicht mal die mittel für großartige "werbung" für ihre engine.

das noch größere problem wäre, das man sich nicht um ihre kunden kümmern konnte, also der "support" ist z.b. bei epic wohl ne sehr sehr sehr große ecke größer als bei einem studio was erst vor wenigen jahren neu aus dem boden gestampft wurde.
also hat man sich erst gar nicht um PUNKT 1 gekümmert, da PUNKT 2 sowieso notwendig war, da konzentriert ma sich doch lieber auf seine eigenen produkte um damit "aufsehen" und anerkennung in der sparte zu sammeln um mit der neuen "CE2" dann voll durchzustarten;)

Tobe1701

2006-08-14, 02:05:39

Ich frage mich, warum überhaupt noch soviele Leute zu ID halten. Manche vergöttern diese Texaner immer noch. Sicher sie haben damals exzellente Arbeit geleistet. Aber damals waren sie ja fast alleine. Epic und ID, die 2 Großen. Jetzt wo immer mehr in das Geschäfft einsteigen, zeigt sich, wer wirklich die besten Engines schreiben kann.
id erschuf eben nicht nur Engines und Spiele, sondern Meilensteine. Begriffe wie Quakecon oder Deathmatch gehen weit über eine Engine hinaus. Ich empfehle dir mal Masters of Doom (http://www.amazon.de/gp/product/0812972155/302-3564664-4156854?v=glance&n=52044011&s=gateway&v=glance) zu lesen, dann verstehst du warum viele diese Firma bis heute nicht nur mögen sondern LIEBEN. Und wer die "beste" Engine schreiben kann ist doch total egal, es ist ein Werkzeug für ein Spiel. Deswegen hat id nämlich auch so gut funktioniert, einer kümmerte sich um die Tools der andere um den Content.

Jules

2006-08-14, 02:08:41

Tobe1701

2006-08-14, 02:20:25

völlig falsch, wir LEBEN es;D
WORD ^^ :biggrin:

Kai

2006-08-14, 07:41:51

id erschuf eben nicht nur Engines und Spiele, sondern Meilensteine. Begriffe wie Quakecon oder Deathmatch gehen weit über eine Engine hinaus. Ich empfehle dir mal Masters of Doom (http://www.amazon.de/gp/product/0812972155/302-3564664-4156854?v=glance&n=52044011&s=gateway&v=glance) zu lesen, dann verstehst du warum viele diese Firma bis heute nicht nur mögen sondern LIEBEN. Und wer die "beste" Engine schreiben kann ist doch total egal, es ist ein Werkzeug für ein Spiel. Deswegen hat id nämlich auch so gut funktioniert, einer kümmerte sich um die Tools der andere um den Content.

Ich werde ebenfalls immer zu id stehen. Da kann ich gar nichts dran machen. Es waren und bleiben nunmal meine Kindheitshelden und an ihren Prinzipien hat sich bis Dato nichts oder nicht viel geändert. Immer wenn ich nen id Titel starte den ich noch nicht kenne bedauere ich schon den Moment an dem ich im Spiel nichts neues mehr finden werde. Was gäb ich dafür nochmal zurück zu können um Quake, Quake2, die Doom-Spiele und alles andere spielen zu können. Ich glaub ich würd meine Seele dafür verkaufen. Haste gehört Teufel? ICH WÜRDS MACHEN!! :biggrin:

Gast

2006-08-14, 10:04:43

Naja dank JC war der Erfolg von Valve überhaupt erst möglich HL1 hat sich schon extrem bei der Q1 Engine bedient Valve wäre damals niemals in der Lage gewesen eine Komplett eigene Engine auf der Markt zu werfen also was er geleistet hat darf man ihm nicht in Abrede stellen.
Das klingt ja fast so, als wäre Carmack der einzige Mensch damals gewesen der wusste wie man Engines programmiert und die Programmierer von Valve wären dazu nicht in der Lage gewesen weil sie nicht wussten wie das geht. Bei solchen Dingen entscheidet weniger das Wissen oder die Programmierkunst, da gehts um Risiken die eine (damals frisch gegründete) Firma eingehen will bzw. kann und da gehts vor allem um Kosten.

Und für Valve war es die billigere Lösung, eine Engine zu kaufen und modifizieren, als selbst eine zu schreiben.

das problem liegt hier einfach in der vermarktung der engine, crytek hatte es mit ihrer ersten engine versäumt, eigentlich besser gesagt nicht mal die mittel für großartige "werbung" für ihre engine.
Ich glaub nicht, dass man da einfach sagen kann "fehlende Werbung".

1. Stimmt es nicht, Crytek hat sehr wohl auf der E3 und auf der GDC Werbung für ihre ganzen Entwicklertools (Polybump und die ganzen Namen die sie sich ausgedacht haben.) gemacht. Dann haben sie sogar noch ein Techdemo Level veröffentlicht, und das sicher nicht weil ihnen gerade langweilig war.
2. Es gibt ja auch praktisch keine Mods für Far Cry, wenn man es mit anderen Spielen vergleicht.

Also wenn sowohl komerzielle Entwickler als auch Mod Teams einen Bogen um die Engine machen, wird es schon irgendeine Bedeutung haben. Und das kann man nicht einfach mit "keine Werbung" runterspielen.

Lord_X

2006-08-14, 11:00:35

Also wenn sowohl komerzielle Entwickler als auch Mod Teams einen Bogen um die Engine machen, wird es schon irgendeine Bedeutung haben. Und das kann man nicht einfach mit "keine Werbung" runterspielen.

Warum wird das wohl so sein?
Weil es eine Firma aus Deutschland ist. Sag mal einem Ammi: "hey schau mal die Jungs von Crytek haben einen sehr gute Engine lass uns ein Spiel damit machen!"
Vergiss es das würden die nie tun. Die besten Ego-shooter Engines können nur aus den USA kommen...

MuLuNGuS

2006-08-14, 11:05:00

Warum wird das wohl so sein?
Weil es eine Firma aus Deutschland ist. Sag mal einem Ammi: "hey schau mal die Jungs von Crytek haben einen sehr gute Engine lass uns ein Spiel damit machen!"
Vergiss es das würden die nie tun. Die besten Ego-shooter Engines können nur aus den USA kommen...

nö,

eine gute engine kann sich durchsetzen, egal woher sie kommt.

ich wette übrigens das von den Painkiller bastlern auch noch was ordentliches kommt, die schmerzengine ist btw auch noch ziemlich gut.

Gast

2006-08-14, 11:22:43

eine gute engine kann sich durchsetzen, egal woher sie kommt.

Heute vielleicht schon aber vor 10 Jahren bestimmt nicht da muss ich Lord recht geben.

Winter[Raven]

2006-08-14, 11:27:32

Kommt aber noch auf Basis der Doom3 Engine.

Die aber nicht mehr viel mit der "doom 3 Engine gemein hat ;).

dildo4u

2006-08-14, 11:48:37

']Die aber nicht mehr viel mit der "doom 3 Engine gemein hat ;).Naja es kommt whol nästes Jahr denke es wird auf einer Stufe mit Quakewars sein also z.B Megatexture verweden.

Winter[Raven]

2006-08-14, 12:02:19

Naja es kommt whol nästes Jahr denke es wird auf einer Stufe mit Quakewars sein also z.B Megatexture verweden.

Naja, ehemaliger Programmierer bei Raven meinte die RTCW2 Engine (DOOMIII) Engine würde sich weder vor der U3 noch Cryengine scheuen müssen... :eek: :D

Hydrogen_Snake

2006-08-14, 12:54:16

Es gab doch nur soviele Q3 Engine basierten Games, mangels Alternativen.

Selber schreiben.

Außerdem Prey, da wurde die Engine schon damals lizensiert, kein Mensch würde mehr ne Engine von ID lizensieren, weils bessere Alternativen gibt!

Ach was? Die engine wurde lizensiert weil diese HH's ansprüchen gerecht wurde.

Und den anderen BS kannst dir auch sparen. Es gabe schon damals neben quake die Unreal (warfare) sowie lithtech und man hat sie nicht genommen... Laber nicht von der backe. die Quake 3 engine ist sehr flexibel, ebenso ist es die Unreal 3.0 und Doom3 Engine! (Was man klar an Prey sehen kann)

Spasstiger

2006-08-14, 13:07:36

es ist nicht mal ein titel mit der besagten UE3 raus.
Es gibt doch diese spielbare Demo von RoboHordes. Und das sieht scheisse aus und läuft so mies, dass es schon unverschämt ist.

Jules

2006-08-14, 13:15:56

Es gibt doch diese spielbare Demo von RoboHordes. Und das sieht scheisse aus und läuft so mies, dass es schon unverschämt ist.
jap, lief das außerdem nicht nur auf intel CPUs, zumindest am anfang......?

PS: es war "nur" eine demo:biggrin: , also bis heute noch kein vollwärtiges spiel;)

Jules

2006-08-14, 13:32:23

Ich glaub nicht, dass man da einfach sagen kann "fehlende Werbung".

1. Stimmt es nicht, Crytek hat sehr wohl auf der E3 und auf der GDC Werbung für ihre ganzen Entwicklertools (Polybump und die ganzen Namen die sie sich ausgedacht haben.) gemacht. Dann haben sie sogar noch ein Techdemo Level veröffentlicht, und das sicher nicht weil ihnen gerade langweilig war.
2. Es gibt ja auch praktisch keine Mods für Far Cry, wenn man es mit anderen Spielen vergleicht.

Also wenn sowohl komerzielle Entwickler als auch Mod Teams einen Bogen um die Engine machen, wird es schon irgendeine Bedeutung haben. Und das kann man nicht einfach mit "keine Werbung" runterspielen.

sry, ist aber wirklich so.
du hast aber auch mit beiden punkten recht, nur reicht es nicht das man auf der E3 als "newcomer" was präsentiert, sie haben dadurch aufsehen erregt und haben genau das erreicht was sie wollten, und zwar mittel um ihr "eigenes" spiel rauszubringen, mehr aber auch nicht.
es fehlte jedoch der support um den auch kleineren studios oder größeren studios zu zeigen was die engine draufhat, das macht epic mittlerweile im großen stil, die bereisen die welt, mit n´paar mitarbeitern und präsentieren diese persönlich bei den studios, zudem kommt der wichtigere punkt, das man -falls die engine verkauft werden würde- sich auch weiter darum kümmert, es reicht heutzutage nicht mehr ne tolle engine/tools zu basteln, man muss den studios zeigen wie man damit am besten umgeht (tools) usw.

PS: ich bin mir auch sicher das es sich weniger verkauft, weil es aus deutschland kommt, aber das KEIN studio, nicht mal innerhalb deutschlands da zubeist, ist mir rätselhaft!

thade

2006-08-14, 14:40:41

Irgendnen Grund wirds schon haben das trotz der von dir angesprochenen (angeblichen) Vorteile andere Engine´s lizensiert wurden.

Ja der Grund heißt Patriotismus, ein ganz einfacher Grund ist das.

Und den anderen BS kannst dir auch sparen. Es gabe schon damals neben quake die Unreal (warfare) sowie lithtech und man hat sie nicht genommen... Laber nicht von der backe. die Quake 3 engine ist sehr flexibel, ebenso ist es die Unreal 3.0 und Doom3 Engine! (Was man klar an Prey sehen kann)

Sagte Ich die Q3 Engine sei schlecht oder unflexibel? Nein! LESEN DENKEN POSTEN!

Ich habe lediglich die Doom Engine kritisiert, zurecht wie Ich finde. Aber einige verkraften dies wohl nicht ;(

clm[k1]

2006-08-14, 16:13:08

Ich frage mich, warum überhaupt noch soviele Leute zu ID halten.
Ich weiß nicht warum andere zu ID halten, aber ich halte zu ID weil sie ihre Games auch für Linux raus bringen.

Manche vergöttern diese Texaner immer noch. Sicher sie haben damals exzellente Arbeit geleistet. Aber damals waren sie ja fast alleine. Epic und ID, die 2 Großen. Jetzt wo immer mehr in das Geschäfft einsteigen, zeigt sich, wer wirklich die besten Engines schreiben kann.

Wenn diese Engines nicht unter Linux laufen, sind sie in meinen Augen definitiv nicht besser!

just my 2 cent
clm[k1]

Gast

2006-08-14, 16:20:12

id plant neue Grafik-Engine ?

eine die auch gut programmiert ist ? die wenn sie schon derb leitung saugt ,auch optisch was her gibt ?

Q3 war top aber d3 is ein riesen flop von id

Jules

2006-08-14, 16:30:17

id plant neue Grafik-Engine ?

eine die auch gut programmiert ist ? die wenn sie schon derb leitung saugt ,auch optisch was her gibt ?

Q3 war top aber d3 is ein riesen flop von id

gründe herr gast, wir wollen gründe:rolleyes:

Kamikaze

2006-08-14, 16:30:23

hab gestern seit über 2 jahren das erste mal wieder q3 im lan mit 2 kumpels gezoggt!

was mich daran wirklich beeindruckt hat war nich die mittlerweile "grausige" grafik, sondern das spielgefühl was sich schlagartig einstellte!
ich kanns nich richtig beschreiben, aber man hat einfach sofort wieder ein superbes feeling für movement und umgebung, alles "flutscht" wie aus einem guss, man fühlt sich einfach wohl in der haut in diesem game und genau DAS ist es was id engines für mich ausmachen und genau das stellt sich auch bei jedem id spiel ein!
gut die einen werden jetzt sagen, das hängt nur mit dem content zusammen oder was weiss ich, aber dann stelle ich mir die frage warum schafft es kein anderer hersteller soetwas zu vermitteln, ich hab wohl alle top shooter der letzten jahre gezoggt, aber bei keinem anderen spiel rücken maus und tastatur so in den hintergrund, man spielt einfach völlig befreit, als ob man von klein auf nichts anderes gemacht hätte, das gibts nur bei id games...

Saw

2006-08-14, 17:37:20

gründe herr gast, wir wollen gründe:rolleyes:Da kannst du lange darauf warten.

Komisch, dass Doom³ sehr große Verkaufszahlen hat. Was für ein Flop. :hammer:

thade

2006-08-14, 17:49:36

Da kannst du lange darauf warten.

Komisch, dass Doom³ sehr große Verkaufszahlen hat. Was für ein Flop. :hammer:

Was sagen Verkaufszahlen schon über die Qualität eines Games aus? Doom3 hätte sich ohne diesen Megahype niemals so gut verkauft.

Quake3 war seinerzeit ohne wirkliche Konkurrenz vom Optischen her, da kam die Unreal Engine nicht ran, imho ;)

Jules

2006-08-14, 18:09:26

Da kannst du lange darauf warten.

Komisch, dass Doom³ sehr große Verkaufszahlen hat. Was für ein Flop. :hammer:

du hättest es doch etwas für THADE verdeutlichen können.
ich zitiere und "ergänze" mal SAW;) (ich hoffe SAW schlägt mich nicht:redface:

"Komisch, dass Doom³ + Quake4 + Prey (bis jett alle veröffentlichten titel mit D3 engine) sehr große Verkaufszahlen hat. Was für ein Flop. :hammer:"

thade

2006-08-14, 18:23:07

du hättest es doch etwas für THADE verdeutlichen können.
ich zitiere und "ergänze" mal SAW;) (ich hoffe SAW schlägt mich nicht:redface:

"Komisch, dass Doom³ + Quake4 + Prey (bis jett alle veröffentlichten titel mit D3 engine) sehr große Verkaufszahlen hat. Was für ein Flop. :hammer:"

Doom3 war ganz klar ein Flop! Quake4 war solide, aber kein Vergleich zB zu F.E.A.R. was ja zur gleichen Zeit released wurde. Fear war mitreißend, spannend, die AI herausragend, das konnte Quake4 nicht bieten. Weder gut, weder schlecht. Doom3 ist aber Langeweile pur.

Prey war ganz gut, würde aber in meine Shooter Top5 nicht reinkommen. Es gab einige Passagen, die zu langgezogen waren, die AI ist auch strunzdumm. Wenn ich ehrlich bin, habe Ich viel zuviel erwartet!

Die Doom3 Engine wie sie jetzt im Moment ist, ist keine gute Engine. Sie kann Innenareale und Schatten sehr gut darstellen, den Schmuddellook und die Displays in einem Game sind mit der Doom Engien am besten. Aber was die CryEngine kann, die Source Engine, das sind andere Kaliber.

ravage

2006-08-14, 18:39:06

Mir gefallen die Doom3 Engine Spiele richtig gut. FarCry fand ich auch klasse, mit Unreal und Co. konnte ich nach Unreal und UnrealTournament nichts mehr anfangen. Half-Life 2 fand ich nicht sonderlich klasse (vielleicht zu viel erwartet). Fear war anfangs lustig, aber schnell langweilig. Serious Sam 2 (hui noch ne Engine) fand ich auch lang nicht so gut wie die ersten Teile.

Zu den Engines selbst kann ich überhaupt garnichts sagen, weil ich (wie viele Spezialisten hier sicher auch) nur ein kleiner Konsument bin. Ich mach mir auch nicht gross Gedanken darüber. Nur das Feeling muss stimmen. Und das passte bis jetzt bei jedem ID Engine Spiel, das ich gespielt habe, immer. :)

Hucke

2006-08-14, 18:41:39

Doom3 war ganz klar ein Flop! Quake4 war solide, aber kein Vergleich zB zu F.E.A.R. was ja zur gleichen Zeit released wurde. Fear war mitreißend, spannend, die AI herausragend, das konnte Quake4 nicht bieten. Weder gut, weder schlecht. Doom3 ist aber Langeweile pur.

Prey war ganz gut, würde aber in meine Shooter Top5 nicht reinkommen. Es gab einige Passagen, die zu langgezogen waren, die AI ist auch strunzdumm. Wenn ich ehrlich bin, habe Ich viel zuviel erwartet!

Die Doom3 Engine wie sie jetzt im Moment ist, ist keine gute Engine. Sie kann Innenareale und Schatten sehr gut darstellen, den Schmuddellook und die Displays in einem Game sind mit der Doom Engien am besten. Aber was die CryEngine kann, die Source Engine, das sind andere Kaliber.

Die Source Engine hat doch auch keine KI. Die Level sind auch winzig, bestehen größtenteils aus Fassade und nix dahinter (wörtlich gemeint, hinter der Wand ein großes nichts). Und die Bewegungsanimationen sind mies (mal vom Gesicht abgesehen). Alle Engines haben ihre Stärken und Schwächen.

thade

2006-08-14, 18:47:04

Die Source Engine hat doch auch keine KI.

Seit wann hat denn das miteinander was zu tun....

Hucke

2006-08-14, 19:03:13

Seit wann hat denn das miteinander was zu tun....

Mein ja nur. Wenn Du schon die Doom3 Engine wegen ihrer Unzulänglichkeiten kritisierst, dann solltest Du das auch mit anderen Engines vergleichen. FEAR und FarCry sind in Sachen KI deutlich besser als Doom3 und Source.
Und wenn ich die Marketingreden der Entwickler richtig in Erinnerung hab, dann wurde sowas auch als Feature der Engine angepriesen.

Gast

2006-08-14, 19:04:31

Streitet euch doch nicht schon wieder über solche Lächerlichkeiten, jeder Spieler hat halt seinen eigenen Geschmack.

Zurück zum Thema:
Was sind denn jetzt überhaupt die Features der neuen Engine? Ist da überhaupt schon was bekannt?
Die Gamestar schreibt mal wieder nur den größten Schund. "id Software: Neue Engine in Entwicklung!" Ach was? Ich dachte id Software produziert jetzt Hundepantoffeln. Ansonsten keine Informationen um was es sich genau bei der neuen Engine handelt.

jay.gee

2006-08-14, 19:38:32

Was sagen Verkaufszahlen schon über die Qualität eines Games aus? Doom3 hätte sich ohne diesen Megahype niemals so gut verkauft.

Das kann man aber auf so ziemlich jeden gängigen aktuellen 3D Shooter proizieren. Ob HL2, Prey, BF2, F.E.A.R, Quake4, FarCry oder halt Doom³. Im heutigen Zeitalter werden solche Games ohne Frage von PR-Profis vermarktet. Wer das nicht versteht, die Gesetze des Marktes nicht mal ein wenig hinter den Kulissen versucht zu durchleuchten, dem ist nicht zu helfen. :)

Und was ist schon Qualität? Ich zerreisse dir auf Grund der spezifischen Schwächen JEDE Engine und JEDES Game. Auf der anderen Seite könnte ich diese Games aber auch auf Grund ihrer Stärken hypen und loben - beides sachlich versteht sich!

Content/Geschmack/Setting/Flair werden imho zu oft mit Technik verwechselt. Wenn einige Gamer einfach mal ihren Horizont erweitern würden, mal über den Tellerrand ihrer Lieblingsspiele hinausgucken würden, sich ein Grundwissen über Technik aneignen würden, wären Diskussionen über Engines wesentlich sachlicher und für alle auch wesentlich spassiger.

Wer in Games mit der Doom³ Engine Karibikstrände, in HL2 die Hölle sucht, hat imho nicht wirklich verstanden worum es geht. *damit meine ich niemanden persönlich* Ich für meinen Teil bin sehr froh darüber, dass ich Engines/Spiele nicht wirklich gegeneinander vergleiche, sondern als einzelne Gesamt- und Kunstwerke sehe. Für mich sind diverse Games besonders vom Content/Geschmack/Setting/Flair einfach zu unterschiedlich, dass ich sie überhaupt gegeneinander werten möchte. :| Schade, dass das die wenigsten Gamer heute noch peilen................

thade

2006-08-14, 20:05:26

Das kann man aber auf so ziemlich jeden gängigen aktuellen 3D Shooter proizieren. Ob HL2, Prey, BF2, F.E.A.R, Quake4, FarCry oder halt Doom³. Im heutigen Zeitalter werden solche Games ohne Frage von PR-Profis vermarktet. Wer das nicht versteht, die Gesetze des Marktes nicht mal ein wenig hinter den Kulissen versucht zu durchleuchten, dem ist nicht zu helfen. :)

Doom3 war in einer Liga mit HL2 vom Hypen her. Da konnte ein FarCry, FEAR. BF2 nicht mithalten. HL2 erfüllte die teilweise sehr hohen Ansprüche auch zu 99% für die meisten Gamer, aber ein Doom3 hat sehr viele entäuscht. Doom3 sehe Ich schon als Beleidigung, bzw als Schimpfwort für langweilige schlechte Spiele.

Und was ist schon Qualität? Ich zerreisse dir auf Grund der spezifischen Schwächen JEDE Engine und JEDES Game. Auf der anderen Seite könnte ich diese Games aber auch auf Grund ihrer Stärken hypen und loben - beides sachlich versteht sich!

Da stimme Ich dir zu, abr viele Stärken hat ein Doom3 nicht, was willst Du an HL2 großartig schlecht reden?

Content/Geschmack/Setting/Flair werden imho zu oft mit Technik verwechselt. Wenn einige Gamer einfach mal ihren Horizont erweitern würden, mal über den Tellerrand ihrer Lieblingsspiele hinausgucken würden, sich ein Grundwissen über Technik aneignen würden, wären Diskussionen über Engines wesentlich sachlicher und für alle auch wesentlich spassiger.

Wer in Games mit der Doom³ Engine Karibikstrände, in HL2 die Hölle sucht, hat imho nicht wirklich verstanden worum es geht. *damit meine ich niemanden persönlich* Ich für meinen Teil bin sehr froh darüber, dass ich Engines/Spiele nicht wirklich gegeneinander vergleiche, sondern als einzelne Gesamt- und Kunstwerke sehe. Für mich sind diverse Games besonders vom Content/Geschmack/Setting/Flair einfach zu unterschiedlich, dass ich sie überhaupt gegeneinander werten möchte. :| Schade, dass das die wenigsten Gamer heute noch peilen................

Also diesen Quote sieht man in fast jedem deiner Posts, Ich will auch gar nicht mehr weiter drauf eingehen, dafür fehlt mir die Lust.

Jules

2006-08-14, 20:05:51

Das kann man aber auf so ziemlich jeden gängigen aktuellen 3D Shooter proizieren. Ob HL2, Prey, BF2, F.E.A.R, Quake4, FarCry oder halt Doom³. Im heutigen Zeitalter werden solche Games ohne Frage von PR-Profis vermarktet. Wer das nicht versteht, die Gesetze des Marktes nicht mal ein wenig hinter den Kulissen versucht zu durchleuchten, dem ist nicht zu helfen. :)

Und was ist schon Qualität? Ich zerreisse dir auf Grund der spezifischen Schwächen JEDE Engine und JEDES Game. Auf der anderen Seite könnte ich diese Games aber auch auf Grund ihrer Stärken hypen und loben - beides sachlich versteht sich!

Content/Geschmack/Setting/Flair werden imho zu oft mit Technik verwechselt. Wenn einige Gamer einfach mal ihren Horizont erweitern würden, mal über den Tellerrand ihrer Lieblingsspiele hinausgucken würden, sich ein Grundwissen über Technik aneignen würden, wären Diskussionen über Engines wesentlich sachlicher und für alle auch wesentlich spassiger.

Wer in Games mit der Doom³ Engine Karibikstrände, in HL2 die Hölle sucht, hat imho nicht wirklich verstanden worum es geht. *damit meine ich niemanden persönlich* Ich für meinen Teil bin sehr froh darüber, dass ich Engines/Spiele nicht wirklich gegeneinander vergleiche, sondern als einzelne Gesamt- und Kunstwerke sehe. Für mich sind diverse Games besonders vom Content/Geschmack/Setting/Flair einfach zu unterschiedlich, dass ich sie überhaupt gegeneinander werten möchte. :| Schade, dass das die wenigsten Gamer heute noch peilen................

ich glaube das hätte man nicht besser ausdrücken können:up:

leider muss ich aber zugeben das ich in sachen games nicht immer neutral/unparteiisch bin, zumindest nicht wenns um "kultiges" geht:redface:

Saw

2006-08-14, 20:12:33

Also diesen Quote sieht man in fast jedem deiner Posts, Ich will auch gar nicht mehr weiter drauf eingehen, dafür fehlt mir die Lust.
Sorry, aber dein Doom³ -Gebashe wiederholt sich genauso gut und es sind immer und immer wieder diesselben "Argumente".

Es nervt mittlerweile tierisch.

Jules

2006-08-14, 20:13:43

Doom3 war in einer Liga mit HL2 vom Hypen her. Da konnte ein FarCry, FEAR. BF2 nicht mithalten. HL2 erfüllte die teilweise sehr hohen Ansprüche auch zu 99% für die meisten Gamer, aber ein Doom3 hat sehr viele entäuscht. Doom3 sehe Ich schon als Beleidigung, bzw als Schimpfwort für langweilige schlechte Spiele.

Da stimme Ich dir zu, abr viele Stärken hat ein Doom3 nicht, was willst Du an HL2 großartig schlecht reden?

Also diesen Quote sieht man in fast jedem deiner Posts, Ich will auch gar nicht mehr weiter drauf eingehen, dafür fehlt mir die Lust.

1. was hat das entgültige spiel mit der engine zu tun?
2. D3 hat nur enttäuscht weil die leute NOCH MEHR erwartet haben, ich frag mich was die sich unter einer fortsetzung zu D2 vorgestellt haben, eine SPLATTER SIMULATION? wie das blut physikalisch korrekt hin und her spritzt?
oder hat man gedacht das man durch irgendwelche wälder läuft und sich mit riesenkäfern rumschlägt?
3. hat das nichts mit der qualität einer engine zu tun! (eigentlich punkt 1;) )

D3 ist eigentlich genau das was es sein sollte, alle die rumbashen sind irgendwelche UT freaks, die ein comeback nicht wahrhaben können oder sonst was, nur dieses zwei fronten gelaber ist mal sowas von hirnrissig.

stav0815

2006-08-14, 20:16:30

naja, id hat top engines gemacht und auch top spiele - keine Frage. Was mich an Doom3 und der Engine so sehr stört, ist dass dazu geneigt wird, zu viel Bumpmapping einzusetzen. Das ist zwar nicht nur bei Doom 3 so, aber dort stört es mich am meisten.

(Wobei ich FarCry NIE gespielt habe!)

Ausserdem ist die Doom³ Engine für meinen geschmak zu performancefressend. Sorry aber das ist meine persönliche Meinung.
Vergleiche ich das mit Source oder der UE2(.5), dann finde ich, dass zu viel Performance sozusagen den Auspuff rausfliegt.

Deshalb gehört die Doom3 Engine für mich zu den mittelprächtigen Engines.

Und trotzdem fand ich Doom3 genial. Allein schon die Story ist göttlich. Man sollte ein Spiel nicht einfach auf seine Engine reduzieren oder sich irgendwelchen Hypes abgeben. Deshalb habe ich Q4 ned gekauft obwohl ich ein Q3 Fan bin.

Einfach mal ein wenig differenzieren und die Welt ist in Ordnung.
Achja: Auch anderer Leute Meinung respektieren.

Tobe1701

2006-08-14, 20:17:44

Jules

2006-08-14, 20:22:01

Peicy

2006-08-14, 20:33:17

du darfst ENGINE nicht mit CONTENT verwechseln, die engine ist nur dafür da wie gut es damit umgeht, nicht dafür das es BUMPMAPS produziert (hört sich komisch, sry)
Ich glaube eher er spielt auf den Mangel an Polys an, der bis zu einem gewissen Grad mit normalmapping ausgeglichen wird... :confused:

stav0815

2006-08-14, 20:35:49

du darfst ENGINE nicht mit CONTENT verwechseln, die engine ist nur dafür da wie gut es damit umgeht, nicht dafür das es BUMPMAPS produziert (hört sich komisch, sry)

Tja, das ist aber ein Mangel, den ich bis jetzt an jedem Doom3-Engine Spiel entdecke.

Ich glaube eher er spielt auf den Mangel an Polys an, der bis zu einem gewissen Grad mit normalmapping ausgeglichen wird...

So könnte man es auch sagen ;D

jay.gee

2006-08-14, 20:39:07

leider muss ich aber zugeben das ich in sachen games nicht immer neutral/unparteiisch bin, zumindest nicht wenns um "kultiges" geht:redface:

Ist ja legitim Jules - auch ich habe doch natürlich meine individuellen Vorlieben. ;) Nur kann ich diese haben und andere Spiele dennoch sachlich bewerten. Für mich besteht bei vielen Spielen auch absolut kein Grund zum bashen - dafür sind aktuelle Games einfach zu gut geworden und ich beanspruche für mich eine realistische Erwartungshaltung. ;)

jay.gee

2006-08-14, 20:42:04

Sorry, aber dein Doom³ -Gebashe wiederholt sich genauso gut und es sind immer und immer wieder diesselben "Argumente".
Es nervt mittlerweile tierisch.

Du hast Argumente in kursiv gesetzt, saw - wie ich dich doch schätze. ;)

Jules

2006-08-14, 20:44:33

Ich glaube eher er spielt auf den Mangel an Polys an, der bis zu einem gewissen Grad mit normalmapping ausgeglichen wird... :confused:
ok, das ist wieder was anderes, dann kann man wiederum sagen das sie gut mit normal- and bumpmaps umgehen kann:biggrin:

mal im ernst, wenn man bedenkt was carmack vor hatte, dann isses genauso wie er es haben wollte, eine spielwelt, wo nur vereinzelte lichtquellen gibt, mit "komplett" dynamischen schatten, was "vorher" noch NIE gab.
was bietet sich da mehr an, eine komplett plastische umgebung oder eine mit gut ausmodellierten umgebung welche aber nicht das gleiche "3D" gefühl gibt???
ID wollte nunmal versuchen eine komplette spielwelt zu erstellen die keine platten texturen aufweist (sowie unsere welt), sondern eher alles plastisch, alles uneben, das da einige texturen dazwischenfunken, ist nunmal nicht zu vermeiden gewesen, aber man hat wieder etwas bahnbrechendes und komplett neues erschaffen, sowie IMMER.

ich denke man hätte niemals "optisch" mehr rausholen können mit sovielen polys das es genauso läuft und dazu noch so gut aussieht wie jetzt mit bump and normal maps.

thade

2006-08-14, 20:46:57

Sorry, aber dein Doom³ -Gebashe wiederholt sich genauso gut und es sind immer und immer wieder diesselben "Argumente".

Es nervt mittlerweile tierisch.

Was trägst Du bitte zum Thema bei, Mister Dazwischenfunker Saw?

Ich habe meine Argumente, dass das einige nicht einsehen wollen, juckt mich auch nicht weiter.

FEAR war so ziemlich der ödeste der NextGen-Shooter die ich gespielt habe, sorry. 10 Level lang die gleichen Büroareale, sehr mitreißend. Geiler Endgegner, ach halt gabs ja nicht. Und wer sich von den allminütlichen Flashbackeinlagen erschrecken lässt, nun ja. Doom3 dagegen war was den erschreck-Faktor angeht da ne ganz andere Welt, auch wenn es sicherlich ein vorhersehbares Schema war.

Sorry aber Ich fall vom Stuhl, wir sind Gott sei Dank 2 völlig verschiedene Menschen. Wer braucht öde Endgegner die nicht bis 10 zählen können?

Ja Doom3 ist ein Schocker, wie gruselig Doom3 doch war. Naja Ich finde subtilen Horror 1000mal besser, als solch einen primitiven Splatter Horror. Gegen FEAR und Condemned ist Doom3 ein Kinderspiel!

jay.gee

2006-08-14, 20:48:07

ich denke man hätte niemals "optisch" mehr rausholen können mit sovielen polys das es genauso läuft und dazu noch so gut aussieht wie jetzt mit bump and normal maps.

Auf den gängigen "Klapperkisten" läuft Doom³ doch heute noch nicht in HighQuality Settings flüssig. ;)

Jules

2006-08-14, 20:51:13

Auf den gängigen "Klapperkisten" läuft Doom³ doch heute noch nicht in HighQuality Settings flüssig. ;)

du weist doch bestimmt was ich meine oder;)

PS: carmack produzierte schon immer für den ULTRA-END sektor, (nicht high end) da ist es doch normal, das es auf "klapperkisten" nicht in high läuft.:cool:

Gast

2006-08-14, 20:53:50

Auf den gängigen "Klapperkisten" läuft Doom³ doch heute noch nicht in HighQuality Settings flüssig. ;)
Naja, was heißt schon "Klapperkiste". Doom3 läuft auch schon mit einer GFFX 5900XT flüssig auf High Details. So ein Teil bekommt man heute doch für <30€ hinterhergeworfen. Mit einer neuen 100€-Karte ist das Spiel doch kein Problem mehr. Das sollte es einem schon wert sein.

Kladderadatsch

2006-08-14, 20:54:55

PS: carmack produzierte schon immer für den ULTRA-END sektor, (nicht high end) da ist es doch normal, das es auf "klapperkisten" nicht in high läuft.
was war denn da 'ultra-end', wenn das game schon zu release problemlos mit max. details auf der 6800u lief?:confused:

Jules

2006-08-14, 20:56:15

was war denn da 'ultra-end', wenn das game schon zu release problemlos mit max. details auf der 6800u lief?:confused:

schonmal daran gedacht das es nur ein kleiner scherz war???;)

Gast

2006-08-14, 20:57:03

was war denn da 'ultra-end', wenn das game schon zu release problemlos mit max. details auf der 6800u lief?:confused:
hmm?
Eine 6800 Ultra war zum Release von Doom3 Ultra High End. Oder worauf willst du hinaus?

Kladderadatsch

2006-08-14, 20:58:14

schonmal daran gedacht das es nur ein kleiner scherz war???;)
ich kenne den kontext nicht;)
generell war die aussage aber nicht falsch- q3. aber d3 wäre ein schlechtes beispiel gewesen. so, genug ot und wieder betraft, nur die letzten 3 posts gelesen zu haben.

hmm?
Eine 6800 Ultra war zum Release von Doom3 Ultra High End. Oder worauf willst du hinaus?
die war 'normales' flaggschiff der aktuellen serie. das ist high-end. alles darüber wäre sli bzw. crossfire gewesen.

edit: so, stav0815 ist jetzt nochmal auf den gleichen dampfer aufgesprungen:D

stav0815

2006-08-14, 20:58:15

du weist doch bestimmt was ich meine oder;)

PS: carmack produzierte schon immer für den ULTRA-END sektor, (nicht high end) da ist es doch normal, das es auf "klapperkisten" nicht in high läuft.:cool:

ah.... *hust* das war aber zu Q3 Zeiten anders....

jay.gee

2006-08-14, 21:03:26

Was trägst Du bitte zum Thema bei, Mister Dazwischenfunker Saw?

Ich habe meine Argumente, dass das einige nicht einsehen wollen, juckt mich auch nicht weiter.

Ach tade, lass mal den guten alten Saw zufrieden und trage das zu guten Diskussionen bei, was man bei Saw als Standard betiteln kann. Und der Einzige der nicht auf die Argumente seiner Diskussionsparter eingeht, ist wie bei jeder Engine-Diskussion, Mr. thade. Ich glaube hier möchte dir Niemand deine persönlichen Vorlieben und deinen Geschmack absprechen. Im Umkehrschluss legst Du aber mal wieder für uns alle die Referenzen fest - wohlbemerkt, eigentlich ohne Argumente und nur durch deine Vorlieben bestimmt. ;)

Bleib doch mal locker und mach mal smooth, denn eigentlich möchte dir hier doch Niemand etwas böses. ;) Es ist einfach völlig unsinnig und entzieht sich auch meinem Verständnis, wie man sich so auf eine Engine einschiessen kann und jede Art von Sachlichkeit vermissen lässt. Du solltest einfach mal lernen, dass es Leute gibt, die haben einen ganz anderen Geschmack als Du den hast.
Verkrümmel dich doch einfach aus ID`Threads und diskutiere in den toten FraCry und HL² Foren in diesem Forum. Vielleicht gelingt es dir ja, sie wieder zum Leben zu erwecken und alle sind glücklich und zufrieden, weil wir halt alle unsere individuellen Ansprüche ausleben können. Nein - meine Aussage über HL2 und FarCry war nicht böse gemeint. :)

Jules

2006-08-14, 21:03:40

ah.... *hust* das war aber zu Q3 Zeiten anders....
und zu Q2 zeiten erst, wo keiner hier (bei uns in kreis RE) das spiel flüssig spielen konnte weil die hardware dafür noch gar nicht exestierte:eek:

aber siehe ein paar posts oben (evtl. unten), da gibs aufklärung!;)

Kai

2006-08-14, 21:13:36

Gegen FEAR und Condemned ist Doom3 ein Kinderspiel!

Sorry aber Ich fall vom Stuhl, wir sind Gott sei Dank 2 völlig verschiedene Menschen. Gegen Klone in hässlichen Officelevels spielen oder wie in Condemned den ganzen Tag nur Junkys schlachten ist ja total öde und anspruchslos ^^

Ironie darf behalten werden. Jedem das seine Leute, hört halt mal mit der sinnlosen herumflamerei auf.

Quaker

2006-08-14, 21:14:36

und zu Q2 zeiten erst, wo keiner hier (bei uns in kreis RE) das spiel flüssig spielen konnte weil die hardware dafür noch gar nicht exestierte:eek:

aber siehe ein paar posts oben (evtl. unten), da gibs aufklärung!;)
Quake 3 brachte ich übrigens mit meiner RIVA128 und K6-2_350 locker zum laufen und habe sogar ne Weile damit online gezockt. :)

Ich bin aber mal gespannt auf die neune Engine von id Soft und werde Traditionsgemäss erst wieder nach dessen erscheinen meine Kist aufrüsten - für die anderen Games lohnt es sich irgendwie ned. ;)

thade

2006-08-14, 21:16:04

stav0815

2006-08-14, 21:19:46

thade

2006-08-14, 21:20:22

Sorry aber Ich fall vom Stuhl, wir sind Gott sei Dank 2 völlig verschiedene Menschen. Gegen Klone in hässlichen Officelevels spielen oder wie in Condemned den ganzen Tag nur Junkys schlachten ist ja total öde und anspruchslos ^^

Ironie darf behalten werden. Jedem das seine Leute, hört halt mal mit der sinnlosen herumflamerei auf.

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.

Jules

2006-08-14, 21:25:09

Ähm, ich weiss ja ned, aber ironisch hatte ich das eigentlich ned gemeint ;(langsam machst du mich durcheinander hier;D

bei DOOM3 wars nur spaß mit ULTRA END
bei Q3 (bzw. Q2) mein ich das schon, da war es schon ULTRA END!

sry das ich dich (und mich) durcheinandergebracht hab oder mich falsch ausgedrückt hab, war keine absicht:up:

Kladderadatsch

2006-08-14, 21:25:23

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.
thade, dann machs doch auch so wie die 90% bei dir: du bekommst auf wunderbare art und weise ihre geschmacklosen beiträge nicht mehr zu gesicht:)

Jules

2006-08-14, 21:29:07

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.

das ist echt schlimm thade was du hier abgziehst.

wie kanns du überhaupt GESCHMACK beurteilen, GESCHMACK ist verschieden, es gibt hn in jeder form, lass doch jeden wie er will.

wenn du auf subtilen horror stehst, ist doch inordnung, deswegen muss man nicht die ENGINE runterschicken, nur weil dir DOOM 3 oder die D3 anhänger auf den sack gehen.

thade

2006-08-14, 21:29:11

thade, dann machs doch auch so wie die 90% bei dir

Es darf laut gelacht werden ;D Ich wette mich haben nichtmal 5 Leute auf Ignore!

Hucke

2006-08-14, 21:32:26

Quake 3 brachte ich übrigens mit meiner RIVA128 und K6-2_350 locker zum laufen und habe sogar ne Weile damit online gezockt. :)

Ich bin aber mal gespannt auf die neune Engine von id Soft und werde Traditionsgemäss erst wieder nach dessen erscheinen meine Kist aufrüsten - für die anderen Games lohnt es sich irgendwie ned. ;)

Öh, Quake 3 hab ich damals mit ner TNT2 zocken wollen, ging aber nur in 16 Bit halbwegs brauchbar. Für 32 Bit Farbtiefe musste es schon mehr sein. Erst mit meiner GeForce 1 DDR lief das Spiel halbwegs brauchbar in meinen Augen. Grad im Uriel Level oder bei Splatterszenen gingen die Frames sonst stark in den Keller.

Aber das ist wohl auch Gewöhnung. Quake 1 hab ich damals noch mit 18 Frames gezockt, ganz ohne 3D Karte. Dafür lief Quake 2 dankt Diamond Monster schon direkt mit entspannten 25 Frames, was ich damals als viel empfand.

Aber ich find die Streitereien hier albern. Jay|Gee hats eigentlich schon geschrieben (ich ja auch), jede Engine hat ihre Stärken und Schwächen. Und die daraus resultierenden Spiele sind es ja schließlich die unterhalten sollen. Von daher, mal gespannt was id bastelt (sind auch meine Helden, auch wenn ich mehr Spiele mit der UT Engine im Regal hab die ich wirklich gut finde als mit Quake 3 Engine). Die Jungens haben damals einfach den Shooter zu dem gemacht was er heute ist.

thade

2006-08-14, 21:32:55

wenn du auf subtilen horror stehst, ist doch inordnung, deswegen muss man nicht die ENGINE runterschicken, nur weil dir DOOM 3 oder die D3 anhänger auf den sack gehen.

Du verstehst mich nicht, Ich mag die Doom3 Engine wegen Ihrer offentsichtlichen Schwächen nicht, nicht weil das Game Doom3 schlecht ist.

Quaker

2006-08-14, 21:35:07

JayGee,

eigentlich hatten wir Beide ja Frieden geschlossen, aber Du redest von Argumenten, sagst zu mir, Ich bringe keine Argumente. Welche Argumente hast Du bitte gebracht?

Wenn Ich sage, Doom3 ist ein billiger, langweiliger 0815 Shooter, der sich ohne den Namen Doom3 und ID, nicht annähernd so gut verkauft hätte.... Ist das Argument genug?

Ihr seit hier im 3DC Spieleforum schon ein komischer Haufen, kaum kommt jemand und kritisiert die Vorzeigeengine Doom3, wird von allen Seiten auf den Kritiker eingeschossen.

Außerdem JayGee solltest Du mal von deinem hohen Ross runterkommen, mit welche einer Arroganz Du postest, das ist nicht schön!
Wow, super Argumente - n1...
Ich war übrigends beim anspielen von HL2 in den ersten 10Mins vor dem PC eingeschlafen... muss wohl ein gutes Spiel sein - gut, ich hatte zwar schon ein paar Beers intus, aber trotzdem sollte das bei einem guten Spiel nicht passieren.
Wahrscheindlich warens die langen Dialoge die mich nervten, ich wollte doch einfach nur zocken und mir nicht ellenlanges Geschwätz anhören...
Nene, id Soft Forever - da läuft was, wobei mir die Jungs von Dreamcatcher auch sehr sympathisch sind. *g*

Quaker

2006-08-14, 21:39:14

Öh, Quake 3 hab ich damals mit ner TNT2 zocken wollen, ging aber nur in 16 Bit halbwegs brauchbar. Für 32 Bit Farbtiefe musste es schon mehr sein. Erst mit meiner GeForce 1 DDR lief das Spiel halbwegs brauchbar in meinen Augen. Grad im Uriel Level oder bei Splatterszenen gingen die Frames sonst stark in den Keller.

Aber das ist wohl auch Gewöhnung. Quake 1 hab ich damals noch mit 18 Frames gezockt, ganz ohne 3D Karte. Dafür lief Quake 2 dankt Diamond Monster schon direkt mit entspannten 25 Frames, was ich damals als viel empfand.

Aber ich find die Streitereien hier albern. Jay|Gee hats eigentlich schon geschrieben (ich ja auch), jede Engine hat ihre Stärken und Schwächen. Und die daraus resultierenden Spiele sind es ja schließlich die unterhalten sollen. Von daher, mal gespannt was id bastelt (sind auch meine Helden, auch wenn ich mehr Spiele mit der UT Engine im Regal hab die ich wirklich gut finde als mit Quake 3 Engine). Die Jungens haben damals einfach den Shooter zu dem gemacht was er heute ist.
Ja, da Spiel lief auch mit ca. 25FPS... aber als Überbrückung zum neuen System damals nahm ich es in kauf. :)
Wir hatten, (nach langem optimieren) im Geschäft das Spiel sogar auf alten Compaq Desktops zum laufen gebracht - das gab jeweils schöne Sessions in der Mittagspause - damals noch mit den vielen Testversionen. :)

Lightning

2006-08-14, 21:40:31

Es darf laut gelacht werden ;D Ich wette mich haben nichtmal 5 Leute auf Ignore!

Allerdings wüsste ich nicht, was das jetzt mit id und Grafik-Engines zu tun hätte. ;)

Thade, sieh doch einfach mal ein, dass nicht jeder die gleiche Meinung vertritt. Und, dass andere Meinungen nicht automatisch schlechter sind als die eigene, nur eben anders.

Gast

2006-08-14, 21:51:12

Wow, super Argumente - n1...
Ich war übrigends beim anspielen von HL2 in den ersten 10Mins vor dem PC eingeschlafen... muss wohl ein gutes Spiel sein - gut, ich hatte zwar schon ein paar Beers intus, aber trotzdem sollte das bei einem guten Spiel nicht passieren.
Wahrscheindlich warens die langen Dialoge die mich nervten, ich wollte doch einfach nur zocken und mir nicht ellenlanges Geschwätz anhören...
Nene, id Soft Forever - da läuft was, wobei mir die Jungs von Dreamcatcher auch sehr sympathisch sind. *g*
Wenn ihr über Spieledesign diskutieren wollt macht das bitte nicht in einem Enginethread.
Und wenn dir HL2 zuviel "Geschwätz" hatte, wars einfach doof von dir ein Storyshooter zu spielen. Wer sich ein Maxisparmenü bestellt meckert auch nicht rum, dass er Pommes kriegt.

Quaker

2006-08-14, 21:56:51

Wenn ihr über Spieledesign diskutieren wollt macht das bitte nicht in einem Enginethread.
Und wenn dir HL2 zuviel "Geschwätz" hatte, wars einfach doof von dir ein Storyshooter zu spielen. Wer sich ein Maxisparmenü bestellt meckert auch nicht rum, dass er Pommes kriegt.
Und er hats nicht gecheckt, naja was solls. :)

Peicy

2006-08-14, 22:11:33

Ich habe meine Argumente, dass das einige nicht einsehen wollen, juckt mich auch nicht weiter.
Ist schon witzig sowas zu lesen, du schreibst was und gleich danach ist es dir egal was andere davon denken. Das 3dc ist ein Diskussionsforum, wenn du keine Lust hast zu diskutieren dann lass es bleiben...

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.
Geschmack ist eine äußerst individuelle Sache, es gibt keinen Norm.

stav0815

2006-08-14, 23:52:58

langsam machst du mich durcheinander hier;D

bei DOOM3 wars nur spaß mit ULTRA END
bei Q3 (bzw. Q2) mein ich das schon, da war es schon ULTRA END!

sry das ich dich (und mich) durcheinandergebracht hab oder mich falsch ausgedrückt hab, war keine absicht:up:

also, ich hab das so in erinnerung dass Q3 rauskam und ich mit meinem Mittelklasse PC das Ding eigentlich gut zocken konnte. Is aber eigentlich auch schon ewig her :)

Tobe1701

2006-08-15, 02:20:37

Sorry aber Ich fall vom Stuhl, wir sind Gott sei Dank 2 völlig verschiedene Menschen. Wer braucht öde Endgegner die nicht bis 10 zählen können?Ja Doom3 ist ein Schocker, wie gruselig Doom3 doch war. Naja Ich finde subtilen Horror 1000mal besser, als solch einen primitiven Splatter Horror. Gegen FEAR und Condemned ist Doom3 ein Kinderspiel!
Das Ende eines Spiels sollte auch einen gewissen Höhepunkt haben, traditionell ist das nunmal ein Endgegner in einem Shooter. Naja, dann viel Spass im wunderbaren Super-Leveldesign von FEAR und den nächsten 200 Lüftungsgittern. Ups, schon wieder eingeschlafen und vom Stuhl gefallen.

Öh, Quake 3 hab ich damals mit ner TNT2 zocken wollen, ging aber nur in 16 Bit halbwegs brauchbar. Für 32 Bit Farbtiefe musste es schon mehr sein. Erst mit meiner GeForce 1 DDR lief das Spiel halbwegs brauchbar in meinen Augen. Grad im Uriel Level oder bei Splatterszenen gingen die Frames sonst stark in den Keller.
Auf meinem PIII-500 mit ner TNT2 Ultra gings mal gerade so über die 30FPS im Benchmark, aber das ist doch nicht Quake III ;) Erst mit den nächsten nV-Karten gings dann so richtig ab - schön wenn eine Engine es einem so dankt wenn man aufrüstet.

=Floi=

2006-08-15, 06:30:30

also wenn ich mir so manches spiel ansehe muss man schon eine engine programmieren können (exkurs zu den ganzen Garka UND Prozessor benchmarks...)
ja selbst mit einer fertigen engine muss man erst mal umgehen können
und DA sieht man schon einen gewaltigen unterschied der einzelnen firmen

Kladderadatsch

2006-08-15, 09:06:20

und DA sieht man schon einen gewaltigen unterschied der einzelnen firmen
der einzelnen firmen, denen games wie doom, quake, hl etc. entspringen, oder alle games? bei letzterem muss ich dir recht geben. bei ersterem definitiv nicht. da sitzen ausschließlich profis dran, deren resultate qualitätsmäßig so weit auseinanderliegen wie die im profi-sport. wo sollen da gewaltige unterschiede sein?

WhiteVelvet

2006-08-15, 09:22:02

Herrje, was läuft denn hier wieder für ein Film... ich hab nicht alles gelesen, aber ich wette, jemand hat wieder eine Engine niedergemacht, ist danach zusammengeschissen worden und dafür wurde eine andere offtopic-Engine beleidigt, worauf wieder zurückgeschossen wurde mit dem Argument von Engine XY. Ach Leute, Ihr habt echt nichts zutun... ich dachte dieser Thread führt eine sachliche Diskussion und versucht zu ergründen, welche Features die nächste id-Engine bieten könnte. Hier gehts nicht um Spiele, sondern um die Engine. Dies ist ein technisches Grafikforum und keine Nörgelwiese. Was hat die Story eines Doom3 mit seiner Engine zutun? Und was sucht dann FEAR in diesem Thread? Basiert das auf der Doom3-Engine? Nein, also...

Kai

2006-08-15, 09:29:38

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.

Mit der oben gemachten Aussage disqualifizierst Du Dich quasi sowieso schon selbst, weshalb ich es absolut unnötig sehe über diese Angelegenheit weiterzudiskutieren (obwohl ich mir gar nicht vorstellen kann, dass jemand so naiv sein kann. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass Du uns hier veräppeln willst - und veräppeln lass ich mich nicht so gern).

=Floi=

2006-08-15, 10:01:08

naja man hat doch oft genug gesehen wie schwer sich andere tun wenn sie mal selbst eine engine programmieren, bestes beispiel hier ist wohl battlefield2
ich finde es immer wieder lustig wenn bilder davon im "die schönsten sceenshots" thread sehe und die schrift im game dann sowas von verpixelt ist wie sonst was
die wirkliche bug freiheit guter firmen sehen hier viele eben auch nicht (die es bei ID Valve epic (Blizzard) gibt und wenn es welche gibt diese auch gefixt werden)

und ein beispiel zu einer guten engine und es dann doch nicht zu können ist call of juarez wo viel zu heftig HDR eingesetzt wird oder selbst SLI/CF besitzer jammern über die performance
ich erinnere hier mal an HL2/CS welches eingentlich NICHT performancefressend ist

und um noch was zum topic zu sagen
es kommt ganz darauf an an was id als nächstes werkeln wird denn danach wird sich die engine richten

Kai

2006-08-15, 10:04:34

und um noch was zum topic zu sagen
es kommt ganz darauf an an was id als nächstes werkeln wird denn danach wird sich die engine richten

Nunja, eigentlich ist es exakt anders herum ;) Bisher hat Carmack immer vorgelegt mit Technik und der Rest hat sich dann ein Spiel drumherum ausgedacht. So wollen sie es diesmal ja auch angehn.

Al-CAlifAX

2006-08-15, 15:22:15

Pass nur auf was du sagst ! Sonst dankt er dir (und uns ) für die nette Worte mit weiteren Spielen aus dem Hause Id :biggrin:

das wäre zu schön ;)

Das Flugzeug

2006-08-15, 15:28:57

Eigentlich stellt ja die Doom3 Engine alles in den Schatten ;)Jetzt mussste ich meinen Kollegen erklären, warum ich lachend unter den Tisch gefallen bin!!

msilver

2006-08-15, 20:09:34

also ich mag fear, quake 4, far cry, prey, hl2.........

ach egal. warum auch immer. ich schaue nicht auf die optik, wie auch mit meiner kiste. was ich sagen will. alle spiele sind geil die hier erwähnt wurden und verdienen es nicht gebasht zu werden. auch doom 3 schätze ich, es ist oldshool, genau das was ich erwartet habe und dank der engine kann auch ich recht gut spiele wie prey genießen ohne ruckellei. mir gefällt die optik in allen games, alle haben sie andere vorzüge, die dann eben das spiel darstellen, was die ersteller gedacht haben.

schande über leute die einen der shooter schlecht reden wollen, oder eben die engine.

Neon3D

2006-08-16, 12:47:41

http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/id_software/1463970/id_software.html

Wohl ein Eingeständnis dafür, dass die Doom3 Engine doch eine Fehlentwicklung war...

muhaha ;D

die engine ist nicht mehr aktuell weil nun nur noch multicore-cpu's kommen werden und da die engine nur 1 core verwendet kann er sie wegwerfen.

Hydrogen_Snake

2006-08-16, 16:00:51

was willst Du an HL2 großartig schlecht reden?

eine ganze menge an der engine, mal abgesehen davon das das spiel ein lauer aufguss
des ersten teils war... mit überflüssigen fahrzeugsequenzen und
krampfhaften bzw. aufgesetzt wirkenden physik"rätseln"...

uuups bin schon mitten drinn...

Hucke

2006-08-16, 16:05:53

eine ganze menge, mal abgesehen davon das es ein lauer aufguss
des ersten teils war... mit überflüssigen fahrzeugsequenzen und
krampfhaften bzw. aufgesetzt wirkenden physik"rätseln"...

uuups bin schon mitten drinn...

Alles reine Geschmackssache. Allerdings hat mir selber HL2 auch nicht sonderlich gefallen. Halo 2 (mal in Anlehnung an Deinen Avatar) war in allen von Dir genannten Bereichen besser. Natürlich auch nur meine eigene Meinung.

Aber Tatsache ist, die Source Engine hat Schwächen. Genau wie sie Stärken hat. Eben wie alle anderen Engines auch. Ich persönlich halte die FEAR und Doom3 Engines für moderner als die Source Engine.

Hydrogen_Snake

2006-08-16, 16:35:15

Guten Geschmack hat man, oder man hat Ihn nicht. So einfach ist das und wie Ich sehe, haben zu 90% hier keinen guten Geschmack.

Wie meinen? War das nicht subtiler und splatter horror vorhin? Was ne steigerung.

Dubman

2006-08-16, 19:25:04

Banshee18

2006-08-16, 19:34:00

Ich persönlich halte die FEAR und Doom3 Engines für moderner als die Source Engine.
Das, was die Doom3-Engine auszeichnet, sind die Stencil-Shadows und die Bumpmaps. Das ist alles andere als modern.
(Das soll keine Wertung sein.)

@ thade

Hab mir mal dein profile angeschaut. 21 jahre sollst du sein, das erklärt alles.
Im gegensatz zu dir bin ich 18 jahre älter und nach meiner meinung kannst du
das feeling Doom, Quake gar nicht kennen.
Ich bin auch 21 und habe damals als kleiner Stöpsel Doom gespielt.
Außerdem sollte man die Aussagen einer Person nicht am Alter messen.

Dubman

2006-08-16, 19:57:05

Ich bin auch 21 und habe damals als kleiner Stöpsel Doom gespielt.
Außerdem sollte man die Aussagen einer Person nicht am Alter messen.

Eigentlich schon.

mbee

2006-08-16, 20:24:20

Ich bin auch 21 und habe damals als kleiner Stöpsel Doom gespielt.
Außerdem sollte man die Aussagen einer Person nicht am Alter messen.

Eigentlich schon.

Es gibt auch "verbohrte" bzw. "eingerostete" ältere Member wie man am Beispiel Deiner Kommentare sieht...oder Du hast das ganze etwas zu "glorifiziert" in Erinnerung. Jemanden aufgrund seiner Alters die Kompetenz zu diesem Thema abzusprechen (insbesonders da der erwähnte Poster sooo jung nun auch nicht ist), ist IMO ein wenig arg daneben...
Und aufgrund meines Alters kann ich einen solchen Kommentar wohl auch abgeben ;)

thade

2006-08-16, 21:34:10

@ thade

Hab mir mal dein profile angeschaut. 21 jahre sollst du sein, das erklärt alles.
Im gegensatz zu dir bin ich 18 jahre älter und nach meiner meinung kannst du
das feeling Doom, Quake gar nicht kennen.

Ich hatte damals als Doom rauskam noch nichtmal nen PC, eher noch nen Super Nintendo ;) Aber Ich habs lange genug bei nem älterem Freund spielen können. Sicher Ich fands damals sehr beeindruckend, aber im Jahre 2004 sollten wir doch spielerisch schon etwas weiter sein. Das Argument, wir haben einfach Doom bekommen, das zieht nicht, alles entwickelt sich weiter, von daher hätten sie auch neue Spielelemente einfließen lassen können. Von den 3 Megatiteln 2004 war Doom3, das mit Abstand ödeste und langweiligste Spiel. Anfangs ist man vom Hype noch so eingenommen, dass man ein wenig drüberhinwegsieht, aber dann kommt halt nach und nach die Ernüchterung.

FarCry und HL2 haben mich hingegen total begeistert, vor allem HL2, als Ich das spielte, das war einfach perfekt. Die Grafik so real wie möglich, einfach ein Jahrhundergame.

ravage

2006-08-16, 22:04:56

Dann sieh aber bitte ein, dass Geschmäcker verschieden sind.

Für mich war von den 3 Games FarCry die nummer 1. Auf Platz 2 kam Doom3 und ganz zu letzt erst Half-Life2.

Ich glaub dir ja, dass du Doom3 nicht magst, und ich hab auch nix dagegen. Dass heisst aber nicht, dass alle es deswegen nicht mögen dürfen. Wenn du das einsiehst, hat die Diskussion hier auch endlich mal ein Ende.

thade

2006-08-16, 22:32:05

Es gibt Leute die auf Langeweile stehen, das kann schon sein X-D

AHF

2006-08-16, 22:51:55

dann spiel halt mal auf einem höheren schwierigkeitsgrad als easy...

Quaker

2006-08-17, 10:47:29

Gibts eigentlich in diesem Forum keine Moderatoren?...
Das ist ja das reinste gebashe hier... :(

MadManniMan

2006-08-17, 12:25:23

Das, was die Doom3-Engine auszeichnet, sind die Stencil-Shadows und die Bumpmaps. Das ist alles andere als modern.

Wir haben in der Doom3-Variante der Doom3 Engine 4 Texturschichten und dicke Polymengen, dazu noch ein paar schicke Shader und schon ist das mittlere System im Jahre 2004 vollstens ausgelastet - mal ehrlich, das kann im Grunde gar nicht performanter laufen, wird es so dargestellt.

Aber warum waren durchgehende Bumps und ebenso (nunja, das Selfshadowing der Charaktere außen vorgelassen, ein indirektes Tribut an die Performance) durchgehende per Pixel Beleuchtung im Sommer 2004 nicht modern? Sicher, Tenebrae zeigte das auch vorher schon, war aber (ich will die Engine nicht schlecht reden, Gott bewahre!) nicht ganz ausgegoren und letztendlich war Doom3 dadurch auch später noch lang nicht Alteisen.
Nun, 2 Jahre später zeigt Prey, daß man noch lang nicht veraltet ausschaut, wenn man auf dieses Konzept setzt - und wirklich modern ... nun, wirklich modern jetzt 2 Jahre später ist man mit HDR, Offset Mapping und vielleicht auch Softshadows, aber die Basis bleibt gleich.

Außerdem sollte man die Aussagen einer Person nicht am Alter messen.

Gnäääh... im Grunde schon. So man auch nicht deduktiv vorgehen kann ist es doch zumindest logisch, daß die mittlere Reife eines Menschen steigenderweise in direktem Zusammenhang mit dem Alter steht. Wenn ich mir meine Posts von vor 5einhalb Jahren hier im Forum anschau, so erkenn ich jenen verzweifelten Einzelkämpfer in mir wieder, den thade hier leider darstellt.

Heut mach ich sowas nicht mehr.

Es gibt Leute die auf Langeweile stehen, das kann schon sein X-D

A) Es geht um die Engine, nicht um das Spiel

B) Geschmäcker sind divers. Punkt.

PS: gibt es eigentlich schon irgendwelche neuen Infos zur kommenden Engine? Tragend wir zusammen: Shaderhochsprache + OpenGL ;)

Tobe1701

2006-08-17, 12:28:19

PS: gibt es eigentlich schon irgendwelche neuen Infos zur kommenden Engine? Tragend wir zusammen: Shaderhochsprache + OpenGL ;)
+ Carmack :wink:

thiron

2006-08-17, 12:40:44

Entschuldigung für den Off Topic Einwurft:

Also das Diskussionsniveau hier ist schon sehr erschreckend. Ich hab irgendwie das Gefühl einige hier wollen sich auf Teufel komm raus immer wieder gegenseitig anpissen. Mit Killerphrasen und provokanten Kommentaren.

Nur mal als Beispiel:
Es gibt Leute die auf Langeweile stehen, das kann schon sein

Sowas trifft man hier in diesem Forum sehr oft an, zu oft. Das ist reine Provokation und entbehrt sich jeder Diskussionsgrundlage. Foren sind dazu gedacht untereinander Erfahrungen auszutauschen und Hilfe zu gewissen Themen zu gewährleisten. Nicht um die Meinungen anderer Leute zu diffarmieren. Und genau das ist hier scheinbar Tagesordnung. Da sollten die Moderatoren mal öfter durchgreifen. Und wenn selbige es, wegen 'Überlastung',einfach nich auf die Reihe bekommen durch neue zu unterstützen. Und wenn sowas nicht von der Moderation als 'genügend wichtig' betrachtet werden sollte, würde ich mich an Stelle der Forenadministration mal schnell nach neuen Moderatoren umschauen. Das nimmt langam überhand hier. Mir wäre es als Administration, gegenüber Foren wie Planet3Dnow oder Forumbase, regelrecht peinlich was hier so geboten wird.

Versucht mal sachlich zu argumentieren, ohne Provokation. Und auch mal den Finger vom 'Antworten' Button zu lassen wenn man nicht wirklich was zu sagen hat. Reißt euch mal zusammen.

deekey777

2006-08-17, 13:07:09

Es gibt Leute die auf Langeweile stehen, das kann schon sein X-D
Es gibt Beschwerden gegen dich, da du deine Postings sehr grenzwertig und provozierend verfasst (nicht nur in diesem Thread). Entweder änderst du deine Art und Weise Postings zu verfassen, oder es wird weitere Konsequenzen geben.
Hiermit bist du verwarnt.
Diskussionen über Verwarnungen sind bei Bedarf in einem ggf. zu erstellenden Thread im "Diskussionen zu moderativen Entscheidungen - Forum" zu führen bzw. per PN mit dem jeweiligen Moderator, denn hier wären sie OT. Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation

Banshee18

2006-08-17, 13:47:30

Wir haben in der Doom3-Variante der Doom3 Engine 4 Texturschichten und dicke Polymengen, dazu noch ein paar schicke Shader und schon ist das mittlere System im Jahre 2004 vollstens ausgelastet - mal ehrlich, das kann im Grunde gar nicht performanter laufen, wird es so dargestellt.

Aber warum waren durchgehende Bumps und ebenso (nunja, das Selfshadowing der Charaktere außen vorgelassen, ein indirektes Tribut an die Performance) durchgehende per Pixel Beleuchtung im Sommer 2004 nicht modern? Sicher, Tenebrae zeigte das auch vorher schon, war aber (ich will die Engine nicht schlecht reden, Gott bewahre!) nicht ganz ausgegoren und letztendlich war Doom3 dadurch auch später noch lang nicht Alteisen.
Nun, 2 Jahre später zeigt Prey, daß man noch lang nicht veraltet ausschaut, wenn man auf dieses Konzept setzt - und wirklich modern ... nun, wirklich modern jetzt 2 Jahre später ist man mit HDR, Offset Mapping und vielleicht auch Softshadows, aber die Basis bleibt gleich.
Mir geht es um die Technik an sich und Stecil-Shadows und Bumpmaps gab es eben schon sehr lange vor Doom3. Dass diese Techniken vorher nicht durchgehend genutzt wurden, liegt wohl hauptsächlich daran, dass einfach die Leistung nicht vorhanden war.
Altbackene Technik muss aber nicht mit schlechtem Aussehen einhergehen. Man nehme z.B. Max Payne 2, was auch heute noch sehr gut aussieht, obwohl es technisch veraltet ist.

MadManniMan

2006-08-17, 14:22:29

Mir geht es um die Technik an sich und Stecil-Shadows und Bumpmaps gab es eben schon sehr lange vor Doom3. Dass diese Techniken vorher nicht durchgehend genutzt wurden, liegt wohl hauptsächlich daran, dass einfach die Leistung nicht vorhanden war.

Die Kombination von Bumps und Stencils war es aber, die dieses Komplettpaket erst ausmacht. Es wirkt natürlich künstlich, aber doch wie aus einem (maskenhaften) Guß. Wäre die Doom3-Engine denn 'modern' gewesen, wenn an allen Ecken und Enden irgendein Shader was verzerrt hätte? (...was vorhanden war, aber sparsam eingesetzt wurde)
Was macht für Dich für Sommer 2004 'modern' aus?

Altbackene Technik muss aber nicht mit schlechtem Aussehen einhergehen. Man nehme z.B. Max Payne 2, was auch heute noch sehr gut aussieht, obwohl es technisch veraltet ist.

Ja, Max Payne 2 sieht auch heute noch sehr gut aus - habs grad erst wieder gespielt ;) Just, wie auch Doom3 heute noch sehr gut aussieht.
Dabei waren beide Spiele für ihren Erscheinungszeitpunkt arg modern ... oder etwa nicht?

Banshee18

2006-08-17, 15:16:27

Die Kombination von Bumps und Stencils war es aber, die dieses Komplettpaket erst ausmacht. Es wirkt natürlich künstlich, aber doch wie aus einem (maskenhaften) Guß. Wäre die Doom3-Engine denn 'modern' gewesen, wenn an allen Ecken und Enden irgendein Shader was verzerrt hätte? (...was vorhanden war, aber sparsam eingesetzt wurde)
Was macht für Dich für Sommer 2004 'modern' aus?

Ja, Max Payne 2 sieht auch heute noch sehr gut aus - habs grad erst wieder gespielt ;) Just, wie auch Doom3 heute noch sehr gut aussieht.
Dabei waren beide Spiele für ihren Erscheinungszeitpunkt arg modern ... oder etwa nicht?
Ich glaube, du verstehts mich falsch, ich will die Doom3-Engine nicht schlecht reden. Für ihren Einsatzzweck ist sie sogar sehr gut (siehe Quake 4 oder Prey).
Ich als Laie glaube aber, dass sie sehr unflexibel ist. Mit der Cry-Engine z.B. dürfte es locker möglich sein, Doom3 nachzubauen, andersherum wahrscheinlich eher weniger. Das dürfte auch deine Frage beantworten, was für mich zu dieser Zeit "modern" war. Auch die HL2-Engine war imho moderner, obwohl sie afaik natürlich den Nachteil hat, (noch) nichts mit Stencil Shadows anfangen zu können.
Was an Doom3 modern war, war wohl eher der Content.;)

MadManniMan

2006-08-17, 15:24:14

Ich als Laie glaube aber, dass sie sehr unflexibel ist. Mit der Cry-Engine z.B. dürfte es locker möglich sein, Doom3 nachzubauen, andersherum wahrscheinlich eher weniger.

Ich versteh Dich sehr wohl, aber da haben wir es schon ;) Die Cry-Engine ist eben nicht fähig, Doom3 nachzubilden, frag Kai!

Jules

2006-08-17, 15:39:03

Ich glaube, du verstehts mich falsch, ich will die Doom3-Engine nicht schlecht reden. Für ihren Einsatzzweck ist sie sogar sehr gut (siehe Quake 4 oder Prey).
Ich als Laie glaube aber, dass sie sehr unflexibel ist. Mit der Cry-Engine z.B. dürfte es locker möglich sein, Doom3 nachzubauen, andersherum wahrscheinlich eher weniger. Das dürfte auch deine Frage beantworten, was für mich zu dieser Zeit "modern" war. Auch die HL2-Engine war imho moderner, obwohl sie afaik natürlich den Nachteil hat, (noch) nichts mit Stencil Shadows anfangen zu können.
Was an Doom3 modern war, war wohl eher der Content.;)

nicht wirklich,
ebensowenig ist es möglich mit dem D3 "editor" ne insel in der pracht wie bei far cry zu basteln, die tools sind halt dementsprechen nicht dafür "ausgelegt"!

zwar ist wohl SANDBOX (cry-editor) auch für innenräume ganz nett, würde es aber niemals dem D3 editor vorziehen.

PS: muss man beim cry-editor nicht sogar mauell festlegen welche lichtquellen/objekte dynamischen schatten werfen sollen? bin mir nicht sicher:confused:, müsste aber so gewesen sein (innenräume)

dildo4u

2006-08-17, 15:55:49

Kladderadatsch

2006-08-17, 16:03:20

wenn mich nicht alles täuscht, hat kai doch das d3-klo in far cry nachgebaut, oder nicht? ich meine die map mal 'gezockt' zu haben.

Banshee18

2006-08-17, 16:23:02

nicht wirklich,
ebensowenig ist es möglich mit dem D3 "editor" ne insel in der pracht wie bei far cry zu basteln, die tools sind halt dementsprechen nicht dafür "ausgelegt"!

zwar ist wohl SANDBOX (cry-editor) auch für innenräume ganz nett, würde es aber niemals dem D3 editor vorziehen.
Siehe insane in the membrane, genau an die Map musste ich nämlich auch denken.
Mit welchem Editor Innenräume einfacher zu gestalten sind, kann ich nicht beurteilen.
PS: muss man beim cry-editor nicht sogar mauell festlegen welche lichtquellen/objekte dynamischen schatten werfen sollen? bin mir nicht sicher:confused:, müsste aber so gewesen sein (innenräume)
Aber der Editor ist doch nicht die Engine?!:confused: Wäre es für die Entwickler nicht eine Sache von 5 Minuten, das abzuändern?
Wie ist das bei Doom? Werfen da automatisch alle Lichtquellen/Objekte einen dynamischen Schatten? Ist das wirklich vorteilhaft? Es gibt sicher auch Situationen, wo statische Schatten ausreichen oder man vielleicht sogar keine Schatten braucht.

Crazy_Chris

2006-08-17, 16:30:52

Ich versteh Dich sehr wohl, aber da haben wir es schon ;) Die Cry-Engine ist eben nicht fähig, Doom3 nachzubilden, frag Kai!

Schonmal den Matto2 Mod für FarCry gezockt? Ist eine Singleplayermap in der man die Duum³ Beta klauen soll. :biggrin:

http://img113.imageshack.us/img113/1523/farcry2006031016315528lq4.th.jpg (http://img113.imageshack.us/my.php?image=farcry2006031016315528lq4.jpg)
:eek: Sieht doch fast so aus wie Doom³ :rolleyes:

http://img126.imageshack.us/img126/8848/farcry2006031016354151en3.th.jpg (http://img126.imageshack.us/my.php?image=farcry2006031016354151en3.jpg)

;D ;D ;D

Banshee18

2006-08-17, 16:37:46

http://www.sg.hu/kep/2006_05/0512q6.jpg
Man muss sich auch immer die Frage stellen, wie performant man eine Szene mit der jeweiligen Engine umsetzen kann. Da von dir gepostete Bild bietet weniger Vegetation, wie es mit der Weitsicht aussieht, weiß ich nicht. Ist es auch performanter als Far Cry? Warten wir ab.

dildo4u

2006-08-17, 16:39:34

Man muss sich auch immer die Frage stellen, wie performant man eine Szene mit der jeweiligen Engine umsetzen kann. Da von dir gepostete Bild bietet weniger Vegetation, wie es mit der Weitsicht aussieht, weiß ich nicht. Ist es auch performanter als Far Cry? Warten wir ab.Naja es ist immerhin ein Multiplayer Shooter mit 64 Spielern und Fahrzeugen da sind die Anforderungen an die Engine noch härter als bei FC.

Spasstiger

2006-08-17, 16:47:36

Es gibt sicher auch Situationen, wo statische Schatten ausreichen oder man vielleicht sogar keine Schatten braucht.
Es gibt Shadow-Maps, die drehenden Ventilatorschatten in Doom 3 z.B. sind nicht in Echtzeit berechnet. Deshalb haben diese auch keine harten Kanten. Oder auch die Schatten von Gittern an einigen Stellen sind nicht echtzeitberechnet.
Das sind halt Szenen, wo die Lichtquellen statisch sind (und selbst wenn die Lichtquellen sich bewegen, kann man noch faken, siehe auch Farcry).

Gast

2006-08-17, 16:50:05

Es gibt Shadow-Maps, die drehenden Ventilatorschatten in Doom 3 z.B. sind nicht in Echtzeit berechnet. Deshalb haben diese auch keine harten Kanten. Oder auch die Schatten von Gittern an einigen Stellen sind nicht echtzeitberechnet.
Das sind halt Szenen, wo die Lichtquellen statisch sind.
Shadowmaps werden normalerweise schon in Echtzeit berechnet. Das bei Doom3 sind eher so texturierte Lichtquellen oder sowas in der Art.

Spasstiger

2006-08-17, 16:53:04

Shadowmaps werden normalerweise schon in Echtzeit berechnet. Das bei Doom3 sind eher so texturierte Lichtquellen oder sowas in der Art.
Ja, mit den Begrifflichkeiten bin ich mir auch nicht ganz sicher.
Ich weiß aber, dass Echtzeit-Shadowmaps in Doom 3 nicht zum Einsatz kommen, die findet man aber in vielen anderen Spielen (z.B. Battlefield 2).

Gast

2006-08-17, 17:56:13

Ja, mit den Begrifflichkeiten bin ich mir auch nicht ganz sicher.
Ich weiß aber, dass Echtzeit-Shadowmaps in Doom 3 nicht zum Einsatz kommen, die findet man aber in vielen anderen Spielen (z.B. Battlefield 2).
Gibt es auch Nicht-Echtzeit-Shadowmaps? Ich bin mir da nicht so sicher, denn mit Shadowmapping ist ja die Technik gemeint, das Bild Z-Only aus der Persepektive der Lichtquelle nochmal zu rendern. Alles was dann von dem Objekt verdeckt wird, liegt im Schatten. Durch die begrenzte Auflösung dieses Z-Only-Renders entstehen ja auch die bekannten Artefakte an den Schatten.
Also kann man Shadowmaps überhaupt vorberechnen?

So oder so, was Doom3 da macht hat mit Shadowmapping nichts zu tun. Das ist eher noch so eine Art Lightmapping, wobei die Lightmaps beweglich sind (Taschenlampe) und sogar animiert sein können (Propeller).

Spasstiger

2006-08-17, 17:59:09

Gibt es auch Nicht-Echtzeit-Shadowmaps? Ich bin mir da nicht so sicher, denn mit Shadowmapping ist ja die Technik gemeint, das Bild Z-Only aus der Persepektive der Lichtquelle nochmal zu rendern. Alles was dann von dem Objekt verdeckt wird, liegt im Schatten. Durch die begrenzte Auflösung dieses Z-Only-Renders entstehen ja auch die bekannten Artefakte an den Schatten.
Also kann man Shadowmaps überhaupt vorberechnen?
Ich kenn das Verfahren.
Ich meinte jetzt einfach nur vorberechnete und evtl. animierte Schattentexturen, die wie eine Maske über die eigentliche Textur gelegt wird. Oder sind das einfach nur die Lightmaps.

Kai

2006-08-17, 19:01:56

Ich versteh Dich sehr wohl, aber da haben wir es schon ;) Die Cry-Engine ist eben nicht fähig, Doom3 nachzubilden, frag Kai!

Es geht in Zügen, aber lange nicht in jeder Hinsicht. Überall ne Bumpmap drauf und die Performance kracht weg wie nichts. Ausserdem ist es proportional viel viel (viiieeel) mehr Arbeit anständige Ergebnisse in der CryEngine zu erzielen. Die Editing tools sind zwar super, kommen aber an die Doom3-Tools nicht annähernd ran für Ingame-Editing:

http://www.pcgames.de/?article_id=309322

Gast

2006-08-17, 19:46:13

dann spiel halt mal auf einem höheren schwierigkeitsgrad als easy...

der einzig spielbare schwierigkeitsgrad bei far cry war der god-mode

Kai

2006-08-17, 21:01:30

der einzig spielbare schwierigkeitsgrad bei far cry war der god-mode

Dann erklär mir mal warum ich den nicht gebraucht habe und dennoch durchkam? Klar - es war ne Herausforderung... aber die sind halt dazu da um gemeistert zu werden.

Gast

2006-08-17, 21:33:34

Ich kenn das Verfahren.
Ich meinte jetzt einfach nur vorberechnete und evtl. animierte Schattentexturen, die wie eine Maske über die eigentliche Textur gelegt wird. Oder sind das einfach nur die Lightmaps.
Lightmaps glaub ich kaum. Es sind viel eher Decals / Overlays, also Texturen die nur für die bestimmte Szene erstellt wurden.

So oder so, was Doom3 da macht hat mit Shadowmapping nichts zu tun. Das ist eher noch so eine Art Lightmapping, wobei die Lightmaps beweglich sind (Taschenlampe) und sogar animiert sein können (Propeller).
Das ist ganz ein Unsinn. Doom 3 nutzt Stencil Shadows.

Was sind eigentlich die dynamischen Schatten in der Source-Engine, also die von den Physik Gegenständen oder Spielern? Sind ja auch Shadowmaps soweit ich weiss, nur halt fix in eine Richtung ausgerichtet.

Gast

2006-08-17, 21:44:05

Das ist ganz ein Unsinn. Doom 3 nutzt Stencil Shadows.

Du hast den Zusammenhang nicht verstanden. Ich rede nicht von dem Schatten, sondern vom Licht. In diesem Fall meine ich zB. diesen Linseneffekt im Lichtkegel der Taschenlampe.

Kai

2006-08-17, 21:49:23

Du hast den Zusammenhang nicht verstanden. Ich rede nicht von dem Schatten, sondern vom Licht. In diesem Fall meine ich zB. diesen Linseneffekt im Lichtkegel der Taschenlampe.

Das ist ne simple prozedurale Textur. Hat man in verschiedenen Situationen in Doom3. Macht auch absolut Sinn. Wenn ich zum Beispiel ein Gitter habe, welches quasi nur eine Textur ist, wird dieses Gitter auch keinen "Gitterschatten" werfen können. Da muss dann über die Lichtquelle hinter bzw. kurz vor diesem Gitter eine prozedurale Projektion eines Gitterschattens. Dieser wird dann auf die jeweilige Oberfläche projeziert. Macht aber quasi keinerlei Unterschied weil es relativ dezent eingesetzt wird, es spart halt nur Performance.

Jules

2006-08-18, 01:01:37

Das ist ne simple prozedurale Textur. Hat man in verschiedenen Situationen in Doom3. Macht auch absolut Sinn. Wenn ich zum Beispiel ein Gitter habe, welches quasi nur eine Textur ist, wird dieses Gitter auch keinen "Gitterschatten" werfen können. Da muss dann über die Lichtquelle hinter bzw. kurz vor diesem Gitter eine prozedurale Projektion eines Gitterschattens. Dieser wird dann auf die jeweilige Oberfläche projeziert. Macht aber quasi keinerlei Unterschied weil es relativ dezent eingesetzt wird, es spart halt nur Performance.

kommt auch häufig bei UT2003/2004 vor.
auch meist an gittern

Kladderadatsch

2006-08-28, 15:58:56

gamestar (http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/id_software/1464311/id_software.html):
tim willits: "Wir werden tatsächlich [die Grafikengine] etwas herunterdrehen, weil wir mehr CPU-Power für das Gameplay, die Interaktion, die KI, die Fahrerei und ähnliches möchten."

Grafikguru John Carmack von id Sofware hat im selben Fernsehinterview auch angedeutet, dass das nächste Spiel zwar in Richtung Action gehen wird. Es sei aber kein klassischer Egoshooter geplant. Carmack sagt dazu: "Es ist sicher jeder [bei id Software] ein wenig nervös, aber das ist ein Schritt, den wir gehen müssen."

Tobe1701

2006-08-28, 16:08:20

Die Idee gibts ja schon seit der Gründung, Quake sollte ursprünglich ja auch kein Shooter werden. Schaun mer mal :)

Saw

2006-08-28, 16:11:18

dildo4u

2006-08-28, 16:14:17

Genau der richtige Move id hat ja schon viel Kritik für Doom3 einstecken müssen für viele wars whol zu Old School.

thade

2006-08-28, 16:44:05

Hmm. Also kein Shooter. Vielleicht ein Rollenspiel? Dann kann ich deren Nervösität verstehen. :D

Kein klassischer Egoshooter, dann wirds halt ein innovativer neuer Egoshooter. Warum muss man gleich immer mit den absurdesten Ideen daherkommen?

Saw

2006-08-28, 16:52:44

Kein klassischer Egoshooter, dann wirds halt ein innovativer neuer Egoshooter. Warum muss man gleich immer mit den absurdesten Ideen daherkommen?Richtig. Kein klassischer Shooter. Ich denke da auch eher an so eine Art von Spiel wie Deus Es. Auch kein klassischer Shooter. Aber ein Shooter mit Rollenspielelementen drin.

Lubi

2006-08-28, 17:29:48

looking glass

2006-08-28, 17:33:27

Metroid Prime von id für den PC *träum*

oder

Thief von id

oder

Severance von id

oder

Outcast

och, ich könnt mir ziemlich viel vorstellen, ich glaub, das tut den Jungs auch mal ganz gut, mal was anderes zu machen, als einen reinrassigen Shooter.

Kladderadatsch

2006-08-28, 17:40:42

Dann nochmal meinen Senf zu Doom 3:

Ich fand es einfach verdammt stimmig. Habs direkt bei Relase gekauft und gezockt, auf dem schwersten verfügbaren Schwierigkeitsgrad.

Der Nervenkitzel war schon extrem da, einfach weil es so stimmig war. Nur AVP II hat mich mehr Nerven gekostet...

Extrem geschockt hat mich DOom 3 nicht, aber es war schon ziemlich aufregend.

Cya Lubi
[x] das passt jetzt.
[x] du wolltest keine sinnlose thade-diskussion provozieren
[ ] du hast was zum thema beigetragen
:|

bei abgedrehten geistern wie den typen von id software kann ich mir gut vorstellen, dass wir etwas geboten bekommen, worauf niemand so schnell kommen würde- vielleicht ja was völlig neues. damals hatten sie ja auch den riecher, das genre schlechthin zu prägen und zu bedienen. ich traue ihnen zu, dass sie wieder etwas vergleichbar eingängiges, intuitives auf die beine stellen können.

Lubi

2006-08-28, 18:03:58

[ ] das passt jetzt.
[ ] du wolltest keine sinnlose thade-diskussion provozieren
[x] du hast was zum thema beigetragen

Aber danke....

Jedenfalls denke ich dass es sehr wohl ein Shooter wird, mit Schwerpunkt auf andere Elemente wie RPG etc. Anders kann ich mir die schwammige Umschreibung seitens ID nicht erklähren.

Cya Lubi

3dzocker

2006-08-28, 18:28:10

Kladderadatsch

2006-08-28, 18:30:47

nein nein, sie sollen was wie system shock zaubern, nur mit besserer Grafik, besseren Sounds, mehr Tiefgang, mehr Thrill, mehr AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHH, mehr Feeling, einfach SS+id in Topf und solange rühren bis wir die Referenz bis 2010 haben, jaaa

tschau
tja, id software ist nunmal auch 'nur' ein kapitalorientiertes unternehmen. ehrenamtlich würden die bestimmt auch lieber dem nachgehen, was sie bewiesenermaßen können.

Rygel

2006-08-28, 19:53:19

Vielleicht wird es ja das Rollenspiel,was sie schon früher mal rausbringen wollten und das erst mal auf Eis gelegt haben.
Scauen wir mal was das wird,freu mich schon drauf als ID-Fan.

Rygel

AHF

2006-08-28, 20:29:35

es gab doch mal dieses...trinity.

Karümel

2006-08-28, 20:33:24

es gab doch mal dieses...trinity.

War Trinity nicht der (interne) Name der Doom3 Enigne, bzw. einer Engine aus dem Hause id?

Hellspawn

2006-08-28, 20:36:08

ich wette noch immer auf ein action-rennspiel :)

Kai

2006-08-28, 20:39:57

Ja, zumindest geisterte das mal als Codename durchs Netz. Aber der Codename von dem Projekt dass sie schon immer mal machen wollten lautete schlichtweg "Quest".

Quest would have combined the RPG massively multiplayer ideas of an game like Everquest with the multiple server features of a Quake-style game. Devine said Quest would have a small party of five, like a fighter, barbarian and magic user, and the players could sign on to a Quest server and have it be a different server with different missions and quests. "You were there on your own," Devine said, "You and your five buddies against the world."

Each server would have been run by a person akin to a Dungeon Master in Dungeons and Dragons who would have been in control of the enviroments the players found themselves in, right down to the rats crawling around on the ground.

Hört sich natürlich nicht unbedingt nach dem an von dem die id Jungs gerade so reden, aber wir schaun mal...

thade

2006-08-28, 21:55:19

insane in the membrane lass deine Sprüche stecken...

zappenduster

2006-08-29, 15:38:30

tja, id software ist nunmal auch 'nur' ein kapitalorientiertes unternehmen. ehrenamtlich würden die bestimmt auch lieber dem nachgehen, was sie bewiesenermaßen können.

ich denke mal id ist aehnlich wie 3d realms nur noch zu sehr kleinen teilen auf kapital angewiesen die koennten ohne probleme 1-2 spiele komplett in den sand setzen ohne das studio in den bankrott zu treiben (hatten die nicht auch so eine strategiespiel gurke dominion oder so ?)

Gast

2006-08-29, 15:40:31

ich denke mal id ist aehnlich wie 3d realms nur noch zu sehr kleinen teilen auf kapital angewiesen die koennten ohne probleme 1-2 spiele komplett in den sand setzen ohne das studio in den bankrott zu treiben (hatten die nicht auch so eine strategiespiel gurke dominion oder so ?)
Meinst du Dominion von Ion Storm? Damit hatte id Software doch aber nichts am Hut oder?

Kladderadatsch

2006-08-29, 15:42:00

ich denke mal id ist aehnlich wie 3d realms nur noch zu sehr kleinen teilen auf kapital angewiesen die koennten ohne probleme 1-2 spiele komplett in den sand setzen ohne das studio in den bankrott zu treiben (hatten die nicht auch so eine strategiespiel gurke dominion oder so ?)
natürlich, dann hätte carmack aber keine kohle für seine raketenspielereien mehr;)

Armaq

2006-08-29, 16:00:48

Ich hab vollstes Vertrauen in die nächste id-Engine.

Doom 3 hat ein absolut stimmiges, leider etwas dumpfes (vom Anspruch her), Bild auf den Monitor gezaubert. Die Grafik ist Sahne und läuft auf meinem System hervorragend.
Und mit den beiden Enginenachfolgern Quake und Prey hat man gezeigt was man kann. Geile Architekturen ;)

Was mich allerdings bei Valve rein technologisch fasziniert ist diese permanente Weiterentwicklung von Source, ob eine andere Engine das so könnte, wage ich zu bezweifeln.

Gast

2006-08-29, 16:14:09

Was mich allerdings bei Valve rein technologisch fasziniert ist diese permanente Weiterentwicklung von Source, ob eine andere Engine das so könnte, wage ich zu bezweifeln.
Ich denke jede Engine wird durchgehen weiterentwickelt. Z.B. die ganzen Unreal- und Quake-Engines sind ja eigentlich auch nur eine konstante Weiterentwicklung. Valve kann aber durch Steam die Updates auch permanent veröffentlichen.