Was haltet ihr von D?

[MadMan2k]

http://www.digitalmars.com/d/

* garbage collector
* ABI kompatibel zu C
* richtige module
* Strings, Assoziative Arrays

hört sich eigentlich ganz gut an, nur scheint das gcc frontend noch nicht so ausgereift zu sein...

[Gast]

Die Diskussion gabs afair schon mal hier.

[Gast]

Kein boolean Typ ist schonmal behindert.

[anderer Gast]

@Gast
http://www.docwiki.net/view.php?pageid=91

Zur Sprache selber kann ich mich nicht äußern, da ich bisher noch nichts damit gemacht habe.

[Gast]

Irgendwie wirken die Beispiele schon unschön...

Irgendwie fehlt auch ein Featurevergleich mit C++/CLI mit Einbeziehung von der .Net Funktionalität (ja gehört nicht zur Sprache selbst, aber das zählt imo wie bei der STL auch nicht)

[noid]

http://www.digitalmars.com/d/

* garbage collector
* ABI kompatibel zu C
* richtige module
* Strings, Assoziative Arrays

hört sich eigentlich ganz gut an, nur scheint das gcc frontend noch nicht so ausgereift zu sein...

Was bringt mir eine Sprache, deren IDEs nicht ausgereift/vorhanden sind und in der kaum einer programmiert (außer im Elfenbeinturm der Uni)?

[HajottV]

http://www.digitalmars.com/d/

Sieht alles gut aus... wird sich aber nicht durchsetzen, weil es keine Marktmacht gibt, die das durchdrückt. Gleiches Problem wie bei Ada (was ich persönlich für eine der besten Programmiersprachen überhaupt halte - gerade für große Systeme) und da stand immerhin das amerikanische Verteidigungsministerium hinter.

Letztendlich kann man die meisten Sachen ja auch in C++ nachbilden - eine einfache Garbage Collection schreibt man in ein paar Stunden.

Gruß

Jörg

[Gast]

Oder benützt Boehm GC

[HellHorse]

Letztendlich kann man die meisten Sachen ja auch in C++ nachbilden - eine einfache Garbage Collection schreibt man in ein paar Stunden.
Wow, entweder bist du _verdammt_ gut (ein Vielfaches besser als ausnahmslos jede Person, die sich je mit garbage collection befasst hat) oder du hast unglaublich tiefe Ansprüche (du gibst dich zufrieden mit was man vor 50 Jahren einem Erstsemesterstudent mit viel gutem Willen hätte durchgehen lassen können).
Oder benützt Boehm GC
Das ist doch kein grabage collector. Das Ding ist konservativ. An dem sind 50 Jahre Forschung auf dem Gebiet der grabage collection spurlos vorüber gegangen. So ziemlich jeden Anspruch, den man an einen modernen garbage collector stellen kan, erfüllt er nicht. Ok, man kann natürlich argumentieren das sei die Schuld von C/C++ und nicht boehm.

Etwas selbst zu implementieren, dass unter gewissen Umständen Speicher frei gibt, der eventuell nicht mehr benutzt wird ist nichts anderes als das Eingeständnis, dass garbage collection von Anfang an ein zentraler Bestandteil der Sprache hätte sein solllen. Das würde zu wesentlich effektiveren und effizienteren Lösungen führen.

[Kabelsalat]

... den GC möchte ich sehen. Aus gutem Grund ist in Rotor (der von MS veröffentlichten quelloffenen .Net Implementierung) nicht der selbe GC enthalten wie im "richtigen" .Net Framework. Laut einem Artikel (o.ä.), der mir einst Untergekommen ist, ist dieser angeblich eines der größeren MS Geheimnisse...

[Abnaxos]

Etwas selbst zu implementieren, dass unter gewissen Umständen Speicher frei gibt, der eventuell nicht mehr benutzt wird ist nichts anderes als das Eingeständnis, dass garbage collection von Anfang an ein zentraler Bestandteil der Sprache hätte sein solllen.

Es ist wohl richtig, dass es ein Design-Fehler von C++ war, Garbage Collection nicht von Anfang an einzurechnen. Andererseits war es bei der Entwicklung von C++ AFAIK erklärtes Ziel, möglichst wenige bis gar keine Performance-Verluste gegenüber "reinem" C zu erzeugen und dennoch sowas wie einen objektorientierten Aufsatz auf C zu schaffen. Rein aus dieser Sicht gesehen ist das Vorhaben eigentlich gar nicht so ganz übel gelungen.

Wobei, C++ ist heute ja nicht mehr das, was es vor 10 Jahren mal war, und soll heute ja auch deutliche Performance-Einbussen gegenüber C haben. Kann ich nicht sagen, was C/C++ angeht, bin ich auch vor über zehn Jahren stecken geblieben (kurz vor dem Tod des Amiga, um genau zu sein), aber damals hat das bis auf Exceptions und virtuelle Funktionen (die allerdings auch nichts weiter als Funktionspointer sind und damit unter C auch ständig eingesetzt werden) durchaus annehmbar geklappt.

In dieser Grundidee hätte eine GC einfach keinen Platz gehabt.

[Gast]

und soll heute ja auch deutliche Performance-Einbussen gegenüber C haben.

Da hat sich "über die Jahre" rein gar nichts geändert.

[Expandable]

Da hat sich "über die Jahre" rein gar nichts geändert.

Es ist dank besserer Compiler sogar noch eher besser geworden.

[HajottV]

Wow, entweder bist du _verdammt_ gut (ein Vielfaches besser als ausnahmslos jede Person, die sich je mit garbage collection befasst hat) oder du hast unglaublich tiefe Ansprüche (du gibst dich zufrieden mit was man vor 50 Jahren einem Erstsemesterstudent mit viel gutem Willen hätte durchgehen lassen können).

Momoment... wir reden hier wohl aneinander vorbei. Ich meine ganz sicher nicht einen State-of-the-Art-Garbage-Collector - kann ich nicht, weil ich nicht mal weiß, was da State-of-the-Art ist. Ich rede von einem ganz primitiven Reference-Counting auf den eigenen Klassen. Das ist locker in der Zeit machbar und kann seinen Zweck durchaus erfüllen.

Gruß

Jörg