Ich bin sauer

[FAKEFACTORY]

Tja.. jetzt hab ich wieder mal den Fehler begangen, eine eigentlich viel zu teure Graka zu kaufen (HIS 9700 Pro), und bereue es zutiefst.

Die Radeon 9700 ersetzt seit heute morgen eine Xtasy GF4-4600. Manche mögen fragen, wie man so blöd sein kann, eine so teure Karte durch eine noch teurere zu ersetzen. Die Antwort: Ich weiss es auch nicht. Manchmal denke ich eben nur mit der Wirbelsäule.

Aber nun zum Thema:

Ich kann es nicht fassen. ATI MACHT GENAU DIE GLEICHEN GEWOHNTEN ATI-FEHLER wie bei der Radeon64 und der Radeon 8500; die Treiber sind einfach schlechter, als man es erwarten dürfte. Es gab bisher zwar nur zwei Lockups (Battlefield und Morrorwind), was an sich ja ärgerlich ist, aber insgeheim von mir erwartet wurde (gebranntes ATI-Kind), aber all die anderen kleinen Ungereimtheiten lassen mich doch allmählich an der Fähigkeit von ATI's Driver-Development-Team zweifeln.

Grafikfehler in allerlei Spielen, Framerate-Einbrüche in NWN bis hinunter auf 8 Bilder/sek., Texturflackern in OpenGL-Games... die ganze Palette der altbekannten Probleme. Und ich hatte echt die Hoffnung, dass sich nach all der Zeit ATI-Abstinenz etwas getan hätte.

Ich versteh's einfah nicht. Die GF4 (die seit einer Stunde wieder in ihrem gewohnten Slot steckt) läuft einfach. Egal, mit was ich den Rechner füttere... die GF macht alles mit. Fehlerlos. Wieso zum Teufel kann ATI nicht endlich mal Treiber schreiben, die der exzellenten Hardware ihrer Karten ebenbürtig ist?

[ow]

Originally posted by FAKEFACTORY
Wieso zum Teufel kann ATI nicht endlich mal Treiber schreiben, die der exzellenten Hardware ihrer Karten ebenbürtig ist?


DAS frage ich mich auch schon seit langem.
Aber du scheinst ja noch Glueck zu haben. Schau dir mal das an:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33633219

[Legende]

Originally posted by FAKEFACTORY
Wieso zum Teufel kann ATI nicht endlich mal Treiber schreiben, die der exzellenten Hardware ihrer Karten ebenbürtig ist?

Schon mal daran gedacht das der Fehler bei den Spiele Programmieren liegen könnte. Ja ich weiss, es ist einfach den Anderen die Schuld zu zu schieben. Aber Fakt ist doch das ALLE Spiele nvidia optiemiert sind. Ich kenne bis jetzt nur ein Spiel welches ATI optiemiert sein wird und das ist DOOM 3.

[Exxtreme]

Originally posted by Legende
Schon mal daran gedacht das der Fehler be den Spiele Programmieren ligen könnte. Ja ich weiss es ist einfach den Anderen die Schuld zu zu schieben. Aber Fakt ist doch das ALLE Spiele nvidia optiemiert sind. Ich kenne bis jetzt nur ein Spiel welches ATI optiemiert sein winr und das ist DOOM 3.
Alle Spiele sicherlich nicht. Direct3D erlaubt nur begrenzt eine Optimierung auf eine bestimmte Firma. Kann aber sein, daß die Spiele ungewollt einige "Bugfixes" für die NV-Treiber beinhalten. Bei OpenGL sieht die Sache natürlich anders aus.

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Legende


Schon mal daran gedacht das der Fehler bei den Spiele Programmieren liegen könnte.


:rofl: Guter Witz.
Die Spiele sind sicher so geproggt, dass es auf ATi Karten 'hard lockups' (neudeutsch: freezes) gibt.:lol:

[Cutter Slade]

Ich weiss ja nicht, aber im Netz gab es bisher noch gar nicht so viele Berichte über schlimme Treiberprobleme, obwohl ich selbst die kleinsten Probleme schon schlimm find, eigentlich dürfte es gar keine geben! :(
Naja, morgen kommt meine, und wenn sich deine Erfahrungen bestätigen sollte, dann.... verkauf ich sie auf ebay für den gleichen Preis. ;)

[Legende]

Na ja was solls. Mit den nächsten Treibern werden bestimmt die meisten Fehler behoben. Ich würde mir die Karte trozdem kaufen. Ich seh schon wieder ein ATI vs. nvidia Thread :)

[ow]

Originally posted by Legende
Na ja was solls. Mit den nächsten Treibern werden bestimmt die meisten Fehler behoben. Ich würde mir die Karte trozdem kaufen. Ich seh schon wieder ein ATI vs. nvidia Thread :)


Und ich wuerde noch 2-3 Monate abwarten, welchen Reifegrad die Treiber bis dahin erreicht haben.

Die im Rage 3D Forum von den Leuten dort gelistete Fehler sind schon recht viele und auch teils recht aergerliche.
Grafische Fehler sind zu verschmerzen, nicht ueberall funktionierendes AA/AF auch, aber freezes bei denen nur noch der Griff zum Reset hilft koennen einem den Spass schnell verderben.


btw. wie es scheint sind die R9700 Treiber keine Neuentwicklung wie frueher mal behauptet wurde. Teils sind wohl noch Fehler der alten Radeon/R8500 Treiber drin.

[Legende]

2-3Monate? Wenn ich das Geld hätte könnte ich es so lange nicht aushalten :) Aber schlampig ist das schon.

[Unregistered]

Fakefactory, schöner Name....
Statt nur ein positives Wort zu verlieren, gibts nur Geflame.
Meine Vermutung: ein Fake-Post!

[Legende]

Nein Unreg die beschriebene Probleme gibts wirklich. Siehe Link von ow

[Unregistered]

Grand Prix 4 sieht seltsam aus garkeine richtigen Spiegelungen mehr im Auto?
Und warum seh ich nur den Mauscursor wenn ich NHL2003 Demo spielen will.

[BlackBirdSR]

ich bin müde, fertig und verschwitzt..
und ich spar mir meine Meinung dazu, weil ich wenigstens weiss wie es ist, und nicht auf so niedrigen niveau "posten" muss wie einige hier (hiermit ist nicht ausschließlich der Threadersteller gemeint)

es hat eh keinen Sinn mit Argumenten zu kommen.
Wenn nicht gerade einer ne Frage stellt, gehen eh all mit ner Unterschiedlichen meinung in jede Diskussion (flamerei) und genau mit der selben wieder raus,
etwas arroganter, und etwas blöder.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered
Grand Prix 4 sieht seltsam aus garkeine richtigen Spiegelungen mehr im Auto?
Und warum seh ich nur den Mauscursor wenn ich NHL2003 Demo spielen will.

Die NHL-2003-Testversion läuft bei uns auch nicht auf Radeon 9700. Ist von Ati auch bestätigt worden.

[Birdman]

Originally posted by Unregistered
Fakefactory, schöner Name....
Statt nur ein positives Wort zu verlieren, gibts nur Geflame.
Meine Vermutung: ein Fake-Post!
ungereimtheiten und probleme fallen halt nunmal schneller auf und ärgern mehr, als sachen die (genausogut) laufen wie bei ner ti4600.
man kann bei einem umsziegt von ti4600 auf r9700 auch nicht wirklich sagen, "boaahh, alles ist brutal viel schneller geworden", da mans fast nur messen, aber ned sehen kann. (denn 300fps, vs 200fps bringen nicht mehr spielspass)

Also sind die ersten Sachen die man zu ner neuen Karte sagen kann, oftmals negativ...erst nach längerer zeit findet man auch die Vorzüge raus.

[Unregistered]

Ich hab Treiber 775...
Gibts da schon neuere?

[Richthofen]

Also eigentlich hab ich mir ja gedacht sagst lieber nix zu dem Thema, denn ich beobachte die entsprechenden Threads in den Foren schon ne ganze Weile aber da der Thread jetzt hier offen ist....

1. ATI hat nix aber auch gar nix gelernt. Wie war das doch gleich so einen Radeon8500 Launch gibts nicht nochmal?
Nun wenn ich mir alle Threads anschaue gibts 3 Problemfelder:

1. System Freezes die nur noch mit Reset Taste zu beheben sind in sehr sehr vielen Spielen.
2. Grafikfehler usw.. - sicher das kleinere Übel
3. Aufhänger, weil die Karte in manchem Mainboards instabil ist.
Trotz Floppy Anschluss haben einige User Probleme und tauschen teils Mainboard und Netzteil aus.

In jedem Fall sind die Treiber kein Stück neu wie ATI verbreitet hat.
Einen netten Thread zu ATIs Treiberreien die mal aus der Sicht eines Spieleentwicklers geschildert werden findet man hier:
[http://www.quartertothree.com/phpBB2/viewtopic.php?t=580&postdays=0&postorder=asc&start=30

Problemthreads wegen instabiler Karten und Treiberbugs die zu Hard Locs führen findet man hier:
http://www.rage3d.com/board/forumdisplay.php?s=&forumid=58

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33634137&perpage=20&pagenumber=2


Fazit: Ein unfertiges Produkt mit absolut unfertigen Treibern wird für 400 bis 500 Euro verkauft. Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden darüber.
Es brauch mir aber bitte keiner mehr kommen, das der tolle Cataclyst (wenn ich den Namen schon höre) auch nur irgendwas geändert hat.
Nichts hat sich geändert. Die Treiber sind ein einziger Workaround wie sie es schon immer waren.

Mein Tip: Karte nicht jetzt kaufen und warten.
In ca 2 bis 3 Monaten sind die meissten Fehler behoben, eventuell gibts auch ne neue Revision und wenn der NV30 dann angekündigt ist, kann man die R300 für weniger haben.
Man kann also letztlich nur gewinnen.


"
Schon mal daran gedacht das der Fehler bei den Spiele Programmieren liegen könnte. Ja ich weiss, es ist einfach den Anderen die Schuld zu zu schieben. Aber Fakt ist doch das ALLE Spiele nvidia optiemiert sind. Ich kenne bis jetzt nur ein Spiel welches ATI optiemiert sein wird und das ist DOOM 3.
"

Dieses Argument lass ich nicht gelten. Keiner ausser J.C hat die Zeit noch Geld um sich zich Renderpfade zu erlauben für zich Grakas.
Doom3 ist nicht auf R300 ausschliesslich optimiert sondern auf diverse andere Chips auch.
Wenn ATI Nachteile bei Entwicklern hat, dann frag mal die Entwickler wieso. Das ist ATIs eigene Schuld und wenn nun die Basis Nvidia Grakas sind, und dadurch ATI Probleme bekommt, dann müssen sie eben sich NVs Entwicklungen anschliessen und basta.
Das ist nunmal das Los das die ewigen 2. haben. AMD gehts nicht anders.
Mal abwarten wieviel CG genutzt wird. Wenn es viel genutzt wird, wird auch ATI nicht drann vorbeikommen. Da können die sich noch so viele Marketing Namen einfallen lassen.
Im Marketing sind sie mittlerweile richtig gut aber im Driverdepartement sind die eine einzige Katastrohpe.

[Unregistered]

Da hat ATi die Fans gründlich an der Nase herumgeführt!
Ich habe mir gerade wieder das "Testimonials"-Video von ATi angeschaut, wo sich Chris "Dungeon Siege" Taylor und JC so begeistert über die tollen Treiber und die Super-Qualität der R300 äußern.
Fakt ist:
Die R300 ist ein absolut untaugliches Produkt.
ATi wusste schon, warum es den Testern die Karten maximal für ein paar Stunden überließ. Das böse Erwachen kommt jetzt, wo viele die Karte schon gekauft haben und nun verzweifelt auf ordentliche Treiber warten, die - wenn überhaupt - erst im nächsten Jahr erscheinen werden.
Zocken kann man mit der R300 jedenfalls total vergessen.

[mapel110]

och, richthofen

spiele werden mindestens zu 90 % auf nvidia hardware entwickelt. also laufen die games auch auf diesen karten als erstes fehlerfrei. schau dir mal benches der UT 2003 built 927 an. klar, ne 4600er hat 100 fps. ne 8500er ati nur 30 fps. ist ja vollkommen logisch, dass das an den ati-treibern liegt ;)
sei mal objektiv !
in der beta phase werden dann doch erst andere grakas getestet. und dann beginnt die flickschusterei. wenns dann mal nicht läuft, wird die schuld ati gegeben. bischen unfair !

mfg mapel110

[Kartenspieler]

Originally posted by Unregistered
Da hat ATi die Fans gründlich an der Nase herumgeführt!
Ich habe mir gerade wieder das "Testimonials"-Video von ATi angeschaut, wo sich Chris "Dungeon Siege" Taylor und JC so begeistert über die tollen Treiber und die Super-Qualität der R300 äußern.
Fakt ist:
Die R300 ist ein absolut untaugliches Produkt.
ATi wusste schon, warum es den Testern die Karten maximal für ein paar Stunden überließ. Das böse Erwachen kommt jetzt, wo viele die Karte schon gekauft haben und nun verzweifelt auf ordentliche Treiber warten, die - wenn überhaupt - erst im nächsten Jahr erscheinen werden.
Zocken kann man mit der R300 jedenfalls total vergessen.

Ah, das wirkt irgendwie so, als ob hier jemand eine Reaktion erforden wolle... nämlich dass sich jemand aufregt. Mich läst es kalt :cowboy:

[Silent Hunter]

aber eine neue Grafikkarte zu verkaufen, die nicht 100%ig einsatzfähig ist, ist auch bischien unfair ;)

[Cerberus]

ich denke auch, dass es eher kinderkrankheiten sind, die mit der zeit ausgemerzt werden!
es wird auch nich der letzte thread zu neuer matrox-, ATi- und nvidiahardware sein, denn bei den schnellen produktzyklen heutzutage werden wir sowas noch öfters sehen!

[Exxtreme]

Hmm, ich habe mir jetzt den Thread und die Threads im R3D-Forum in Ruhe angeschaut. Sowie es aussieht, haben die meisten dort ihre Systeme gut übertaktet. Das könnte eine Fehlerquelle sein. Die ganzen Crashes könnten auch am Netzteil liegen. Bekanntlich zieht die R9700 ziemlich viel Saft und ein Standard-300W-NT könnte zu schwach sein.
Ich kann die Sache jetzt nicht richtig beurteilen da ich diese GraKa nicht zum zum testen habe. Aber die auch so verschrieen R8500-Treiber machten damals bei mir keine Probleme.

Gruß
Alex

[area2000]

Bei Rage3d im Forum posten ja mitlerweile auch Leute von ATI, die bekommen die Probleme mit den Treibern frisch geliefert ;) .

Zumindest versprechen die, das die freezes in der kommenden Version gefixed werden.

[Unregistered]

Originally posted by Exxtreme
Sowie es aussieht, haben die meisten dort ihre Systeme gut übertaktet. Das könnte eine Fehlerquelle sein.Die meisten? Vielleicht. Aber einer hatte auch sein System samt Karte untertaktet - trotzdem blieben die Darstellungsfehler und Freezes.

Die ganzen Crashes könnten auch am Netzteil liegen. Bekanntlich zieht die R9700 ziemlich viel Saft und ein Standard-300W-NT könnte zu schwach sein.Ich weiß nicht, ob sich ein zu schwaches Netzteil durch Darstellungsfehler bemerkbar macht.
Überhitzung der Graka kann sich, wie ich noch aus V1-Zeiten weiß, durch Darstellungsfehler und Freezes bemerkbar machen. Die R300 wird zum einen sehr heiß, zum anderen wurde aber auch bei der Kühlung gespart, so dass die Standardkühlung für den Normalbetrieb nicht ausreichen dürfte.

Aber die auch so verschrieen R8500-Treiber machten damals bei mir keine Probleme.Kommt wohl immer darauf an, wieviele und welche Games man spielt; die Fehler treten ja auch jetzt nicht bei allen Spielen auf, sondern nur bei Exoten wie RtCW.

Mal OT: Was passiert eigentlich, wenn man selbst ein Opfer der R300 geworden ist? Um das festzustellen, muss man doch erst einmal die Karte einbauen. Ist der Händler dann trotzdem verpflichtet, die Karte bei Erstattung des vollen Kaufpreises zurückzunehmen?

[nagus]

Originally posted by FAKEFACTORY
Tja.. jetzt hab ich wieder mal den Fehler begangen, eine eigentlich viel zu teure Graka zu kaufen (HIS 9700 Pro), und bereue es zutiefst.

Die Radeon 9700 ersetzt seit heute morgen eine Xtasy GF4-4600. Manche mögen fragen, wie man so blöd sein kann, eine so teure Karte durch eine noch teurere zu ersetzen. Die Antwort: Ich weiss es auch nicht. Manchmal denke ich eben nur mit der Wirbelsäule.

Aber nun zum Thema:

Ich kann es nicht fassen. ATI MACHT GENAU DIE GLEICHEN GEWOHNTEN ATI-FEHLER wie bei der Radeon64 und der Radeon 8500; die Treiber sind einfach schlechter, als man es erwarten dürfte. Es gab bisher zwar nur zwei Lockups (Battlefield und Morrorwind), was an sich ja ärgerlich ist, aber insgeheim von mir erwartet wurde (gebranntes ATI-Kind), aber all die anderen kleinen Ungereimtheiten lassen mich doch allmählich an der Fähigkeit von ATI's Driver-Development-Team zweifeln.

Grafikfehler in allerlei Spielen, Framerate-Einbrüche in NWN bis hinunter auf 8 Bilder/sek., Texturflackern in OpenGL-Games... die ganze Palette der altbekannten Probleme. Und ich hatte echt die Hoffnung, dass sich nach all der Zeit ATI-Abstinenz etwas getan hätte.

Ich versteh's einfah nicht. Die GF4 (die seit einer Stunde wieder in ihrem gewohnten Slot steckt) läuft einfach. Egal, mit was ich den Rechner füttere... die GF macht alles mit. Fehlerlos. Wieso zum Teufel kann ATI nicht endlich mal Treiber schreiben, die der exzellenten Hardware ihrer Karten ebenbürtig ist?

welche treiber hast du installiert? probier mal die neuen 6159!

btw, eine frische WindowsXP insatallation würde sicher auch nicht schaden....

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered
Da hat ATi die Fans gründlich an der Nase herumgeführt!
Ich habe mir gerade wieder das "Testimonials"-Video von ATi angeschaut, wo sich Chris "Dungeon Siege" Taylor und JC so begeistert über die tollen Treiber und die Super-Qualität der R300 äußern.
Fakt ist:
Die R300 ist ein absolut untaugliches Produkt.
ATi wusste schon, warum es den Testern die Karten maximal für ein paar Stunden überließ. Das böse Erwachen kommt jetzt, wo viele die Karte schon gekauft haben und nun verzweifelt auf ordentliche Treiber warten, die - wenn überhaupt - erst im nächsten Jahr erscheinen werden.
Zocken kann man mit der R300 jedenfalls total vergessen.

das ist ja nun echter humbug. man sollte 2-3 treiberversionen abwarten, dann läuft die karte ordentlich und die preise sind auch deutlich runter. beim launch einer neuen generation kaufen sowieso nur leute, die a) zuviel geld haben und b) gerne experimentieren wollen.

[nagus]

Originally posted by Richthofen
Also eigentlich hab ich mir ja gedacht sagst lieber nix zu dem Thema, denn ich beobachte die entsprechenden Threads in den Foren schon ne ganze Weile aber da der Thread jetzt hier offen ist....

1. ATI hat nix aber auch gar nix gelernt. Wie war das doch gleich so einen Radeon8500 Launch gibts nicht nochmal?
Nun wenn ich mir alle Threads anschaue gibts 3 Problemfelder:

1. System Freezes die nur noch mit Reset Taste zu beheben sind in sehr sehr vielen Spielen.
2. Grafikfehler usw.. - sicher das kleinere Übel
3. Aufhänger, weil die Karte in manchem Mainboards instabil ist.
Trotz Floppy Anschluss haben einige User Probleme und tauschen teils Mainboard und Netzteil aus.

In jedem Fall sind die Treiber kein Stück neu wie ATI verbreitet hat.
Einen netten Thread zu ATIs Treiberreien die mal aus der Sicht eines Spieleentwicklers geschildert werden findet man hier:
[http://www.quartertothree.com/phpBB2/viewtopic.php?t=580&postdays=0&postorder=asc&start=30

Problemthreads wegen instabiler Karten und Treiberbugs die zu Hard Locs führen findet man hier:
http://www.rage3d.com/board/forumdisplay.php?s=&forumid=58

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33634137&perpage=20&pagenumber=2


Fazit: Ein unfertiges Produkt mit absolut unfertigen Treibern wird für 400 bis 500 Euro verkauft. Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden darüber.
Es brauch mir aber bitte keiner mehr kommen, das der tolle Cataclyst (wenn ich den Namen schon höre) auch nur irgendwas geändert hat.
Nichts hat sich geändert. Die Treiber sind ein einziger Workaround wie sie es schon immer waren.

Mein Tip: Karte nicht jetzt kaufen und warten.
In ca 2 bis 3 Monaten sind die meissten Fehler behoben, eventuell gibts auch ne neue Revision und wenn der NV30 dann angekündigt ist, kann man die R300 für weniger haben.
Man kann also letztlich nur gewinnen.


"
Schon mal daran gedacht das der Fehler bei den Spiele Programmieren liegen könnte. Ja ich weiss, es ist einfach den Anderen die Schuld zu zu schieben. Aber Fakt ist doch das ALLE Spiele nvidia optiemiert sind. Ich kenne bis jetzt nur ein Spiel welches ATI optiemiert sein wird und das ist DOOM 3.
"

Dieses Argument lass ich nicht gelten. Keiner ausser J.C hat die Zeit noch Geld um sich zich Renderpfade zu erlauben für zich Grakas.
Doom3 ist nicht auf R300 ausschliesslich optimiert sondern auf diverse andere Chips auch.
Wenn ATI Nachteile bei Entwicklern hat, dann frag mal die Entwickler wieso. Das ist ATIs eigene Schuld und wenn nun die Basis Nvidia Grakas sind, und dadurch ATI Probleme bekommt, dann müssen sie eben sich NVs Entwicklungen anschliessen und basta.
Das ist nunmal das Los das die ewigen 2. haben. AMD gehts nicht anders.
Mal abwarten wieviel CG genutzt wird. Wenn es viel genutzt wird, wird auch ATI nicht drann vorbeikommen. Da können die sich noch so viele Marketing Namen einfallen lassen.
Im Marketing sind sie mittlerweile richtig gut aber im Driverdepartement sind die eine einzige Katastrohpe.

hauptsache die Geforce 3 ist "absolut" stabil gelaufen.. gelle ;)

wie war das nochmal mit der ersten generation der Geforce3 treibern? windowsME konnte nicht mehr richtig runterfahren.. und solche späße.

also bevor du auf ATI herumhackst, solltest du vielleicht bedenken, dass Nvidia die gleichen probleme mit der Geforce 3 hatte.

das die Geforce 4 super treiber hat liegt auch nur daran, dass die karte im prinzip das gleiche ist wie eine "ur" geforce3, nur höher getaktet und die treiberentwicklung ausgereift ist. ... kein wunder, es ist auch auch keine neue generation.


und btw, glaub ich, dass es etwas voreilig ist mit der ersten treiberversion zu sagen, dass ATI nix dazugelernt hat. immerhin gibts keine LEs mehr und das teil ist verfügbar (im gegensatz zur NV30)

möchte nicht wissen, welche probleme nvidia mit den NV30 treibern hat...

also können wir jetzt bitte aufhören auf ATI loszugehen obwohl noch kein schwein eine karte zum testen hat?

danke!

[Exxtreme]

OK Mädelz, es soll hier kein Flame-Thread werden.

Gruß
Alex

[Cerberus]

Originally posted by nagus


hauptsache die Geforce 3 ist "absolut" stabil gelaufen.. gelle ;)

wie war das nochmal mit der ersten generation der Geforce3 treibern? windowsME konnte nicht mehr richtig runterfahren.. und solche späße.

also bevor du auf ATI herumhackst, solltest du vielleicht bedenken, dass Nvidia die gleichen probleme mit der Geforce 3 hatte.

das die Geforce 4 super treiber hat liegt auch nur daran, dass die karte im prinzip das gleiche ist wie eine "ur" geforce3, nur höher getaktet und die treiberentwicklung ausgereift ist. ... kein wunder, es ist auch auch keine neue generation.


und btw, glaub ich, dass es etwas voreilig ist mit der ersten treiberversion zu sagen, dass ATI nix dazugelernt hat. immerhin gibts keine LEs mehr und das teil ist verfügbar (im gegensatz zur NV30)

möchte nicht wissen, welche probleme nvidia mit den NV30 treibern hat...

also können wir jetzt bitte aufhören auf ATI loszugehen obwohl noch kein schwein eine karte zum testen hat?

danke!
*unterschreib*
viel mehr muss auch nicht gesagt werden!

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo


das ist ja nun echter humbug. man sollte 2-3 treiberversionen abwarten, dann läuft die karte ordentlich und die preise sind auch deutlich runter. beim launch einer neuen generation kaufen sowieso nur leute, die a) zuviel geld haben und b) gerne experimentieren wollen. So ein ausgemachter Schwachsinn!
Aber wer erwartet von der PCGH etwas anderes?
Wer eine Karte bei Erscheinen kauft, der hat sich - so meint die PCGH - gefälligst damit abzufinden, dass er a) zuviel Geld hat und b) experimentierfreudig ist.
Damit haben Nvidia und ATi ihren Freifahrtschein, wenn sich ihre Kunden über miserable Produkte beschweren. "Seid ihr ja selbst schuld, wenn ihr unsere Produkte sofort kauft. Dann seid ihr neureiche Stinker und habt gefälligst zu experimentieren, ob die Karte überhaupt funktioniert".
Ich habe mal die PCA gelesen. Das tue ich mittlerweile nicht mehr, und meine Entscheidung wurde einmal mehr als richtig bestätigt.

[Birdman]

Originally posted by mapel110
och, richthofen

spiele werden mindestens zu 90 % auf nvidia hardware entwickelt. also laufen die games auch auf diesen karten als erstes fehlerfrei. schau dir mal benches der UT 2003 built 927 an. klar, ne 4600er hat 100 fps. ne 8500er ati nur 30 fps. ist ja vollkommen logisch, dass das an den ati-treibern liegt ;)
sei mal objektiv !
in der beta phase werden dann doch erst andere grakas getestet. und dann beginnt die flickschusterei. wenns dann mal nicht läuft, wird die schuld ati gegeben. bischen unfair !

mfg mapel110
dies mag zu 100% so zutreffen, aber welchem r9700er Käufer nutzt das?
Ausserdem, was geht einfach und mit weniger Aufwand? ein (1) Treiber zu fixen oder hundert (100) Spiele zu patchen?

[Unregistered]

Originally posted by nagus
also können wir jetzt bitte aufhören auf ATI loszugehen obwohl noch kein schwein eine karte zum testen hat?

danke! Also können gewisse Leute hier bitte aufhören zu ignorieren, dass sich die Problemmeldungen seitens der Besitzer nicht nur ins Uferlose häufen, sondern dass diese Probleme auch von ATi zugegeben werden, und dass für einen nicht genannten und vielleicht auch niemals kommenden Termin ein Treiber versprochen wurde, der ein paar Fehler beseitigen soll.
Danke!

[Unregistered]

hallo - ich lese derzeit auch viele postings zur problematik ati. meine geldmittel sind begrenzt u. deshalb mußte ich mich immer mit rel preiswerten modellen begnügen. nun hatte ich vor, eine rad9000 zu kaufen (auch wegen des nicht vorh. lüfters) aber wenn ich das alles so lese, kommen mir zweifel. manchmal hat es den anschein, als brauche man f. jedes spiel eine dazugehörige graka. ich hatte eine ganze zeit eine voodoo3 und jetzt noch eine ky2. beide haben eigentl nie probleme gemacht (einge wenige spielefehler u. die recht geringe perf. mal ausgenommen) kann es seín, daß der rechner abstürzt, weil die karte zu neu ist. dann ist es schrott. und ne geforce? hatte mal eine gf2ti zum testen, hab dann wieder die kyro eingebaut. es sah zwar alles recht gut aus, aber schnell? wie gesagt, ich muß mich mit der 2. oder 3. klasse abfinden, aber was ich jetzt machen soll weiß ich auch noch nicht

[AlfredENeumann]

*auchsenfdazugeb*

Zeig mir bitte erstmal jemand hier ein Review wo die Karte solche Probleme hatte wie sie hier dargestellt werden.
Wenns ein Treiberproblem ist, das mußten das ja alle Reviews haben.
Wie Exxtreme schon sagte kann es auch andere Probleme haben wie damals die R200-Probs mit dem Epox-Board und den miesen Netzteilen.

[Unregistered]

wo gibts die 61.59 Treiber?

[Sommersprosse]

Was soll das denn immer mit dem Vergleich ATI hier - Nvidia dort.

Und ob Games für Nvidia optimiert sind oder nicht, ist mir als Zocker scheiss egal. Und ob die G3 am Anfang Probleme hatte oder nicht, hilft mir aus Zockersicht nicht wirklich weiter.

Ich will gamen. Wie was warum funktioniert ist mir eigentlich völlig schnuppe. Karte rein, muss laufen und nu wird gezockt.Dafür bezahle ich. Wie die Kartenhersteller das nun anstellen, interessiert mich als Gamer nur so am Rand - die Profs unter Euch sehen das anders. Ist ja in Ordnung und wenns sachlich ist, auch interessant.

Und wenn jemand mit der neuen ATI Probleme hat, ist das eine sehr wichtige Info. Für mich z. B. ist das kaufentscheidend. Ich kauf Sie mir jetzt nicht!

@pcgh/thilo

Dein Statement, find ich persönlich als verarsche am Verbraucher. Nach dem Motto, bist selber Schuld wenn du dir ein neues produkt kaufst.
Das kanns ja nu wirklich nicht sein - kopfschüttel -.

----------------------------------------------------------------

Mal was anderes, wie kann ich vorangegangene Postings ausschneiden so hübsch verkleinern und in mein posting einfügen???

[Richthofen]

"
spiele werden mindestens zu 90 % auf nvidia hardware entwickelt. also laufen die games auch auf diesen karten als erstes fehlerfrei. schau dir mal benches der UT 2003 built 927 an. klar, ne 4600er hat 100 fps. ne 8500er ati nur 30 fps. ist ja vollkommen logisch, dass das an den ati-treibern liegt
sei mal objektiv !
in der beta phase werden dann doch erst andere grakas getestet. und dann beginnt die flickschusterei. wenns dann mal nicht läuft, wird die schuld ati gegeben. bischen unfair !
"

Tud mir leid aber das lasse ich als Argument nicht gelten. ATI ist nunmal der 2. am Markt. Wie und warum etwas nicht läuft ist mir vollkommen egal. Die Leute kaufen die Graka und wollen zocken. Für was anderes kauft man so eine Graka auch nicht. Wen interessiert da bitte auf wen die Spielehersteller optimieren.

Wieso optimieren denn viele wie du sagst auf NV? Ich würds ja anders formulieren. NV Grafikkarten werden als Entwicklungsbasis genutzt.
Wieso ist das so?
Frag mal ein paar Entwickler, die werden die sehr schnell erzählen warum das so ist.
Es ist mir total scheiss egal ob ATI gegenüber NV irgendwelche Nachteile hat. Dann müssen sie eben mehr bringen als Nvidia.
Wenn nicht drehe ich denen nen Strick draus so einfach ist das.

Wer die Karte für 400 bis 500 Euro kauft will damit zocken. Das ist demjenigen doch egal wieso das so ist.
Es ist ne ATI Karte mit ders nicht läuft also ist auch ATI schuld basta.
Wenns auf anderen Karten geht kann man zu keinem anderen Urteil kommen.

Und das die Reviewer nicht so die Fehlerreports gemacht haben, hat absolut gar nix zu sagen.
Keiner weiss wielange die die Karten hatten, ob es irgendwelche Testempfehlungen seitens ATI gab oder selektierte Chips (vom letzteren gehe ich mal von aus, das werden alle Halbleiterhersteller machen auch Nvidia)
Das ist für mich kein Entlastungsgrund.

Der Thread spricht Bände und viele von denen die übertaktete Systeme haben, haben auch ohne Übertaktung auf Anweisung der ATI Leute dort probiert mit selbigen vernichtendem Ergebniss.
Der Launch ist mit dem der Radeon8500 absolut deckungsgleich. Das gleiche Theater nochmal.

PS: Die netten Geschichtchen von dem Entwickler aus dem einen Forum gefallen mir ganz besonders.
Bei NV hätte der nur Code hinschicken müssen und die hätten den analysiert und geschaut wo des Problem ist.

[Cerberus]

Originally posted by Sommersprosse
Was soll das denn immer mit dem Vergleich ATI hier - Nvidia dort.

Und ob Games für Nvidia optimiert sind oder nicht, ist mir als Zocker scheiss egal. Und ob die G3 am Anfang Probleme hatte oder nicht, hilft mir aus Zockersicht nicht wirklich weiter.

Ich will gamen. Wie was warum funktioniert ist mir eigentlich völlig schnuppe. Karte rein, muss laufen und nu wird gezockt.Dafür bezahle ich. Wie die Kartenhersteller das nun anstellen, interessiert mich als Gamer nur so am Rand - die Profs unter Euch sehen das anders. Ist ja in Ordnung und wenns sachlich ist, auch interessant.

Und wenn jemand mit der neuen ATI Probleme hat, ist das eine sehr wichtige Info. Für mich z. B. ist das kaufentscheidend. Ich kauf Sie mir jetzt nicht!

@pcgh/thilo

Dein Statement, find ich persönlich als verarsche am Verbraucher. Nach dem Motto, bist selber Schuld wenn du dir ein neues produkt kaufst.
Das kanns ja nu wirklich nicht sein - kopfschüttel -.

----------------------------------------------------------------

Mal was anderes, wie kann ich vorangegangene Postings ausschneiden so hübsch verkleinern und in mein posting einfügen???
quote-button am 'ende' des postings klicken und dazu senfen :D

[Unregistered]

Originally posted by Cerberus

quote-button am 'ende' des postings klicken und dazu senfen :D

thx

[FAKEFACTORY]

Ursprünglich hatte ich eigentlich nicht vor, den üblichen ATI-vs-Nvidia-Brei zu rühren; ich hab mir mit dem Eingangspost Luft gemacht.

Ergänzend sollte ich vielleicht noch sagen, daß ich einigermaßen weiss, wie ich Hardware zu installieren habe, damit's auch vernünftig läuft. Die R9700 lief in zwei Rechnern.

1. Pentium4-1800, ASUS P4T, 1024 MB RDRAM, SCSI, 400 Watt Netz
2. Pentium4-2200, ASUS P4T-E, 1024 MB RDRAM, IDE, 400 Watt Netz

Keines der Systeme ist übertaktet; ich lege mehr auf Stabilität als auf Framerate Wert. Der eigentlich Grund für die Radeon 9700 war die bessere Bildqualität, die ich mir von ihr versprochen hatte; insbesondere die 10 Bit DACs haben mir als DVD-Fan den Mund wässrig gemacht. Übrigens: Die Bildqualität der Radeon ist keine Spur besser, als die der Nvidia. (Sony 24" FWR900)

Die Lockups traten nur auf dem ersten System auf, allerdings habe ich die Karte im zweiten System nicht wirklich gewissenhaft getestet, denn die anderen beschriebenen Fehler (Bildfehler, Stottern etc..) waren auf beiden Systemen das gleiche.

Ich rege mich auch nicht über die 2 Freezes auf - schließlich muss man irgendwo realistisch betrachten, daß eine First-Release Version nicht absolut stabil laufen wird, aber es sind eben diese typischen ATI-Schwierigkeiten, die mir auf die Nerven gehen. Und diese Schwierigkeiten sind hausgemacht - wie eigentlich schon immer bei ATI.

Jeder der die unverändert dilettantische Treiberentwicklung als Gerücht abtut, verschließt sich vor der Wirklichkeit und sollte mal ein paar Stunden durch die Foren von Rage3D oder RageUnderground surfen. Dort kotzen sich die ersten Besitzer der R9700 gerade so richtig aus.

Zumindest ein Lichtblick ist allerdings zu sehen. ATI scheint momentan äußerst feinfühlig auf solche Forenbeiträge zu hören; offensichtlich ist man um den Ruf seines Vorzeige-Produkts besorgt.

Ob die Treiber deswegen besser werden, wagen die ATI-Kenner zu bezweifeln, denn in der Vergangenheit hat es ATI nicht geschafft. Wieso sollten sie es plötzlich jetzt schaffen?

Fakt ist: Hardware und Software sind bei ATI zwei höchst unterschiedliche Paar Schuhe. Und genau hier wird der große Konkurrent auch in Zukunft punkten. Mann kann von Nvidia und von deren hochnäsigen, fast schon imperialistischen Gehabe halten, was man mag: Eines können sie: Harmonisierende Treiber produzieren.

ATI hat für meinen Geschmack einige male zu oft versprochen, die ultimativen "industrial-strenge" stabilen Treiber zu liefern. Alles, was sie seit Jahren liefern, sind nachgeschobene Treiberrevisionen, in denen sie die gröbsten Fehler für diverse Spiele beheben - eine Wahre Sammlung an Flickwerk.

Wieso können sie nicht einfach mal einen Treiber entwickeln, der ohne diese Flickerei funktioniert? Die Konkurrenz kann es doch auch. Und kommt mir nicht mit NVIDIA-optimierten Spielen und dergleichen. Wer sich mit der DirectX API befasst hat, weiss, daß es so etwas wie NVIDIA-optimiert gar nicht gibt. Dies wäre im OpenGL Bereich denkbar, bei der Spieleprogrammierer Karten-spezifische OGL-Extensions nutzen können (und dies auch tun). Aber dann kann ich doch erwarten, daß die Games im Standart-OGL-Modus 1.3 oder 1.4 ganz normal laufen. Aber nicht mal das tun sie.

[Iceman346]

Sicher hat es ATI in der Vergangenheit geschafft. Die Treiber der R200 sind schon seit einiger Zeit stabil und praktisch Bugfrei. Die eine oder andere Techdemo mag nicht laufen und es gibt noch den ärgerlichen AvP2 Bug (warum auch immer der nicht gefixt wird) aber sonst sind die Treiber wirklich gut (und das nicht erst seit kurzem sondern schon einige Monate). Ich erwarte ähnliches bei der 9700er, momentan gibt es noch Probleme (die aber angegangen werden wies im Rage3D Forum aussieht) aber diese werden mit den nächsten Treibern verschwinden.

Außerdem zeigen die Posts der ATI Mitarbeiter auch gut das einiges an Problemen hausgemacht ist und sich nicht bei ATI nachstellen lies, die Schuld liegt nicht immer an den Treibern ;)

[Lightning]

Originally posted by Iceman346
...und es gibt noch den ärgerlichen AvP2 Bug (warum auch immer der nicht gefixt wird)

Ist der nicht im letzten geleakten Treiber behoben worden?

[Obligaron]

AVP2 bug ist auch draussen, aber erst seit kurzem:

Originally posted by area2000


Jo, nur sieht das Wasser jetzt anders aus... ???

Ich Bestätige: Der AvP2 bug wurde nun ENDLICH beseitigt, WOW! und ich fress nun den versprochenen Besen :)


neue ATI Treiber!! Version 6159 (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30694&pagenumber=2) steht in diesem thread

[nagus]

OMHO ist es ziehhhmlich idiotisch zu glauben, dass Nvidia mit der Nv30 alles besser macht.

laut aktueller roadmap sind erste NV30 -karten übrigendes für Februar 2003 geplant ( was bedeutet, das teil gibts realistisch gesehen wahrscheinlich im märz in europa zu kaufen... )

quelle: www.vr-zone.com


gute nacht!

[nagus]

Originally posted by Lightning


Ist der nicht im letzten geleakten Treiber behoben worden?


JA, ist behoben worden! läuft alles wunderbar. ( auch morrowind)

btw, MAFIA läuft selbst auf 1024x768x32 + 4XFSAA gut... nur so nebenbei ;)

[Birdman]

Originally posted by nagus
OMHO ist es ziehhhmlich idiotisch zu glauben, dass Nvidia mit der Nv30 alles besser macht.

laut aktueller roadmap sind erste NV30 -karten übrigendes für Februar 2003 geplant ( was bedeutet, das teil gibts realistisch gesehen wahrscheinlich im märz in europa zu kaufen... )

quelle: www.vr-zone.com


gute nacht!
na ja, so wies momentan mit den Bugs aussieht wird die r9700 auch nicht vor Februar richtig funktionsfähig sein ;)

[Lightning]

Originally posted by Birdman

na ja, so wies momentan mit den Bugs aussieht wird die r9700 auch nicht vor Februar richtig funktionsfähig sein ;)

Äh, vielleicht solltest du solche Sticheleien besser lassen, sonst geht gleich wieder die Flamerei los ;)

[mapel110]

Originally posted by Birdman

dies mag zu 100% so zutreffen, aber welchem r9700er Käufer nutzt das?
Ausserdem, was geht einfach und mit weniger Aufwand? ein (1) Treiber zu fixen oder hundert (100) Spiele zu patchen?

mag sein, dass das der einfachere weg ist, aber deswegen ati als schuldigen hinzustellen, nur weil die spiele-entwickler den ein oder anderen zu geforce-spezifischen weg gegangen sind, finde ich ungerecht.

[area2000]

Originally posted by nagus



JA, ist behoben worden! läuft alles wunderbar. ( auch morrowind)

btw, MAFIA läuft selbst auf 1024x768x32 + 4XFSAA gut... nur so nebenbei ;)

Die 6159èr sind wirklich gut, wahrscheinlich die besten die ich je getestet habe, es läuft alles was ich bisher getestet habe einwandfrei, auch wenn VSync bei dem Treiber nicht mehr funktioniert.

[Birdman]

ich stelle Ati nicht direkt und sicher nicht immer als schuldigen hin, aber nur ATi kann diese Problme fixen, denn die Spielehersteller machen dies mit bestimmtheit nicht. (und wenn sie nicht gelöst werden hat der Spieler nix davon, und spätestens wenn der nächste Grakakauf ansteht, auch ATi nicht mehr)

Ati muss sich den Weg an die Spitze selber ebnen, auch wenn dies schwierig ist, denn die Spieleprogrammieren werden ATi diese Arbeit sicher nicht abnehmen.

[Huhn]

Solange ich keine ärgerlichen Treiberprobs mit nvidia habe. (ok gut der det 21.81 war mein hass detonator weil es nach 5 min einen lockup gab) und es gibt auch noch viele schlechte andere Treiberversionen aber ich kann den Rechner benutzen und es läuft alles schön schnell und so gut wi immer ohne fehler und solange das nicht so bei ati ist kauf ich mir nvidia . soll kein geflame sein aber so seh ich das halt

[Unregistered]

Und jetzt frage ich euch alle mal ehrlich: Waren die hundertzwanzigtausend Reviews, die zu 90 % schon alle am ersten Tag erschienen sind, gefakt? Meint ihr nicht, dass denen das mit den Grafikfehlern, Freezes etc. aufgefallen wäre? Ok, vielleicht Chip.de nicht, aber die anderen ? Anandtech?

Leute, ich hab mir heute die Hercules bestellt, und wenn die dann am 20/21/22. September bei mir ist, poste ich hier
mal meinen Erfahrungsbericht. Ihr werdet noch staunen, auch wenns noch 2 Monate dauert, bis vernünftige Treiber erscheinen, was die Radeon alles kann.

[zeckensack]

Originally posted by Birdman

dies mag zu 100% so zutreffen, aber welchem r9700er Käufer nutzt das?
Ausserdem, was geht einfach und mit weniger Aufwand? ein (1) Treiber zu fixen oder hundert (100) Spiele zu patchen?
Klick mich (http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/007306.html)

^^Manche Bugs in NV-Treibern werden doch tatsächlich von Entwicklern ( :o ) für 'richtig' befunden, und dann wird sich gewundert, daß es auf anderen Karten komisch aussieht. Schuld sind dann natürlich die anderen, nicht-NV-Karten.

Einfacher? Egal, spielt keine Rolle.
Richtiger sind sauber gemachte Spiele. Was nützt mir ein Workaround im Treiber für ein schlecht geschriebenes Spiel, wenn ich damit alle sauber geproggten Spiele kaputtmache?

Vernünftiger Support in der Spieleindustrie ist ein ganz anderes (und extrem schwerwiegendes) Problem und hat überhaupt nichts mit ATI's Treibern zu tun (der allerdings trotzdem definitiv Fehler enthält).

[Unregistered]

Trotzdem sollte ATI langsam geschnallt haben das man es sich nicht leisten kann den Kunden als Betatester zu missbrauchen.
Auch wenns nur wenige Games sind die Sorgen bereiten so sind es diese Grafikschnitzer die schon mir die Laune beim R8500 verdarben.

[Legende]

tztztz...Da macht man sich eben nen gemütlichen Abend und schon sind 3 Seiten zum Thread da. Aber zurück zum Thema. Na ja ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht wieso die Karte soviel Probleme macht. Die haben die Karte doch vorher getestet oder nicht? Ich würd mal vorschlagen wir führen die Diskussion weiter wenn die ersten bzw. nächsten offizielen oder inoffizielen Treiber rauskommen. Mal schauen was sich dann geändert hat.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Richthofen
Wieso optimieren denn viele wie du sagst auf NV? Ich würds ja anders formulieren. NV Grafikkarten werden als Entwicklungsbasis genutzt.
Wieso ist das so?
Frag mal ein paar Entwickler, die werden die sehr schnell erzählen warum das so ist.
Es ist mir total scheiss egal ob ATI gegenüber NV irgendwelche Nachteile hat. Dann müssen sie eben mehr bringen als Nvidia.
Wenn nicht drehe ich denen nen Strick draus so einfach ist das.

Es ist ne ATI Karte mit ders nicht läuft also ist auch ATI schuld basta.
Aha....wieviel zahlt NVidia dir?

Die kleinen Entwickler sind das Problem.....sie programmieren auf NVidia Hardware, testen auf NVidia Hardware und stossen sie auf ein Problem mit der NVidia Hardware, bauen sie einen Workaround in ihre Engine ein.....in der beta Phase probieren sie dann ein paar andere Karten aus, die den NVidia Workaround manchmal nicht besonders gerne mögen und wir haben das Schlamassel....die anderen Hersteller haben dann ein Problem und müssen meist diesen groben Fehler der Entwickler mit neuen Treibern ausbügeln.....Schuld sind natürlich die Treiber dieser Hersteller, was sonst, NVidia macht ja per definition nie etwas falsch :|

Die grossen Engines von ID und Epic haben diese Probleme nicht, hier wird früh genug auch mit anderer Hardware getestet....und siehe da, sie laufen auf eigentlich allen Karten einwandfrei, auch auf denen mit ach so schlechten Treibern....

Das soll nicht heissen, dass die Treiber der anderen Hersteller alle bugfrei sind, aber viele Fehler lassen sich auf nur mit NVidia Hardware arbeitende Entwickler zurückführen....

[Salvee]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Aha....wieviel zahlt NVidia dir?


NVDA zahlt ihm (noch) nischt, aber der Mann tut halt was gegen seine Aktienkursverluste ;).

Ansonsten Zustimmung für deine Developer-Theorien...

[Quasar]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Die kleinen Entwickler sind das Problem.....sie programmieren auf NVidia Hardware, testen auf NVidia Hardware und stossen sie auf ein Problem mit der NVidia Hardware, bauen sie einen Workaround in ihre Engine ein.....

Aha....und woran liegt das wohl?

Richtig, weil sie frühzeitig Next-Gen Karten vom Hersteller zur Verfügung gestellt bekommen. Developer-Support nennt sich das, und ist eines der Felder, wo ATi erst mit der R8500 so langsam begonnen hat, sich zu engagieren.

Jetzt rechne mal die Entwicklungszeit eines Games bzw. einer Engine, schlage das auf's letzte Jahr drauf und du hast ein ungefähres Datum, ab wann die Situation sich bessern könnte.

[Unregistered]

ich lese (höre) nur alle meckern. schreibt doch selber mal nen treiber, ist doch nun wirklich nicht so schwer oder?

[Exxtreme]

Originally posted by zeckensack

Klick mich (http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/007306.html)

^^Manche Bugs in NV-Treibern werden doch tatsächlich von Entwicklern ( :o ) für 'richtig' befunden, und dann wird sich gewundert, daß es auf anderen Karten komisch aussieht. Schuld sind dann natürlich die anderen, nicht-NV-Karten.

Das meinte ich mit "Fixes" der Fehler in den NV-Treibern.
;)

Gruß
Alex

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar


Aha....und woran liegt das wohl?

Richtig, weil sie frühzeitig Next-Gen Karten vom Hersteller zur Verfügung gestellt bekommen. Developer-Support nennt sich das, und ist eines der Felder, wo ATi erst mit der R8500 so langsam begonnen hat, sich zu engagieren.

Jetzt rechne mal die Entwicklungszeit eines Games bzw. einer Engine, schlage das auf's letzte Jahr drauf und du hast ein ungefähres Datum, ab wann die Situation sich bessern könnte.
Sorry, aber bei manchen Games habe ich das Gefühl, daß die Entwickler niemals einen Beta-Test gemacht haben. Ich sage nur AquaNox, Ultima9, C&C Renegade, Port Royale usw. Komischerweise laufen die Games von id meist fehlerfrei. Die machen nämlich einen Public Test für ihre Engine. Somit decken die Tausende von HW-Kombinationen ab. Ist zwar teurer aber sehr effektiv. Auch wenn ich eine NV-Karte hätte und ein Spiel nur auf meiner Karte fehlerfrei laufen würde, würde ich es mir trotzdem nicht kaufen. Solche verbuggten Games haben meist noch ganz andere Probleme. Und wie schon in anderen Threads gesagt, ich kaufe mir jetzt erst dann ein Spiel, wenn mind. 2 Patches erschienen sind.

Gruß
Alex

[Werni58]

Originally posted by Unregistered
ich lese (höre) nur alle meckern. schreibt doch selber mal nen treiber, ist doch nun wirklich nicht so schwer oder? ;D :O

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered
Und jetzt frage ich euch alle mal ehrlich: Waren die hundertzwanzigtausend Reviews, die zu 90 % schon alle am ersten Tag erschienen sind, gefakt? Meint ihr nicht, dass denen das mit den Grafikfehlern, Freezes etc. aufgefallen wäre? Ok, vielleicht Chip.de nicht, aber die anderen ? Anandtech?

Leute, ich hab mir heute die Hercules bestellt, und wenn die dann am 20/21/22. September bei mir ist, poste ich hier
mal meinen Erfahrungsbericht. Ihr werdet noch staunen, auch wenns noch 2 Monate dauert, bis vernünftige Treiber erscheinen, was die Radeon alles kann.

die wenigsten hefte oder webseiten führen abseits von benchmarks spielekompatibilitäts-tests durch - teils aus zeitmangel, teils aus testphilosophie-gründen.

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme

Sorry, aber bei manchen Games habe ich das Gefühl, daß die Entwickler niemals einen Beta-Test gemacht haben. Ich sage nur AquaNox, Ultima9, C&C Renegade, Port Royale usw. Komischerweise laufen die Games von id meist fehlerfrei. Die machen nämlich einen Public Test für ihre Engine. Somit decken die Tausende von HW-Kombinationen ab. Ist zwar teurer aber sehr effektiv. Auch wenn ich eine NV-Karte hätte und ein Spiel nur auf meiner Karte fehlerfrei laufen würde, würde ich es mir trotzdem nicht kaufen. Solche verbuggten Games haben meist noch ganz andere Probleme. Und wie schon in anderen Threads gesagt, ich kaufe mir jetzt erst dann ein Spiel, wenn mind. 2 Patches erschienen sind.

Gruß
Alex

Ist ja alles schön und gut, aber trotzdem gibt es einen nicht wegzudiskutierenden Vorsprung beim Thema Developer Relations, bei dem nV ganz offensichtlich frühzeitig die Zeichen der Zeit erkannt hat und bei dem ATi noch dabei ist, aufzuholen.

Wenn kleinere Spieleschmieden, dazu noch solche mit selbstentwickelter Engine, auch noch einen public-beta Test durchführen sollten, was meinste, wohin das führt??

Teurere Games (schließlich kommt durch einen public-beta Test noch kein Geld in die Kassen, die Angestellten müssen aber trotzdem weiterbezahlt werden) und mit teureren Games noch eine höherer Prozentsatz an Raubkopien, die bekanntlich auch kein Geld in die Kassen bringen.
Irgendwie beisst sich die Katze in den Schwanz, denn ein großer Teil (nicht "ein Großteil") der Gamer sind sicher nicht so ehrlich, wie du und kaufen ein Game, wenn es auch wirklich gut ist am Anfang als Full-Price Produkt, sondern spielen erst einmal die Raubkopie und holen später, wenn überhaupt, eine Billig-Version.

Davon kann kein Studio leben, Alex.

Anders wär's, wenn die Hersteller Developer-Kits zur Verfügung stellten, so daß die Produkte gleich von Anfang an auf die "Eigenheiten" der Treiber abgestimmt werden könnten. Und hier...naja, s.o....

[MegaManX4]

@PCGH_Thilo,

Kann ich davon ausgehen das ihr außer dem Einheitsbrei auch nicht über den Tellerrand geschaut habt? Als arbeitender Mensch kann ich schon verstehen das dafür möglicherweise einfach die Zeit fehlt, als Technikfreak würde es mir aber schon mächtig in den Fingern jucken "mal was zu probieren".

Schade finde ich bei allen PC-Zeitschriften das wirklich nur 3DMark, Quake 3 und meistens noch UT getestet werden. Hier auf 3Dcenter oder bei Aceshardware (schade das die immer noch kein Review fertig haben) werden wesentlich differenziertere Tests gemacht, z.B. auch mal ein Strategiespiel. Meist läuft das ganze dann auf über 10 getestete Engines hinaus. Da kann man sich dann ein besseres Bild machen. Es dürfte doch wohl jedem klar sein, das ATI zuerst die Treiber auf jene Spiele optimiert, die hinlänglich als Benchmark-Programme genutzt werden. Deswegen werdet ihr auch nie Darstellungsfehler in UT 2003 oder in Doom 3 oder Quake 3 finden. Geht man aber über zu unbekannteren Spielen...Naja, ich werde sehen wie die Karte läuft, meine dürfte nächste Woche aus UK bei mir ankommen.

Thomas

PS: Warum gab es bei der PCGH nicht auch so einen tollen Kugelschreiber wie beim PCG ABO? Muss ich da erst warten bis ihr euer 10-jähriges habt?:D

[PCGH_Thilo]

Originally posted by MegaManX4
@PCGH_Thilo,

Kann ich davon ausgehen das ihr außer dem Einheitsbrei auch nicht über den Tellerrand geschaut habt? Als arbeitender Mensch kann ich schon verstehen das dafür möglicherweise einfach die Zeit fehlt, als Technikfreak würde es mir aber schon mächtig in den Fingern jucken "mal was zu probieren".

Schade finde ich bei allen PC-Zeitschriften das wirklich nur 3DMark, Quake 3 und meistens noch UT getestet werden. Hier auf 3Dcenter oder bei Aceshardware (schade das die immer noch kein Review fertig haben) werden wesentlich differenziertere Tests gemacht, z.B. auch mal ein Strategiespiel. Meist läuft das ganze dann auf über 10 getestete Engines hinaus. Da kann man sich dann ein besseres Bild machen. Es dürfte doch wohl jedem klar sein, das ATI zuerst die Treiber auf jene Spiele optimiert, die hinlänglich als Benchmark-Programme genutzt werden. Deswegen werdet ihr auch nie Darstellungsfehler in UT 2003 oder in Doom 3 oder Quake 3 finden. Geht man aber über zu unbekannteren Spielen...Naja, ich werde sehen wie die Karte läuft, meine dürfte nächste Woche aus UK bei mir ankommen.

Thomas

PS: Warum gab es bei der PCGH nicht auch so einen tollen Kugelschreiber wie beim PCG ABO? Muss ich da erst warten bis ihr euer 10-jähriges habt?:D

Ähm, das verstehe ich jetzt nicht ganz. =)
Wir haben noch nie 3DMarks veröffentlicht, Q3 auch schon seit zwei Jahren nicht. Wir benchen mit Warcraft 3, wer macht das sonst noch?

Über die Probleme der 9700 mit Spielen haben wir teilweise schon in der 10 berichtet, z.B. Mafia. Außerdem haben wir der Previewkarte von Sapphire keine Note gegeben, weil sie nicht final war. Den Test mit Kompatibilitätsprüfungen gibts in der 11.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Quasar


Ist ja alles schön und gut, aber trotzdem gibt es einen nicht wegzudiskutierenden Vorsprung beim Thema Developer Relations, bei dem nV ganz offensichtlich frühzeitig die Zeichen der Zeit erkannt hat und bei dem ATi noch dabei ist, aufzuholen.

Wenn kleinere Spieleschmieden, dazu noch solche mit selbstentwickelter Engine, auch noch einen public-beta Test durchführen sollten, was meinste, wohin das führt??

Anders wär's, wenn die Hersteller Developer-Kits zur Verfügung stellten, so daß die Produkte gleich von Anfang an auf die "Eigenheiten" der Treiber abgestimmt werden könnten. Und hier...naja, s.o.... Besser wäre es, wenn die Hersteller die Engine einfach sauber programmieren würden und bei ungereimtheiten mit dem Treiber diese dem Hersteller melden und sie ihn ausbügeln lassen.....in der jetzigen Situation wird eben die engine für probleme mit dem NVidia Treiber angepasst, was nicht gerade das gelbe vom Ei ist....würde sich dieses Verhalten ändern, hätten wir bessere Spiele und Treiber ;)

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo


Ähm, das verstehe ich jetzt nicht ganz. =)
Wir haben noch nie 3DMarks veröffentlicht, Q3 auch schon seit zwei Jahren nicht. Wir benchen mit Warcraft 3, wer macht das sonst noch?

Über die Probleme der 9700 mit Spielen haben wir teilweise schon in der 10 berichtet, z.B. Mafia. Außerdem haben wir der Previewkarte von Sapphire keine Note gegeben, weil sie nicht final war. Den Test mit Kompatibilitätsprüfungen gibts in der 11.


ich glaub kaum, dass warcraft 3 ein geeignetes benchmarkprogramm ist...


Benchmarks von der sorte wären mal interessant....

- Dungeon Siege
- Giants
- MOHAA
- Jedi Knight 2
- DeusEx
- AVP2
- Morrowind
- C&C Renegade
- Serious Sam 2
- etc.....

davu noch theoretische benchmarks wie z.b.:

- villagemark
- Codecreature
- 3DMark
- (Quake3)
-

alles natürlich mit min. 2.53 Ghz P4, 4XFSAA und 16XAniso

[nagus]

cookie verloren :(

btw, der testin der aktuellen ausgabe der aktuellen PCGH ist gelinde ausgedrückt "für die tonne"

entschuldigung, aber es ist so.

besonders die lächerlichen FSAA benchmarks ganz unten auf der seite und ja schön unauffällig, damit die Nvidia Produkte möglichst nicht schlecht dastehen... eine sauerei sowas! ( im gamestar ist das gleiche )

und sowas nennts sich dann "PCGames HARDWARE" ... naja.

hauptsache es ist zum 100X ein wasserkühlungstest drin und zum 1000X irgendwelche schwulen Geforce 4 tests.

was mir noch beim test der radeon 9700 aufgefallen ist: teilweise ist eine Radeon 7500 SCHNELLER als eine Radeon 8500!!! :bonk::bonk:

und die Geforce3 TI200 ist um 2 fps langsamer als eine Geforce4 TI4200.... aber natürlich, alles wird wieder gut ;)

[MegaManX4]

@PCGH_Thilo,

Das mit WC3 und Mafia ist mit Sicherheit ein Vorteil gegenüber anderen Magazinen. Meiner Meinung nach sollten aber mindestens 10 verschiedene Engines getestet werden. Das heißt nicht, das ein kompletter Benchmark Parcour durchlaufen werden soll. Die Leistungsbestimmung kann von mir aus weiterhin mit den wenigen Programmen vollzogen werden, die auch heute schon dafür benutzt werden. Zwei Stunden würde reichen um knapp 10 Engines ausreichend auf Kompatibilität hin zu testen. Dabei reicht es eigentlich aus wenn man pro Engine nur 10 Minuten "testet". Die gröbsten Fehler fallen doch sowieso in den ersten 10 Sekunden auf. Es stellt sich nun die Frage ob ob PCGH 2 Stunden pro Ausgabe Zeit hat um sowas zu testen. Ich würds sogar freiwillig machen ;D .

Thomas

[Priest]

Ich habe erst einen guten Test in einer Zeitschrift gelesen und das war vor langer Zeit mal in der Gamestar (nicht lachen).
25 Spiele (so um den Dreh) wurden von verschiedenen Leuten mit verschiedener Hardware getestet. Anschließend gab es keine uninteressanten Zahlen sondern die Eindrücke der Leute. Wurden Grafikfehler entdeckt, lief das Spiel in allen Bereichen ruckelfrei, hbis zu welcher Auflösung lief es ruckelfrei wie war der Eindruck der Bildqualität, funktionierte AA, konnte man es einsetzen, ohne dass es ruckelte und wie sah es aus. Zu jedem Spiel ein kurzer Bericht und man hatte wirklich einen Überblick, was die Karte bei augenblicklich erhältlichen Spielen kann.

So einen Test würde ich mir zur Abwechslung auch mal wieder wünschen. Es muss ja nicht grundsätzlich sein, aber Benchmarks sagen mir im Grunde zu wenig. Was helfen super Benchmarkergebnisse, wenn es im Spiel selbst, mit Sound, mit Bots etc. plötzlich wieder ganz anders aussieht. Wenn ich mir da die Benchmarks bei UT 2003 ansehe, die mit dem kommenden Spiel wohl nichts zu tun haben werden, hilft mir das bei einer evtl. Kaufentscheidung nicht weiter.

Würde man zudem jede Grafikkarte durch solch einen Parcours jagen, würde man wohl am ehesten sehen, welche Probleme es gibt und welche Engines die Karte nicht mag. Auch über die neue Radeon würde man mehr wissen, als dass sie in manchen Spielen völlig uninteressante 15% schneller ist.

Cu P.

[nagus]

Originally posted by PCGH_Thilo

... über die Probleme der 9700 mit Spielen haben wir teilweise schon in der 10 berichtet, z.B. Mafia. Außerdem haben wir der Previewkarte von Sapphire keine Note gegeben, weil sie nicht final war. Den Test mit Kompatibilitätsprüfungen gibts in der 11.


hoffentlich vergesst ihr nicht die 40er Dets zu testen... nur der fairnesshalber ;)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by nagus



hoffentlich vergesst ihr nicht die 40er Dets zu testen... nur der fairnesshalber ;)

wir testen den treiber, allerdings bringt der bei realen spielen insgesamt wenig bis gar nix.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Priest
Ich habe erst einen guten Test in einer Zeitschrift gelesen und das war vor langer Zeit mal in der Gamestar (nicht lachen).
25 Spiele (so um den Dreh) wurden von verschiedenen Leuten mit verschiedener Hardware getestet. Anschließend gab es keine uninteressanten Zahlen sondern die Eindrücke der Leute. Wurden Grafikfehler entdeckt, lief das Spiel in allen Bereichen ruckelfrei, hbis zu welcher Auflösung lief es ruckelfrei wie war der Eindruck der Bildqualität, funktionierte AA, konnte man es einsetzen, ohne dass es ruckelte und wie sah es aus. Zu jedem Spiel ein kurzer Bericht und man hatte wirklich einen Überblick, was die Karte bei augenblicklich erhältlichen Spielen kann.

So einen Test würde ich mir zur Abwechslung auch mal wieder wünschen. Es muss ja nicht grundsätzlich sein, aber Benchmarks sagen mir im Grunde zu wenig. Was helfen super Benchmarkergebnisse, wenn es im Spiel selbst, mit Sound, mit Bots etc. plötzlich wieder ganz anders aussieht. Wenn ich mir da die Benchmarks bei UT 2003 ansehe, die mit dem kommenden Spiel wohl nichts zu tun haben werden, hilft mir das bei einer evtl. Kaufentscheidung nicht weiter.

Würde man zudem jede Grafikkarte durch solch einen Parcours jagen, würde man wohl am ehesten sehen, welche Probleme es gibt und welche Engines die Karte nicht mag. Auch über die neue Radeon würde man mehr wissen, als dass sie in manchen Spielen völlig uninteressante 15% schneller ist.

Cu P.

wir haben mal was ähnliches gemacht in Ausgabe 02/2002.
11 spiele, radeon 8500 + geforce3, genaue beschreibungen bei problemen. das lässt sich aber nicht immer mal schnell machen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by MegaManX4
@PCGH_Thilo,

Das mit WC3 und Mafia ist mit Sicherheit ein Vorteil gegenüber anderen Magazinen. Meiner Meinung nach sollten aber mindestens 10 verschiedene Engines getestet werden. Das heißt nicht, das ein kompletter Benchmark Parcour durchlaufen werden soll. Die Leistungsbestimmung kann von mir aus weiterhin mit den wenigen Programmen vollzogen werden, die auch heute schon dafür benutzt werden. Zwei Stunden würde reichen um knapp 10 Engines ausreichend auf Kompatibilität hin zu testen. Dabei reicht es eigentlich aus wenn man pro Engine nur 10 Minuten "testet". Die gröbsten Fehler fallen doch sowieso in den ersten 10 Sekunden auf. Es stellt sich nun die Frage ob ob PCGH 2 Stunden pro Ausgabe Zeit hat um sowas zu testen. Ich würds sogar freiwillig machen ;D .

Thomas

10 minuten pro spiel wären ja schön, allein die installation dauert meist so lange =)
ist ja meist nicht so, dass bugs testerfreundlich gleich nach dem intro winke-winke machen. viele bugs zeigen sich nur in bestimmten situationen oder bestimmten settings. und dann will man ja alle treiberoptionen nutzen, um mögliche fehlerquellen selbst aufzuzeigen.
Also 30 Minuten pro Spiel sind Minimum, bei Problemen eher 1-2 Stunden. Und dann hat so ein Redakteur noch andere Aufgaben nebenbei =)

Aber klar: Bei einem großen Test muss so was gemacht werden. Wir versuchen, Bugs schon allein durch die Verwendung neuer Spiele als Benchmarks auf die Schliche zu kommen. Aber auch das dauert Zeit. Bis wir eine passende WCIII-Szene gefunden hatten, waren auch schon einige Tage im Land.

[Priest]

Das ist klar. Aber es wird leider sehr selten gemacht.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by nagus
cookie verloren :(

btw, der testin der aktuellen ausgabe der aktuellen PCGH ist gelinde ausgedrückt "für die tonne"

entschuldigung, aber es ist so.

besonders die lächerlichen FSAA benchmarks ganz unten auf der seite und ja schön unauffällig, damit die Nvidia Produkte möglichst nicht schlecht dastehen... eine sauerei sowas! ( im gamestar ist das gleiche )

und sowas nennts sich dann "PCGames HARDWARE" ... naja.

hauptsache es ist zum 100X ein wasserkühlungstest drin und zum 1000X irgendwelche schwulen Geforce 4 tests.

was mir noch beim test der radeon 9700 aufgefallen ist: teilweise ist eine Radeon 7500 SCHNELLER als eine Radeon 8500!!! :bonk::bonk:

und die Geforce3 TI200 ist um 2 fps langsamer als eine Geforce4 TI4200.... aber natürlich, alles wird wieder gut ;)

entweder hast du einen knick in der optik oder einfach keinen plan. ich tippe auf letzteres.

[Unregistered]

In den Alpen ist die Luft etwas dünn ;)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered
In den Alpen ist die Luft etwas dünn ;)

ach nee, ist das ein ösi? =)

[Fendris]

ja und nun wiederholt sich alles...

das gleiche gejammere wie bei der 8500 damals...
was hatte der gute Razor seitenlange Kommentare geschrieben...

Die Leute die Bock auf die 9700 pro haben werden das Teil eh kaufen:)
Und sie werden damit LEBEN das die neuen Treiber etwas rumzicken;)

mir reicht persönlich die 8500 noch aus aber beim nachfolger der 9700 pro werde ich wohl schwach werden:)

verdammte HORRORtreiber...tss

Fendris

[Tarkin]

Originally posted by PCGH_Thilo


entweder hast du einen knick in der optik oder einfach keinen plan. ich tippe auf letzteres.

nagus hat leider recht!

den Test habt Ihr ja schön "hingefichst"

und warum bitteschön wurden nur 2 reale Spiele getestet?

Außerdem bezweifle ich, dass eine GF3 TI 200 beim UT Performance Test in einer 1280x1024 nur 1fps langsamer ist, als eine GF4 4200 ... meinst nicht, dass da was nicht stimmen kann?

Das Kästchen mit den FSAA Benches ist auch kaum zu entziffern.... noch kryptischer hättet Ihr das nicht machen können ... ??? (ganz abgesehen davon, dass Ihr die SS2SE FSAA Benchies vergessen habt!)

Spiele wie JK2, Q3A, C4, MaxPayne, Giants, Dungeon Siege, ..... sind doch sonst immer beliebte Programmchen, um Grafikkarten zu stressen. Warum wurden nicht diese (u.a.) in den Test miteinbezogen.

Nur 2 Spiele + ein theoretisches Benchmark... tztztztz

Ich hoffe dass das in der 11 nachgereicht wird!

und btw, Eure neuen Tabellen sind echt zum Kotzen.

Ich mag die PCG_HW, ist ne relativ gute Zeitschrift... aber auf solch lasche Reviews solltet Ihr nicht stolz sein. Ich hoffe das wird besser.

[Korak]

OT:

"hingefichst"
"zum kotzen"...


Ich finde das geht auch freundlicher.

Waren jetzt nur Beispiele. Das betrifft recht viele. :)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Tarkin


nagus hat leider recht!

den Test habt Ihr ja schön "hingefichst"

und warum bitteschön wurden nur 2 reale Spiele getestet?

Außerdem bezweifle ich, dass eine GF3 TI 200 beim UT Performance Test in einer 1280x1024 nur 1fps langsamer ist, als eine GF4 4200 ... meinst nicht, dass da was nicht stimmen kann?

Das Kästchen mit den FSAA Benches ist auch kaum zu entziffern.... noch kryptischer hättet Ihr das nicht machen können ... ??? (ganz abgesehen davon, dass Ihr die SS2SE FSAA Benchies vergessen habt!)

Spiele wie JK2, Q3A, C4, MaxPayne, Giants, Dungeon Siege, ..... sind doch sonst immer beliebte Programmchen, um Grafikkarten zu stressen. Warum wurden nicht diese (u.a.) in den Test miteinbezogen.

Nur 2 Spiele + ein theoretisches Benchmark... tztztztz

Ich hoffe dass das in der 11 nachgereicht wird!

und btw, Eure neuen Tabellen sind echt zum Kotzen.

Ich mag die PCG_HW, ist ne relativ gute Zeitschrift... aber auf solch lasche Reviews solltet Ihr nicht stolz sein. Ich hoffe das wird besser.

der ti-200-wert vom upt ist tatsächlich ein bug (22/33 sind richtig). die ti-200 ist natürlich hinter radeon 8500. allerdings haben wir weder die 7500 in den benchmarks noch ist die ti-200 irgendwo schneller als die ti-4200, wie von nagus fälschlich behauptet.

Q3A benchen wir aus Prinzip nicht (was bringen 250 fps?), Max Payne ist indiziert, Giants hat sich nicht verkauft, DS und JK 2 machen wir normalerweise (kommt auch im neuen Test).

Der 9700-Pro-Test war kein Test im eigentlichen Sinne, weil es ja nur ein Referenzboard war und keine Herstellerkarte. Deshalb auch nicht die volle Bandbreite. WIr haben das natürlich alles gebencht, im Heft war dann aber kein Platz mehr. Nicht vergessen: Wenn ein Heft erscheint, liegt der Red.schluss schon rund 2 Wochen früher. Viel Zeit hatten wir also nicht für den Test.

Bis auf die gelbe Linie finde ich, dass die High-Quality-Settings gut zu erkennen sind.

[Frank]

@ nagus & Tarkin

könnt ihr euch mal ordentlich benehmen? Kritik kann man auch sachlich und ruhig vorbringen, falls sie angbracht sein sollte. Aber nicht auf eurem teilweisen arg beleidigenden Niveau!

[Unregistered]

Originally posted by Frank
@ nagus & Tarkin

könnt ihr euch mal ordentlich benehmen? Kritik kann man auch sachlich und ruhig vorbringen, falls sie angbracht sein sollte. Aber nicht auf eurem teilweisen arg beleidigenden Niveau! Ordentliches Benehmen darf man aber auch von PCGH_Thilo erwarten. Was der hier zum Teil abliefert:
"entweder hast du einen knick in der optik oder einfach keinen plan. ich tippe auf letzteres."
Und über seine Weisheiten, dass Käufer neuer Karten a) zuviel Geld haben und b) experimentieren wollen, braucht man nicht noch mehr Worte zu verlieren.

Es geht hier im Thread zwar manchmal etwas OT, aber die Grundaussage bleibt doch, dass ATi ein unbrauchbares Produkt auf den Markt geworfen hat.

Und ich hatte übrigens sofort nach Erscheinen eine GF3. Im Grunde lief die Karte immer prima, von Anfang an. Dass ich bei der Installation von schätzungsweise 40 geleakten Treibern auch mal bei dem ein oder anderen Spiel das ein oder andere Problem hatte (bspw. blieb mit dem 11.10 bei Gothic der Bildschirm dunkel), ändert NICHTS an der sehr guten Qualität der Karte und der Treiber. Bei dem Gothic-Problem konnte ich einfach wieder den 7.x drauftun, fertig war der Lack.
R9700-Besitzer sind nahezu völlig hilflos. Das einzige, was ATi liefert, ist eine Vertröstung auf bessere Treiber, die vielleicht erst in vielen Monaten oder niemals kommen werden (bspw. das Problem AA unter 16-Bit).

[Höhnangst]

Originally posted by Unregistered
Das einzige, was ATi liefert, ist eine Vertröstung auf bessere Treiber, die vielleicht erst in vielen Monaten oder niemals kommen werden (bspw. das Problem AA unter 16-Bit).
Moment mal, das mit 16Bit + AA ist kein Bug, das ist lt. ATi gewollt ;).

Ansonsten fällt mir zu ATi noch ein:
Hardware = Top
Software = Flop
Leider!! ;( ;(

[Matrix316]

Originally posted by PCGH_Thilo


10 minuten pro spiel wären ja schön, allein die installation dauert meist so lange =)
ist ja meist nicht so, dass bugs testerfreundlich gleich nach dem intro winke-winke machen. viele bugs zeigen sich nur in bestimmten situationen oder bestimmten settings. und dann will man ja alle treiberoptionen nutzen, um mögliche fehlerquellen selbst aufzuzeigen.
Also 30 Minuten pro Spiel sind Minimum, bei Problemen eher 1-2 Stunden. Und dann hat so ein Redakteur noch andere Aufgaben nebenbei =)

Aber klar: Bei einem großen Test muss so was gemacht werden. Wir versuchen, Bugs schon allein durch die Verwendung neuer Spiele als Benchmarks auf die Schliche zu kommen. Aber auch das dauert Zeit. Bis wir eine passende WCIII-Szene gefunden hatten, waren auch schon einige Tage im Land.

Nehmt einen Rechner mit 240 GB Festplatte, installiert 40 Games und fertig ist der Testrechner. Oder installiert ihr bei jeder neuen Grafikkarte Windows neu? Dann könnte man eventuell einen nvidia Rechner und einen ATI Rechner nehmen, die bis auf die Grafikkarte Identisch sind.

[Necrotic]

Originally posted by Matrix316


Nehmt einen Rechner mit 240 GB Festplatte, installiert 40 Games und fertig ist der Testrechner. Oder installiert ihr bei jeder neuen Grafikkarte Windows neu? Dann könnte man eventuell einen nvidia Rechner und einen ATI Rechner nehmen, die bis auf die Grafikkarte Identisch sind.

Ich dachte immer das daß so abläuft?
Dann sieht man doch gleich wie sich die GK in einem installierten System verhält. Die werden das auch so machen. Wäre ja bekloppt wenn nicht.

[GBWolf]

glaube ich kaum, ich schätze es gibt testrechner mit sauberen images, und ein spiel wird getesten, image zurückgespielt und dann das nächste spielt, das wäre das einzig richtige!!!und dann kostet es halt etwas zeit.
Allerdings sollte scenen suchen net sehr schwer sein, schliesslich MUSS man für jede KArte die gleiche Scene benutzen, sonst verfälscht es in jedem fall das ergebnis! also wird einmal pro SPIEL ne Scene gesucht NICHT pro KArte.
Zumindest gehe ich als Leser und selbst Softwaretester davon aus!

[turboschlumpf]

ich und einige andere sicherlich auch würden uns sehr freuen wenn sich herr craemer auch mal in einem thread zur einen oder anderen ungereimtheit in euren gesp..., ääääh, 'genialen' wasserkühlungs tests äussern könnte.

[Radeonator]

Och kinners, *gäääähhhnnn, och menno...die Unregs Flamen, wie gehabt, die NVidiots bemerken nicht das dies das ATi Forum ist ;) und kommen nur mal so zum Flamen vorbei :kotz: (wie war das nochmal lat.envidia=neid ;) )...aber dabei gehen die schönen sachlichen Postings verloren.

Wenn NV irgendwan mal ein "echtes" neues Produkt vorstellt und nicht zum x-ten male eine GF1 mit ein paar neuen Features aufboostet, dann können wir uns gerne über Treiberquali unterhalten, so bringt das eh nix.Das vermeindliche ATi "Problem" ist halt, das Sie kein re-Design sondern ein neues Design anbieten. Somit hat jede neue Generation erstma Kinderkrankheiten. So hat jede der beiden großen Grakafirmen ihre Vor und Nachteile.

An den thread starter: Ist dir aufgefallen das du beidemale Asus Boards benutzt hast?Vielleicht liegt da ja das Prob?

@Thilo : Eure Zeitschrift ist scho ganz in Ordnung, ihr müsst nur das ATi Prob(aus dem anderen Thread, remember ?) beheben...:D

[PCGH_Thilo]

Originally posted by turboschlumpf
ich und einige andere sicherlich auch würden uns sehr freuen wenn sich herr craemer auch mal in einem thread zur einen oder anderen ungereimtheit in euren gesp..., ääääh, 'genialen' wasserkühlungs tests äussern könnte.

welche ungereimtheit?
kannst aber auch gerne an redaktion@pcgameshardware schicken, ich krieg das mail dann und sorge dafür, dass die sache beantwortet wird.

[CannedCaptain]

Originally posted by Unregistered
Die meisten? Vielleicht. Aber einer hatte auch sein System samt Karte untertaktet - trotzdem blieben die Darstellungsfehler und Freezes.

Ich weiß nicht, ob sich ein zu schwaches Netzteil durch Darstellungsfehler bemerkbar macht.
Überhitzung der Graka kann sich, wie ich noch aus V1-Zeiten weiß, durch Darstellungsfehler und Freezes bemerkbar machen. Die R300 wird zum einen sehr heiß, zum anderen wurde aber auch bei der Kühlung gespart, so dass die Standardkühlung für den Normalbetrieb nicht ausreichen dürfte.

Kommt wohl immer darauf an, wieviele und welche Games man spielt; die Fehler treten ja auch jetzt nicht bei allen Spielen auf, sondern nur bei Exoten wie RtCW.

Mal OT: Was passiert eigentlich, wenn man selbst ein Opfer der R300 geworden ist? Um das festzustellen, muss man doch erst einmal die Karte einbauen. Ist der Händler dann trotzdem verpflichtet, die Karte bei Erstattung des vollen Kaufpreises zurückzunehmen?



RTCW EXOT? Q3 Engine EXOT? Watt jetzt?

[HOT]

Wat ne Schlammschlacht :D Lustig ;)
warum darf man indizierte Spiele eigentlich nicht erwähnen? steht das irgendwo? Sind doch nur indiziert und nicht verboten.

[MegaManX4]

Na ist doch klar. Die deutsche Gesetzgebung sagt, das sowas als Werbung für ein Spiel angesehen werden kann. Das ist zwar rum**derei, aber was soll man machen. Die c't ist in Solchen Fällen zwar mutiger, liegt aber auch wohl daran, das die Käuferschicht dort eine andere ist.

Thomas

[Eusti]

Originally posted by PCGH_Thilo
Q3A benchen wir aus Prinzip nicht (was bringen 250 fps).Ist leider Off-Topic :(, aber vielleicht hilft es ja eueren Testberichten.

Die 250 Frames bringen mir eine Einschätzung, ob die Karte in der Lage ist, noch nicht veröffentlichte Spiele auf der Engine in 1280 + AF + AA mit ordentlichen Frameraten darzustellen. Da diese Engine extrem weit verbreitet ist und zudem vielen Privatnutzern zugänglich ist, find ich den Test schon relevant.

Klar, Ihr solltet nicht 1024x768 testen, aber wie wäre es wenn Ihr jedesmal so etwas wie Q3 in 1280x1024 + 4xAF +2x AA mitbenchen würdet. Das wäre für mich ein wichtiger Informationsgewinn.

[FAKEFACTORY]

Originally posted by Radeonator
Och kinners, *gäääähhhnnn, och menno...die Unregs Flamen, wie gehabt, die NVidiots bemerken nicht das dies das ATi Forum ist ;) und kommen nur mal so zum Flamen vorbei

Wenn ich als Nvidiot seit langem mal wieder eine Radeon einsetze, die nur Probleme macht... wieso sollte ich das nicht in ein ATI-Board posten?

Das vermeindliche ATi "Problem" ist halt, das Sie kein re-Design sondern ein neues Design anbieten. Somit hat jede neue Generation erstma Kinderkrankheiten. So hat jede der beiden großen Grakafirmen ihre Vor und Nachteile.

Genau diese kranke Einstellung (nicht negativ gemeint, Radeonator) hat sich ja mittlerweile fast etabliert. Anscheinend setzen wir als Kunden bei Hard- und Softwareherstellern völlig andere Maßstäbe, als im täglichen Leben. Ich bin es aber satt, jede Kinderkrankheit und jeden Bug stillschweigend zu tolierieren. Ich bin Kunde eines verdammt teuren Produktes, das wieder mal halbfertig auf den Markt geworfen wurde. Und ich habe einfach keine Lust mehr, wie eine Ratte in einem Labor ewig die gleichen Kreise zu drehen. Ob ATI oder NVIDIA - völlig egal.


An den thread starter: Ist dir aufgefallen das du beidemale Asus Boards benutzt hast?Vielleicht liegt da ja das Prob?

Diesen Gedanken hatte ich auch bereits. Allerdings platzen die Foren vor Problemberichten, in denen Radeons auch mit anderen Boards Probleme machen (teilweise noch viel schwerwiegender, als es mich getroffen hat).

Ich habe mir heute all den Ärger vom Hals geschafft und die Karte zurück gegeben. Kleine Anekdote am Rande: Ich war heute bereits der zweite (11.00 Uhr), der die R9700 zurück brachte. Es gibt in meiner unmittelbaren Umgebung also mindestens einen weiteren Menschen, der die Schnauze genauso voll hatte.

[Legende]

Originally posted by FAKEFACTORY
Ich habe mir heute all den Ärger vom Hals geschafft und die Karte zurück gegeben. Kleine Anekdote am Rande: Ich war heute bereits der zweite (11.00 Uhr), der die R9700 zurück brachte. Es gibt in meiner unmittelbaren Umgebung also mindestens einen weiteren Menschen, der die Schnauze genauso voll hatte.

Hmm...sagen wir mal in 1 bis 2 Wochen kommen Treiber die die Bugs beheben, gehts du wieder hin und kaufst dir die Karte nochmal?

[Ulukay]

is ja ganz was neues ... Grafikfehler und Freezes ... nein komisch das das bei ATI Karten passiert ... aber nein, der Treiber ist sicher nicht schuld, sondern ALLE Spieleentwickler

ich mein so blöd kann man gar nicht sein das man sowas wirklich glaubt oder?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ulukay
is ja ganz was neues ... Grafikfehler und Freezes ... nein komisch das das bei ATI Karten passiert ... aber nein, der Treiber ist sicher nicht schuld, sondern ALLE Spieleentwickler

ich mein so blöd kann man gar nicht sein das man sowas wirklich glaubt oder? Schön das du auch hier flamest und nicht nur bei Lamestar Ulukay aka Speedy Gonzales aka While E. Coyote.

[Radeonator]

@Threadstarter: Du warst eigentlich gar net gemeint, aber dieselben probleme wirsd du bei allen wirklich neu designten Produkten haben (nicht nur bei Grakas sondern generell ist das so).Das wird sich nicht verhindern lassen, da es inzwischen soviele HW/SW Kombos gibt, das man beim neu design nicht alle gleichermassen bedienen kann.
@Ulukai:Wie war das mit den ersten Detonatoren für XP...da brauch ich wohl nix zu sagen...und die erten GF1 liefen ja auch gleich BugFree und ohne Probs stimmt...:bonk:
Da fragt man sich wer hier wie blöd ist ;)

p.s.:Die Hersteller rechnen auch nicht unbedingt damit das Willi und Eva DAU sich ein absolutes Highend Produkt sofort bei erscheinen kaufen...

[netatpat]

Originally posted by Ulukay
is ja ganz was neues ... Grafikfehler und Freezes ... nein komisch das das bei ATI Karten passiert ... aber nein, der Treiber ist sicher nicht schuld, sondern ALLE Spieleentwickler

ich mein so blöd kann man gar nicht sein das man sowas wirklich glaubt oder?

Ich hatte bisher eine Geforce 2 GTS und hab mir gestern die ATI 9700 Pro zugelegt. Bei mir läuft bis auf Battlefield 1942 (und das ist eine BETA DEMO!!!), jedes Spiel (siehe Thread HIS 9700) ohne erkennbare Fehler.
Das eine neue Grafikartengeneration nicht ohne Bugs auskommen kann, dürfte Veteranen nichts Neues sein (S3 Virge, TNT, Voodoo3, Geforce3 hatten alle ihre Fehler).
Ich denke, ein Großteil der Probleme ist auf instabile Systemkonfigurationen zurückzuführen (schwaches Netzteil, ungenügende Belüftung, oder Treiberleichen anderer GFX-Karten im System, verbuggte VIA Mainboards (kt133, kt266 v1.0), übertaktete Systeme), anders kann ich mir das nicht erklären.

[skampi]

Originally posted by Ulukay
is ja ganz was neues ... Grafikfehler und Freezes ... nein komisch das das bei ATI Karten passiert ... aber nein, der Treiber ist sicher nicht schuld, sondern ALLE Spieleentwickler

ich mein so blöd kann man gar nicht sein das man sowas wirklich glaubt oder?

Ich glaube nicht, daß jemand behauptet hat es sei alles supertoll und er hatte noch nie Probs, genausowenig wird man wohl sagen, es ist alles sch*** und nüscht geht. Also mal genauer hinschauen...

[Ulukay]

mir egal ob ihr mich für einen Flamer hält

ich hab sie sowieso schon bestellt

wenn sie nicht gscheid performt schick is sie eben zurück

[nagus]

Originally posted by PCGH_Thilo

...
der ti-200-wert vom upt ist tatsächlich ein bug (22/33 sind richtig). die ti-200 ist natürlich hinter radeon 8500. allerdings haben wir weder die 7500 in den benchmarks noch ist die ti-200 irgendwo schneller als die ti-4200, wie von nagus fälschlich behauptet.
.....

ich hab den mafia testbericht gemeint, sorry.

das kann doch nicht sein, dass eine Radeon 8500 langsamer ist, als eine 7500er?!?!

auf meinem system (mit 6159 treiber) läuft mafia sogar noch relativ gut auf 1024x768x32 (max quality) + 4XFSAA Quality (!!)

21 fps (8500) zu 22 fps (7500) halte ich für vollkommenen schwachsinn. ich hab mit aktiviertem 4XFSAA mit SICHERHEIT über 20 fps!

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Eusti
Ist leider Off-Topic :(, aber vielleicht hilft es ja eueren Testberichten.

Die 250 Frames bringen mir eine Einschätzung, ob die Karte in der Lage ist, noch nicht veröffentlichte Spiele auf der Engine in 1280 + AF + AA mit ordentlichen Frameraten darzustellen. Da diese Engine extrem weit verbreitet ist und zudem vielen Privatnutzern zugänglich ist, find ich den Test schon relevant.

Klar, Ihr solltet nicht 1024x768 testen, aber wie wäre es wenn Ihr jedesmal so etwas wie Q3 in 1280x1024 + 4xAF +2x AA mitbenchen würdet. Das wäre für mich ein wichtiger Informationsgewinn.

reicht denn JK II nicht? Warum Q3?

1280 ist eine wenig verbreitete auflösung bei unseren lesern. dafür braucht man normalerweise schon einen 19er, um ein vernünftiges bild zu bekommen. 2x FSAA + 4:1 AF (2:1 bei gf2/g4mx) wird zukünftig unser Standard-Qualitymode (neben 1024x767, 32 Bit als Standardmode).

[Lethargica]

Wieder mal Off Topic

wäre es denn nicht besser SOF2 als Q3 Engine Game zu benutzen?

Ich hab irgendwie das Gefühl dass SOF2 (ohne FSAA und AF) besser mit den verschiedenen Grakas skaliert als JK2...aber ich denke mal, Ihr benutzt JK2, weil es wahrscheinlich weiter verbreitet ist als SOF2

[PCGH_Thilo]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
Wieder mal Off Topic

wäre es denn nicht besser SOF2 als Q3 Engine Game zu benutzen?

Ich hab irgendwie das Gefühl dass SOF2 (ohne FSAA und AF) besser mit den Grakas skaliert als JK2...aber ich denke mal, ihr benutzt JK2, weil es wahrscheinlich weiter verbreitet ist als SOF2

Verbreitung/Nutzung hat bei uns erste Priorität. Es gibt viele gute VGA-Benchmarks (gut im Sinne von VGA-limitiert), die aber aufgrund nicht vorhandener Verbreitung wenig Aussagekraft für die Gesamtheit der Spiele haben. So was wie Evolva oder auch Giants.
Im Grunde ist die Benchmarkwahl nichts anderes als eine statistische Aufgabe: Man will eine möglichst repräsentative Stichprobe aus einer Grundgesamtheit erreichen. Da darf man weder unbekannte Spiele noch uralte Spiele nehmen, man sollte auch versuchen, bei den APIs nicht am Markt vorbei zu wählen (beispielsweise nur OPENGL-Spiele).

[Hardcoregamer]

>1280 ist eine wenig verbreitete auflösung bei unseren lesern<

Das mag richtig sein aber es gibt sie und genau darum frag ich warum schließt ihr die Powergamer aus?
Ich zocke schon seid der Geforce3 wenn möglich ab 1600x1200 oder mindestens 1280x1024 weil das Bild wesentlich schärfer und detailreicher wirkt. Heutzutage sind 19 Zöller fast Standard die CRT und TFT Preise purzeln von daher sollte man doch auch auf die High Resolutions eingehen denn dafür sind weitestgehend die heutigen Grafikboards gedacht. 1024x768 stell ich nur ein wenn es nicht anders geht oder nix darüber angeboten wird.
Wenn ich sehe das vorwiegend 800x600 oder 1024x768 getestet wird les ich meist garnicht mehr weiter weil ich schon vorher weiß das es dort kaum Unterschiede gibt.

MfG

[Unregistered]

Originally posted by FAKEFACTORY Ich habe mir heute all den Ärger vom Hals geschafft und die Karte zurück gegeben. Kleine Anekdote am Rande: Ich war heute bereits der zweite (11.00 Uhr), der die R9700 zurück brachte. Es gibt in meiner unmittelbaren Umgebung also mindestens einen weiteren Menschen, der die Schnauze genauso voll hatte. Wie ist die Rechtslage? Muss der Händler das Teil auch dann wieder bei vollständiger Erstattung des Kaufpreises zurücknehmen, wenn es eingebaut wurde.
(Dass das für unausgepackte Versandware innerhalb von zwei Wochen ab Lieferung gilt, ist ja Gesetz).

[Eusti]

Originally posted by Unregistered
Wie ist die Rechtslage? Muss der Händler das Teil auch dann wieder bei vollständiger Erstattung des Kaufpreises zurücknehmen, wenn es eingebaut wurde.
(Dass das für unausgepackte Versandware innerhalb von zwei Wochen ab Lieferung gilt, ist ja Gesetz). Ja, die Händler haften dafür, das die Komponenten im PC ordentlich zusammenarbeiten, bzw. wie hier mit den Radeon-Karten überhaupt funktionieren.

Wenn eine Grafikkarte nun Darstellungsfehler oder Abstürze hat, die auf Produktionsfehler (hier: nicht zum Board passende Treiber) zurückzuführen sind, so kann der Kunde die Grafikkarte zurückgeben.

[Unregistered]

@ threadersteller

ich glaube du hast zu viel geraucht was...
wieviel zahlt dir nvidia dafür das du das schreibst??
bei mir läuft die einfach nur perfekt. vielleicht ist es ja das problem vor dem rechner. schonmal darüber nachgedacht??
da is doch was faul bei dir...
und wenn du sagst, das die bildquali nich besser is, dann mach die augen auf oder kauf dir ne brille. du schreibst so, als seist du schon voreingenommen von der karte zu sein. und das bist du auch, weil du eben ein nv-freak bist...selber schuld sag ich da nur.

mfg

[Eusti]

Originally posted by PCGH_Thilo
2x FSAA + 4:1 AF (2:1 bei gf2/g4mx) wird zukünftig unser Standard-Qualitymode.Wiso bei den GF2 Karten nur 2:1? Bekommen die mit den 2:1 Einstellungen die gleiche Qualität wie die die GF4 mit 4:1?

Oder geht es nur darum, die Karten bei "angeblich gleichen" Einstellungen etwas schneller aussehen zu lassen?

[Unregistered]

jesus man...ihr kauft doch auch verbugte via-chipsätze, weil sie schneller sind, also warum dann nicht auch ne (angeblich) verbugte r9700 kaufen die schneller is und wo man das mit updates wie bei via beheben kann...whats the matter??
mei mei


cu

[Exxtreme]

Originally posted by Unregistered
jesus man...ihr kauft doch auch verbugte via-chipsätze, weil sie schneller sind, also warum dann nicht auch ne (angeblich) verbugte r9700 kaufen die schneller is und wo man das mit updates wie bei via beheben kann...whats the matter??
mei mei


cu
Nix gegen VIA! Wenn man mit diesen Babys umgehen kann, laufen sie stabil und schnell. Für blutige Anfänger würde ich aber doch eher Intel empfehlen. Und ich bin echt gespannt wie sich die R9700 in meinem Board (auch eins mit VIA) machen wird.

Gruß
Alex

[Unregistered]

So ist es, hab auch n Board mit Via Chipsatz und es läuft rockstable. Man muss nur wissen, wie ;)
Och mann, wie ich mich auf meine Radeon freue... Noch 2 Wochen, dann ist endlich die Hercules da.

[Unregistered]

Originally posted by Exxtreme Nix gegen VIA!


nee...so war das auch auf keinen gemeint. die laufen ja auch mittlerweile, das wollte ich damit sagen :)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Hardcoregamer
>1280 ist eine wenig verbreitete auflösung bei unseren lesern<

Das mag richtig sein aber es gibt sie und genau darum frag ich warum schließt ihr die Powergamer aus?
Ich zocke schon seid der Geforce3 wenn möglich ab 1600x1200 oder mindestens 1280x1024 weil das Bild wesentlich schärfer und detailreicher wirkt. Heutzutage sind 19 Zöller fast Standard die CRT und TFT Preise purzeln von daher sollte man doch auch auf die High Resolutions eingehen denn dafür sind weitestgehend die heutigen Grafikboards gedacht. 1024x768 stell ich nur ein wenn es nicht anders geht oder nix darüber angeboten wird.
Wenn ich sehe das vorwiegend 800x600 oder 1024x768 getestet wird les ich meist garnicht mehr weiter weil ich schon vorher weiß das es dort kaum Unterschiede gibt.

MfG

Wenn Du mal eine PCGH kaufen würdest, dann siehst du auch, dass wir 1280er-Benchmarks im heft haben =)
800x600 bringen wir eigentlich nie im heft.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Eusti
Wiso bei den GF2 Karten nur 2:1? Bekommen die mit den 2:1 Einstellungen die gleiche Qualität wie die die GF4 mit 4:1?

Oder geht es nur darum, die Karten bei "angeblich gleichen" Einstellungen etwas schneller aussehen zu lassen?

gf2/g4mx-karten können leider technisch nicht mehr als 2:1 AF.

[Eusti]

Originally posted by PCGH_Thilo
gf2/g4mx-karten können leider technisch nicht mehr als 2:1 AF. Ja, dann ist das Testergebnis in der Qualitätsstufe doch ganz einfach. Da kommt ein "nicht möglich" hin und fertig.

Soll der Leser doch ruhig erkennen, das es mit diesen Karten nicht möglich ist, die getestete Qualität zu erreichen. Sowas find ich besser, wie mit ungleichen Einstellungen zu testen.

[TheRealTentacle]

Originally posted by Unregistered
So ist es, hab auch n Board mit Via Chipsatz und es läuft rockstable. Man muss nur wissen, wie ;)
Och mann, wie ich mich auf meine Radeon freue... Noch 2 Wochen, dann ist endlich die Hercules da.

mhh, ich frag mich was die alle mit ihren VIA Problemen haben! Ich hab WindowsXP, Standarttreiber und fast Standartsettings im bios, sogar mit Fastwrite, und das System ist seit 2 Wochen noch NIE Abgestürzt!

Und ich hab das billigste Board was es gibt (ECS Elitegroup K7VTA3 3.0B RAID)

@thread: Das die Treiber nach ein paar wochen noch nicht Stabil laufen ist doch völlig Normal! Meine Alte voodoo3 3000 PCI hatte bei Half-Life mit den ersten Treibern 20 Frames! 2 Treiberreleases weiter warens 100 :D! Deshalb kauft man sich ja auch die Neusten Sachen nach minestens einem halben Jahr!

[ow]

Originally posted by Eusti
Ja, dann ist das Testergebnis in der Qualitätsstufe doch ganz einfach. Da kommt ein "nicht möglich" hin und fertig.

Soll der Leser doch ruhig erkennen, das es mit diesen Karten nicht möglich ist, die getestete Qualität zu erreichen. Sowas find ich besser, wie mit ungleichen Einstellungen zu testen.


Das kann man auch nicht machen.
Das AF der Radeon1 und 8500 ist qualitativ sehr schlecht, auch bei 16x AF. Dafür verliert es kaum Leistung.
Womit will man das denn vergleichen?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Das AF der Radeon1 und 8500 ist qualitativ sehr schlecht, auch bei 16x AF.Kennzeichne das besser als deine persönliche Meinung, das sieht nicht jeder so.

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Kennzeichne das besser als deine persönliche Meinung, das sieht nicht jeder so.

Das lässt sich sogar messen. Ist also objektiv belegbar.

Mit dem aniso-Tester von Xmas.
Guckst du im 3DCenter Tool Forum.

[myMind]

Originally posted by PCGH_Thilo
reicht denn JK II nicht? Warum Q3?

1280 ist eine wenig verbreitete auflösung bei unseren lesern. dafür braucht man normalerweise schon einen 19er, um ein vernünftiges bild zu bekommen. 2x FSAA + 4:1 AF (2:1 bei gf2/g4mx) wird zukünftig unser Standard-Qualitymode (neben 1024x767, 32 Bit als Standardmode).
Also bitte, wer sich eine Grafikkarte im 500€ Bereich leistet, der hat mit Sicherheit keinen 17" Monitor mehr. Es ist schon sinnvoll, sich an der Hardware der Leser zu orientieren - keine Frage -, aber es muss auch gewährleistet sein, dass die Testsysteme nicht völlig absurd zusammengestellt sind.

Wenn man der Meinung ist, dass sich die neueste Grafikkartengeneration nicht lohnt, dann sollte man das in einem allgemeinen Artikel kundtun, nicht aber in einem Vergleichstest. Ein sinnvoller Vergleich stellt erstmal die Unterschiede heraus und bewertet dann die Praxisrelevanz.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow


Das lässt sich sogar messen. Ist also objektiv belegbar.

Mit dem aniso-Tester von Xmas.
Guckst du im 3DCenter Tool Forum. Es gibt viele Dinge, die objektiv belegbar sind, aber fast keine Sau stören....Trinitron Bildröhren haben auch ihre sichtbaren Stabilisierungsdrähte, die objektiv da sind, aber subjektiv nach etwas Eingewöhnungzeit einfach nicht mehr auffallen.

[ow]

Was ist denn das für ein Vergleich??

Probier den aniso-Tester ruhig mal aus.

Dann wirst du u.a feststellen, dass ATi nur bei Winkeln von 0-7° und 83-89° 16x AF filtert.
Bei Winkeln von 27-63° sind es zB. nur noch 2xAF (45°= gar kein AF).

[Radeonator]

Originally posted by ow
Was ist denn das für ein Vergleich??

Probier den aniso-Tester ruhig mal aus.

Dann wirst du u.a feststellen, dass ATi nur bei Winkeln von 0-7° und 83-89° 16x AF filtert.
Bei Winkeln von 27-63° sind es zB. nur noch 2xAF (45°= gar kein AF).

Blahblah, blahblah, blahblah...;D

[Höhnangst]

Originally posted by myMind
Also bitte, wer sich eine Grafikkarte im 500€ Bereich leistet, der hat mit Sicherheit keinen 17" Monitor mehr. Es ist schon sinnvoll, sich an der Hardware der Leser zu orientieren - keine Frage -, aber es muss auch gewährleistet sein, dass die Testsysteme nicht völlig absurd zusammengestellt sind.
Hö?? Warum sollte derjenige keinen 17" Monitor mehr haben??

Ich weiß zwar, worauf du hinaus willst, aber das eine hat IMO mit dem anderen nix zu tun.
1.) Gibt es auch sehr gute 17"er die auch höhere Aufl. als 1024x768 bei angenehmer Hz-Zahl fahren können.
2.) Wozu gibt es denn 6xFSAA bei der R9700??
Genau, damit man es benutzt und statt 2x oder 4x bei 1280 (oder höher) nimmt man bei 1024 halt 6x.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Was ist denn das für ein Vergleich??

Probier den aniso-Tester ruhig mal aus.

Dann wirst du u.a feststellen, dass ATi nur bei Winkeln von 0-7° und 83-89° 16x AF filtert.
Bei Winkeln von 27-63° sind es zB. nur noch 2xAF (45°= gar kein AF). Und?

Suchst du immer noch jedes Bild mit der Lupe nach der filtering Stufe ab? Solange diese Fehler nur pingeligen Leuten wie dir auffallen und der Grossteil es nicht merkt kann man wohl sagen "an der richtigen Stelle" gespart.

[Exxtreme]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Und?

Suchst du immer noch jedes Bild mit der Lupe nach der filtering Stufe ab? Solange diese Fehler nur pingeligen Leuten wie dir auffallen und der Grossteil es nicht merkt kann man wohl sagen "an der richtigen Stelle" gespart.
Naja, es gibt Spiele wo dieser Effekt tatsächlich sehr negativ auffällt. Dazu sage ich nur Serious Sam. Deswegen freue ich mich schon auf die R9700.

Gruß
Alex

[Radeonator]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Und?

Suchst du immer noch jedes Bild mit der Lupe nach der filtering Stufe ab? Solange diese Fehler nur pingeligen Leuten wie dir auffallen und der Grossteil es nicht merkt kann man wohl sagen "an der richtigen Stelle" gespart.

Wieso soll er was suchen, was sich nicht in seinem Besitz befindet, kann er nicht testen ;) Er ist halt nen nvidiot, darum darfst du das net so ernst nehmen, die sind halt so traurig, weil die NV30 noch auf sich warten lässt ;)
Zudem habe ich noch niemanden erlebt der spiele mit nem Winkelmesser spielt und immer extra stehenbleibt und stundenlang zuschaut wie er gefragged wird, nur mit er irgendwas zum meckern hat, ausser bestimmte nvidiots vielleicht...;)

[Exxtreme]

Originally posted by Radeonator


Wieso soll er was suchen, was sich nicht in seinem Besitz befindet, kann er nicht testen ;) Er ist halt nen nvidiot, darum darfst du das net so ernst nehmen, die sind halt so traurig, weil die NV30 noch auf sich warten lässt ;)
Zudem habe ich noch niemanden erlebt der spiele mit nem Winkelmesser spielt und immer extra stehenbleibt und stundenlang zuschaut wie er gefragged wird, nur mit er irgendwas zum meckern hat, ausser bestimmte nvidiots vielleicht...;)
Da tust du ow aber unrecht. Er besitzt nämlich eine Radeon und er hat den AF der R100 für schlecht befunden.

Gruß
Alex

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Exxtreme

Da tust du ow aber unrecht. Er besitzt nämlich eine Radeon und er hat den AF der R100 für schlecht befunden.

Gruß
Alex Das ist seine Meinung, er stellt sie aber immer wieder als allgemeingültig hin...nichts gegen seine Meinung, er sollte nur mal lernen, dass es auch andere Meinungen als die seine gibt...

[MegaManX4]

Ich bin z.B. einer von den "Typen" die sich eine R9700 trotz eines 17" Monitors bestellt haben. Warum auch nicht? Ich spiele schon seit Jahren alle Spiele auf 1024x768, wenn es geht kommt halt AF oder FSAA dazu. Meinen Monitor hab ich nämlich so lieb, den möcht ich gar nicht mehr weggeben.

[Eusti]

Originally posted by ow
Das kann man auch nicht machen. Das AF der Radeon1 und 8500 ist qualitativ sehr schlecht, auch bei 16x AF. Dafür verliert es kaum Leistung. Womit will man das denn vergleichen? Hmmm...., weiss ich auch nicht so genau.

Ja, es gibt da Unterschiede, allerdings finde ich die auch nicht soooo gravierend. Ich finde das AF der Radeon ok. Ich würde mich freuen, wenn Nvidia das kopieren würde. Der Geschwindigkeitsverlust der GF-Serie ist schlimmer als der minimale Qualitätsverlust der Radeon.

Vergleichen ist halt immer schwierig. Die AA Modes sind auch nicht alle gleich. Aber 2 x AF zu 4 x AF sieht man meiner Meinung nach schon recht deutlich und sowas sollte man nicht mehr vergleichen.

Aber ich sehe jetzt ein, das man da durchaus unterschiedlicher Meinung seien kann.

[Radeonator]

Originally posted by Exxtreme

Da tust du ow aber unrecht. Er besitzt nämlich eine Radeon und er hat den AF der R100 für schlecht befunden.

Gruß
Alex

Weiss ich doch, aber er denkt das er von der R100 auf alle weiteren ATi GPU´s ziehen kann. Das Wort Entwicklung fehlt nur in seiner Rechnung ;)
Ein möchtegern-Meister des pauschalisierens halt...sorry abo so langsam nervt das...:jedifire:

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Das ist seine Meinung, er stellt sie aber immer wieder als allgemeingültig hin...nichts gegen seine Meinung, er sollte nur mal lernen, dass es auch andere Meinungen als die seine gibt...



Das ist keine Meinungsfrage sondern Tatsache.

Kannst das AF-Tester Prog ja auch mal probieren.
Ausserdem fällt das schlechte AF der Radeons fast immer auf.

[ow]

Originally posted by Radeonator


Blahblah, blahblah, blahblah...;D


Dass du zu vernünftigen Diskussionen nicht in der Lage bist hast du schon ausreichend bewiesen.

[ow]

Originally posted by Radeonator


Weiss ich doch, aber er denkt das er von der R100 auf alle weiteren ATi GPU´s ziehen kann. Das Wort Entwicklung fehlt nur in seiner Rechnung ;)
Ein möchtegern-Meister des pauschalisierens halt...sorry abo so langsam nervt das...:jedifire:


Entwicklung bei ATi? :lol: Wo?

Das AF ist identisch auf Radeon1 und 8500.
Ich weiss schon wovon ich rede im Gegensatz zu dir.

[ow]

Originally posted by Eusti
Hmmm...., weiss ich auch nicht so genau.

Ja, es gibt da Unterschiede, allerdings finde ich die auch nicht soooo gravierend. Ich finde das AF der Radeon ok. Ich würde mich freuen, wenn Nvidia das kopieren würde. Der Geschwindigkeitsverlust der GF-Serie ist schlimmer als der minimale Qualitätsverlust der Radeon.




Ist nicht dein ernst?

Die Unterschied sind extrem. Nur durch starke Reduktion der Bildqualität erreicht ATi die hohe AF-Performance.
Das ist der ganze faule Zauber bei Atis AF.

Hier mal ein Bildchen, leider stark komprimiert. Ich wüsste zu gerne wie ATi auf die Wahl der mipmap level kommt.

[InsaneDruid]

Um Gottes Willen verschont die GeForce mit dem ATI Anisotrophem Filter (zumindest den von vor der 9700 :) )

Mag ja sein das einige das nicht stört, aber *sichtbar* ist es teilweise extrem (vom MIP-Banding ganz zu schweigen, das wurde aber schonhinreichend ausgenuckelt das Thema)

[Ulukay]

Originally posted by ow



Ist nicht dein ernst?

Die Unterschied sind extrem. Nur durch starke Reduktion der Bildqualität erreicht ATi die hohe AF-Performance.
Das ist der ganze faule Zauber bei Atis AF.

Hier mal ein Bildchen, leider stark komprimiert. Ich wüsste zu gerne wie ATi auf die Wahl der mipmap level kommt. +++++

ich hatte eine Radeon8500 mal drin, und die AF Bildqualität war ehrlich gesagt lächerlich ... vor allem die Unterschiede der Qualität in einem Bild - eine Fläche absolut schön, die andere grauenhaft - da hab ich lieber 4x nVidia AF - das ist überall gleich

das AF der R9700 kann ich noch nicht beurteilen

[Iceman346]

Auf der 8500er sieht das ganze anders aus, ich hab mal nen Bild angehängt (hoffe das klappt).

Bei weitem nicht perfekt aber es sieht nicht so kaputt aus wie das Aniso der R100.

Ich persönlich finde das Aniso ok, natürlich wäre es besser optional auch trilineares Aniso anzubieten aber imo ist der Modus für die meißten Spiele ausreichend, es gibt nur selten Situationen wo ich das Mipmap Banding sehe.

[Eusti]

Häng doch mal einer ein Bild von JK2 an. Mal gucken, ob wir da noch einen Unterschied sehen...

[Salvee]

Kann das MipMap-Aniso-Pic von Iceman auf meiner 8500 bestätigen.
Also kann man nicht einfach vom R100 auf die Bildqualität des R200 schliessen, auch wenn es manchen überraschen sollte ;).

[Cutter Slade]

OW, du kannst ruhig mal mit deinem ATI-geflame aufhören. Ich hab die Radeon9700pro im Gegensatz zu dir, und daher weiss ich auch, dass das AF sehr wohl gut ist.
Vielleicht ist es nicht perfekt, aber dafür sieht es nicht so aus, wie das Holzplatten AF der Geforce.
Manchmal ist optimale Schärfe halt nicht optimale IQ!!!

[Unregistered]

Originally posted by ow
Das AF ist identisch auf Radeon1 und 8500.
Ich weiss schon wovon ich rede im Gegensatz zu dir.

Ohne Worte :bonk:

[Lethargica]

Sorry 4 Spamm, aber das musste jetzt mal her

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=31504

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow



Entwicklung bei ATi? :lol: Wo?

Das AF ist identisch auf Radeon1 und 8500.
Ich weiss schon wovon ich rede im Gegensatz zu dir. Ich denke, die Widerlegung von Iceman346 ist überzeugend genug...das ganze sieht auf meine 8500 genauso aus wie bei ihm...

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Höhnangst

Hö?? Warum sollte derjenige keinen 17" Monitor mehr haben??

Ich weiß zwar, worauf du hinaus willst, aber das eine hat IMO mit dem anderen nix zu tun.
1.) Gibt es auch sehr gute 17"er die auch höhere Aufl. als 1024x768 bei angenehmer Hz-Zahl fahren können.
2.) Wozu gibt es denn 6xFSAA bei der R9700??
Genau, damit man es benutzt und statt 2x oder 4x bei 1280 (oder höher) nimmt man bei 1024 halt 6x.

agreed.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow




Das ist keine Meinungsfrage sondern Tatsache.

Kannst das AF-Tester Prog ja auch mal probieren.
Ausserdem fällt das schlechte AF der Radeons fast immer auf. Es fällt DIR fast immer auf, mach nicht den Fehler und schliesse von dir immer auf andere...mal ganz abgesehen davon, dass solche Kommentare dich in meinen Augen verdammt arrogant wirken lassen...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ulukay
+++++

ich hatte eine Radeon8500 mal drin, und die AF Bildqualität war ehrlich gesagt lächerlich ... vor allem die Unterschiede der Qualität in einem Bild - eine Fläche absolut schön, die andere grauenhaft - da hab ich lieber 4x nVidia AF - das ist überall gleich

das AF der R9700 kann ich noch nicht beurteilen Es wird geflamt und Speedy aka Coyote aka Ulukay ist wieder mal dabei...kannst du auch was anderes?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by ow


Das lässt sich sogar messen. Ist also objektiv belegbar.

Mit dem aniso-Tester von Xmas.
Guckst du im 3DCenter Tool Forum.

ow, ich find das tool nicht...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by PCGH_Thilo


ow, ich find das tool nicht... Ich bin zwar nicht ow, aber hier hast du einen Direktlink ;)

http://home.t-online.de/home/06821692972-0001/AnisoTester.exe

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ich bin zwar nicht ow, aber hier hast du einen Direktlink ;)

http://home.t-online.de/home/06821692972-0001/AnisoTester.exe

thanks ;-)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Sommersprosse
Was soll das denn immer mit dem Vergleich ATI hier - Nvidia dort.

@pcgh/thilo

Dein Statement, find ich persönlich als verarsche am Verbraucher. Nach dem Motto, bist selber Schuld wenn du dir ein neues produkt kaufst.
Das kanns ja nu wirklich nicht sein - kopfschüttel -.

----------------------------------------------------------------

Mal was anderes, wie kann ich vorangegangene Postings ausschneiden so hübsch verkleinern und in mein posting einfügen???

war vielleicht missverständlich.
a) neue grafikkarten sind anfangs übermäßig teuer und werden meist recht schnell deutlich günstiger. siehe ti-4600: gibts aktuell für 299 euro, beim start vor einem halben jahr noch über 500 euro.
b) eine neue vga-generation kommt anfangs selten mit guten treibern. die ersten gf4-ti-treiber waren auch recht gruselig (27x), allerdings wurden die meisten probleme doch recht schnell gefixed. das gleiche wird bei ati auch passieren, zumindest hat mir mein kontakt bei ati das versprochen. allerdings werden die ersten karten mit dem 7.75-treiber ausgeliefert, und der hat nun mal einige problemchen (siehe rage3d-thread).

[Höhnangst]

Originally posted by PCGH_Thilo


agreed.
Was sagt man dazu, der Chefredakteur (hoffe das stimmt noch ;)) einer der bekanntesten PC-Magazine Deutschlands, nämlich der PCGH, stimmt MIR, einem kleinen Neuling hier im Forum, zu!! :D

Krass! :D

(Ja, meinetwegen könnt ihr mich für verrückt halten :D)



PS: Ich war damals auch PCGH-Käufer. Ich hab die ersten 7 Ausgaben oder so und fand sie im Großen und Ganzen gelungen ;).

[myMind]

Originally posted by Höhnangst

Hö?? Warum sollte derjenige keinen 17" Monitor mehr haben??

Ich weiß zwar, worauf du hinaus willst, aber das eine hat IMO mit dem anderen nix zu tun.
1.) Gibt es auch sehr gute 17"er die auch höhere Aufl. als 1024x768 bei angenehmer Hz-Zahl fahren können.

Da stimme ich dir zu und wie du schon sagst will ich auf etwas anderes hinaus. Man soll doch bitte sinnvolle Systemkonfigurationen testen. Einfach die neueste High-End Hardware in das typische Durchschnittssystem zu stopfen macht nur sehr bedingt Sinn. Es ist schon erschreckend, wenn einige Web Zines inzwischen deutlich besser testen, als rennomierte Zeitschriften.

2.) Wozu gibt es denn 6xFSAA bei der R9700??
Genau, damit man es benutzt und statt 2x oder 4x bei 1280 (oder höher) nimmt man bei 1024 halt 6x.
Finde ich voll in Ordnung. Nur bitte nicht 800x600 ohne AF oder AA, weil ja die meisten im Moment so eine Auflösung benutzen.

[Birdman]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Es fällt DIR fast immer auf, mach nicht den Fehler und schliesse von dir immer auf andere...mal ganz abgesehen davon, dass solche Kommentare dich in meinen Augen verdammt arrogant wirken lassen...
örm, bist nicht du es, der immer lauthals behauptet dass das AF der 8500er fast nie negativ auffällt? Also wenn du schon ow den Vorwurf der versuchten Meinungsaufzwingung machst, dann solltest du selber ja auch besser deine Postst um diese Passagen kürzen.

[Höhnangst]

Originally posted by myMind

Da stimme ich dir zu und wie du schon sagst will ich auf etwas anderes hinaus. Man soll doch bitte sinnvolle Systemkonfigurationen testen. Einfach die neueste High-End Hardware in das typische Durchschnittssystem zu stopfen macht nur sehr bedingt Sinn. Es ist schon erschreckend, wenn einige Web Zines inzwischen deutlich besser testen, als rennomierte Zeitschriften.

Finde ich voll in Ordnung. Nur bitte nicht 800x600 ohne AF oder AA, weil ja die meisten im Moment so eine Auflösung benutzen.
Ja, is klar. Siehe auch giga.de :D.
Also bei solch leistungsfähigen Karten sollte man in jedem Fall hohe Aufl. benchen und natürlich auch mit AA und AF. Trotzdem ist 1024x768 AFAIK & IMO noch eine der am weitest verbreiteten Auflösungen (50% und mehr), man berücksichtige neben den ganzen 17" CRTs auch die ganzen 15" TFTs, die gar keine höheren Aufl. zulassen. Natürlich geht der Trend aber in Zukunft ganz klar Richtung mehr Pixel auf einem größeren Bildschirm.


BTW: Gibt's noch ein anderes Wort für "Auflösung"?? ;)

[Radeonator]

Originally posted by ow



Entwicklung bei ATi? :lol: Wo?

Das AF ist identisch auf Radeon1 und 8500.
Ich weiss schon wovon ich rede im Gegensatz zu dir.

ow du hast ne pm , ich bin jetzt etwas angesäuert und möchte diesen thread im Gegensatz zu dir nicht weiter Voll-flamen

[zeckensack]

Ich persönlich besitze sowohl Radeon DDR 32, als auch eine Radeon 8500. Das AF gefällt mir nicht und ist nach meinem subjektivem Empfinden auf beiden Chips gleich schlecht. Dabei spreche ich nicht von Mip-Banding (oder ungleichmäßig geschärften Stellen oder was auch immer), sondern von in Bewegung auftretenden Artefakten. Aka Schwimmen, shimmering oder halt einfach Textur-Aliasing.

So, nachdem ich meine Meinung jetzt auch noch beigesteuert habe, muß ich euch leider mitteilen, daß das jetzt eh wieder wurscht ist, weil die Radeon9700 den 'alten' AF-Modus nur noch als spezielle Option anbietet, aber das ganze auch richtig kann (Performance/Quality-Unterscheidung im Treiberpanel). Quelle: Sag ich nicht. Selber suchen.

Darüber hinaus gibt's hier auch schon reichlich Threads zum Thema AF auf der Radeon 8500, und andere, die vom eigentlichen Thema dazu übergegangen sind.

Hiermit hat das jedenfalls garnichts zu tun. Dies ist ein Thread über die Radeon 9700 in einem Hilfeforum. Menno :jedifire:

[Piffan]

Was mir immer wieder auffällt: Die FanATIker sind sehr dünnhäutig, werden immer gleich hysterisch... Da sagt ow was Fakt ist, da wird gleich von subjektiver Meinung geplärrt.... Dabei ist es eher subjektiv, ob einen das "Spar- Af" stört oder ob es hinzunehmen ist. Ich persönlich mag Mip- banding überhaupt nicht, und Texturenflimmern will ich nie mehr in einem hardwarebeschleunigten Spiel sehen. Wenn ich Redneck Rampage spiele, kann ich es bei dieser historischen Engine hinnehmen, ist ein Schuss Nostalgie. Nur bei einem neuen Produkt würde ich das Kotzen kriegen wenn es wo flimmert oder schwimmt....

Aber wie zeckensack sagte, bei der 9700 hat man ja die Wahl....und ich fresse einen Besen, wenn noch einer die alte Variante bevorzugt...

Der Grund für die Dünnhäutigkeit ist mir schon klar: Da sollte endlich mal der Knüppel kommen, der dem "Monopolisten" Nvidia eins überzieht. Manche freuten sich schon über die bröckelnde Marktmacht und sahen Nv bald da, wo DFX gelandet ist... LOL

Matrox hats vergeigt, und Ati ist sich auch mal wieder treu geblieben!

Was zum Teufel nutzt Ati der frühere Launch, wenn dann das Produkt nicht reif ist? Selbst wenns nicht die Treiber sind, sondern die Platinen defekt sind, was wäre daran besser? Der Ruf ist vielleicht doch wichtiger als ein möglichst früher Launch...

Übrigens: Meine unverhohlene Schadenfreude beruht nur auf der Argumentationstechnik der FanATIker, mir gehen halt manche Typen mit ihrer ätzenden Häme (Nvidia ist der größte Kartenbauer weggelaufen z.B.) so auf den Zeiger, dass ich gerne mal zurückätze. Dabei wäre ich schwer begeistert, wenn die R9700 das Leben schwer macht für Nv... Konkurrenz ist für mich als Konsumenten wichtig. Nach den begeisternden Previews war ich schon festen Willens, das Dingens zu bestellen.... jetzt kann ich nur sagen: "Puh, zum Glück nicht bestellt, lieber noch einige Monate warten!"

So, jetzt mal wieder aufwachen in diesem müden Forum :D

[InsaneDruid]

Full ack @ Zeckensack & Piffan.

[ow]

Originally posted by Iceman346
Auf der 8500er sieht das ganze anders aus, ich hab mal nen Bild angehängt (hoffe das klappt).

Bei weitem nicht perfekt aber es sieht nicht so kaputt aus wie das Aniso der R100.

Ich persönlich finde das Aniso ok, natürlich wäre es besser optional auch trilineares Aniso anzubieten aber imo ist der Modus für die meißten Spiele ausreichend, es gibt nur selten Situationen wo ich das Mipmap Banding sehe.

Ist das dieselbe Einstellung wie in meinem Shot (4xAF, 14° Szene gedreht)?

Wenn du auf 45° drehst, ist dann eine Unterschied im Bild wenn du von kein AF alle Stufen bis 16xAF durchschaltest?

Das mipmap-banding stört viel weniger als die Artefakte, die in den Texturen auftreten.

[Iceman346]

Originally posted by ow


Ist das dieselbe Einstellung wie in meinem Shot (4xAF, 14° Szene gedreht)?

Wenn du auf 45° drehst, ist dann eine Unterschied im Bild wenn du von kein AF alle Stufen bis 16xAF durchschaltest?

Das mipmap-banding stört viel weniger als die Artefakte, die in den Texturen auftreten.

Die Einstellungen waren die gleichen.

Wenn ich die Szene um 45° rotiere und dann die AF Einstellungen durchschalte schaltet er lediglich von trilinear auf bilinear um, sonst sieht man keinerlei Änderum im Bild.

Die Artefakte finde ich vor allem auf manchen Quake 3 Texturen extrem nervig, auf anderen Texturen fallen sie dagegen kaum auf.

[ow]

@all

Ich wollte hier keine Diskussion über das AF die Radeons lostreten. Ich wollte lediglich auf Eustis Posting antworten, in dem es um die Vergleichbarkeit der AFs geht. Das ist alles.

Ich zitiere mal:


[pcgh_thilo]
gf2/g4mx-karten können leider technisch nicht mehr als 2:1 AF.

[eusti]
Ja, dann ist das Testergebnis in der Qualitätsstufe doch ganz einfach. Da kommt ein "nicht möglich" hin und fertig.
Soll der Leser doch ruhig erkennen, das es mit diesen Karten nicht möglich ist, die getestete Qualität zu erreichen. Sowas find ich besser, wie mit ungleichen Einstellungen zu testen.



Und wer will uns allen hier jetzt erklären, womit das AF der Radeons 7er und 8er zu vergleichen ist?

Diese Diskussion hatten wir auch im Mod-Forum, als Leo sein DX8 Grafikchip Roundup schrieb. Die meisten dürften dieses Review gelesen haben.

Ergebnis:
Das AF der Radeons ist nicht mit dem einer GF (oder auch Kyro) zu vergleichen.

Dennoch wollen die Leute auch Benches mit AF sehen und so wurde auch die Radeon8500 mit AF gebencht.

Wenn ich annähernd identische Qualität vergleichen will, dann geht das zwischen GFs, Kyros und Radeon1/2 nur ohne AF.

[ow]

Originally posted by Iceman346


Die Einstellungen waren die gleichen.

Wenn ich die Szene um 45° rotiere und dann die AF Einstellungen durchschalte schaltet er lediglich von trilinear auf bilinear um, sonst sieht man keinerlei Änderum im Bild.

Die Artefakte finde ich vor allem auf manchen Quake 3 Texturen extrem nervig, auf anderen Texturen fallen sie dagegen kaum auf.

Thx:)
Das nenne ich mal einen konstruktiven Beitrag.

Bei 45° ist es also wie bei meiner Radeon1.

Für meine Radeon1 habe ich im Detail gemessen:


Winkel/max. wirkende AF-Stufe

0°-7° 16x
8°-14 8x
15°-26° 4x
27°-44° 2x
45° 1x



Darüber ist das ganze symmetrisch zu 45°, also zB. von 46° bis 63° wieder 2x...usw...


Wenn man die 45° mal ausklammert, dann heisst dies, dass die Radeon von 27°-63° Drehung der Szene nur 2xAF filtert, auch wenn 16xAF eingestellt ist.

Da kann man dann nur hoffen, dass die meisten Szenen annähernd horizontale (0-7°) oder vertikale Begrenzungen (83-90°) haben), damit überhaupt mal 16xAF gefiltert wird.


[edit] Aber die ganze AF-Diskussion ist hier eh Offtopic und es war nicht meine Absicht, darüber zu dikutieren.
S. mein Posting hier obendrüber.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Birdman

örm, bist nicht du es, der immer lauthals behauptet dass das AF der 8500er fast nie negativ auffällt? Also wenn du schon ow den Vorwurf der versuchten Meinungsaufzwingung machst, dann solltest du selber ja auch besser deine Postst um diese Passagen kürzen. Ich sage, dass es mir nicht negativ auffällt, wie andere Leute dies empfinden ist ihre Sache....ow sagt dagegen, dass es generell schlecht ist und fast immer auffällt, ohne Relativierung, dass er das so empfindet.....kleiner aber feiner Unterschied.

[myMind]

Originally posted by Höhnangst

Ja, is klar. Siehe auch giga.de :D.
Also bei solch leistungsfähigen Karten sollte man in jedem Fall hohe Aufl. benchen und natürlich auch mit AA und AF. Trotzdem ist 1024x768 AFAIK & IMO noch eine der am weitest verbreiteten Auflösungen (50% und mehr), man berücksichtige neben den ganzen 17" CRTs auch die ganzen 15" TFTs, die gar keine höheren Aufl. zulassen. Natürlich geht der Trend aber in Zukunft ganz klar Richtung mehr Pixel auf einem größeren Bildschirm.


BTW: Gibt's noch ein anderes Wort für "Auflösung"?? ;)
"Bildschirmauflösung" oder vielleicht noch "Bildschirmraster".

Man muss sich bei der Auflösungsdiskussion auch die Frage stellen, warum denn so viel in 1024x768 gespielt wird? Wenn der Grund eine zu langsame Grafikkarte bei höheren Auflösungen ist, dann möchte man doch gerade da die Verbesserungen mal aufgezeigt bekommen.

Ein Grund sich eine Radeon 9700 zuzulegen wäre für mich das hochwertige AF sowie die Tatsache, dass man es bei 1280x768 durchgängig einsetzen kann.

Was das FSAA betrifft: Die bisherigen AA Implementationen haben mich alle nicht überzeugt. Ich möchte keine Verwaschenen Schriften und Menüs haben. Diesen Effekt kriege ich zwar mit hohen Auflösungen in den Griff, aber dann geht die Framerate bei meiner Radeon 8500LE zu sehr in den Keller. Wenn eine Grafikkarte ein 4xAA bietet, dass mit 1280x768 und ohne Mouselag läuft, dann würde ich AA einsetzen. Schafft die Radeon 9700 das, bei minimalen Frameraten über 40 in gängigen Spielen?

[Unregistered]

Kleiner Einwurf in die Runde: Watt muss ich denn bei den Treibern der R9700 einstellen, um nicht das "alte" AF zu sehen?

[Unregistered]

meinte AA

[Unregistered]

oder doch AF ? Scheiße, ihr wisst doch, was ich meine !

[ow]

:D

Ja, wissen wir.:)

Es ist das AF, du musst es im Treiberpanel auf Qualität setzen und nicht Performance.

Was die Radeon nutzt, wenn die Applikation AF einschaltet weiss ich nicht. Das müsste mal jemand herausfinden.


[edit] das alte AA, also Supersampling soll die R9700 auch einmal im Treiber anbieten AFAIK. Derzeit ist das aber nicht der Fall.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Piffan
Da sagt ow was Fakt ist, da wird gleich von subjektiver Meinung geplärrt.... Dabei ist es eher subjektiv, ob einen das "Spar- Af" stört oder ob es hinzunehmen ist.Irgendwas stimmt an dieser Überleitung nicht....."dabei" wird benutzt um eine widersprüchliche Aussage einzuleiten, ich finde aber keinen Widerspruch ;)

[Exxtreme]

Du stellst im Treiber-Panel beim anisotropen Filter "Quality" ein. Dann hast du tri-AF und die anderen Schwächen nicht mehr.

Gruß
Alex

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Es ist das AF, du musst es im Treiberpanel auf Qualität setzen und nicht Performance.

Was die Radeon nutzt, wenn die Applikation AF einschaltet weiss ich nicht. Das müsste mal jemand herausfinden.


Eine Spieleinstellung Marke "anisotropische Filterung" ohne vorgegebenes Level wird einfach in den im Treiber eingestellte Level umgesetzt, eine genaue Angabe wie "8x AF" wird einfach übernommen.

Die Quality AF einstellung soll in den Nachfolgenden treibern Triliear forcen, in den ersten Treiber richtet sie sich noch nach der Application Setting für bi oder tri.

[ow]

Zu langsam Alex;)

Du könntest mir einen Gefallen tun, wenn du deine R9700 hast.

Nimm mal XMas´ aniso-Tester und schau mal, ob die genutzte AF-Stufe von drehwinkel der Szene abhängt (s. meine Messwerte oben für die Radeon1).

XMas´ Tool nutzt dabei die Aniso Extension von OpenGL, das Tool selbst schaltet den aniso-level ein (im treiberpanel also AF auf application preference stellen).

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Eine Spieleinstellung Marke "anisotropische Filterung" ohne vorgegebenes Level wird einfach in den im Treiber eingestellte Level umgesetzt, eine genaue Angabe wie "8x AF" wird einfach übernommen.

?

Versteh ich nicht ganz.
Das Spiel muss doch eine bestimmte AF-Stufe anfordern. Unter SeSam (OGL) funzt dass zB. einwandfrei.

Da braucht man im Treiber doch nix einzustellen.

[edit] Oder gibt die Treibereinstellung nur die max. verfügbare AF-Stufe vor??
Kann ich mir aber nicht vorstellen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
XMas´ Tool nutzt dabei die Aniso Extension von OpenGL, das Tool selbst schaltet den aniso-level ein (im treiberpanel also AF auf application preference stellen). Der Treiber der 8500 frisst die vom Tool vorgegebenen Einstellungen auch wenn der Slider auf 16x steht, nur bei 1x (also kein AF) wählt er dann automatisch 16x.

[Iceman346]

Originally posted by ow


Thx:)
Das nenne ich mal einen konstruktiven Beitrag.

Bei 45° ist es also wie bei meiner Radeon1.

Für meine Radeon1 habe ich im Detail gemessen:


Winkel/max. wirkende AF-Stufe

0°-7° 16x
8°-14 8x
15°-26° 4x
27°-44° 2x
45° 1x



Darüber ist das ganze symmetrisch zu 45°, also zB. von 46° bis 63° wieder 2x...usw...

Wenn man die 45° mal ausklammert, dann heisst dies, dass die Radeon von 27°-63° Drehung der Szene nur 2xAF filtert, auch wenn 16xAF eingestellt ist.

Da kann man dann nur hoffen, dass die meisten Szenen annähernd horizontale (0-7°) oder vertikale Begrenzungen (83-90°) haben), damit überhaupt mal 16xAF gefiltert wird.

[edit] Aber die ganze AF-Diskussion ist hier eh Offtopic und es war nicht meine Absicht, darüber zu dikutieren.
S. mein Posting hier obendrüber.



Die Zahlen kann ich fast komplett bestätigen, lediglich den Übergang von 4x auf 2x sieht man auch bei 26° noch, erst bei 27° ist da kein Unterschied mehr.

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Der Treiber der 8500 frisst die vom Tool vorgegebenen Einstellungen auch wenn der Slider auf 16x steht, nur bei 1x (also kein AF) wählt er dann automatisch 16x.

Ah ja, also überschreiben die von der App. vorgegeben Einstellungen die im Treiber erzwungenen.
Ist IMO absolut in Ordnung dieses Verhalten.

[edit]
kurz geprüft, es verhält sich auf meiner Radeon 7200 genauso.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow


?

Versteh ich nicht ganz.
Das Spiel muss doch eine bestimmte AF-Stufe anfordern. Unter SeSam (OGL) funzt dass zB. einwandfrei.

Da braucht man im Treiber doch nix einzustellen.

[edit] Oder gibt die Treibereinstellung nur die max. verfügbare AF-Stufe vor??
Kann ich mir aber nicht vorstellen. Es gibt Spiele wie z.B. Return to Castle Wolfenstein oder Hitman 2 Demo die nur eine Option "Anisotrope Filterung: an/aus" bieten, auf solche Programme bezog sich das.

Die Treibereinstellung gibt einfach den AF Level vor, der gewählt wird wenn die Anwendung entweder kein aniso oder keinen speziellen aniso Level vorgibt.

[ow]

Originally posted by Iceman346


Die Zahlen kann ich fast komplett bestätigen, lediglich den Übergang von 4x auf 2x sieht man auch bei 26° noch, erst bei 27° ist da kein Unterschied mehr.

??

Hab ich doch geschrieben?

bis inkl. 26° sieht man einen Unterschied von 2x auf 4x, bei 27° nicht mehr.

Thx für deinen Bemühungen.

Hast du dir auch mal angeschaut, wie das ganze aussieht, wenn du 16x Af fest einstellst und die Szene dann automatisch rotieren lässt (checkbox anhaken).

[skampi]

:zzz:

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Es gibt Spiele wie z.B. Return to Castle Wolfenstein oder Hitman 2 Demo die nur eine Option "Anisotrope Filterung: an/aus" bieten, auf solche Programme bezog sich das.

Die Treibereinstellung gibt einfach den AF Level vor, der gewählt wird wenn die Anwendung entweder kein aniso oder keinen speziellen aniso Level vorgibt.


Da bin ich mir nicht sicher, ob das so funktioniert.

Ich denke eher, dass die Applikation, wenn sie AF nur ein-/ausschalten kann, den maximalen vom Treiber gemeldeten Level nutzt. Bei den Radeons ist das 16x, bei den Gf2/4MX zB nur 2x, bei GF3/4ti ist es 8x.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by nagus


ich hab den mafia testbericht gemeint, sorry.

das kann doch nicht sein, dass eine Radeon 8500 langsamer ist, als eine 7500er?!?!

auf meinem system (mit 6159 treiber) läuft mafia sogar noch relativ gut auf 1024x768x32 (max quality) + 4XFSAA Quality (!!)

21 fps (8500) zu 22 fps (7500) halte ich für vollkommenen schwachsinn. ich hab mit aktiviertem 4XFSAA mit SICHERHEIT über 20 fps!

kollege gooding hat mafia mit der uns damals vorliegenden testversion gebencht. wenn ich die zeit habe, werde ich mafia-benches für die nächste ausgabe machen und das nachprüfen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Eusti
Hmmm...., weiss ich auch nicht so genau.

Ja, es gibt da Unterschiede, allerdings finde ich die auch nicht soooo gravierend. Ich finde das AF der Radeon ok. Ich würde mich freuen, wenn Nvidia das kopieren würde. Der Geschwindigkeitsverlust der GF-Serie ist schlimmer als der minimale Qualitätsverlust der Radeon.

Vergleichen ist halt immer schwierig. Die AA Modes sind auch nicht alle gleich. Aber 2 x AF zu 4 x AF sieht man meiner Meinung nach schon recht deutlich und sowas sollte man nicht mehr vergleichen.

Aber ich sehe jetzt ein, das man da durchaus unterschiedlicher Meinung seien kann.

nein, bitte kein winkelabhängiges af auf nv-karten =)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by myMind

Da stimme ich dir zu und wie du schon sagst will ich auf etwas anderes hinaus. Man soll doch bitte sinnvolle Systemkonfigurationen testen. Einfach die neueste High-End Hardware in das typische Durchschnittssystem zu stopfen macht nur sehr bedingt Sinn. Es ist schon erschreckend, wenn einige Web Zines inzwischen deutlich besser testen, als rennomierte Zeitschriften.

Finde ich voll in Ordnung. Nur bitte nicht 800x600 ohne AF oder AA, weil ja die meisten im Moment so eine Auflösung benutzen.

jetzt schließ mal nicht von 1-2 heften auf alle. nicht jeder ist zu faul, bei einer neuen vga-generation keine neuen benchmarks mit anderen settings zu machen

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow



Da bin ich mir nicht sicher, ob das so funktioniert.

Ich denke eher, dass die Applikation, wenn sie AF nur ein-/ausschalten kann, den maximalen vom Treiber gemeldeten Level nutzt. Bei den Radeons ist das 16x, bei den Gf2/4MX zB nur 2x, bei GF3/4ti ist es 8x. Ich werds mal ausprobieren wenn ich heute Zeit und Lust hab......

[myMind]

Originally posted by PCGH_Thilo

jetzt schließ mal nicht von 1-2 heften auf alle. nicht jeder ist zu faul, bei einer neuen vga-generation keine neuen benchmarks mit anderen settings zu machen
Wenn das für euer Heft nicht zutrifft, dann brauchst du dir den Schuh natürlich nicht anziehen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by myMind

Wenn das für euer Heft nicht zutrifft, dann brauchst du dir den Schuh natürlich nicht anziehen.

mir scheint nur, dass einige leute hier generell der ansicht seien, print-mags hätten einen deutlich geringeren nutzen als webseiten bzw. sind deutlich schlechter in der qualität.
das kann man so pauschal nicht sagen. nur weil einige hefte mit sinnlosen settings benchen, ist deshalb noch nicht die gesamte printmedien-landschaft am ende. es gibt genauso seltsame reviews im netz ;-)

[nagus]

Originally posted by PCGH_Thilo


mir scheint nur, dass einige leute hier generell der ansicht seien, print-mags hätten einen deutlich geringeren nutzen als webseiten bzw. sind deutlich schlechter in der qualität.
das kann man so pauschal nicht sagen. nur weil einige hefte mit sinnlosen settings benchen, ist deshalb noch nicht die gesamte printmedien-landschaft am ende. es gibt genauso seltsame reviews im netz ;-)


dann erklär mir bitte mal, warum ihr beim mafia-test auf seite 94 (10/2002) eine 1,2Ghz CPU zum benchmarken benutzt habt ?? und warum eine 7500er in diesem fall schneller sein soll als eine 8500LE ???

erzähl mir jetzt bitte nicht, dass das sinnvolle settings sind ?-) bzw. sinnvolle rahmenbedingungen für einen grafikkartenvergleich...

[Thowe]

Hey, ein Thread.

Du bist ja mal wieder ein dummer Thread, weisst warum? Weil hier wieder wertvolles zu finden ist, genau wie total schwachsinniges, unsinniges und gar unnötiges.



Zum Thema Diskussionskultur: "Da stellen wir uns mal ganz dumm", also das Wort setzt sich aus Diskussion und Kultur zusammen. Wollen wir mal sehen, also Diskussion bezeichnet die Aussprache, Kultur steht in diesem Zusammenhang wohl für schöpferische Leistung im Sinne von Ideen etc.

Wollen wir mal überlegen ...

Ist beleidigen, unterstellen, etc. einer Diskussion zuträglich?

Also, lasst es.



Zum Topic: Werde mir wohl doch mal so schnell als möglich eine R9700 zulegen, will ja wissen wie gut oder schlecht die Treiber wirklich sind.


Zu anisotropische Filterung: Hatten wir doch alles schon :)

[Quasar]

Hm, da ich noch kein R9700 habe, werde ich mal lieber zu dem Thema schweigen, nicht, dass ich mich noch derb in die Nesseln setze.

Allerdings möchte ich mich bei Xmas für den lustigen Aniso-Tester mal bedanken, da ich schon lange keine so seltsamen Farbenspiele mehr gesehen habe wie vorhin, als ich ihn auf Radeon7500 und Radeon9000 ausprobiert habe.
Die Mip-Auswahl ist wirklich abenteuerlich....

Was mich bezgl. der R9700 allerdings etwas nachdenklich stimmt, ist, dass sogar die c't 18/2002, S. 28 die AF-Filterung der R9700 als "nicht immer perfekt und kleinen Bereichen hin und wieder doch noch einen Weichzeichner verpassend" beschreibt. Die Benches der c't mögen teilweise etwas seltsam sein, aber normalerweise würden die solche Sätze nicht schreiben, wenn nichts wahres daran ist.

we'll see.

[nagus]

stichwort bildqualität: fast jeder umsteiger von Geforce 3/4 auf 9700 berichtet von großen bildqualitätsunterschieden. die farben sind satter, texturen schöner etc...

[Quasar]

Das haben damals auch alle Umsteiger auf die R8500 behauptet. Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Auch diese 2D-Geschichten....naja, vielleicht sieht man's ja auf 'nem Sony GDM-F520, auf einem normalen Monitor (19" Illyama) mit einer Auflösung, die die Maske nicht überfordert, gibt's keinen von mir optisch feststellbaren Unterschied zwischen GF3/4 und R8500.
Lediglich die G400, #9 T2R4 und R7500 sind 'nen Tick schärfer.

we'll see...

[InsaneDruid]

Nunja, durchaus möglich wenn man von ner billig-Taiwan GF3 auf ne 9700 von nem Markenhersteller wechselt.

Vice versa aber genauso möglich. Change von ner guten GF3/4 auf ne Taiwan-ATI...

Is n Argument für MarkenGrakas - hat ja mit dem Chip ansich nicht so viel am Hut.

[Richthofen]

jo so siehts aus Druid.....
Wobei festzustellen ist, das auch ein Markenhersteller keine Garantie für ein Top 2D SIgnal ist.
Denn was ist ein Markenhersteller?
Wir empfingen Asus, Hercules Gainward, Leadtek und CO als Markenhersteller.
Für die Asiaten ist Prolink ne Markt und in den USA sinds Visiontek, PNY und Sparkle.

Letztlich bleibt festzuhalten:
Qualität des 2D Signals und anderer Chipunabhängiger Bauteile hat eben nix mit dem Chip und dem Chip Hersteller zu tun sondern lediglich mit der Karte die man kauft und dem Hersteller dieser Karte im speziellen, wobei auch hier Fertigungstoleranzen zu berücksichtigen sind.
Man wird also am lesen von Reviews und vor allem Tests, die sich das 2D Signal genau anguggen nicht drumm herumkommen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

TFTs mit DVI-D kennen solche Probleme mit der Signalqualität nicht ;)

Meiner Meinung nach sollte man auch Röhrenmonitore mit DVI-D ausrüsten, dann wäre es die Aufgabe des Monitorherstellers für eine gescheite D/A-Wandlung zu sorgen....da zumindest Markenhersteller die maximale Qualität aus ihrer Röhre rausholen wollen hätte man mit jeder Karte optimale Bildqualität.

[Thowe]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
TFTs mit DVI-D kennen solche Probleme mit der Signalqualität nicht ;)

Meiner Meinung nach sollte man auch Röhrenmonitore mit DVI-D ausrüsten, dann wäre es die Aufgabe des Monitorherstellers für eine gescheite D/A-Wandlung zu sorgen....da zumindest Markenhersteller die maximale Qualität aus ihrer Röhre rausholen wollen hätte man mit jeder Karte optimale Bildqualität.

Die Viewsonic PF77/PF97 hatten einen DVI-Anschluss, leider wurden sie nicht vom Markt angenommen. Allerdings stammt der Versuch von Ende 1999.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Thowe


Die Viewsonic PF77/PF97 hatten einen DVI-Anschluss, leider wurden sie nicht vom Markt angenommen. Allerdings stammt der Versuch von Ende 1999. Da momentan eigentlich jede Grafikkarte in der mittleren Preiklasse auch über ein DVI Interface verfügt, könnte man eigentlich wieder einen Versuch wagen.

[Höhnangst]

Originally posted by Thowe
Die Viewsonic PF77/PF97 hatten einen DVI-Anschluss, leider wurden sie nicht vom Markt angenommen. Allerdings stammt der Versuch von Ende 1999.
Warum wurden sie nicht angenommen???

Hatten sie D-Sub & DVI?? (weil nur DVI wäre besonders 99 ziemlich witzlos gewesen :D)

Waren sie zu teuer??

Oder waren es anderweitige Probleme??

[Thowe]

Preislich lagen sie auf einem normalen Level, jedoch ohne gute Grafikkarte war der Versuch zu früh. Ich hoffe das sich dies bald wieder ändert, somal dann auch die Signalqualität bei Grafikkarten keine Rolle mehr spielt.

[Radeonator]

Originally posted by Piffan
Was mir immer wieder auffällt: Die FanATIker sind sehr dünnhäutig, werden immer gleich hysterisch... Da sagt ow was Fakt ist, da wird gleich von subjektiver Meinung geplärrt.... Dabei ist es eher subjektiv, ob einen das "Spar- Af" stört oder ob es hinzunehmen ist. Ich persönlich mag Mip- banding überhaupt nicht, und Texturenflimmern will ich nie mehr in einem hardwarebeschleunigten Spiel sehen. Wenn ich Redneck Rampage spiele, kann ich es bei dieser historischen Engine hinnehmen, ist ein Schuss Nostalgie. Nur bei einem neuen Produkt würde ich das Kotzen kriegen wenn es wo flimmert oder schwimmt....

Aber wie zeckensack sagte, bei der 9700 hat man ja die Wahl....und ich fresse einen Besen, wenn noch einer die alte Variante bevorzugt...

Der Grund für die Dünnhäutigkeit ist mir schon klar: Da sollte endlich mal der Knüppel kommen, der dem "Monopolisten" Nvidia eins überzieht. Manche freuten sich schon über die bröckelnde Marktmacht und sahen Nv bald da, wo DFX gelandet ist... LOL

Matrox hats vergeigt, und Ati ist sich auch mal wieder treu geblieben!

Was zum Teufel nutzt Ati der frühere Launch, wenn dann das Produkt nicht reif ist? Selbst wenns nicht die Treiber sind, sondern die Platinen defekt sind, was wäre daran besser? Der Ruf ist vielleicht doch wichtiger als ein möglichst früher Launch...

Übrigens: Meine unverhohlene Schadenfreude beruht nur auf der Argumentationstechnik der FanATIker, mir gehen halt manche Typen mit ihrer ätzenden Häme (Nvidia ist der größte Kartenbauer weggelaufen z.B.) so auf den Zeiger, dass ich gerne mal zurückätze. Dabei wäre ich schwer begeistert, wenn die R9700 das Leben schwer macht für Nv... Konkurrenz ist für mich als Konsumenten wichtig. Nach den begeisternden Previews war ich schon festen Willens, das Dingens zu bestellen.... jetzt kann ich nur sagen: "Puh, zum Glück nicht bestellt, lieber noch einige Monate warten!"

So, jetzt mal wieder aufwachen in diesem müden Forum :D

Die FanATiker sind eigentlich nicht dünnhäutig und das jemand dieser Leute auf NV neidisch ist, hätten viele wohl gerne (warum man sich so auf Marken einschiesst ist mir irgendwie nicht klar, aber viele scheinen das zu brauchen...) ist aber absoluter Quatsch.Die 9700er scheint eine sehr gute Karte, was deutlich im Rage3D Forum und auch in diversen anderen Threads nachzulesen ist.Das einzige was mir in meiner bisherigen Zeit aufgefallen ist, das Nvidioten generell bzw. hauptsächlich nur zum Flamen hierher kommen.Im NV Forum lese ich aber bedeutend weniger von FanATikern, die NVidioten angreifen. Anscheinend ist es eher so, das es also umgekehrt ist.Warum sonst würden sich diese Leute so an ihren Strohalmen festhalten und immer mit den selben Bsp. kommen, von denen sie meist auch nur mal gelesen, denn sie selbst gesehen zu haben.Vielleicht sollte nun ja auch keiner mehr NV Karten kaufen da ich damit zuhauf inf.Loop errors hatte (mit ATi Karten noch keinen!) und die Detonator XP Treiber anfangs absoluter Müll waren und die 40.xx drivers auch net das gelbe vom Ei sind??? Wenn ihr ein bissi links und ein bissi rechts schauen würdet, dann würde nicht jede Mücke zum Elefanten, aber dazu scheint nur ein kleinster Teil hier in der Lage zu sein...

[Legende]

Nun, ich glaub so langsam reichts mit dem Flamen. Mensch Leute seid doch froh das die GF Karten Konkurenz haben, kann UNS doch nur gut tun. Und ich bin mir sicher das die GF5 am Anfang so auch ihre Macken haben wird.

[GAMaus]

Originally posted by ow



DAS frage ich mich auch schon seit langem.
Aber du scheinst ja noch Glueck zu haben. Schau dir mal das an:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33633219

Ups! Nachdem ich das gelesen habe bleib ich doch erst mal bei meiner "alten" Radeon 8500...

[-error-]

So schlecht kann die Ati 9700Pro doch garnicht sein! Ich bin zwar nicht der Experte hier, doch ich kann jetzt schon sagen das die NV30 niemals an die Leistung der Radeon rankommen wird!

Ich bin froh das es Ati gibt, sonst könnte Nvidia machen was sie wollten. Daher hoffe ich das die NV30 ein Flop werden wird.

[Eusti]

Originally posted by Powerd by ATI ... Ich bin zwar nicht der Experte hier, doch ich kann jetzt schon sagen das die NV30 niemals an die Leistung der Radeon rankommen wird!...Da sind wir doch einer Meinung! Ich denke auch, das die Performance so hoch ist, das man auch in Extremsituationen (volles AA & AF) nich auf das Niveau der Radeon herunter-, bzw. herankommt ;)

Originally posted by Powerd by ATI ... Ich bin froh das es Ati gibt, sonst könnte Nvidia machen was sie wollten... Das sind wir doch alle. Nur kaufen tue ich mir trotzdem lieber eine GF4 (Preis/Leistung).

[InsaneDruid]

mal OT: aber wegen Eusti´s Sig: Nur so am Rande, ein Athlon kann auch idlen und dabei sinkt seine Verlustleistung auch. Und schon stimmt die ganze Rechnung nicht mehr ;)

[Eusti]

Originally posted by InsaneDruid
mal OT: aber wegen Eusti´s Sig: Nur so am Rande, ein Athlon kann auch idlen und dabei sinkt seine Verlustleistung auch. Und schon stimmt die ganze Rechnung nicht mehr ;) Nur wenn´s dumm läuft, bleibt der Athlon dabei hängen :)! Und suchen, installieren und pflegen musst du so ein Programm ja auch noch.

[ow]

Originally posted by Eusti
Nur wenn´s dumm läuft, bleibt der Athlon dabei hängen :)! Und suchen, installieren und pflegen musst du so ein Programm ja auch noch.


Vielleicht solltest du das auch noch in deine Sig schreiben.;)


Mein AMD XP idlet nämlich problemlos.
Und unter Win98 muss man dafür sowieso ein Programm bemühen, für alle CPUs.

[Carlos Di Vega]

Hallo Leute,

ich bin sowohl ein nividiot als auch ein fanatiker.

Habe seit dem Wochenende eine Hercules 3D Prophet 9700 Pro.
Habe in den anderen Puttis eine ATI 8500 und eine Geforce 2Pro im Einsatz. Hab auch noch eine Hercules Geforce 2 (die nette blaue) herumliegen.

Habe seit vielen Jahren sowohl ATI als auch nVIDIA Karten im Einsatz.

Bei neuen Kartengenerationen gibt es halt kleinere Probleme.
Habe übrigens noch kein Problem mit der 9700Pro.

Ich denke daß Zusammenspiel aller Komponenten in Euren PC's ist sehr wichtig.

Ich verwende z.b. nur noch Markenrams und Markennetzteile mit einiger Reserve. Gute Kühlung ist ebenfalls wichtig.

Meine Freunde meinen immer meine PC's können fliegen (bin ein Luftkühler Fan). So ganz nebenbei Wasser und Computer past irgendwie nicht so recht (zisch bruzel...)

Da ich von beiden Firmen schon mehr als genug Karten im Einsatz gehabt habe, traue ich mich mit Recht und Fug zu sagen, daß die Qualität der Karten in etwa gleich ist.

Punkto Geschwindikeit hat halt mal ATI die Nase vorne. Geschwindikeit ist aber nicht alles. Ich betreibe auf meinen PC's auch noch 3D-Design als Hobby. Da zählt auch die Bildqualität.
In diesem Punkt als auch im DVD gucken gefallen mir die ATI's wesentlich besser.

Vielleicht geben sich die Nividioten und die Fanatiker ja nun endlich die Hand, den beide Lager(Karten)haben Vor- und Nachteile.

Carlos Di Vega

[-error-]

Originally posted by Carlos Di Vega
Hallo Leute,

ich bin sowohl ein nividiot als auch ein fanatiker.

Habe seit dem Wochenende eine Hercules 3D Prophet 9700 Pro.
Habe in den anderen Puttis eine ATI 8500 und eine Geforce 2Pro im Einsatz. Hab auch noch eine Hercules Geforce 2 (die nette blaue) herumliegen.

Habe seit vielen Jahren sowohl ATI als auch nVIDIA Karten im Einsatz.

Bei neuen Kartengenerationen gibt es halt kleinere Probleme.
Habe übrigens noch kein Problem mit der 9700Pro.

Ich denke daß Zusammenspiel aller Komponenten in Euren PC's ist sehr wichtig.

Ich verwende z.b. nur noch Markenrams und Markennetzteile mit einiger Reserve. Gute Kühlung ist ebenfalls wichtig.

Meine Freunde meinen immer meine PC's können fliegen (bin ein Luftkühler Fan). So ganz nebenbei Wasser und Computer past irgendwie nicht so recht (zisch bruzel...)

Da ich von beiden Firmen schon mehr als genug Karten im Einsatz gehabt habe, traue ich mich mit Recht und Fug zu sagen, daß die Qualität der Karten in etwa gleich ist.

Punkto Geschwindikeit hat halt mal ATI die Nase vorne. Geschwindikeit ist aber nicht alles. Ich betreibe auf meinen PC's auch noch 3D-Design als Hobby. Da zählt auch die Bildqualität.
In diesem Punkt als auch im DVD gucken gefallen mir die ATI's wesentlich besser.

Vielleicht geben sich die Nividioten und die Fanatiker ja nun endlich die Hand, den beide Lager(Karten)haben Vor- und Nachteile.

Carlos Di Vega

Stimme dir zu

[zaKzaK]

Originally posted by Radeonator


und die 40.xx drivers auch net das gelbe vom Ei sind??? Wenn ihr ein bissi links und ein bissi rechts schauen würdet, dann würde nicht jede Mücke zum Elefanten, aber dazu scheint nur ein kleinster Teil hier in der Lage zu sein...

eins darfst aber nicht vergessen die 40.xx sind beta treiber und nicht final wie bei ati

wer machten aus einer mücke einen elefanten das sind doch die fanATIker selbst, das fällt mir schon lange auf das ATI fans leider keine kritik ertragen bei ATI protukten

die 9700 pro ist sicher eine geile karte aber leider hat diese karte keine FINAL trieber (final ist beta bei ati LEIDER) wie und was ist daran so schlimm wenn das einige posten hier ?

vielleicht kauf ich mir auch die 9700 pro aber das hängt vom nv30 ab wie der sich schlägt

[zaKzaK]

Originally posted by Powerd by ATI
Ich bin zwar nicht der Experte hier, doch ich kann jetzt schon sagen das die NV30 niemals an die Leistung der Radeon rankommen wird!



schöner satz