Gibts hier Programmierer von FC ...

[FluX]

die mir folgendes beantworten können;
Politiker-korrekt hieße es: Das Ergebnis im Vgl. zur geforderten Technik verhält sich umgekehrt proportional suboptimal

Auf deutsch: ich verstehe nicht, warum alles mit Plastik übergossen wurde und die Performance so furchtbar schlecht ist und der Speicher schon nicht mehr reicht, sofern ein NPC einen fahren läßt oder ich einen Schuss abfeuere und warum das auf Xbox läuft und überhaupt, warum gibts auf PC nur Scheissperformance. Danke!

[deekey777]

Auch wenn dieser Thread sehr gefährdet ist zu einem Flame-Thread zu werden, der Trolle nur so anzieht, will ich doch etwas mehr wissen, was bei dir da schlecht läuft.
Gib mal deine PC-Konfiguration durch.

[Gast]

Alles was schneller wie ne Konsole ist, müßte es schneller darstellen können. Keine Ahnung, wieviel schneller ne Radeon9600tx im Vgl. zur Xbox ist, aber 512MB und n 1,6Ghz bringts nicht auf 15fps und FC läuft mit 15fps vergleichsweise schlecht

[deekey777]

Die beiden Demos habe ich noch mit einer 9600XT und 2000+ und etwas später einem 2500+ gespielt.
Mit mittleren Einstellungen (Beleuchtung auf sehr hoch!) sollte FC vernünftig laufen, wenn die Auflösung höchstens 1024x768 ist. Nachladerückler sind zu erwarten, denn erst ab 768 MB RAM läuft's vernünftig (auch die Ladezeiten werden kürzer). Dazu kommt noch, dass die Vegetation = extrem viele Objekte ist, und das geht auf die CPU.
Far Cry soll wirklich nicht sehr optimal programmiert sein, die Mindestvoraussetzungen bedeuten auch minimale (Spiel-)Qualität.

[Gast]

und dabei ist das achsotolle wasser noch nichtmal vertex-wasser. das nintendo64 hatte da schon mehr zu bieten. wofür brauch ich eigentlich ne shaderkarte.
und die geölten rückwärtslaufenden söldner, die quälenden ladezeiten, die ständigen abstürze, soundstottern, das grottige balancing (ein einziger kontakt mit aliens tödlich), die miesen (Detail-)Texturen und Bumps. dann wählschalter wie systemleistung im configmenü, kann das programm nicht selbst entscheiden, was es benötigt.

EA hat wohl einen Deal mit der HW-Industrie laufen, denn Crytek paßt ja perfekt in ihr bisheriges Performance-Portfolio. Wenn man überall nur noch solchen Schrott auf dem PC vorgesetzt kriegt, braucht man sich nicht zu wundern, das alles schwarzkopiert wird.

[ShadowXX]

und dabei ist das achsotolle wasser noch nichtmal vertex-wasser. das nintendo64 hatte da schon mehr zu bieten. wofür brauch ich eigentlich ne shaderkarte.
und die geölten rückwärtslaufenden söldner, die quälenden ladezeiten, die ständigen abstürze, soundstottern, das grottige balancing (ein einziger kontakt mit aliens tödlich), die miesen (Detail-)Texturen und Bumps. dann wählschalter wie systemleistung im configmenü, kann das programm nicht selbst entscheiden, was es benötigt.

EA hat wohl einen Deal mit der HW-Industrie laufen, denn Crytek paßt ja perfekt in ihr bisheriges Performance-Portfolio. Wenn man überall nur noch solchen Schrott auf dem PC vorgesetzt kriegt, braucht man sich nicht zu wundern, das alles schwarzkopiert wird.
Stell die Auflösung auf 640x480, stell die Shader auf 1.1 zurück, mach das AF aus und stell die KI auf die niedrigeste Stufe und fahr die Beleuchtung zurück (und natürlich kein AA).
-> Dann hast du ungefähr die XBox-Version und dann sollte es auch auf deiner Kiste laufen.

"Dauernde" Abstürze und Soundstotterer sollten beim voll gepachten Game normalerweise nicht vorkommen.....man sollte natürlich halbwegs neue Treiber auf dem System haben.

Davon mal abgesehen kann DK777 den Thread etzt zumachen, da es sowieso nur ein Flamethread werden sollte.

[[dzp]Viper]

Ähm das ist ein reiner Bash-Thread. DK777 - mach ihn einfach zu. Spätestens nach dem 3. Posts von dem "Gast" sollte das jedem klar geworden sein :wink:

[ENI]

und dabei ist das achsotolle wasser noch nichtmal vertex-wasser. das nintendo64 hatte da schon mehr zu bieten. wofür brauch ich eigentlich ne shaderkarte.
und die geölten rückwärtslaufenden söldner, die quälenden ladezeiten, die ständigen abstürze, soundstottern, das grottige balancing (ein einziger kontakt mit aliens tödlich), die miesen (Detail-)Texturen und Bumps. dann wählschalter wie systemleistung im configmenü, kann das programm nicht selbst entscheiden, was es benötigt.

EA hat wohl einen Deal mit der HW-Industrie laufen, denn Crytek paßt ja perfekt in ihr bisheriges Performance-Portfolio. Wenn man überall nur noch solchen Schrott auf dem PC vorgesetzt kriegt, braucht man sich nicht zu wundern, das alles schwarzkopiert wird.

Irgendwie verstehe ich nicht, was eigentlich dein Problem ist. :confused:
Far Cry ist ein tolles Spiel, wo sich andere etablierte Game Hersteller mal eine Scheibe abschneiden können. Wenn dein Rechner die Hardware Anforderungen von Far Cry nicht erfüllt, dann frag ich mich worüber du dich eigentlich aufregst. Von "ständigen Abstürzen", "soundstottern"und "grottiger Balance" hab ich bei Far Cry leider auch nichts bemerkt. Sorry, aber ich denke mal das Problem ist nicht Far Cry, sondern es sitzt bei dir vorm Rechner ;)

[PEBUAK]

wie auch, das teil sollte lt. Verpackung mit 1ghz 256mbram laufen und läuft auf ner 0.73Ghz64mb XBOX, so jetzt vergleiche mal deine Sig: Vielleicht fällt ja was auf?

[Actionhank]

[ ] Ja, ich bin mir der Unterschiede zwischen Konsole und PC bewusst.

[Gast]

Wie gut für Crytek, daß genug Deppen rumlaufen, die so denken. Statt mal ne anständige Perf einzufordern oder durch Kaufverweigerung abzustrafen, jammern sie lieber Daddy die Ohren voll, daß der 6Mo alte InternetPC wieder so krass langsam ist. Far Cry ist neben Gothic und DSO ein typisch deutsches Produkt, üble Bugs und miese Perf. Aber hauptsache, die Gegner verrecken physikalisch korrekt.
Auf der PS2 wunder ich mich immer, wieso läuft das mit der Grafik so schnell. Auf dem PC ists genau andersrum.

[AnarchX]

Wann wird der Thread endlich geschlossen?
Wie man doch sieht kommt hier nichts vernünftiges mehr herum...

[Lightning]

So sieht's wohl aus.

*closed*