Scheißpanikmache vom spiegel.de [Archiv]

Tigerchen

2006-08-19, 17:47:42

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,432516,00.html

da könnte ich echt kotzen.

Weil eine alte Frau sagt "Man sitzt wie auf einem Pulverfass",

wird das die Überschrift des Artikels der dann auch noch mit Worten wie

"Immer mehr sorgen sich: Wie sicher ist der Alltag noch?"

aufwartet.

Und alles wegen der (dämlichen und fehlgeschlagenen) Aktion zweier Spinner.

Unsere Politiker fordern dann auch fleissig: Kameras für überall...!

Sicherheitsdebatte: Mehrheit wünscht sich Überwachungskameras
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,432375,00.html

Dabei kann man damit nichts verhindern. Das höchste der Gefühle ist, danach Spuren zu sammeln.

PS: Ich bin regelmäßig im ICE und RE unterwegs.

Weißt du wenn nichts passiert leben wir in einem Überwachungsstaat der uns überall hin begleitet.

Wen was passiert wird dann aber nach der Politik geschrien. Was die wieder alles falsch gemacht hat weil sie es nicht verhindern konnte.

drmaniac

2006-08-19, 17:51:13

Stormtrooper

2006-08-19, 18:13:13

Butter

2006-08-19, 18:30:29

CMK

2006-08-19, 18:36:51

Durch Rauschen?

Meeresrauschen?

Nein, durch passives Rauschen :D

Selbst schuld wer bei Spiegel ließt, ist fast genauso armselig wie Bild.

Naja, aber jeder auf dem Bau weiß doch was die Bild ist. Zusammenrollen und Bier damit aufmachen. *Pfump*

Der Spiegel ist viel schlimmer. Den halten mache für seriös.

Senfgnu

2006-08-19, 18:46:32

was heißt hier Panikmache. Viele Menschen haben eben (aus nicht nachvollziehbaren) Gründen Angst. Wenn SPON darüber schreibt, ist das Berichterstattung über die Idiotie des Volkes.

@Terroristen: 1.9., ICE 725 Nürnberg-München, Wagen 37, Platz 86 (oder im Speisewagen). Kommt und holt mich!:P

Und wenn die DB ihre Bahnhöfe aufgrund der Volksmeinung per Kamera überwachen will, soll sich das Volk nicht über erhöhte Fahrpreise (oder Steuererhöhungen, da ja die Länder den Nahverkehr subventionieren) beschweren. Es ist Grund der deutschen Bahn und somit hat sie das Recht (im Rahmen des Datenschutzes) diesen zu überwachen.

WhiteVelvet

2006-08-19, 19:47:47

Kameras für alle Bahnhöfe? Wie soll das gehen? Dann steigen die Täter halt auf einem kleinen Pisselbahnhof in Oberbauerndorf ein... alle Bahnhöfe überwachen ist unmöglich.

Senfgnu

2006-08-19, 19:52:25

Kameras für alle Bahnhöfe? Wie soll das gehen? Dann steigen die Täter halt auf einem kleinen Pisselbahnhof in Oberbauerndorf ein... alle Bahnhöfe überwachen ist unmöglich.

unterschätze nie den Wahnsinn...

EvilOlive

2006-08-19, 19:58:46

Kameras für alle Bahnhöfe? Wie soll das gehen? Dann steigen die Täter halt auf einem kleinen Pisselbahnhof in Oberbauerndorf ein... alle Bahnhöfe überwachen ist unmöglich.

Äääähm, das ist schon längst Alltag, guck dich mal um, ich kenne keinen Bahnhof in meiner Nähe der nicht kamerüberwacht ist, egal ob ÖPNV oder DB. :rolleyes:

PS.: Kameraüberwachung schreckt niemanden ab, siehe Kölner Hbf. ;D

Mylene

2006-08-19, 20:06:08

Eben mehr Sicherheit für weniger Freiheit. Wobei das letztendlich doch wieder nicht passt, denn wo ein Wille ist (vom Terroristen ausgesehen), ist auch ein Weg. Es wird also nie Sicherheit geben. Trotz aller Vorkehrungen.

Ich seh das so: Spinner ignorieren. Wenn's mich erwischt: Pech. Früher oder später sterben wir alle. Aber im Fall eines Falles möchte ich dann wenigstens mit dem guten und schadenfrohen Gefühl abtreten, dass dieser %&?°§*** mit seinem verquerten Blödsinn trotzdem nicht durchkommt.

Zaffi

2006-08-20, 00:01:23

man muss mal die Relationen sehen: es sterben in Deutschland jedes Jahr 3300 Menschen an passiv Rauschen.

Verkehrstote.... Tot durch Grippe...

durch solche "banalen" Sachen sterben mehr, viel mehr, Menschen wie an Terroranschlägen...

Wie ich solche hirnlosen Vergleiche liebe, sie sagen so unglaublich viel aus... über den Poster der sie bringt... :rolleyes:

Vielleicht sollte man nun Rauchen pauschal verbieten und Terroranschläge einfach zulassen ? Ersteres würde ich sogar unterstützen....

PS: gehört ins PoWi

sei laut

2006-08-20, 00:12:04

Schön, dass du das aufgreist, was mit dem Thema zutun hat.

@Topic: Überwachungskameras sind nicht die Lösung des Problems. Und da liegt doch der Haken.

Senfgnu

2006-08-20, 00:16:45

@Topic: Überwachungskameras sind nicht die Lösung des Problems. Und da liegt doch der Haken.

Exakt: Der Haken liegt daran, dass das Volk Maßnahmen (Sinngehalt egal) fordert und die Politiker zur Abwechslung mal darauf hören. Wie genau man bis zum Äußersten entschlosse Fanatiker aufhält, weiß kein Mensch, deswegen ergeht sich die Menschheit in blindem Aktionismus. Wäre ich ein Terrorist, würde ich mich kaputtlachen;( .

Mike1

2006-08-20, 00:41:37

.......
Vielleicht sollte man nun Rauchen pauschal verbieten und Terroranschläge einfach zulassen.....

[x]dafür
und da helfen dann auch kameras...

rotkäppchen

2006-08-20, 00:52:50

Piffan

2006-08-20, 01:11:18

Nachdem alle den Spiegel runtergemacht haben und ihn sogar auf gleichem Niveau wie die Bildzeitung sehen, frage ich jetzt mal konkret: Was genau ist nun falsch an dem Artikel? Was ist bitte reißerisch überzogen? Das Zitat von Leuten, die sich zu Recht Sorgen machen?

Was bitte muss geschehen, damit die Biedermeier hier endlich die Tatsachen sehen wie sie sind?

Es waren nicht ZWEI Spinner, es waren Vertreter einer global operierenden Terror- Organisation. Oder weiß jemand konkret, dass es Spinner waren und nur Trittbrettfahrer?

Schon witzig, dass ein Magazin, welches lediglich berichtet und eine Person zitiert, der Panikmache bezichtigt wird und man von Spinnern redet....

Wenn die Bombe hochgegangen wäre, dann würden die Schlagzeilen noch ganz anders lauten. Oder wenn die Flugzeuge explodiert wären....Aber gewiss gibts wieder Leute, die sich sicher sind, dass der CIA dahinter steckt. :rolleyes:

Piffan

2006-08-20, 01:14:58

kameras bringen nichts,....

da hilft doch nur, wie beim flughafen, alle durch solche sicherheitsdetektoren und koffer/gepäck durchleuchten lassen und so,...

aber dass kann ja keiner bezahlen und dass würde wohl auch keiner mitmachen....
obwohl dieses ja wiederum jobs schaffen würde....

Kameras zur Verhütung sind sicher nicht so der Bringer. Aber nachträglich sind sie ein gutes Hilfsmittel zur Fahndung......

Das Problem ist, dass die aufgenommenen Datenmassen in der Gesamtheit wertlos sind. Erst wenn man Anhaltspunkte hat wie Datum/Uhrzeit und somit sich auf einen Teil der Datenflut beschränkt, nützen Kameras etwas...Im Falle des Libanesen, der in Kiel festgenommen wurde, gab die Kamera Anhaltspunkte.

rotkäppchen

2006-08-20, 01:18:50

fahndung ja. aber wenn die sich hochbomben, dann geht die cam auch mit drauf, und dann bringt auch meist das auswerten der vorhandenen materialien auch nichts mehr,... nach den leuten fanden kann man nur, wenn diese sich nicht selbst sprengen, sondern man gesehen hat, dass die nur was abgestellt haben und wieder verschwinden,....

Zaffi

2006-08-20, 01:27:35

Die Leute die sich hier über den Spiegel mokieren sollten mal überlegen das es hier um reale Bombenanschläge geht die eventuell mehrere Menschen hätten töten können

Scheinbar geht diese unwichtige Nebensächlickeit in der Aufregung über ein recht ordentliches Magazin wie den Spiegel unter ... ja ja man muss shcon Prioritäten setzen wenn man sich aufregt...

DanMan

2006-08-20, 01:32:29

Fadl

2006-08-20, 01:47:38

Wenn wir uns in unserer Freiheit beschneiden lassen haben die Terroristen doch schon gewonnen.... Soviel zur Philosophie.

Natürlich dürfen wir uns nicht weiter in unserer Freiheit einschneiden lassen. Aber um das zu erreichen müssen wir aktiver gegen die Bedrohung vorgehen. Wir sind einfach viel zu passiv.

Allerdings sieht man doch, dass der Sicherheitsdienst in Deutschland funktioniert! Ist den Attentätern ihre Aktion gelungen? Nein. Warum also sollen wir weitere Einschnitte in unsere Freiheit hinnehmen? Na, Herr Schäuble?

Du weißt genau das die Bomeben genausogut hätten hochgehen können.

Kurgan

2006-08-20, 01:52:37

Weil eine alte Frau sagt "Man sitzt wie auf einem Pulverfass",

wird das die Überschrift des Artikels der dann auch noch mit Worten wie

"Immer mehr sorgen sich: Wie sicher ist der Alltag noch?"

aufwartet.

Und alles wegen der (dämlichen und fehlgeschlagenen) Aktion zweier Spinner.

ich weiss nicht ob ich das als panikmache abtun würde. nach spanien und england und der zum glück fehgeschlagenen spinneraktion .. also, ich bin kaum mit öffentlichen verkehrsmitteln unterwegs, aber gedanken macht man sich irgendwie trotzdem .. nicht zuletzt weil viel freunde und bekannte darauf angewiesen sind. :frown:

DanMan

2006-08-20, 02:15:59

Du weißt genau das die Bomben genausogut hätten hochgehen können.
Ja, ok. Da hab ich die Nachrichten wohl nicht genau verfolgt. War in der Annahme, dass das irgendwie verhindert wurde. :redface:

sei laut

2006-08-20, 02:25:12

da hilft doch nur, wie beim flughafen, alle durch solche sicherheitsdetektoren und koffer/gepäck durchleuchten lassen und so,...

Das bringt genausowenig was. Wer einenSprengsatz verstecken will, den hält auch eine Kontrolle nicht auf. Es bedarf ja nicht viel Pkatz, so komprimiert, wie er heutzutage leider ist.
(gab da die Vorfälle mit Sprengsätzen in Schuhen etc.)

rotkäppchen

2006-08-20, 03:03:15

Das bringt genausowenig was. Wer einenSprengsatz verstecken will, den hält auch eine Kontrolle nicht auf. Es bedarf ja nicht viel Pkatz, so komprimiert, wie er heutzutage leider ist.
(gab da die Vorfälle mit Sprengsätzen in Schuhen etc.)

aber das wird doch alles durch geröntgt beim flughafen, oder nicht? und so sieht man doch dann auch versteckte fächer.

und die bomben sind nur nicht hoch gegangen weil die da was falsch gebaut haben oder sowas.
ansonsten hätte es ne katastrophe gegeben.:mad:

HajottV

2006-08-20, 03:18:26

Überwachungskameras sind nicht die Lösung des Problems. Und da liegt doch der Haken.

Aber klar bringt das was! Irgendwann lesen wir dann mal beim Spiegel: Die kleine Überwachungskamera stürzte sich todesmutig auf den Selbstmordattentäter. :|

Gruß

Jörg

Tigerchen

2006-08-20, 09:38:38

medi

2006-08-20, 09:56:34

Das bringt genausowenig was. Wer einenSprengsatz verstecken will, den hält auch eine Kontrolle nicht auf. Es bedarf ja nicht viel Pkatz, so komprimiert, wie er heutzutage leider ist.
(gab da die Vorfälle mit Sprengsätzen in Schuhen etc.)

ich kann auch nen sprengsatz einfach auf nem bahndamm deponieren und dann per auslöser (zug fährt drüber) oder fernzünder das ding dann aus sicherer entfernung hochjagen, der zug entgleist (bei nem ICE, der mit 160 sachen unterwegs ist wird das übel) und viele viele menschen sterben. was da so ne sinnlose kameraüberwachung soll frag ich mich echt.
man sollte vllt. mal anfangen an den ursachen für terror zu arbeiten und nicht immer nur die auswirkungen bekämpfen...das ist nämlich auf lange zeit betrachtet ein verlorener krieg.

ps: fahre selbst alle 14 Tage 2x mit dem ICE

CrazyHorse

2006-08-20, 10:16:39

Die Kameras bringen ja was wie man sieht. Einer der Täter könnte entdeckt und gefasst werden. Das Problem ist bloss, dass in der "Sicherheits"-Debatte darum, mehr Überwachung einzuführen immer damit argumentiert wird, dass so die Sicherheit des öffentlichen Lebens erhöht wird. Und daher könnte das jeder nur befürworten.

Das ist falsch. Die Sicherheit erhöht sich nicht. Bei allgemeiner Kriminalität verlagert sie sich an andere Orte und bei Terrorismus hilft es nur bei der Aufklärung (im Nachhinein). Es macht es also den Ermittlern leichter und hilft (möglicherweise) einen weiteren Anschlag des _selben_ Täters oder aus der _selben_ Tätergruppe zu verhindern. Was äußert selten der Fall ist. Wenn genau das in der Debatte kommuniziert würde, könnte man sie gescheit führen.

Das ist ein wenig so wie bei "Krebsvorsorge" man kann dem Krebs nicht vorbeugen. Punkt aus. Man kann ihn höchtens frühzeitig erkennen. Aber das ist nicht das, was suggeriert wird.

Man könnte also auch argumentieren, dass die Ermittler einfach besser und mehr an der Zahl sein müssen, dann wären sie nicht mehr darauf angewiesen (zu versuchen) alle Menschen im öffentlichen Raum zu gläsernen zu machen.

Madman123456

2006-08-20, 10:51:05

Selbst wenn dabei meine Sicherheit auf dem Spiel steht, will ich nicht ständig beobachtet werden. Wieso ist das eigentlich für die Kamerabefürworter zuweilen so schwierig zu verstehn? Das ist meine Privatsphäre. Ich will nicht das dort noch mehr Leute eindringen als unbedingt sein muss. Obwohl ich weiss, das dies ein ganz gewöhnlicher und natürlicher Vorgang ist, den jeder einzelne Mensch hinter sich bringt, schliess ich beim Kacken die Türe zu. Ich will Raum, der alleine für mich ist, und wenn er nur gedacht ist indem ich mich unbeobachtet fühle. Weiterhin will ich keine besonderen Vorkehrungen treffen müssen, um mit mir selbst und meinen Gedanken alleine zu sein, als würde ich mich irgendwo verkriechen müssen.

Im Falle des Terrorismus bringen die Kameras herzlich wenig. Tag für Tag vergessen hunderte von Leuten ihre Koffer. Sollen nun sämtliche Züge immerzu Kameraüberwacht sein, mit nem Wachmann der ständig auf die Monitore stiert?
Nun, das würde die Ärgernisse der Leute die ihre Koffer schonmal wo vergessen haben sicherlich lösen, desweiteren gäbs kein Arbeitslosen Problem mehr.

Blödhafterweise ist das so leider nicht möglich. Es wäre auch wenig Fruchtvoll, Wenn ich nen Zug hochjagen will, dann stell ich den Zeitzünder so ein das der Koffer hochgeht bevor ich beim aussteigen drauf aufmerksam gemacht werde, das ich den Koffer doch bitte mitnehmen soll.
Auf dem Videoband wäre ich zwar zu erkennen, aber erstens würde mich das dann auch nicht kümmern, da ich ja dann aus dem Schlage der Leute komme, die sich auch umbringen würden nur um einige unschuldige mitzunehmen, ausserdem liesse sich sogar die gefängnißstrafe mit etwas Vorarbeit abwenden. Ich lasse den Koffer einfach von wem anders packen, den ich garnicht kenne. Dann kann ich sagen, das ich keine Ahnung hab, wo mein "richtiger" Koffer hin ist und mir der wohl irgendwie ausgetauscht wurde. Da meine Fingerabdrücke ausschliesslich am Griff des Koffers sind und nicht an der Bombe darin, bin ich ganz gut dran. Weiterhin hab ich selbst einen weiteren Koffer derselben Sorte selbst gepackt, ihn mit meiner Kleidung und meinen Fingerabdrücken versehen, der dann später irgendwo gefunden werden wird...
Ich könnte auch die Überwachungskameras benutzen, um die Wachleute zu verarschen, indem ich eine Austauschszene imitiere:
Ich trage einen Koffer mit ner Bombe. Den stell ich ab, er wird mir ausgetauscht und ich gehe mit dem ausgetauschtem Koffer meiner Wege. Während nun die Wachmänner beschäftigt sind, einmal mir und einmal denen hinterher zu laufen, die meinen Koffer "geklaut" haben, deponiert ein weiterer Kumpan eine Patrone mit Betäubungsgas in der Kabine des Sicherheitsdienstes, die übermorgen losgeht und die Wachleute daran hindert, Alarm zu geben wenn irgendwelche Leute irgendwas völlig anderes tun. Denkt euch das potentielle Verbrechen was dann stattfindet selber aus. Weiterhin enthält mein Plan einige grobe Fehler, findet die ebenfalls selbst.

Überwachungskameras sind sehr leicht auszutricksen und kosten dabei auch noch recht viel Geld. Wenn man nun ab und zu mal einen Anschlag macht, kostet man durch solche Sicherheitsmassnahmen die dann herbeikommen, einen Staat wesentlich mehr Geld als es die grösste Bombe vermag.

Liebe Terroristinnen und Terroristen: Ich muss sie bitten, wirtschaftlichen Schaden doch bitte selbst zu verursachen, anstatt unsere offenbar wie Handpuppen steuerbare Politiker (siehe Sicherheits-Wendehals Schily) zu ihren Zwecken zu missbrauchen. Die richten schon alleine genug Schaden an.
Wie die Geschichte zeigt, lassen sich Menschen nahezu beliebig manipulieren, in fast jede erdenkliche Richtung. Politische Gruppen, die von der "Allgemeinheit" als "Terroristen" beschimpft werden, sehen sich dieser Schmäh nur deswegen ausgesetzt, weil sie zur Steuerung der Massen weniger fortgeschrittene manipulative Mittel verwenden als andere.

dogmeat

2006-08-20, 10:54:42

So funktioniert das halt mit der Machtausübung. Hat das Volk einmal Angst geschnupert, geben die meisten freiwillig ihre Rechte auf für ein bischen mehr unechtes Sicherheitsgefühl. Ist doch in den Staaten schon lange Alltag.

mbee

2006-08-20, 10:58:51

Nachdem alle den Spiegel runtergemacht haben und ihn sogar auf gleichem Niveau wie die Bildzeitung sehen, frage ich jetzt mal konkret: Was genau ist nun falsch an dem Artikel? Was ist bitte reißerisch überzogen? Das Zitat von Leuten, die sich zu Recht Sorgen machen?

Ganz einfach: Es ist in "gewissen Kreisen" halt einfach hip, den Spiegel zu bashen, da man sich selbst für weitaus "aufgeklärter" und "intellektuell" hält. Natürlich ist auch der Spiegel nicht der Inbegriff der allzeit "seriösen" und "objektiven" Berichterstattung, aber es gibt in der deutschen Medienlandschaft weitaus schlimmeres bzw. wäre ich einmal auf die Nennung einiger "seriöserer" Alternativen zu diesem Nachrichten-Magazin gespannt (keine Wochenzeitungen wie die Zeit bitte, das fällt IMO nicht in die selbe Sparte!)...

Was an dem Artikel "reißerisch überzogen" sein sollt, verstehe ich auch nicht. Dieser ist ja auch unter der Rubrik "Panorama" erschienen und zitiert lediglich die Gedanken bzw. Gefühle einiger Leute, die interviewt wurden.

Piffan

2006-08-20, 11:15:27

man sollte vllt. mal anfangen an den ursachen für terror zu arbeiten und nicht immer nur die auswirkungen bekämpfen...das ist nämlich auf lange zeit betrachtet ein verlorener krieg.

ps: fahre selbst alle 14 Tage 2x mit dem ICE

Ach, und wie arbeitet man an den Ursachen? Sollen wir "Kreuzfahrer" uns gleich selbst umbringen?

Mann, Mann, was hier wieder an Phrasen abgezogen wird, kann man nur der Jugend zu gute halten. Wer schon ein paar länger auf diesem Planet weilt, der sieht die Sache wesentlich realistischer und pragmatischer.....

Fest steht, dass es überall auf der Welt immer Leute gab und gibt, die im Besitz der einen Wahrheit sind und diese Sichtweise notfalls mit Mord durchsetzen. Auch wenn die Amis gelegentlich damit nichts zu tun haben, kaum zu glauben. :|

edit: Noch was zur Stereotypie von der "Freiheit": Wenn ich sehe, dass die Amis damit ihr dubioses Waffengesetz rechtfertigen und ihre wirtschaftliche motivierten Kriege, dann kriege ich beim Lesen dieses Unworts das Kotzen. Kann mir bitte mal einer erklären, was Freiheit denn nun genau bedeutet? Freiheit für Gesetzlose, für Labertaschen oder als Schlagwort für die Unterdrückung....Freiheit ist ambivalent, meist bedeutet die Freiheit des Einen die Unterdrückung Anderer.....

Statt hier über Dinge zu labern, die zu hoch sind, sollten manche lieber beim Thema Ballerspiele, Handy etc bleiben.....

drmaniac

2006-08-20, 11:21:16

Wenn wir uns in unserer Freiheit beschneiden lassen haben die Terroristen doch schon gewonnen.... Soviel zur Philosophie.

Allerdings sieht man doch, dass der Sicherheitsdienst in Deutschland funktioniert! Ist den Attentätern ihre Aktion gelungen? Nein. Warum also sollen wir weitere Einschnitte in unsere Freiheit hinnehmen? Na, Herr Schäuble?

Und das ist seine (war ja klar...) Antwort:

Schäuble: "So nah war die Bedrohung noch nie"

Angesichts der gehäuften Terrordrohungen zu Beginn des Wochenendes bezeichnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) die Sicherheitslage in Deutschland als "ungewöhnlich ernst" bezeichnet. "So nah war die Bedrohung noch nie", sagte der CDU-Politiker am Samstagabend im ZDF- " heute-journal". Wie viele potenzielle Terroristen in Deutschland lebten, sei völlig unklar. "Wir wissen gar nicht, wen wir hier alles noch haben", erklärte Schäuble.

Als Konsequenz müssten nun die Sicherheitsbestimmungen verschärft werden. So müsse die Zusammenarbeit der Sicherheitsbehörden in Deutschland und auch mit ausländischen Nachrichtendiensten verbessert werden. "Wir müssen jetzt die Anti-Terror-Datei zu Stande bringen", forderte Schäuble. Er sei sich aber sicher, dass dies im September geschehen werde. Die Datei soll den Informationsaustausch zwischen Polizei und Geheimdiensten verbessern.

Nachdem alle den Spiegel runtergemacht haben und ihn sogar auf gleichem Niveau wie die Bildzeitung sehen, frage ich jetzt mal konkret: Was genau ist nun falsch an dem Artikel? Was ist bitte reißerisch überzogen?

Es waren nicht ZWEI Spinner, es waren Vertreter einer global operierenden Terror- Organisation. Oder weiß jemand konkret, dass es Spinner waren und nur Trittbrettfahrer?

Wenn du mein erstes Posting gelesen hast, müsstest du die Frage nicht stellen :|

Im übrigen, woher weisst DU das es Vertreter einer blabla waren? Kristallkugel? Komischwerweise scheint der eine seinen toten Bruder rächen zu wollen...

Wie ich solche hirnlosen Vergleiche liebe, sie sagen so unglaublich viel aus... über den Poster der sie bringt... :rolleyes:

Vielleicht sollte man nun Rauchen pauschal verbieten und Terroranschläge einfach zulassen ? Ersteres würde ich sogar unterstützen....

PS: gehört ins PoWi

Dank deiner Beleidigung, kann ich dich einfach nicht ernst nehmen und bekommst deswegen auch keine Antwort. Ganz einfach gelle ;)

CrazyHorse

2006-08-20, 11:23:29

Ach, und wie arbeitet man an den Ursachen? Sollen wir "Kreuzfahrer" uns gleich selbst umbringen?

Da bin ich aber anderer Meinung. Den Terror von außen, aus irgendwelchen pakistanischen oder afghanischen Terrorcamps, den kann man nicht an den Ursachen packen. Allerdings sollte es doch möglich sein, dass Menschen aus unserer Mitte (z.B. die Bombenattentäter von London) nicht in den Fanatismus hineingleiten. Es wäre ein Armutszeugnis zu sagen, dass man das überhaupt nicht steuern oder beeinflußen könnte.

CMK

2006-08-20, 11:27:03

über ein recht ordentliches Magazin wie den Spiegel

Der Illustrierte Beobachter war auch recht ordentlich. Allerdings scheint es mir so das es jeder für sich selbst entdecken muß. Wenn man dieser Gesellschaft mal für ein paar Jahre den Rücken gekehrt hat dann erkennt man sie auch neutraler. Man könnte ja auch sagen das diese ganze Gesellschaft nach den Eigenschaften des Fürsten der Welt funktioniert, also Satan himself. Aber das wird ja nicht als Gleichnis verstanden, sondern eher dann mit Scheuklappen lächerlich gemacht. Die Saat wird auch hier bei uns geerntet. Sowohl selbstinziniert als auch wirklich. So wie es die Einwohner sich verdient haben.

@Zaffi. Ich habe den Satz nur aufgegriffen. Ist nicht an dich adressiert!

Piffan

2006-08-20, 11:27:49

Und das ist seine (war ja klar...) Antwort:

Schäuble: "So nah war die Bedrohung noch nie"

Angesichts der gehäuften Terrordrohungen zu Beginn des Wochenendes bezeichnete Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) die Sicherheitslage in Deutschland als "ungewöhnlich ernst" bezeichnet. "So nah war die Bedrohung noch nie", sagte der CDU-Politiker am Samstagabend im ZDF- " heute-journal". Wie viele potenzielle Terroristen in Deutschland lebten, sei völlig unklar. "Wir wissen gar nicht, wen wir hier alles noch haben", erklärte Schäuble.

Als Konsequenz müssten nun die Sicherheitsbestimmungen verschärft werden. So müsse die Zusammenarbeit der Sicherheitsbehörden in Deutschland und auch mit ausländischen Nachrichtendiensten verbessert werden. "Wir müssen jetzt die Anti-Terror-Datei zu Stande bringen", forderte Schäuble. Er sei sich aber sicher, dass dies im September geschehen werde. Die Datei soll den Informationsaustausch zwischen Polizei und Geheimdiensten verbessern.

Wenn du mein erstes Posting gelesen hast, müsstest du die Frage nicht stellen :|

Im übrigen, woher weisst DU das es Vertreter einer blabla waren? Kristallkugel? Komischwerweise scheint der eine seinen toten Bruder rächen zu wollen...

Dank deiner Beleidigung, kann ich dich einfach nicht ernst nehmen und bekommst deswegen auch keine Antwort. Ganz einfach gelle ;)

Deine Posterei ist übrigens auch nicht so dolle, kann man eigentlich nicht ernst nehmen. Außer zu zitieren und hergeholten Vorwürfen kommt da ja wohl auch nichts.
Jetzt sage mir klipp und klar, warum Journalismus "Panikmache" ist, wenn er Fakten bringt oder Leute zitiert.
Wenn ein Fetzen Logik in deinen Post zu finden sein soll, dann zeige auf, wer wenn überhaupt "Panik" nach deiner Ansicht macht: Nicht der Spiegel, höchstens der Innenminister. Aber Deine Ansicht muss man ja nicht teilen, schon gar nicht, wenn sie als plumbes Spiegel- Bashing daherkommt.

Und dein Vergleich mit Rauchern/Grippeopfern zeigt in der Tat, welch Geistes Kind du bist. Traurig, aber Tatsache, da kann Zaffi auch nix dafür. :redface:

Piffan

2006-08-20, 11:31:24

Da bin ich aber anderer Meinung. Den Terror von außen, aus irgendwelchen pakistanischen oder afghanischen Terrorcamps, den kann man nicht an den Ursachen packen. Allerdings sollte es doch möglich sein, dass Menschen aus unserer Mitte (z.B. die Bombenattentäter von London) nicht in den Fanatismus hineingleiten. Es wäre ein Armutszeugnis zu sagen, dass man das überhaupt nicht steuern oder beeinflußen könnte.

Ja, man könnte alle, die hier aufwachsen und auffällige "islamistische" Meinungen vertreten, prophylaktisch rauswerfen oder besser gleich einsperren....

Dumm nur, wenn manche von Jetzt auf Gleich konvertieren weil sie entweder Schläfer waren oder das Licht erblickt haben.....

Achtung: Das war jetzt zynisch, soll nur die Absurdität mancher schlichten Ideen zeigen. Leute, lasst die Phrasen stecken, das hilft nix, nur dem Ego!

drmaniac

2006-08-20, 11:58:15

Deine Posterei ist übrigens auch nicht so dolle, kann man eigentlich nicht ernst nehmen. Und dein Vergleich mit Rauchern/Grippeopfern zeigt in der Tat, welch Geistes Kind du bist. Traurig, aber Tatsache, da kann Zaffi auch nix dafür. :redface:

Du verwechselst da was, bzw. kappierst es wohl eher nicht. Es sind zwei die sich ergänzen. Panikmache macht der Spiegel, weil er das Zitat einer alten Frau zur allgemeinen Aussage erheben möchte.

Dir scheint mein Vergleich mit den Grippeopfern zu hoch zu sein? Ich sag es nochmal mit einfachen Worten: Der Terrorismus wird ausgenutzt um die Bevölkerung mit Überwachungsmaßnahmen ohnmächtig zu knebeln. Beim "Terrorismus" kommen aber weniger Leute um, als bei selbst den simpelsten Sachen die fürs sterben der Menschen verantwortlich sind. Ist das so schwer zu verstehen?

Langsam sehe ich hier einen Sinn in einigen Postings ;) kommt man mit Argumenten nicht weiter, wird subtil beleidigt. Das zeigt sehr klar einiges auf...

Mike1

2006-08-20, 12:00:03

ich weiss nicht ob ich das als panikmache abtun würde. nach spanien und england und der zum glück fehgeschlagenen spinneraktion .. also, ich bin kaum mit öffentlichen verkehrsmitteln unterwegs, aber gedanken macht man sich irgendwie trotzdem .. nicht zuletzt weil viel freunde und bekannte darauf angewiesen sind. :frown:
trotzdem ist die wahrscheinlichkeit sehr gering das du oder verwandte betroffen werdet, und was sind schon 200 oder 2000 menschen wenn es mehr als 6milliarden gibt?

CMK

2006-08-20, 12:06:09

drmaniac

2006-08-20, 12:07:30

auch ein sehr...sanft formuliertes ;) Zitat vom BI :

"Angesichts der Gefahr von Massenmorden müssten daher die Rechte, die der Einzelne genieße, "mit dem gemeinsamen Recht auf Sicherheit, das unsere Bürger verlangen, in Einklang gebracht werden."

Es ist ja so, dass Überwachungsmaßnahmen Tick für Tick installiert, aber nie wieder abgebaut werden. Selbst das Vorläufige Gesetz welche unsere Regierung damals aufgestellt hat, wurde nun einfach dauerhaft übernommen.

Unsere Politiker sind ja jetzt schon nicht so sauber, allerdings gehts da im Moment eher wenn um Schwarzgelder und Machtspielchen, aber wer kann garantieren, dass wir in einigen Jahren (und wenn es 30 sind) nicht wieder eine radikalere Regierung haben (Stichwort: allgemeine Arbeitslosigkeit und Unmut) die sich dann wie der Satan freuen wird, auf eine gigantische Überwachungsdatenbank und Infrastuktur zugreifen zu köennen ...

Hitler damals wäre sicher erfreut gewesen mit ein paar SQL Abfragen(ja, ich vereinfache es mal etwas) alles über seine Zielgruppe rausfinden zu können...

Lokadamus

2006-08-20, 12:16:20

Sicher können Kameras keine Verbrecher aufhalten, allerdings geht es wohl auch um Abschreckungs usw.mmm...

Jup, Abschreckung und Aufklärung.man muss mal die Relationen sehen: es sterben in Deutschland jedes Jahr 3300 Menschen an passiv Rauschen.

Verkehrstote.... Tot durch Grippe...

durch solche "banalen" Sachen sterben mehr, viel mehr, Menschen wie an Terroranschlägen...Ich will an jeder Straßenecke eine frische Nutte ausm Ausland haben, daß tut auch niemanden weh. Die Pflege und Fürsorge für die Nutten sollen gefälligst die Russenmafia machen, alternativ die italienische Mafia, der Gleichberechtigung und Völkerverständigung zu liebe :uhammer:. Selbst schuld wer bei Spiegel ließt, ist fast genauso armselig wie Bild.Ich hab von einem Land gehört, da haben sie solche Probleme gar nicht erst. Da haben sie gar nichts ausser einem Buch mit dem Titel "Koran" ...Wenn wir uns in unserer Freiheit beschneiden lassen haben die Terroristen doch schon gewonnen.... Soviel zur Philosophie.

Allerdings sieht man doch, dass der Sicherheitsdienst in Deutschland funktioniert! Ist den Attentätern ihre Aktion gelungen? Nein. Warum also sollen wir weitere Einschnitte in unsere Freiheit hinnehmen? Na, Herr Schäuble?Ja, beschneiden. Wodurch? Durch eine Kamera? Sagt mal, lebt ihr auf der Alm mit einem Telefon zum Kurbeln in der Hand?ich weiss nicht ob ich das als panikmache abtun würde. nach spanien und england und der zum glück fehgeschlagenen spinneraktion .. also, ich bin kaum mit öffentlichen verkehrsmitteln unterwegs, aber gedanken macht man sich irgendwie trotzdem .. nicht zuletzt weil viel freunde und bekannte darauf angewiesen sind. :frown:Sieh es mal so. Ein "Spinner" in HH hat wegen einem vergessenen Jutebeutel mit der U-Bahn telefoniert, nur damit ein Schaffner an der nächsten Station in die U-Bahn kam, um den Beutel anzuschauen. Im Beutel selber war nur eine Plastikschüssel mit Salat oder sowas. Beutel wurde mitgenommen und gut wars. Was wäre besser gewesen?Ja, ok. Da hab ich die Nachrichten wohl nicht genau verfolgt. War in der Annahme, dass das irgendwie verhindert wurde. :redface:Was auch nur auf deren "Unfähigkeit" zurückzuführen ist.ich kann auch nen sprengsatz einfach auf nem bahndamm deponieren und dann per auslöser (zug fährt drüber) oder fernzünder das ding dann aus sicherer entfernung hochjagen, der zug entgleist (bei nem ICE, der mit 160 sachen unterwegs ist wird das übel) und viele viele menschen sterben. was da so ne sinnlose kameraüberwachung soll frag ich mich echt.
man sollte vllt. mal anfangen an den ursachen für terror zu arbeiten und nicht immer nur die auswirkungen bekämpfen...das ist nämlich auf lange zeit betrachtet ein verlorener krieg.
ps: fahre selbst alle 14 Tage 2x mit dem ICEDazu müssten einige Sachen in Deutschland grundlegend geändert werden und dann jammern hier wieder einige rum, weil man doch nicht einfach wie Dänemark, Schweiz und was weiß ich nicht, welche Länder es schon gemacht haben, die Grenzen einfach dicht machen. Warum konnte Israel nicht im Libanon gewinnen? Grausamkeiten werden mittlerweile direkt weitergegeben und nicht so wie damals im Irak zensiert bzw. gar nicht erst beachtet. Achja, das ist kein Ami- Bashing, weil das eine Anspielung auf die 80er ist ...Da bin ich aber anderer Meinung. Den Terror von außen, aus irgendwelchen pakistanischen oder afghanischen Terrorcamps, den kann man nicht an den Ursachen packen. Allerdings sollte es doch möglich sein, dass Menschen aus unserer Mitte (z.B. die Bombenattentäter von London) nicht in den Fanatismus hineingleiten. Es wäre ein Armutszeugnis zu sagen, dass man das überhaupt nicht steuern oder beeinflußen könnte.Nennt sich Integration und ist gescheitert. Ist es grundlegend gescheitert?

Fadl

2006-08-20, 12:17:12

Da bin ich aber anderer Meinung. Den Terror von außen, aus irgendwelchen pakistanischen oder afghanischen Terrorcamps, den kann man nicht an den Ursachen packen. Allerdings sollte es doch möglich sein, dass Menschen aus unserer Mitte (z.B. die Bombenattentäter von London) nicht in den Fanatismus hineingleiten. Es wäre ein Armutszeugnis zu sagen, dass man das überhaupt nicht steuern oder beeinflußen könnte.

Und wie willst du die Menschen aus unserer "Mitte" steuern? Das geht einfach nicht. Der Glaube an Allah und die Religion ansich ist bei diesen Menschen einfach zu stark ansgeprägt.
Du kannst sie nur verhaften, ausweisen usw.
Sieht man doch schon daran das es diesen Menschen bei uns gar nicht schlecht erging. Sie genossen alle Freiheiten und Möglichkeiten die unser Land nunmal bietet. Und trotzdem treten sie uns dann mit Füßen.
Ich sag nur: Weg mit ihnen!!! Und mir ist mittlerweile auch egal wie. Da muss einfach langsam mal härter durchgegriffen werden!

Fadl

2006-08-20, 12:17:57

Ja, man könnte alle, die hier aufwachsen und auffällige "islamistische" Meinungen vertreten, prophylaktisch rauswerfen oder besser gleich einsperren....

Auch wenn du es nicht ernst gemeint hast. Aber genau das muss geschehen!

Fadl

2006-08-20, 12:19:03

Das ist genau der Kreislauf wie er sich immer weiter drehen wird. Bis alle katalogisiert sind. Ist irgendwie eine Prima Keule das Spiel mit der Angst.:rolleyes:

Also heißt du Terroranschläge gut bzw. sie sind dir egal weil bei Verkehrsunfällen ja noch viel mehr Menschen umkommen? Man ist das krank!

Zaffi

2006-08-20, 12:22:05

Der Terrorismus wird ausgenutzt um die Bevölkerung mit Überwachungsmaßnahmen ohnmächtig zu knebeln. Beim "Terrorismus" kommen aber weniger Leute um, als bei selbst den simpelsten Sachen die fürs sterben der Menschen verantwortlich sind. Ist das so schwer zu verstehen?

Darf ich daraus den Umkehrschluss ziehen das wir dem Terrorismus im Namen der Bürgerrechte freien Lauf lassen sollten ? Nichts anderes implizierst du mit deiner Aussage !

Hast du eigentlich schon mal drüber nachgedacht das in einigen Ländern eine weitaus größere Anzahl an Anschlägen stattfinden würde wenn die Überwachungsmassnahmen, Grenzkontrollen und Einreisebedingungen etc. nicht so scharf wären ? Das bezeichnest du als "die Bevölkerung ohnmächtig zu knebeln" :rolleyes:
Ich formuliere es mal frei nach den unsterblichen Worten aus Wing Commander IV "Der Preis der Freiheit, ist die ewige Wachsamkeit"

Dann noch Terroranschläge mit zugegebenermassen vorhandenen aber absolut alltäglichen Mortalitätsgründen wie Grippe etc. zu vergleichen, ist sowas von hanebüchen und abwegig das es schon weh tut

CMK

2006-08-20, 12:28:02

Also heißt du Terroranschläge gut bzw. sie sind dir egal weil bei Verkehrsunfällen ja noch viel mehr Menschen umkommen? Man ist das krank!

Vllt. hast du da etwas gelesen was ich nicht geschieben hatte?

Nein, gutheißen tue ich sowas nicht. Aber ich verschließe auch nicht meine Augen davor das es gegen alle Menschen propagandistisch ausgeschlachtet wird. Heißt du Schlachthöfe für gut? Egal wie du antwortest, es gibt sie trotzdem. Dieser ganze Ort ist krank!

Nachtrag: Sowas z.B. auch:

Weg mit ihnen!!! Und mir ist mittlerweile auch egal wie.

Das ist das berühmte Glashaus.

drmaniac

2006-08-20, 12:31:48

nein das tut wohl keiner.

Aber man kann auch nicht alle Leute zuhause einsperren, weil es dann keinen Massenmorde mehr gibt (mangels Masse ;) ) aber es ist nicht einzusehen, warum wir alle Voll Überwacht werden sollen.

Mike1

2006-08-20, 12:42:17

irgendwie gehört das ganze schön langsam in powi;)

Kurgan

2006-08-20, 12:56:54

Da ja Kameras nichts bringen haben sie bei der Verhaftung des einen Täters sicher auch keine Rolle gespielt oder?:confused:

wenn die dinger hochgegangen wären hätte sie imho nichts gebracht ;)

_Gast

2006-08-20, 14:29:38

Würdet ihr euch wirklich in eurer Freiheit eingeschränkt fühlen, wenn mehr Kameras zur Überwachung eingesetzt würden? Und wenn ja, warum?

rotkäppchen

2006-08-20, 14:42:13

Würdet ihr euch wirklich in eurer Freiheit eingeschränkt fühlen, wenn mehr Kameras zur Überwachung eingesetzt würden? Und wenn ja, warum?

ich würde mich nicht weiter eingeschränkt fühlen,... in den kaufhäusern/banken/post/... gibt es ja auch kameras. und? stören die? außer vielleicht die ladendiebe,... aber mir fallen diese kameras nicht auf,...
am flughafen gibt es auch kameras,... wieso dann nicht auch am bahnhof,....
so lange diese nicht privat zu hause irgendwo sind,... in der öffentlichkeit ist das kein problem...

Fadl

2006-08-20, 14:50:08

ich würde mich nicht weiter eingeschränkt fühlen,... in den kaufhäusern/banken/post/... gibt es ja auch kameras. und? stören die? außer vielleicht die ladendiebe,... aber mir fallen diese kameras nicht auf,...
am flughafen gibt es auch kameras,... wieso dann nicht auch am bahnhof,....
so lange diese nicht privat zu hause irgendwo sind,... in der öffentlichkeit ist das kein problem...

Sehe ich genauso. Ich tue eh nichts verbotenes. Aber zu Hause hätte ich das natürlich auch nicht gerne. Auf der Straße ist es mir aber egal.

DanMan

2006-08-20, 14:58:52

Ja, beschneiden. Wodurch? Durch eine Kamera? Sagt mal, lebt ihr auf der Alm mit einem Telefon zum Kurbeln in der Hand?
Ne, im Bunker mit Morseapparat.

Ich lebe gerne in einer Demokratie. "Im Zweifelsfall für den Angeklagten", "Unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist" heißt doch das Motto, oder habe ich da was falsch verstanden?

Wenn du Gefallen an polizeistaatlichen Methoden findest, dann tust du mir leid. Denn nichts anderes sind solche Überwachungsmaßnahmen für mich. Terrorismus lässt sich damit nicht verhindern, sondern bestenfalls verfolgen.

Tigerchen

2006-08-20, 15:08:15

wenn die dinger hochgegangen wären hätte sie imho nichts gebracht ;)

Wenn man es einem egal ist ob man die Täter kriegt oder nicht.....
Es ist nun einmal so daß bei Verbrechen die Polizei nach der Tat eingreift. Darum ist sie aber nicht überlüssig.:uhammer:

TigerAge

2006-08-20, 15:49:34

Zum Thema Sicherheit und Terror fällt mir nur ein schöner Satz ein, den, glaube ich, Abraham Lincoln mal sagte: Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient.

Grüße

EvilOlive

2006-08-20, 15:54:47

Zum Thema Sicherheit und Terror fällt mir nur ein schöner Satz ein, den, glaube ich, Abraham Lincoln mal sagte: Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient.

Grüße

Das zitat stammt von Benjamin Franklin. ;)

Piffan

2006-08-20, 16:50:05

Du verwechselst da was, bzw. kappierst es wohl eher nicht. Es sind zwei die sich ergänzen. Panikmache macht der Spiegel, weil er das Zitat einer alten Frau zur allgemeinen Aussage erheben möchte.

Dir scheint mein Vergleich mit den Grippeopfern zu hoch zu sein? Ich sag es nochmal mit einfachen Worten: Der Terrorismus wird ausgenutzt um die Bevölkerung mit Überwachungsmaßnahmen ohnmächtig zu knebeln. Beim "Terrorismus" kommen aber weniger Leute um, als bei selbst den simpelsten Sachen die fürs sterben der Menschen verantwortlich sind. Ist das so schwer zu verstehen?

Langsam sehe ich hier einen Sinn in einigen Postings ;) kommt man mit Argumenten nicht weiter, wird subtil beleidigt. Das zeigt sehr klar einiges auf...

Verstehe, weil mehr Menschen durch simple Krankheiten oder gar den Tod selbst ableben, brauchen wir keine Maßnahmen gegen Terror. Aha!:tongue:

drmaniac

2006-08-20, 22:08:12

tja. wenn du es so siehst? ;)

Es sterben z.B. mehr Menschen durch Kunstfehler als durch tödliche (+6000)Autounfälle im Jahr ( http://www.primary-care.ch/pdf/2005/2005-47/2005-47-238.PDF )

Wenn Menschenleben gerettet werden sollen, gibt es genug Themen, die die Regierung anpacken kann.

Sie kann auch gerne Aktivitäten gegen den Terror entfallten. Ich meine: wir haben schon Gesetze dagegen...

Aber unter dem Deckmantel des "Terrors in Deutschland" wird seit Jahren alles durchgewunken. Man muss nur sagen "wie sie sind gegen eine Maßnahme? Also sind sie mitschuldig/unterstützen ...." und schon wird wieder genickt.

Wer nicht sieht, was die Regierungen in den letzten Jahren alles eingeführt haben und was jetzt für Pläne auf den Tischen landen der ist einfach nur blind.

Hm, gabs überhaupt Terrortote in Deutschland die letzten Jahre ;)? Nein?
a) wir haben hier keine Terroris
b) die Gesetze und die Polizei die wir hier haben machen ihre Sache also richtig...wofür dann die ganzen neuen Knebelvorschläge...
hmmmmm

cu
drmaniac*

*der heute wieder ganz entspannt mit der Regionalbahn und dem ICE unterwegs war ;)

Fadl

2006-08-20, 22:58:26

a) wir haben hier keine Terroris

Wenn du mit "Terroris" Terroristen meinst liegst du leider falsch. Es gibt und gab viel zu viele Terrorzellen in Deutschland. Oder hast die das schon vergessen?

Tybalt

2006-08-20, 23:40:26

Piffan

2006-08-20, 23:49:43

blablabla

Sry aber ich sehe nicht ein warum ich wegen einigen Kleingeistern meine Freiheiten aufgeben soll. Wenn nichtmal Israel, der Staat mit dem best ausgebildeten Sicherheitseinheiten Anschläge verhindern kann, dann macht es keinen Sinn diese erst versuchen zu verhindern.
Lieber sterbe ich durch den Terror als mich einer radikalen Minderheit zu beugen. Denn nicht nur Anschläge sind ein Sieg für die. Wenn wir unsere demokratischen Grundsätze wegen unserer Paranoia aufgeben, dann hat der Terror in Wahrheit gesiegt. Wer das nicht sieht verdient es auch nicht in einer Demokratie zu leben.

Jetzt mal Butter bei die Fische: Was genau meinst du mit "demokratische Grundsätze" aufgeben?

Übrigens: Nur weil jemand eine Paranoia hat, heißt das noch lange nicht, das keiner hinter ihm her ist. :wink:

Weißt Du eigentlich, was "Demokratie" heißt? Jedenfalls nicht, dass jeder Hans Wurst was zu melden hat. Demokratie heißt Teilung der Gewalt. Heißt auch, dass Leute das Sagen haben, die nicht die Sympathie aller Wähler gleichermaßen genießen. Und das ist auch gut so.....

Tybalt

2006-08-21, 00:17:02

Demokratie heisst auch Bürgerrechte ausleben zu dürfen. Das gilt auch für mich Hans Wurst. Wer mehr Sicherheit im Austausch für weniger Grund- und Bürgerrechte einführen will, der handelt Paranoid.

Terroranschläge in Europa kann man an einem Finger abzählen. Seit Dekaden steigt die Aufklärungsrate bei Gewaltverbrechen in Deutschland an. Wir sind bei einer Aufklärungsrate von fast 99%. Verhindern kann man Terrorattacken eh nicht. Auch eine Kamera oder totale SMS Überwachung kann niemals eine Autobombe oder eine Dynamitweste stoppen. Selbst wenn dies tatsächlich geschafft werden könnte, würde ich als Terrorist einfach Terror machen indem ich Menschen mit einer Pistole oder einem Gewehr aus dem Schützenverein erschiesse.

Sry aber ich mache nicht mit. Statt hilflos nach irgendwelchen Placebos zu schreien lebe ich einfach weiter. Immerhin ist die Warscheinlichkeit höher von einem Auto überfahren zu werden, weil der Fahrer betrunken war, als durch Terror.

Zaffi

2006-08-21, 00:24:15

Echt Wahnsinn was hier so vom Stapel gelassen wird, da wird das Ende der Demokratie herbeigeredet wenn man dem Terror nicht freien Lauf lässt, ich glaub ich bin im falschen Film.... :rolleyes: als ob das zwei gleichwertige Alternativen wären...

Na ja, da ichs eh nicht kapiere ist hier auch Ende für mich...

Tybalt

2006-08-21, 00:34:01

Echt Wahnsinn was hier so vom Stapel gelassen wird, da wird die forderung für freien Terrorismus in Deutschland in meinem Post herausgelesen.
Wenn du aus meinen Aussagen herausliesst, daß ich dem Terror freie Hand lassen will, dann bist du entweder nicht fähig zu lesen oder zu faul zum denken.

Ich erinnere mich ganz gut an die Empörung hier in Deutschland als das Patriot Act in den USA durchgewunken wurde. Aber jetzt ist das natürlich eine ganz andere Sache.

Kinehs

2006-08-21, 00:50:12

Eben mehr Sicherheit für weniger Freiheit. Wobei das letztendlich doch wieder nicht passt, denn wo ein Wille ist (vom Terroristen ausgesehen), ist auch ein Weg. Es wird also nie Sicherheit geben. Trotz aller Vorkehrungen.

Etwas 100%iges gibt es nirgendwo im Leben. Aber ob man nun etwas 50, 80 oder 98%iges macht, ist etwas anderes.

Ich wüsste nicht, wo mehr Videoüberwachung etc. meine Freiheit einschränken würde. Bei uns in der Stadt sind dadurch speziell Verbrechen und Übergriffe an den großen Plätzen, (Bus)Bahnhöfen etc. sehr weit zurückgegangen und eigentlich immer aufgeklärt worden.
Irgendwie fühle ich mich dadurch freier als zuvor, früher am großen Busbahnhof nachts mit 80% Ausländeranteil heimfahren ist nicht so ganz vertrauenserweckend (auch nicht für andere Ausländer ;) ).
Ausßerdem dürfen die Polizisten sowieso nur bei Verdacht, bei einer Straftat usw. die Kameras live einschalten oder sich Aufzeichnungen ansehen.
Sofern das kontrolliert wird und auch so gehandhabt wird, bin ich allegemein für mehr Videoüberwachung, aber natürlich weniger Panikmache. Ausserdem wuesste ich nicht, warum man bei Extremfällen (Mord, Menschenhandel, Waffenschiebereien) z.B. nicht die Mautdaten auswerten sollte.

Jetzt mögen natürlich die ganzen Schlaumeier wieder sagen "Aber das verlagert nur das Verbrechen". Ist so nicht richtig, weil
(a) durch Aufklärung viele Serienstraftäter schneller oder überhaupt gefasst werden
(b) sollen die sich lieber in ihrem Ghetto die Kopfe einschlagen als an Punkten des öffentlichen Lebens.

Tybalt

2006-08-21, 00:52:14

Und wie willst du mit einer Kamera einen Terroranschlag vereiteln?

Kinehs

2006-08-21, 00:58:50

Und wie willst du mit einer Kamera einen Terroranschlag vereiteln?

Zum Beispiel durch die aktuelle schnellere Aufgreifung des Täters könnten weitere Terroranschläge von ihm, seinen Kollegen, Zelle o.ä. vereitelt werden??
Ausserdem lassen sich Bewegungen von Leuten so viel besser und schneller feststellen, oftmals kennt man potentielle Terroristen schon vorab.
...usw...

Ob man sie nun vereiteln kann oder nicht hängt ganz vom Einzelfall ab.

Tybalt

2006-08-21, 01:06:35

In Israel stehen fast überall Kameras. Auch ist der Mauerbau fast abgeschlossen. Anschläge sind aber noch immer zu verzeichnen.

Kurgan

2006-08-21, 01:14:09

Zum Beispiel durch die aktuelle schnellere Aufgreifung des Täters könnten weitere Terroranschläge von ihm,

das auf jeden fall

seinen Kollegen, Zelle o.ä. vereitelt werden??

das wohl eher nicht. oder glaubst du ein mitglied einer solchen zelle würde ohne export seines körpers in eine land wie .. sagen wir mal afgahnistan oder pakistan, auch nur einen seiner kollegen presigeben?

Ausserdem lassen sich Bewegungen von Leuten so viel besser und schneller feststellen, oftmals kennt man potentielle Terroristen schon vorab.
...usw...

du bist echt witzig ... wer bitte soll sich denn die ganzen aufnahmen ansehen und auch noch passende fahndungsfotos abgleichen um sowas festzustellen?
selbst wenn die personen bekannt wären ist das völlig utopisch.

Kinehs

2006-08-21, 01:18:02

In Israel stehen fast überall Kameras. Auch ist der Mauerbau fast abgeschlossen. Anschläge sind aber noch immer zu verzeichnen.

Es hat ja auch niemand gesagt, dass durch eine (egal welche) Maßnahme es keinerlei Anschläge oder Straftaten mehr geben würde.

Auch mehr Polizei kann nicht alle Straftaten verhindern. Aber deswegen kann man nicht im Umkehrschluss sagen: "Dann halt eben gar keine Polizei mehr". :wink:

Etwas 100%iges gibt es eben nicht. Wenn man z.B. unser WM-Ergebnis an Straftaten ansieht, muss man sagen: Unser Sicherheitskonzept war super!

Man muss die Sachen immer abwägen, denn alles hat seine Vor- und Nachteile.

Kinehs

2006-08-21, 01:26:50

das wohl eher nicht. oder glaubst du ein mitglied einer solchen zelle würde ohne export seines körpers in eine land wie .. sagen wir mal afgahnistan oder pakistan, auch nur einen seiner kollegen presigeben?

Du wirst doch nicht glauben, alle "Terroristen" seien so gut ausgebildet und psychologisch stabil wie Jack Bauer aus 24? :) Ironie: Einige sollen ja nichtmal eine kleines Bömbchen nach genauer Anleitung bauen können.
In vielen Fällen hast du es ja nicht nur mit TOP-Terroristen zu tun.
Und selbst wenn, die frühzeitige Aufgreifung kann doch zu vielen Sachen führen:
(a) Man findet meist mehr auswertbares Material in Wohnung, Aufenthaltsorten, Computer.
(b) Man kann die Person(en) länger beobachten, verfolgen, Kontakte feststellen und überwachen
... usw ...
Man muss einfach mal etwas WEITER denken....

du bist echt witzig ... wer bitte soll sich denn die ganzen aufnahmen ansehen und auch noch passende fahndungsfotos abgleichen um sowas festzustellen?
selbst wenn die personen bekannt wären ist das völlig utopisch.

Du meinst also, unsere Geheimdienste und Polizei (Spezialtrupps) können nichmal eine Person tracken?

Kurgan

2006-08-21, 01:47:32

Du wirst doch nicht glauben, alle "Terroristen" seien so gut ausgebildet und psychologisch stabil wie Jack Bauer aus 24? :) Ironie: Einige sollen ja nichtmal eine kleines Bömbchen nach genauer Anleitung bauen können.
wenn dem so ist fragt man sich schon, wie die hamas immer wieder selbstmordattentäter nach israel schicken kann ;)

In vielen Fällen hast du es ja nicht nur mit TOP-Terroristen zu tun.
Und selbst wenn, die frühzeitige Aufgreifung kann doch zu vielen Sachen führen:
(a) Man findet meist mehr auswertbares Material in Wohnung, Aufenthaltsorten, Computer.
(b) Man kann die Person(en) länger beobachten, verfolgen, Kontakte feststellen und überwachen
fürhzeitige aufgreifung ist aber nicht .. selbst mit video hat es über eine woche gedauert einen der beiden ausfindig zu machen. jeder topterrorist wär seit mindestens 6,5 tagen spurlos verschwunden und der rest ist verzichtbares fußvolk.

Man muss einfach mal etwas WEITER denken....

tu ich doch .. ich sehe tausende ordnungshüter bundeswet vor monitoren hocken statt streife zu gehen.

Du meinst also, unsere Geheimdienste und Polizei (Spezialtrupps) können nichmal eine Person tracken?
wenn sie es können: wofür die kameras?
wenn sie es nicht können: dann helfen die kameras auch nicht weiter.

Kinehs

2006-08-21, 01:59:28

wenn dem so ist fragt man sich schon, wie die hamas immer wieder selbstmordattentäter nach israel schicken kann

Weißt du denn, wieviele von den potentiellen Selbstmordattentätern durch die Sicherheitsvorkehrungen abgefangen werden?

fürhzeitige aufgreifung ist aber nicht .. selbst mit video hat es über eine woche gedauert einen der beiden ausfindig zu machen. jeder topterrorist wär seit mindestens 6,5 tagen spurlos verschwunden und der rest ist verzichtbares fußvolk.

Warum soll Fußvolk der Organisationen verzichtbar sein? Damit ist der erste Schritt in die Zelle, Organisation oder was auch immer getan. Das ist doch bei der Bekämpfung von organisiertem Verbrechen (Drogen, Waffen, Schmuggel) genauso. Erstmal wird klein angefangen.
Und eine Woche ist besser als gar nicht oder drei Wochen. Durch die Photos ist er erkannt und aufgegriffen worden, Leute haben den Typen mit dem Ballack-Shirt wiedererkannt, konnten Infos geben etc.
Und selbst fuer Topleute ist es nicht so einfach in einem halben Tag aus dem Land zu kommen, geschweigedenn zurück in das weit entfernte Heimatland. Wenn er es schafft, kann man ihn evtl. zumindest stoppen, 3 Jahre später wieder irgendwo einzureisen.

tu ich doch .. ich sehe tausende ordnungshüter bundeswet vor monitoren hocken statt streife zu gehen.

Das war jetzt nicht speziell auf dich bezogen.
Sie müssen doch nicht die ganze Zeit vor Monitoren hocken und so viele braucht man ja auch nicht. Es ist ja nicht die Rede von 100.000 neuen Kameras.

wenn sie es können: wofür die kameras?
wenn sie es nicht können: dann helfen die kameras auch nicht weiter.

Na tracken mit Kameras ist doch einfacher als ohne. Auch kann man die Personen zurückverfolgen, das wird ja nun bestimmt gemacht: Wo ist er denn in den letzten Monaten hingereist usw.

Kurgan

2006-08-21, 02:15:23

Weißt du denn, wieviele von den potentiellen Selbstmordattentätern durch die Sicherheitsvorkehrungen abgefangen werden?

zuwenig, und die abgfangenen verraten offenbar nix bis gar nix

Warum soll Fußvolk der Organisationen verzichtbar sein? Damit ist der erste Schritt in die Zelle, Organisation oder was auch immer getan. Das ist doch bei der Bekämpfung von organisiertem Verbrechen (Drogen, Waffen, Schmuggel) genauso. Erstmal wird klein angefangen.

.. und klein geblieben. für diese eine aktion waren die sicherlich unverzichtbar, alles danach: john wayne

Und eine Woche ist besser als gar nicht oder drei Wochen. Durch die Photos ist er erkannt und aufgegriffen worden, Leute haben den Typen mit dem Ballack-Shirt wiedererkannt, konnten Infos geben etc.

und es ist ja ganz klar, das ohne kamera der erfolg nicht dagewesen wäre.
edit: seh gerade das das ganze schon drei wochen her ist .. und den zweiten hat man trotz kamera immer noch nciht. ganz tolles argument für mehr kameras :rolleyes:

Und selbst fuer Topleute ist es nicht so einfach in einem halben Tag aus dem Land zu kommen, geschweigedenn zurück in das weit entfernte Heimatland. Wenn er es schafft, kann man ihn evtl. zumindest stoppen, 3 Jahre später wieder irgendwo einzureisen.

es ist für hans wurst (oder sagen wir mal kurgan) kein problem, innerhalb von einer stunde in holland zu sein. oder frankreich. nach 18 stunden in spanien. 24 stunden spanische südküste. ab in die (de fakto so gut wie nicht kontrollierte) fähre nach marokko.
wer die mittel hat (oder entsprechende unterstützung) und verschwinden will ist ratzfatz weg aus europa. und wer die nicht hat ist nach einmaligem einsatz verzichtbar.

Das war jetzt nicht speziell auf dich bezogen.
Sie müssen doch nicht die ganze Zeit vor Monitoren hocken und so viele braucht man ja auch nicht. Es ist ja nicht die Rede von 100.000 neuen Kameras.

wenn du alle bahnhöfe kontrollieren willst kommst du mit 100k vermutlich nciht hin. und dann beliben immer noch ubahnen, die teilweise täglich eine millionen leute transportieren.

Na tracken mit Kameras ist doch einfacher als ohne. Auch kann man die Personen zurückverfolgen, das wird ja nun bestimmt gemacht: Wo ist er denn in den letzten Monaten hingereist usw.
das wird bestimmt nicht gemacht. wo soll denn das ganze material gelagert werden? und wiederholt: wer soll sich das alles ansehen, selbst wenn es da wäre?

Kinehs

2006-08-21, 04:39:50

das wird bestimmt nicht gemacht. wo soll denn das ganze material gelagert werden? und wiederholt: wer soll sich das alles ansehen, selbst wenn es da wäre?

Na Digital? Es dürfte doch kein Problem darstellen, da es ja gesetzlich sowieso nicht endlos aufbewahrt werden darf.
Es muss sich ja niemand alles ansehen, es gibt ja (hoffentlich) nicht soviele Leute, nach denen gefahndet wird oder die auf einer potentiellen Terrorliste oben stehen? Wenn man z.B. die Info hat, er wurde Samstag mittag am Bahnhof XY am Bahngleis AB oder in der Halle CD gesehen, dann kann man doch das mit sehr wenig Personal in nicht allzu langer Zeit ausfindig machen, mit welchem Zug er wohin gefahren ist, wo evtl. ausgestiegen usw.

zuwenig, und die abgfangenen verraten offenbar nix bis gar nix

Also dann Mauer und Kameras weg? "Zu wenig" müssen ja die Isrealis selbst definieren. Ich denke auch, dass man die Situation nicht unbedingt vergleichen kann. Es gibt hier weniger potentielle Terroristen und die ganze Geschichte und Motivation ist anders.

.. und klein geblieben. für diese eine aktion waren die sicherlich unverzichtbar, alles danach: john wayne

Das ist nicht in allen Fällen so, in UK und USA wurden mittlerweile schon einige Terrorangriffe abgewendet. Außerdem läuft auch einiges, was wir nicht wissen und was nicht an die Öffentlichkeit gelangt, um eben an Hintermänner ranzukommen bzw. mehr Mitglieder.

und es ist ja ganz klar, das ohne kamera der erfolg nicht dagewesen wäre.
edit: seh gerade das das ganze schon drei wochen her ist .. und den zweiten hat man trotz kamera immer noch nciht. ganz tolles argument für mehr kameras

Das kommt immer auf den Einzelfall drauf an. Im jetzigen Falle stimmt es doch. Wieviele Tage seit Veröffentlichung des Photos sind vergangen, bis man den ersten geschnappt hat? Einer oder zwei? Warum man die Photos erst so spät veröffentlicht hat müsste man die Ermittler fragen, denn genau diesen Koffer zu finden, wenn man die potentiellen Bahngleise, Uhrzeiten und Stationen kennt dürfte wohl nicht 3 Wochen gedauert haben. :cool:

wenn du alle bahnhöfe kontrollieren willst kommst du mit 100k vermutlich nciht hin. und dann beliben immer noch ubahnen, die teilweise täglich eine millionen leute transportieren.

Die Frage ist halt, wo sollte man noch erweitern. Jeden Minibahnhof wird man natürlich nicht überwachen, man muss halt ein gesundes Mittelmaß finden.

es ist für hans wurst (oder sagen wir mal kurgan) kein problem, innerhalb von einer stunde in holland zu sein. oder frankreich. nach 18 stunden in spanien. 24 stunden spanische südküste. ab in die (de fakto so gut wie nicht kontrollierte) fähre nach marokko.
wer die mittel hat (oder entsprechende unterstützung) und verschwinden will ist ratzfatz weg aus europa. und wer die nicht hat ist nach einmaligem einsatz verzichtbar.

Mit deutschem Pass sollte das weniger ein Problem darstellen. :wink:

Tybalt

2006-08-21, 10:29:10

Es hat ja auch niemand gesagt, dass durch eine (egal welche) Maßnahme es keinerlei Anschläge oder Straftaten mehr geben würde.

Auch mehr Polizei kann nicht alle Straftaten verhindern. Aber deswegen kann man nicht im Umkehrschluss sagen: "Dann halt eben gar keine Polizei mehr". :wink:

Etwas 100%iges gibt es eben nicht. Wenn man z.B. unser WM-Ergebnis an Straftaten ansieht, muss man sagen: Unser Sicherheitskonzept war super!

Man muss die Sachen immer abwägen, denn alles hat seine Vor- und Nachteile.

Wo zum Teufel habe ich gesagt: "Dann halt eben gar keine Polizei mehr". ?
Ich habe gesagt das die Aufklärungsrate von Gewalttaten bei 99% liegt. Also fast im optimum. Einen der Täter hat es auch schon am Wochenende erwischt.

Zur WM: Bullshit. Viele Sicherheitsmaßnahmen haben garnicht funktioniert und wurden verworfen. So wurden die Tickets, die an Personen gebunden waren nicht überprüft, da viele RFID Chips einfach versagt haben. Ein Terrorist hätte mal locker mich erstechen und meine Karte an sich reissen können. Was bei der WM geklappt hat war tadellose Polizeiarbeit, die einfach weit mehr bringt als kostenintensives Datensammeln und überwachen.

Kurgan

2006-08-21, 10:41:09

Na Digital? Es dürfte doch kein Problem darstellen, da es ja gesetzlich sowieso nicht endlos aufbewahrt werden darf.
Es muss sich ja niemand alles ansehen, es gibt ja (hoffentlich) nicht soviele Leute, nach denen gefahndet wird oder die auf einer potentiellen Terrorliste oben stehen? Wenn man z.B. die Info hat, er wurde Samstag mittag am Bahnhof XY am Bahngleis AB oder in der Halle CD gesehen, dann kann man doch das mit sehr wenig Personal in nicht allzu langer Zeit ausfindig machen, mit welchem Zug er wohin gefahren ist, wo evtl. ausgestiegen usw.

damit liesse sich vielleicht eine reise nachvollziehne, das ist schluss. unter tracking versteh ich ein bisschen was anderes.

Also dann Mauer und Kameras weg? "Zu wenig" müssen ja die Isrealis selbst definieren. Ich denke auch, dass man die Situation nicht unbedingt vergleichen kann. Es gibt hier weniger potentielle Terroristen und die ganze Geschichte und Motivation ist anders.

richtig, aber genug auf der fahnungsliste. und die terroristen müssen da ja erstmal drauf um in dein nicht funktionierendes tracking zu geraten :ulol: .. ziemlich sinnfrei.

Das ist nicht in allen Fällen so, in UK und USA wurden mittlerweile schon einige Terrorangriffe abgewendet. Außerdem läuft auch einiges, was wir nicht wissen und was nicht an die Öffentlichkeit gelangt, um eben an Hintermänner ranzukommen bzw. mehr Mitglieder.

die beidens würden doch jedes würstchen als megafang ausgeben, nur um mit ihren partiot acts nicht mehr ganz so dämlich auszusehen. wobei england nicht ganz so verkehrt ist. ob die das mit dem zeug aber überhaupt an borad geschafft hätten halte ich für fragwürdig.

Das kommt immer auf den Einzelfall drauf an. Im jetzigen Falle stimmt es doch. Wieviele Tage seit Veröffentlichung des Photos sind vergangen, bis man den ersten geschnappt hat? Einer oder zwei? Warum man die Photos erst so spät veröffentlicht hat müsste man die Ermittler fragen, denn genau diesen Koffer zu finden, wenn man die potentiellen Bahngleise, Uhrzeiten und Stationen kennt dürfte wohl nicht 3 Wochen gedauert haben. :cool:

das mit dem dauern hat sicherlich damit zu tun, das man eben einen berg matreial sichten musste. das gefundene dann noch etwas bildverbessern etc. aber 2 wochen ist schon scheisse lang, das stimmt.

Die Frage ist halt, wo sollte man noch erweitern. Jeden Minibahnhof wird man natürlich nicht überwachen, man muss halt ein gesundes Mittelmaß finden.

eben. und wo ist da die grenze?

Mit deutschem Pass sollte das weniger ein Problem darstellen. :wink:
auch ohne pass ... denn wo keine kontrollen sind, fällt eine pass aus timbuktu nicht sonderlich auf.

drmaniac

2006-08-21, 12:24:19

ein "nettes" zitat ;)

: http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=11061757&forum_id=103387

nicht Selbstbetrug, sondern bewusste Panikmache
64kByte (mehr als 1000 Beiträge seit 5.1.06)

Das die Sicherheitsmaßenahmen an Flughäfen relativ leicht umgangen
werden können ist nicht erst seit neuestem bekannt.
Es war noch nie besonders schwierig, gefähliche Gegenstände in
Flugzeuge zu schmuggeln.
Trotzdem ist es nur sehr selten zu erfolgreichen Terroranschlägen
gekommen.
So bedauerlich jeder einzelne Tote durch Terrorakte auch ist (einer
wäre schon zuviel), muss man die Opferzahlen doch mal sachlich im
Verhältniss sehen.
"Gewöhnliche", durch technisches oder menschliches Versagen
verursachte Flugzeugabstürze sind um Zehnerpotenzen häufiger als
erfolgreiche oder auch nur versuchte Terroranschläge.
Von anderen Todesursachen, die uns Normalbürger bedrohen ganz zu
schweigen.

Die Terrorgefahr ist lächerlich gering und der darum betriebene
Aufstand ist absurd übertrieben.

Warum werden also trotzdem Milliarden in mehr oder weniger nutzlose,
auf jedenfall aber maßlos unverhältnismäßige Sicherheitsmaßnahmen
gesteckt die, an anderen Stellen eingesetzt, hundert oder sogar
tausend mal mehr Menschenleben retten könnten?

Sind unser Politiker alle weltfremd, paranoid oder dumm?

Ich glaube nicht. Da steckt Absicht dahinter.
Mit dem Aufbauschen der Terrorgefahr schafft man ein Klima der Angst.
Ängstliche Bürger stellen nicht so viele Fragen und sind viel
leichter unter Kontrolle zu halten.
Das scheint mir der eigentliche Sinn des "Kriegs gegen den Terror" zu
sein.

Außerdem kann man gleich noch ein paar Kriege rechtfertigen, die
sowieso auf dem Programm standen, um die wirtschaftlichen Interessen
der Industrienationen in den Regionen mit den Rohstoffen auf die wir
angewiesen sind, zu sichern.