PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Snooker Saison 2006/07


Hatstick
2006-08-19, 23:06:59
Mhhh,noch gar kein Thread zur aktuellen Saison.
Gerade das zweite Halbfinale zwischen Ding und Lee zuende gegangen.Was soll man zu Ding sagen?
Für sein Alter unglaublich reif.Taktisch fast perfekt.
"The Rocket" durch das Turnier geflogen aber das wird morgen meiner Meinung nach kein Spaziergang.

Wer verfolgt die Northern Island Trophy noch mit Spannung und freut sich auf die 2007er Saison?

Bubba2k3
2006-08-19, 23:11:27
Ich kann leider nicht die ganze Zeit das Turnier schauen, aber es ist schon spannend. Ich hoffe, ich kann von den kommenden Turnieren viel sehen.


Edit:
Du meinst wohl Snooker Saison 2006/07.

Hatstick
2006-08-19, 23:33:00
Nicht negativ gesehen aber irgendwie ist der Ding und Ronnie durchmarscheiert.Spannend war da bisher recht wenig :smile:
Bin aber umso gespannter,ob Ronnie morgen weiterhin voll auf Angriff geht oder doch bissl vorsichtiger agiert.
Der Ding Junhui taktisch bisher absolute Weltklasse.
Schon letzte Saison gegen den "Taktikmeister" S.Davis eindrucksvoll gewonnen.
Denke zwar,das Ronnie gewinnt aber bin dennoch gespannt wie sich das Spiel entwickelt.
Ab 20.45uhr nach aktuellem Stand überigens auf Eurosport!

Hardwaretoaster
2006-08-20, 09:30:03
ICh habe nur das erste Spiel von O'Sullivan gesehen (wie hieß der andere?) und ahbe von Snooker auch nicht so viel Ahnung, aber das ging doch über 8 oder sogar volle 9 Frames, im Gegensatz zu dem Spiel am selben Tag, wo einer mit 5:0 durchmarschiert ist, war das eher kein Spaziergang, aber er wirkte teilweise auch irgendwie unkonzentriert...

Rangy
2006-08-20, 12:00:30
Ich freu mich auch riesig auf die neue Saison. Ich hoffe, dass Ronnie wieder richtig gut wird, es macht einfach am meisten Spaß ihm zuzusehen. Aber Ding ist wahnsinnig gut, wie der Safeties spielt, der Wahnsinn. Da hat er ordentlich gearbeitet in der letzten Zeit.

Ronny145
2006-08-20, 22:29:12
Der Chinese hat das Finale gegen O'Sullivan gewonnen. Für sein Alter spielt der unglaublich gut. Der kann das Snooker die nächsten Jahre bestimmen.

Bubba2k3
2006-08-20, 22:51:30
Der Chinese hat das Finale gegen O'Sullivan gewonnen. Für sein Alter spielt der unglaublich gut. Der kann das Snooker die nächsten Jahre bestimmen.

Tja, bei Ronnie O'Sullivan heißt es immer hop oder top. Beim nächsten Mal gewinnt er gegen denselben Gegner zu null.

Hatstick
2006-08-21, 01:52:34
Was soll man zu diesem Ding noch sagen?
Erster Sieg gegen Ronnie und was für einer.Ronnie nun auch beeindruckend mit seinem 141er Break gewesen aber heute...äh gestern war der Chinese einfach ne Spur besser.

Das wird ne richtig spannende Saison.

Ronny145
2006-08-21, 07:48:06
Tja, bei Ronnie O'Sullivan heißt es immer hop oder top. Beim nächsten Mal gewinnt er gegen denselben Gegner zu null.


Daran lag es nicht. Der war einfach besser.

Rhönpaulus
2006-08-21, 14:51:25
also mir hat es gefallen und solche spitzenleistungen zum auftakt der neuen saison sind keine selbstverständlichkeit.
wenn ding so weitermacht wird er noch der jüngste weltmeister aller zeiten.

Bubba2k3
2006-08-21, 19:08:55
Daran lag es nicht. Der war einfach besser.

Heute ja, aber an einem anderen Tag kann der Ding Junhui noch so gut sein und trotzdem hat er gegen Ronnie O'Sullivan keine Chance.

Ronny145
2006-08-21, 19:30:13
Heute ja, aber an einem anderen Tag kann der Ding Junhui noch so gut sein und trotzdem hat er gegen Ronnie O'Sullivan keine Chance.


Das ist totaler Quatsch. Ein sehr guter O'Sullivan verliert auch gegen manche Leute wie Higgins in Topform. Gegen den Chinesen erst Recht.

Hatstick
2006-08-21, 22:41:41
Sehe das so,das Ronnie einfach wieder schneller spielen möchte.Offensiv.Jede mögliche Chance lochen.Sich taktisch nicht auf seinen Gegner einstellen,sondern sein Spiel durchzieht.
Das hat seinem Spiel wieder gut getan.Er marschierte bis ins Finale aber da ging seine Taktik nicht wirklich auf.Er hat zwar u.a.ein 140er Break hingelegt aber reicht nicht,um ein Finale zu gewinnen.Gerade gegen diesen Ding hätte er vorsichtiger agieren müssen.
Trotzdem war das ein tolles Spiel.
Wenn das so weitergeht,wirds ne Riesensaison,vor allem für den Zuschauer.

Hardwaretoaster
2006-08-21, 23:37:43
Ich habe ja nicht alles gesehen, aber so manchaml hatte man auch das Gefühl (auch in den Spielen davor), dass er für den Sport einfach zuu schnell war udn ihm dadurch die einfacheren Sachen weniger gelungen sin, als die Kabinettstückchen...

Hatstick
2006-08-22, 12:54:58
Hier nochmal die offizielle Rangliste und das Provisional Ranking!

Offizielle: (Top 32)

1 Stephen Hendry (Scotland) 36437
2 Ken Doherty (Ireland) 36137
3 Ronnie O´Sullivan (England) 36012
4 John Higgins (Scotland) 34962
5 Shaun Murphy (England) 32725
6 Graeme Dott (Scotland) 32600
7 Peter Ebdon (England) 31200
8 Mark J. Williams (Wales) 31137
9 Stephen Maguire (Scotland) 30725
10 Stephen Lee (England) 29125
11 Steve Davis (England) 28875
12 Barry Hawkins (England) 27825
13 Neil Robertson (Australia) 27000
14 Matthew Stevens (Wales) 23862
15 Allister Carter (England) 23725
16 Anthony Hamilton (England) 23725
17 Ryan Day (Wales) 23075
18 Joe Perry (England) 23000
19 Alan McManus (Scotland) 22175
20 Nigel Bond (England) 22075
21 Michael Holt (England) 21937
22 Marco Fu (Hong Kong) 21912
23 David Gray (England) 21813
24 Stuart Bingham (England) 21775
25 James Wattana (Thailand) 21725
26 Ian McCulloch (England) 21725
27 Ding Junhui (China) 21700
28 Mark Selby (England) 21450
29 Mark King (England) 21175
30 Joe Swail (Northern Ireland) 20737
31 Andy Hicks (England) 20538
32 Robert Milkins (England) 20338


Provisional: (Top 32)

1 Ken Doherty (IRL) 22750
2 Graeme Dott (SCO) 21600
3 John Higgins (SCO) 21050
4 Mark Williams (WAL) 20200
5 Ding Junhui (CHN) 19475
6 Shaun Murphy (ENG) 18850
7 Stephen Hendry (SCO) 17000
8 Ronnie O´Sullivan (ENG) 16850
9 Stephen Lee (ENG) 16700
10 Peter Ebdon (ENG) 16250
11 Barry Hawkins (ENG) 15300
12 Neil Robertson (AU) 14475
13 Steve Davis (ENG) 13800
14 Joe Swail (NIR) 13175
15 Stephen Maguire (SCO) 12900
16 Stuart Bingham (ENG) 12875
17 Ryan Day (WAL) 12550
18 James Wattana (THA) 12550
19 Joe Perry (ENG) 12325
20 Marco Fu (HKG) 12075
21 Dominic Dale (WAL) 11900
22 Michael Holt (ENG) 11850
23 Nigel Bond (ENG) 11750
24 Mark King (ENG) 11500
25 Mark Selby (ENG) 11025
26 Jamie Cope (ENG) 10825
27 Gerard Greene (ENG) 10500
28 Matthew Stevens (WAL) 10500
29 David Gray (ENG) 10288
30 Allister Carter (ENG) 10250
31 Anthony Hamilton (ENG) 10113
32 Dave Harold (ENG) 10075

Ding schon auf Platz fünf hochgearbeitet.Ronnie auch auf acht gestiegen.

Rhönpaulus
2006-09-05, 11:29:51
eurosport sendet am donnerstag dem 7.9 ab 21.00 uhr eine vierstündige zusammenfassung des am letzten wochenende ausgetragenen pot black-einladungsturniers des königlich britischen motorsportclubs aus london.
eine liveübertragung fand ja leider nicht statt.

Hatstick
2006-10-20, 19:31:25
Endlich wieder Snooker.
Diesmal machen die Profis in Aberdeen halt.
Samstag gehts los.
Natürlich alles überschattet vom Tod P.Hunter.
Naja,Show must go on.
Hier die komplette Gruppenphase im Überblick:

http://www.eurosport.de/snooker/grand-prix/2006-2007/event.shtml

mofa84
2006-10-24, 20:58:20
Und man kann's sogar im Netz anschauen, zumindest das, was auf Eurosport 1 kommt. http://www.eurosport.de/snooker/mc_vid30194.shtml

Hatstick
2006-10-25, 12:37:27
Schade,Eurosport 2 wäre schöner gewesen.Das bekomme ich leider net.
Ab 15.15Uhr auf Eurosport 1 gehts mit "The Rocket" O`Sullivan weiter,gegen Gray.
Das erste 1/8 Finale in Aberdeen!

mofa84
2006-10-25, 12:44:15
Schade,Eurosport 2 wäre schöner gewesen.Das bekomme ich leider net.genau deswegen kommt auch nur ES1, weil ES2 ist PayTV.

Hatstick
2006-10-25, 12:54:20
Eurosport 2 PayTv? :biggrin:
Da kann ich ja nur drüber lachen.Habe gedacht,per Sat geht das unverschlüsselt.Nee,da reicht mir ES1.
Notfalls gehts ins wettbüro und dort wird kostenlos geschaut :wink:

mofa84
2006-10-25, 13:05:24
Eurosport 2 PayTv? :biggrin:
Da kann ich ja nur drüber lachen.Habe gedacht,per Sat geht das unverschlüsselt.Nee,da reicht mir ES1.
Notfalls gehts ins wettbüro und dort wird kostenlos geschaut :wink:Ich habe Sat, aber krieg's nicht.

Afaik ist es nur per Arena-Abo zu bekommen oder in manchen Kabelnetzen dabei.

Hatstick
2006-10-25, 15:23:59
1.Frame.Was macht Ronnie?
136er Break :biggrin:
Er ist einfach der Snookergott.

mofa84
2006-10-26, 15:33:24
das Frame grad war auch wieder klasse, jedesmal unglaublich wie die die Snooker legen!:eek:

Hatstick
2006-10-26, 17:49:58
Gerade super spannend!
4:4 zwischen Higgins - Steven.
Letzter und entscheidener Frame :cool:

mofa84
2006-10-30, 17:01:38
Das Finale gestern war eines selbigen nicht würdig:
Cope hatte ja überhaupt keine Lust, was der teilweise für Stöße losgelassen hat und Robertson hat auch Fouls gemacht, die man von einem Finalisten nicht erwartet!

Vertigo
2006-12-07, 10:23:36
Verfolgt hier noch jemand das Geschehen? Seit dem 04.12. läuft ja nun schon die UK Championship, Eurosport überträgt ab Samstag ... =)

http://www.worldsnooker.com/tournament_latest_drawsheet-56.htm

mofa84
2006-12-07, 11:05:56
Verfolgt hier noch jemand das Geschehen? Seit dem 04.12. läuft ja nun schon die UK Championship, Eurosport überträgt ab Samstag ... =)

http://www.worldsnooker.com/tournament_latest_drawsheet-56.htmWerd ich mir dann auf jeden Fall wieder ansehen.

Vertigo
2006-12-07, 13:08:32
Ach ja, gestern kam im DSF eine 20-minütige Zusammenfassung des Premier League Finales. Ronny O'Sullivan gegen Jimmy White 7:0 - mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

mofa84
2006-12-07, 13:23:35
Ach ja, gestern kam im DSF eine 20-minütige Zusammenfassung des Premier League Finales. Ronny O'Sullivan gegen Jimmy White 7:0 - mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.20 Minuten? Das heißt bei DSF 5 Minuten effektive Sendezeit, der Rest Werbung und sonstiger Schrott!

Bin ich froh dass die Snooker-GPs auf Eurosport kommen!

Vertigo
2006-12-07, 13:28:58
Es können auch 30 Minuten gewesen sein ...

Werbeblock - Einmarsch der Spieler (~2 Minuten) - Werbeblock - Frame 1 - besonders langer Werbeblock - Frame 7 - Werbeblock - nachfolgene Sendung ... :rolleyes:

Hat sich echt gelohnt! :uup:

Da ist Eurosport wesentlich angenehmer, wobei Rolf Kalb ruhig das Erklären selbsterklärender Dinge unterlassen könnte ...

mofa84
2006-12-07, 13:35:40
Da ist Eurosport wesentlich angenehmer, wobei Rolf Kalb ruhig das Erklären selbsterklärender Dinge unterlassen könnte ...mich nervt das zwar auch wenn er stündlich die Snooker-Grundregeln erklärt, aber wenn man neue Zuschauer gewinnen will muss man das eben.

Dafür ist die Werbung dort echt erträglich, immer 1 Spot zwischen den Frames (dafür immer der gleiche :frown: )

Hatstick
2006-12-07, 23:07:27
Für alle Snooker Interessierten und DVB-T Besitzer,steht am 9.12. um 13.45Uhr auf Eurosport die erste Live Übertragung an.Nicht vergessen! :smile:

Hier noch ein kurzer Überblick,über die bisher gespielten Partien/Frames:

http://www.eurosport.de/snooker/masters/2006-2007/draw_gnd1.shtml

mofa84
2006-12-08, 00:20:42
Für alle Snooker Interessierten und DVB-T Besitzer,steht am 9.12. um 13.45Uhr auf Eurosport die erste Live Übertragung an.Nicht vergessen! :smile:

Hier noch ein kurzer Überblick,über die bisher gespielten Partien/Frames:

http://www.eurosport.de/snooker/masters/2006-2007/draw_gnd1.shtmlWieso DVB-T?

Vertigo
2006-12-08, 09:57:56
Ronnie O'Sullivan hat Ricky Walden 9:8 niedergerungen und hat es in der nächsten Runde mit Stephen Maguire zu tun. Wenn das nicht eine interessante Begegnung ist ... =)

In der nächsten Runde trifft auch McManus auf Davis und es wären auch noch Hendry - Williams, Ding - Stevens und Higgins - Lee möglich ... :ucatch:

EDIT: Higgins hat King 9:4 geschlagen und trifft jetzt auf Lee :biggrin:

Hatstick
2006-12-08, 21:52:19
@ Mofa!

DSF und Euro2 per DVB-T net empfangbar :frown:
Da läuft es schon vorher.

mofa84
2006-12-09, 02:43:20
@ Mofa!

DSF und Euro2 per DVB-T net empfangbar :frown:
Da läuft es schon vorher.DSF ist scheiße, Eurosport2 Pay-TV.

Hatstick
2006-12-09, 19:19:45
Auf DSV läuft aber ab und an auch Snooker.Das reicht mir :smile:
Eurosport schiebt Snooker heute nach hinten,21:15Uhr war vorhin im VT angezeigt.Wenigstens bissl Snooker :smile:

Bubba2k3
2006-12-14, 16:56:18
Schaue gerade nebenbei die UK-Championchips auf Eurosport und da haben die u.a. das 1/4-Final Spiel Hendry gegen O'Sullivan gezeigt. Plötzlich höre ich, wie der Sprecher sagt, dass O'Sullivan das Spiel von sich aus mittendrin einfach beendet hat. Weiß jemand inzwischen, weshalb er das gemacht hat? Das Spiel wurde 9:1 für Hendry gewertet.

Ronny145
2006-12-14, 18:30:36
Das würde mich auch mal interessieren. habs leider nicht verfolgen können. Titelverteidiger Ding hat gegen Ebdon verloren. Higgins und Dott scheinen auch wieder sehr stark zu sein.

http://www.eurosport.de/snooker/masters/2006-2007/sport_sto1033151.shtml

Er lag 1:4 hinten und gab dann auf. Die Gründe sind nicht bekannt steht dort.

Hatstick
2006-12-14, 18:48:42
Da war ich ja verdutzt gewesen :biggrin:
Hier der aktuelle Stand:

http://www.eurosport.de/snooker/masters/2006-2007/sport_sto1033151.shtml

Ronny145
2006-12-14, 18:49:53
Da war ich ja verdutzt gewesen :biggrin:
Hier der aktuelle Stand:

http://www.eurosport.de/snooker/masters/2006-2007/sport_sto1033151.shtml


Den link hatte ich eben schon gespostet.

Hatstick
2006-12-14, 18:52:19
Uii,sorry!
Irgendwas schien net in Ordnung zusein.
Da aber schon mehrmals Andeutungen von O`Sullivan in Sachen Karriereende die Runde machten,kann es schon gut sein,das er ganz aufhört.
Wäre wirklich sehr schade für die Tour.Ob man ihn mag oder net,er hat immer offensiv und attraktiv gespielt.
Hoffe sehr,das er weiter macht ;(
Mal schauen,was Rolf heute Abend sagt.

Ronny145
2006-12-14, 19:44:07
Rolf hat heute den Grund genannt. Also er war nicht zufrieden mit seinem Spiel und verlor die Geduld, da ist er gegangen. Mal kurz beschrieben. Finde ich keinen Grund. Weils nicht so gut läuft, dann würde es eine Menge Aufgaben geben. Ein Tennispieler auf der ATP würde dafür eine Strafe bekommen.

Bubba2k3
2006-12-14, 19:49:08
Rolf hat heute den Grund genannt. Also er war nicht zufrieden mit seinem Spiel und verlor die Geduld, da ist er gegangen. Mal kurz beschrieben. Finde ich keinen Grund. Weils nicht so gut läuft, dann würde es eine Menge Aufgaben geben. Ein Tennispieler auf der ATP würde dafür eine Strafe bekommen.

Vor allen Dingen gibt es doch genügend Beispiele, wo Spiele selbst nach einem hohen Rückstand trotzdem noch gewonnen wurden.

Rhönpaulus
2006-12-15, 14:37:30
na er ist halt ein exzentriker.

ich war überrascht dann das war schon sehr unsportlich und deshalb für snooker ein unding.
die gesichter der beteiligten in zeitlupe sagten da alles aus.
wie man mit solchen spielerischen schwächephasen umgeht zeigen doch gerade davis und hendry die beide schon seit jahren nicht mehr an ihr früheres niveau anknüpfen konnten.
trotzdem beißen sie seit jahren und versuchen sich wieder zu steigern.
o'sullivan sollte sich ein beispiel nehmen denn ich bin sicher das sich dies die zuschauer insgesammt auch wünschen würden.

insgesammt finde ich die aktuelle uk-champ. sehr interessant.
es gab bisher viele hochkarätige matches und es gibt berechtigte hoffnung auf ein spitzenmäßiges finale.
ich tippe auf higgins vs dott aber wenn hendry und ebdon sich steigern können ist auch für sie noch alles offen.
so eine zitterpartie wie bei der letzten wm erwarte ich nicht.

aim
2006-12-15, 17:53:29
welche snooker spiele sind denn zu empfehlen?
ich hab mal die demo von world cup snooker 2003 ausprobiert, aber die kann man wohl immer nur 10 minuten spielen. so richtig überzeigen konnte mich das nicht.

ich verspühre immer zur snookersaison das bedürfniss snooker spielen zu wollen:biggrin:

mfg aim

Hatstick
2006-12-15, 17:59:13
@ aim!

2004 ist deutlich besser.Die 2005er Version ist von der Steuerung eher mäßig.Danke an SEGA :wink:
127er Break kann ich beim 2004er vorweisen ;-)

Ich bin Riesen Ronny Fan aber sowas macht man net.Habe schon gedacht,irgendwas in der Familie ist passiert aber einfach aufhören weil man keine Lust mehr hat,ist einfach sch****.
Unsportlich gegenüber allen gar net groß erwähnt.
Viele Zuschauer zwacken extra Kohle für ne Eintrittskarte ab und Herr Millionär hat kein Bock mehr.
Habe ich leider kein Verständnis für,auch wenn sein Stil immer Klasse waren.

aim
2006-12-15, 18:41:50
danke für den tip hatstick!

ich werd mal schaun ob ichs finde, wenn ich das nächste mal im mediamarkt bin.

mfg aim

Rhönpaulus
2006-12-15, 23:54:09
ich favorisiere carom 3d. (www.carom3d.com)
das game ist werbefinanziert und kann einfach gedownloaded werden.
der wesendliche vorteil ist das es einige tausend onlinespieler weltweit gibt und das billiard in allen wesendlichen varianten incl. snooker enthalten ist.
online macht es einfach wesendlich mehr spaß als gegen den computer.
es gibt ranglisten auf unterschiedlichen niveaus und jährliche turniere mit preisgeldern falls man es überhaupt schafft sich dafür zu qualifizieren.
so eine art onlinekariere ist natürlich auch vorhanden.
je nach erreichten status bekommt man dann auch zugang zu den gameservern für fortgeschrittenere spieler bis hin zu den caromcracks.

wcs snooker 2005 kenne ich auch noch und das ist vermutlich das grafisch am weitesten entwickelte game von allen.
trotzdem ists irgendwie mehr ein konsolenspiel und online tod.
abgesehen davon weiß ich bis heute nicht wie man da bälle mit sidespin korrekt spíelen soll.
;)

das heutige match higgins vs ebdon fand ich ganz große klasse.
ich habe bisher noch kein spiel mit soviel sportsgeist gesehen.
ebdon hat sich heute,so scheint mir,großen respekt vom publikum erarbeitet.

Hatstick
2006-12-16, 12:50:04
@ aim!

Also bei mir kosten die immer noch um die 40€.
Bald erscheint die 2007er Version,mehr als 20€ würde ich für die alten Teile net mehr investieren.

Higgins - Ebdon war wirklich ein Leckerbissen.
Hätte eher auf Higgins getippt aber bei diesem Duell haben eh Feinheiten das Spiel entschieden.
Beide Weltklasse.

Heute Abend dann Hendry - Dott
Mal gucken ob Dott durchgespielt oder kein Bock mehr hat und verschwindet :wink:

Rhönpaulus
2006-12-16, 15:21:00
fall es zur neuauflage dott vs ebdon kommt (mann erinnere sich an die letzte wm) dann hoffe ich das beide akteure diesmal nicht das große nervenflattern bekommen.
beide sind in der rangliste deutlich auf dem weg nach oben und die erfolge haben ihnen hoffendlich genug seltvertrauen gegeben um es weniger verkrampft anzugehen.
vorher gilt es für dott aber noch hendry zu bezwingen.
falls dieser es schafft eine lochquote von < 90% zu erreichen dürfte das sehr schwer werden.

Ronny145
2006-12-16, 19:07:21
Entscheident war der Frame, wo Higgins bereits mit 67-0 führte und die rote verschoss aus schwieriger Position. Safety wäre besser gewesen. Ebdon hatte ein leichtes Bild und räumte alles ab zum 67-67. Den Frame gewann er noch mit der neu aufgelegten Schwarzen. Ich hätte es Higgins gegönnt. Hendry führt gegen Dott mit 5-3.

gerry7
2006-12-17, 11:21:37
Hendry vs Dott mit 9-7.

Finale:

Hendry - Ebdon

Das sehe ich als völlig offen an.

Rhönpaulus
2006-12-17, 14:41:08
hendry hat es tatsächlich geschafft.
:)
dott sah ziemlich deprimiert aus nachdem es doch zu beginn des abends so gut für ihn lief aber einer muß nunmal ausscheiden.
die dominierenden vier matches gegen o'sullivan haben hendry vermutlich ordendlich vertrauen in sein spiel zurückgegeben.
lochquoten von 90% und darüber,das hat er schon lange nicht mehr geschafft.

ich denke das wird heute ein sehenswertes match.

3d
2006-12-17, 16:16:13
hey leute,

wisst ihr welche musik am anfang gelaufen ist, als man die "history" des uk championchips gezeigt hat?
außerdem ist es auch bei einblendungen der tabellen gelaufen.

mofa84
2006-12-17, 18:29:39
ich denke das wird heute ein sehenswertes match.besonders das 2. Frame.

Das Turnier in Elchingen welches Kalb erwähnt hat, wollte ich mir heute fast schon anschauen, aber mein Kumpel war gestern dort und hat gemeint da wären einige Pfeiffen dabei und das Ganze nicht sonderlich sehenswert.
Aber am Freitag geh ich da auf jeden Fall hin, da kommen Stephen Lee (auch wenn ich den hasse!) und Mark King, da kann ich mir endlich mal in echt so ein Spiel anschauen.

Hatstick
2006-12-17, 19:29:13
Da beneide ich mofa drum,mal die Stars live sehen zu können.
Ich heute wieder Weltklassesnooker,schaue mir heute Abend auf jeden Fall alles an.Geht ja an die 4h live :smile:

DrumDub
2006-12-18, 11:23:17
tja, ebdon ist der neue uk-chmpion. verdientermaßen. hendry hat einfach zu viele fehler gemacht und im mittelteil den faden total verloren... aber spannend wars auf jeden fall. :)

Ronny145
2006-12-18, 11:38:47
Hendry war ab dem 4-4 völlig von der Rolle. Das vorweggenommene Endspiel war schon Ebdon-Higgins. Wenn man sich die langen Bälle von Higgins ansieht, ein Traum im Gegensatz zu Hendry.

Rhönpaulus
2006-12-18, 17:30:00
ich hatte es befürchtet aber immerhin scheint es wieder vorwärts zu gehen.
was hendry innerhalb des letzen jahres fabrizierte war ja erschreckend.
selbst "einfachste bälle" gingen da öffters um mehr als eine ballbreite daneben und niemand incl. im selber verstand warum.
ebdon hat einmal mehr großen sportsgeist gezeigt denn in der schwächephase seines gegners hat er dies nicht versucht ausgenutzen um den sieg unter dach und fach zu bringen sondern im gegenteil noch absichtlich gelegenheiten für seinen gegenspieler hingestellt um das match atraktiver zu gestalten.
bei dem vorherigen spiel gegen higgins war das noch viel offensichtlicher.
insgesammt fand ich die uk-champ. überdurchschnittlich gut.

Hatstick
2006-12-20, 00:45:16
War Snooker vom feinsten.Das Niveau steigt regelmäßig.
Wahnsinn,was da wieder für Bälle bei waren.
Am meisten bin ich auf den weiteren Werdegang von Ding gespannt.Der ist mit seinen 19j schon so gut und auch bei den UK ordentlich gespielt.
Wenn er so weitermacht,kann er ein ganz großer werden.
Gibt mit Sicherheit auch 2007 nettes Snooker anzuschauen.

Esther Mofet
2007-01-16, 15:46:14
Hidiho..
Ronny steht wieder am Tisch,live at Eurosport.
Spielt gegen den "Pilot"

Mfg Esther

Ronny145
2007-01-16, 20:06:36
Gleich spielt Ebdon gegen Ding. Sehr interessante Partie. Bei der UK Championship gewann Ebdon gegen Ding, später auch das Turnier. Aber Ding ist in sehr guter Form, zuletzt ein Maximum Break spielte er.

Esther Mofet
2007-01-17, 10:33:07
Boah das war wieder Snooker vom anderen Stern was Ronny da gestern gezeigt hat.Wenn er diese Form über das Tunier aufrechterhalten kann,hat er gute Chancen das Tunier erneut zu gewinnen.
Wäre ein Finale gegen Ding möglich?
Esther

Esther Mofet
2007-01-18, 17:44:52
Letzter Frame O´Sullivan Doherty..
Ein Krimi..Geil..:D:D
Mfg Estehr

Undertaker
2007-01-18, 18:01:11
hmm zuschauen macht mir auch schon wieder laune... war ja auch bereits knapp eine woche nicht mehr spielen :D

Ronny145
2007-01-18, 19:05:45
Als Favoriten sehe ich Ding und Robertson. Vielleicht kann sich aber O'Sullivan steigern.

Hatstick
2007-01-18, 20:20:36
:biggrin: ;D ;D :biggrin:

Habt ihr das gerade gehört von R.K.?
Maguire brauchte nur noch schwarz zu lochen und was hat "The Voice" rausgehauen?

"Schwanz braucht Maguire net mehr" :biggrin: :wink:

Ronny145
2007-01-20, 18:39:24
Ding hat mit 6-2 gegen Hendry schon das Finale erreicht. Nachher spielt dann noch O'Sullivan gegen Maguire. Wenn einer von den beiden nicht in Topfom spielt, wird Ding das ohne Probleme gewinnen. Der spielt mit seinen 19 Jahren unglaubliches Snooker.

Hatstick
2007-01-20, 21:24:10
Was Ding da gezeigt hat,ist ja schon erschreckend gut.
Wenn er das im Finale umsetzen kann,wird es für jeden schwierig.
Egal ob Ronnie oder Maguire.
Das Match auch sehr interessant.
Hoffe,das Ronnie das Ding nach Hause fährt.

Undertaker
2007-01-20, 22:08:20
Hoffe,das Ronnie das Ding nach Hause fährt.


netter wortwitz :D

aber sehe ich auch so

Rhönpaulus
2007-01-21, 11:12:00
mir hat es bisher auch sehr gut gefallen und ich freue mich schon auf das heutige finale.
ich gehe mal stark davon aus das ein gewisser teilnehmer diesmal nicht vorzeitig das handtuch wirft und das publikum ordendlich was zu sehen bekommt.

Pirx
2007-01-21, 17:05:20
2:2

Der letzte Ball von O'Sullivan war ja geil, bei 99 Punkten die letzte schwarze mit offensichtlich nach oben gestreckten Füßen versenkt.;D

gerry7
2007-01-21, 19:55:25
Ronny ist ja gut drauf, auf jeden Fall besser als im Halbfinale.
Das wird kein Ding Selbstläufer.

Ronny145
2007-01-21, 21:34:03
Ding legt 65 Punkte vor und O'Sullivan holt sich den Frame noch mit 66:65. 7-3 Führung nun. Das könnte ein Schlüsselframe gewesen sein. Aber im Snooker kann sich das schnell drehen.


edit: 9:3 der spielt genial. Was war mit Ding? Hab nur gesehen, dass O'Sullivan ihn getröstet hat.

xaverseppel
2007-01-22, 08:22:20
War ein gutes Finale gestern. Bis auf das die mansche zuschauer asozial waren und den armen Ding nieder gemacht haben

gerry7
2007-01-22, 12:29:11
Yep,

vor dem Abend Midsession Intervall sah Ding aus als ob er gleich heulen würde.
Die Reaktion von Ronny war top.

Hatstick
2007-01-30, 19:26:05
Gar keine Malta Cup Gucker hier :confused:
Bisher zwar net wirklich packende Matches dabei aber durchaus interessant,mal eher unbekannte Spieler zuzuschauen.

http://www.eurosport.de/snooker/malta-cup/2006-2007/draw_gnd1.shtml

gerry7
2007-01-30, 19:39:34
Nebenbei.

Aber Ding ist schon raus.

Rhönpaulus
2007-02-01, 14:58:35
wiedermal so ein favorittensterben und einige neue gesichter vor der kamera.
holt vs. o'sullivan war sehenswert denn ich habe bisher noch keinen gesehen der solche langen bälle reihenweise in die taschen knallt ohne auch nur den tascheneinlauf zu streifen.
dafür lief es mit den langsamen bällen auf kurze distanz weniger gut.
ding raus aber fu weiter,in drei jahren sehen sich die "inselianer" von chinesen umringt.
;)

Hatstick
2007-02-04, 19:12:22
Murphy - Day...das Finale.
Hätte man net unbedingt mit rechnen können.
Drücke Murphy fest die Daumen aber Day hat schon ein bärenstarkes Turnier gespielt.Geht für mich als Favorit ins Match aber passieren kann letzlich alles.
Werde es mir auf jeden Fall anschauen.
Geht um 19.30Uhr auf Eurosport los.

Ronny145
2007-02-04, 19:13:50
Murphy führt schon mit 6-1. Da müsste schon ein Wunder passieren.

Hatstick
2007-02-04, 19:15:16
Uii,habe mal wieder die Hälfte verpasst.
Dann sieht ja gut für Murphy aus.
Mist,das ich nur E1 und net E2 empfangen kann.Da haben sie die Nachmittagssession gezeigt.
Naja,wird es halt der Rest auf E1.

Ronny145
2007-02-04, 19:34:22
7:1 sogar. Freut mich aber für Murphy, dass er nach dem WM Sieg endlich auch mal ein Turnier (warscheinlich) gewinnen kann. Der hat an seinem Safety Spiel gearbeitet wurde gesagt. Sein Offensivspiel war schon immer gut. Jetzt spielt er viel kompletter.

Hatstick
2007-02-12, 20:47:59
Welsh Open laufen seit heute.
Seit 20.00Uhr auf Eurosport das erste Live Match zwischen Perry - Parrott.
Kein schlechtes Snooker bisher :wink:

c4rD1g4n
2007-02-14, 18:23:26
ebdon vs. harold = wer ander´n eine grabe grubt, sich selber in die hose pupt (auf den letzten frame bezogen) ;D

ich gönn´s dem harold.
ebdon entwickelt sich irgendwie immer mehr zum selbstgefälligen, esoterischen krümelkacker (z.b. die diskussion im match gg. ryan day im letzten turnier).

....und wenn sie endlich mal diesen schrecklichen rolf kalb in die wüste schicken würden, den allerdings sonst alle, ausser mir, toll zu finden scheinen, obwohl er noch nicht mal richtig deutsch kann (kann ich vielleicht auch nicht, aber ich will ja auch kein kommentator sein).

beispiele aus einer einzigen sendung:

"daß da schwarz zwischen liegt"
"da hat robertson nichts von"
"da freue ich mich schon darauf"
"da kann er gut mit leben"
"da stand er gar nicht so schlecht zu"
"daß da nicht mehr bei rausgekommen ist"
"man muss da verständnis für haben"

AB UND ZU kann man so etwas verzeihen, aber nicht, wenn´s die regel ist.

und dann dieses ewige erklären der spielregeln und beantworten von dummen fragen. und diese gönnerhafte schulmeisternde art...
sicher ist diese sportart nicht so populär wie z.b. fussball.
aber wenn ich mich dafür interessiere, dann schau´ ich eben in´s internet oder kaufe mir ´n buch oder sonstwas.
naja, man muss ja schon dankbar sein, daß sie das mit den "hasi grüßt mausi"- und "rolf, du bist der größte"-sms wieder eingestellt haben.

als ich noch analog-tv hatte, konnte ich wenigstens auf den englischen kommentar umschalten, von dem ich zwar nicht alles verstanden habe, aber der eben auch nicht so nervig war.
seit ich dvb-s habe, geht das ja nun leider nicht mehr :(

Esther Mofet
2007-02-14, 18:52:34
Na wenn ich gegen diesen harold spielen müsste,da würd ich auch verzweifeln.
Ein sehr sehr unangenehmer Spieler mit seinem unkonventionellen Spiel.
Rolf Kalb hingegn find ich trotzdem gut.
Nicht so gut wie zbs. Carlo Knauss,oder der legendäre Rainer Braun.
Mfg Esther

Pirx
2007-02-14, 20:35:48
ebdon vs. harold war ja sehr geil;D

Dem Ebdon ist aber auch nichts richtiges mehr gelungen, andererseits hat Harold auch ziemlich viel drauf, hat sich aber immer wieder (zumindest im letzten Frame) von einer superschweren Situation zur nächsten gehangelt. Auf mich wirkt Ebdon auch irgendwie unsympathisch.

Rolf Kalb finde ich ok, aber er ist oft mit seinem Kommentar etwas weit weg vom Match.

Hatstick
2007-02-15, 00:04:41
Finde seine Art und vor allem die Stimme sehr angenehm.
Manchmal schweift er zu weit aus aber das ist typisch Rolf :biggrin:
Auch für die immer weider neu dazu gekommenden Zuschauer,hat er mal 10min...oder länger :wink:
Im Forum wirkt er aber auch immer sehr nett.

Rhönpaulus
2007-02-16, 16:44:26
a.higginson hebt ja langsam ab vom roten teppichboden. ;)
und wieder einer mehr in dieser saison welcher überraschend ganz vorne mitmischt und der etablierten elite eindrucksvoll die stirn bietet.
also von mir aus kann die saison so weitergehen.

Rhönpaulus
2007-02-18, 00:18:05
tja und nun steht er im finale,der 29 jährige engländer.
das halbfinale hatte aus meiner sicht mehr klasse als so manches finalspiel der letzten saison.

robertson wird sich anstrengen müssen wenn er in bezwingen will.

Pirx
2007-02-18, 10:54:01
Sie sind beide zur Zeit sehr gut drauf, das könnte ein hochklassiges Match werden, wenn beide die Nerven behalten und das Glück gleichmäßig verteilt ist.

Ronny145
2007-02-18, 20:41:51
Sieht eher nach Sieg für Robertson aus. Der führt mit 6-2. Higginson muss sich jetzt steigern.


edit: nur noch 6-5


Higginson spielt zur Zeit groß auf.

gerry7
2007-02-18, 21:15:40
Sieht eher nach Sieg für Robertson aus. Der führt mit 6-2. Higginson muss sich jetzt steigern.

Tut er auch: 6-5

Pirx
2007-02-18, 22:55:31
Eben noch 6:2, jetzt 7:8:uroll:

Und vor allem spielen die auch ein absolut hochklassiges Snooker, woher können die das "auf einmal":confused: :D :wink:


edit: und jetzt wieder 9:8 - tolles Finale

Rhönpaulus
2007-02-19, 14:00:00
mir hat es auch gut gefallen.
zu keinem frame kahm langeweile auf und am ende gab es zwei sieger,eine siegerinn und ein begeistertes publikum.
was will man mehr erwarten?

Hatstick
2007-03-25, 23:05:02
Morgen ab 13.00Uhr auf Eurosport die Quali mit Ding bei den China Open!
Endlich wieder Snooker :smile:

Vertigo
2007-03-26, 11:46:00
Morgen ab 13.00Uhr auf Eurosport die Quali mit Ding bei den China Open!
Endlich wieder Snooker :smile:
Das ist ja heute. =)

Ich hätte es glatt total vergessen ... danke Dir!

Rhönpaulus
2007-03-31, 15:28:20
der g.punkt hat es der rakete heute aber ganz schön gezeigt.

falls cope den einzug in das finale schafft darf man sich auf ein tolles finale freuen.
so wie der williams und murphy vom tisch gefegt hat kann man viel erwarten.

Vertigo
2007-04-03, 09:45:34
der g.punkt hat es der rakete heute aber ganz schön gezeigt.

falls cope den einzug in das finale schafft darf man sich auf ein tolles finale freuen.
so wie der williams und murphy vom tisch gefegt hat kann man viel erwarten.
Er hat es geschafft. Aber Dott war doch ziemlich klar überlegen. Und das fand ich auch gut so. :biggrin:

In drei Wochen, genau am 21.04., geht die WM los, das letzte offizielle Turnier der Saison. Hoffentlich gibt es nächste Saison ein paar Events mehr. ;(

Hatstick
2007-04-03, 10:06:16
Dott hat verdient gewonnen,wenn ich ihn auch net mag.
Hoffe auf Ronnie bei der WM.Hoffentlich holt er sich den Titel,wenn er denn Lust hat mitzumachen :smile:
Ansonsten darf man auch auf Ding gespannt sein,sowie Cope.
Der hat den Durchbruch jetzt geschafft.

Rhönpaulus
2007-04-03, 13:13:00
finde ich auch.
dott hat schon die ganze woche unbezwingbar gespielt und im finale hat er nicht nachgelassen.
kein anderer hätte den titel in diesem event mehr verdient als er.
er wirkt wie ausgewechselt,oder?
vielleicht liegt es ja an der kommenden vaterschaft hehe.
er ist sicher auch bei der wm einer der favoriten.
cope konnte zwar ab dem halbfinale nicht mehr an die vorherige stärke anschließen aber ich finde das er sich für einen spieler in seiner situation gut geschlagen hat.
er war nun zwei mal im finale und konnte erleben wie es sich dort so anfühlt.
schade das er zur wm nicht antreten wird aber nach der saison ist vor der saison.

Hatstick
2007-04-27, 12:49:40
Muß den Thread mal nach oben pushen.

WM läuft und bisher waren auch sehr nette Matches dabei.Freue mich,das Ronnie weiter ist :smile:

http://www.eurosport.de/snooker/world-championships/2006-2007/

Vertigo
2007-04-27, 12:54:15
Muß den Thread mal nach oben pushen.

WM läuft und bisher waren auch sehr nette Matches dabei.Freue mich,das Ronnie weiter ist :smile:

http://www.eurosport.de/snooker/world-championships/2006-2007/
Ja, wird Zeit. :biggrin:

Dumm nur, dass Titelverteidiger Dott schon in der ersten Runde die Segel streichen musste. Jetzt hoffe ich auf Hendry.

Pirx
2007-04-27, 14:11:43
Ja, wird Zeit. :biggrin:

Dumm nur, dass Titelverteidiger Dott schon in der ersten Runde die Segel streichen musste. Jetzt hoffe ich auf Hendry.
Tja, wenn der nur nochmal wieder seine Sicherheit wiedergewinnen würde.:(

Hendry und Higgins schaue ich eigentlich am liebsten zu und würde es auch einem von beiden gönnen, daran glaube ich nur nicht so recht.

Aber es ist schon auch unglaublich, was diese Saison so an unbekannteren jungen Spielern nachgerückt ist.

Hatstick
2007-04-27, 20:24:32
Respekt an Parrott.Der verlangt Murphy alles ab.Das wäre nen Riesending,wenn er Murphy besiegt.

Vertigo
2007-04-30, 16:25:52
Oh Mann. Eben @Eurosport: Hendry gegen Carter. Zwischenstand 6:12. Ich sollte künftig keine Tipps mehr abgeben ... :rolleyes: :redface:

EDIT: So, das war es - Carter hat alles klar gemacht und 13:6 gewonnen. ;(

Rhönpaulus
2007-04-30, 19:40:45
tja das hat der neue knüppel wohl doch nicht den erhofften erfolg gebracht obwohl ich ja mehr vermute das hendrys probleme eher im kopf angesiedelt sind.

higgins gegen den gewinner aus den laufenden match o'sullivan-robertson wird sicher einer der höhepunkte der wm.
das sollte man nicht verpassen.

Vertigo
2007-04-30, 20:32:24
tja das hat der neue knüppel wohl doch nicht den erhofften erfolg gebracht obwohl ich ja mehr vermute das hendrys probleme eher im kopf angesiedelt sind.

higgins gegen den gewinner aus den laufenden match o'sullivan-robertson wird sicher einer der höhepunkte der wm.
das sollte man nicht verpassen.
Naja, ich habe nur die letzte Session gesehen. Da hat Hendry schon einige einfache Dinger ziemlich deutlich verschossen - allein am neuen Queue lag das sicher nicht bei 5:12 Rückstand. Es sind schon viele große Namen rausgeflogen, vielleicht gibt es wieder einen neuen Weltmeister.

Hatstick
2007-04-30, 21:08:59
Hoffe,das Ronnie das Ding gewinnt.
Ganz knappe Kiste gegen Robertson,den ich persönlich zu den Geheimfovoriten zähle.
Hoffe aber,da sRonnie weiter kommt.

Ronny145
2007-04-30, 21:16:09
Ebdon knapp am Maximum vorbei, Schade.

Vertigo
2007-04-30, 21:32:54
Hoffe,das Ronnie das Ding gewinnt.
Ganz knappe Kiste gegen Robertson,den ich persönlich zu den Geheimfovoriten zähle.
Hoffe aber,da sRonnie weiter kommt.
Echt der Hammer das Match. 10:10 und jetzt liefern sich die beiden eine Safety-Schlacht vom Feinsten ... :biggrin:

Das wird noch ein langer Abend. :)

Hatstick
2007-04-30, 22:52:55
Jaaaa,The Rocket hats geschafft.Der holt dieses Jahr den Titel.
Viertelfinale ist schonmal erreicht :smile:

Vertigo
2007-05-02, 09:10:27
Jaaaa,The Rocket hats geschafft.Der holt dieses Jahr den Titel.
Viertelfinale ist schonmal erreicht :smile:
Nix da. Higgins wird ihn heute rauswerfen. :biggrin:

War gestern aber wirklich eine klasse Session (4:4). Ronny wirkte aber etwas souveräner. Dennoch wird das heute bestimmt ein ganz enges Match - unbedingt anschauen! Stevens wird Murphy wohl rauswerfen (11:5 aktuell) - dem würde ich den Titel auch mal gönnen, er war in den letzten Jahren ja immer gut dabei bei der WM.

Ronny145
2007-05-02, 12:04:52
Higgins führt mit 7-4 gegen O'Sullivan. Das wird sehr schwer.

Ronny145
2007-05-02, 13:32:49
Schon wieder fängt Higgins den Frame noch ab mit 63-61 und führt mit 11-5! Das ist wieder der Higgins in Topform.

Hatstick
2007-05-02, 13:34:04
Das ist doch Mist.Mag den Higgins auch aber Ronnie soll mal "The Rocket" zünden.
Das sieht wohl eher wieder nach dem Zauberer Higgins aus und Ronnie kann nur ein doofes Gesicht machen :frown:

Vertigo
2007-05-02, 14:03:02
Schon wieder fängt Higgins den Frame noch ab mit 63-61 und führt mit 11-5! Das ist wieder der Higgins in Topform.
Schade dass erst heute abend die Entscheidung fällt. Naja, Higgins wird die beiden Frames schon holen, hoffe ich.

Ronny145
2007-05-02, 14:08:54
Der Stevens ist völlig von der Rolle. Frame für Frame holt Murphy auf. Hoffentlich gewinnt Stevens noch ein Frame.

Mikhal
2007-05-02, 14:23:54
Der Stevens ist völlig von der Rolle. Frame für Frame holt Murphy auf. Hoffentlich gewinnt Stevens noch ein Frame.

Ich hoffe es ja auch. Aber wenn Murphy erstmal richtig loslegt, der gewinnt ja noch das Match.:eek:

c4rD1g4n
2007-05-02, 14:52:25
Der Stevens ist völlig von der Rolle. Frame für Frame holt Murphy auf. Hoffentlich gewinnt Stevens noch ein Frame.

ist das ´ne flachzange!

dachte, daß ich am 6. märz in berlin u.a. vielleicht das autogramm eines zukünftigen weltmeisters bekommen hätte, aber.....

Ronny145
2007-05-02, 15:10:20
ist das ´ne flachzange!

dachte, daß ich am 6. märz in berlin u.a. vielleicht das autogramm eines zukünftigen weltmeisters bekommen hatte, aber.....


Er war ohnehin kein Favorit darauf.


Der ist echt nicht nervenstark und verspielt häufiger solche Führungen. Da ging ja gar nichts mehr.

c4rD1g4n
2007-05-02, 15:12:59
ist das ´ne flachzange!

dachte, daß ich am 6. märz in berlin u.a. vielleicht das autogramm eines zukünftigen weltmeisters bekommen hätte, aber.....

....aber das war dann wohl nix... :(

apropos:

der kalb soll sich mal auch lieber wieder in´s bett legen....

was der heute wieder namen und farben verwechselt hat....unerträglich dieser kerl :(

Hatstick
2007-05-02, 15:31:48
:eek: :eek: Der Murphy hat das Ding doch wirklich noch gedreht.
Wenn der einmal in Fahrt kommt,ist er nicht zu stoppen :smile:

Ronny145
2007-05-02, 15:38:13
:eek: :eek: Der Murphy hat das Ding doch wirklich noch gedreht.
Wenn der einmal in Fahrt kommt,ist er nicht zu stoppen :smile:



Das lag zum größten Teil an Stevens. Er hatte genügend Chancen. Hätte er so weiter gespielt wie zu Beginn, wäre das Match schnell zu Ende gewesen.

Rhönpaulus
2007-05-02, 16:05:55
wieder eines dieser snookerdramen aber ich fand es klasse.
steve davids düfte auch ein wenig mitgezittert haben denn nun sollte sein großes ziel,in den top 16 zu verbleiben,erreicht sein.
stevens kann einem schon leid tun.
wieder mußte er die selbe sch**** wie vor zwei jahren durchmachen und kommende saison muß er nun eine zusätzliche qualifikationsrunde bei den turnieren spielen.

heute abend steigt dann das finale des nächsten krachers und bisher sind die beiden den großen erwartungen ja auch voll gerecht geworden.
mein vdr wird auch langsam zu snookerfreund.
;)

Ronny145
2007-05-02, 22:09:31
Higgins gewinnt 13-9. Selby gegen Carter momentan 11-8.

Vertigo
2007-05-02, 23:44:26
:eek: :eek: Der Murphy hat das Ding doch wirklich noch gedreht.
Wenn der einmal in Fahrt kommt,ist er nicht zu stoppen :smile:
Absolut unglaublich diese Leistung. Ich hatte schon Ähnliches für Higgins befürchtet, aber er hat sich rechtzeitig berappeln können - zum Glück. Higgins gegen Maguire wird auf jeden Fall ein Highlight, im Finale dürfte dann wohl Murphy warten.

Vertigo
2007-05-03, 10:53:41
Heute ist erster Halbfinaltag. Maguire gegen Higgins.

http://www.eurosport.de/snooker/world-championships/2006-2007/draw_gnd1.shtml

Murphy gegen Selby wird sicher auch interessant. Beide haben ihre Viertelfinals mit 13:12 gewonnen - Wahnsinn. Das hat sicher Kraft und Nerven gekostet. Maguire und Higgins sind ja vergleichsweise einfach durchgekommen ... X-D

Hatstick
2007-05-03, 14:00:08
;( ;( ;( Wo ist denn Ronnie?

Das ist doch wieder mal zum ko****.Hatte ihm so die Daumen gedrückt.
Jetzt hoffe ich wenigstens auf das Finale Higgins - Murphy.

Rhönpaulus
2007-05-03, 14:11:30
schreibt den selby nicht ab.
so wie der gespielt hat traue ich im auch den einzug in das finale zu.
falls murphy seine langen bälle auch weiterhin nicht hinbekommt wird er sich vermutlich schwerer tun als im leib sein wird.
wer von den beiden schotten das finale bestreiten wird muß man abwarten.
ich hoffe das higgins nochmal ein glanzlicht zu ende der bisher eher enttäuschenden saison setzen kann aber maquire scheint heiß auf den großen erfolg zu sein.
insgesammt eine bisher großartige wm die mir besser gefällt als letztes jahr.

Ronny145
2007-05-03, 15:53:14
Selby rechne ich auch gute Chancen aus. Murphy war gegen Stevens nicht überragend und kam nur durch die Nervenschwäche Stevens weiter. Spielerisch war Stevens stärker.

Ronny145
2007-05-04, 19:25:36
Sehr spannende Halbfinals bisher:


Maguire - Higgins 8:8
Murphy - Selby 8:8



Maguire hat am Anfang den etwas stärkeren Eindruck hinterlassen und zum Schluss ist Maguire mit dem Unentschieden momentan noch gut bedient. Murphy anfangs mit einer 5-1 Führung, danach kam Selby besser ins Spiel rein. Maguire und Higgins hätte das Finale sein müssen. Wer das gewinnt ist für mich der Favorit im Finale.

Ronny145
2007-05-04, 20:56:23
Der Frame war eben krass. Higgins braucht die letzte Schwarze noch und verfehlt. Maguire versenkt danach die Schwarze aber die Weiße fällt und der Frame geht an Higgins.

Undertaker
2007-05-04, 21:34:48
Der Frame war eben krass. Higgins braucht die letzte Schwarze noch und verfehlt. Maguire versenkt danach die Schwarze aber die Weiße fällt und der Frame geht an Higgins.

au ja... aber warum gibt er der weißen auch soviel schwung mit, dass die nochmal über den ganzen tisch läuft? das lochen an sich war ja praktisch ein selbstläufer, eine sichere ablage kann also auch nicht das ziel gewesen sein... tja

Ronny145
2007-05-05, 18:54:56
Der Higgins geht mit 10-14 in die letzte Session und gewinnt das noch mit 17-15. Er spielte vorhin das 1000. century break in der Geschichte der Weltmeisterschaften.

c4rD1g4n
2007-05-05, 20:46:33
...also ich werde ja immer mehr zum selby fan...

sowas von cool und abgebrüht, ohne daß man es "jugendliche unbekümmertheit" nennen könnte (der weiß GENAU, was er macht!), dabei unverkrampft und locker, aber trotzdem hochkonzentriert, ideenreich und manchmal erfrischend unkonventionell....
....und von dieser nervosität, die man bei vielen sieht, wenn´s richtung matchende geht, ist bei ihm auch noch nichts zu spüren.

selby for world champion! :)

Hatstick
2007-05-05, 21:55:02
Higgins schonmal im Finale.
Drücke jetzt Murphy ganz fest die Daumen,das er ins Finale kommt und den Pott gewinnt.Mit zwei WM Titeln,wäre er ganz dick im Geschäft.

c4rD1g4n
2007-05-05, 22:01:39
Mit zwei WM Titeln,wäre er ganz dick im Geschäft.


was habe ich davon, wenn ein spieler "gut im geschäft" ist?

hier (mir) geht´s um sympathien! und die erwirbt sich ein spieler oder auch nicht.
...und ob selby hier gewinnt oder nicht....auf alle fälle hat er riesig an persönlichkeit und charakter gewonnen....sich einfach profiliert.
ich denke mal, nach der wm wissen ´ne ganze menge leute mehr, wer mark selby "IST".

Hatstick
2007-05-05, 22:14:24
Es war das Finale Murphy - Stevens,was mich zum Snooker gebracht hat.Finde Murphy einfach super sympathisch und zeigt gerade Weltklasse Snooker :smile:

Mit dick im Geschäft meinte ich,das Murphy für sein Alter schon recht viele WM Titel hätte und was außerordentliches geschafft hat.

Genug Kohle haben sie eh alle ;-)


P.S: Safety Schlacht erste Sahne.
Die Selby Fans sind der Knaller.Einer murmelt nach jedem Stoß "great Shot"...zum ablachen ;-)

c4rD1g4n
2007-05-05, 22:47:33
verdammt....selby war sooo nah dran shaun murphy frame 30 noch vor der nase wegzuschnappen.
das wäre sooowas von riesig gewesen!

na auf jeden fall verkauft er sich nicht unter wert, was vielleicht wiederum higgins zugute kommen könnte (kondition).

EDIT: oh mann.....ich kann nicht mehr hinsehen!

Undertaker
2007-05-05, 22:47:58
boah ist das spannend... die verschossene blaue könnte ihn wohl das match gekostet haben...

edit: zu spät ;)

c4rD1g4n
2007-05-05, 23:00:30
yeah! selby bleibt erstmal noch im match! :)

Hatstick
2007-05-05, 23:01:28
Der Selby gibt sich noch nicht geschlagen.
Kann jeder noch gewinnen.

Die Schiedsrichterin ist aber auch nicht zu verachten :wink: :biggrin:

c4rD1g4n
2007-05-05, 23:04:17
Die Schiedsrichterin ist aber auch nicht zu verachten :wink: :biggrin:

ich krieg´ immer ´nen steifen, wenn sie "thirty" sagt ;D
...und bei jeder zahl mit "three"

dieser schottische akzent macht mich einfach an!

c4rD1g4n
2007-05-05, 23:25:33
arrrghhh....ich springe hier im dreieck!

sonst gucke ich immer am fernseher, aber im moment schaue ich über tv-karte und klebe mit der nase am monitor....

Ronny145
2007-05-05, 23:40:34
16:16 :eek:

Jetzt also der alles Entscheidente Frame.

Ronny145
2007-05-05, 23:45:02
Das Reingebrülle von den Selby Anhängern finde ich unfair und deplatziert. Die sind doch nicht im Stammlokal.

CJR
2007-05-05, 23:47:56
oh man was ein fehler von murphy, wenn das nicht mal die vorentscheidung war

Hatstick
2007-05-05, 23:58:03
Den Sieg hat Selby in der Tasche.

c4rD1g4n
2007-05-06, 00:00:35
YESSSSSSSS!

c4rD1g4n
2007-05-06, 00:03:25
Das Reingebrülle von den Selby Anhängern finde ich unfair und deplatziert. Die sind doch nicht im Stammlokal.

ach, das ist doch immer so, wenn´s in die heißen phasen geht....

"common ronny!" sage ich nur ;D

damit müssen die klarkommen...

Undertaker
2007-05-06, 00:03:54
spannender kann kein finale sein... echt fesselndes match :up:

Ronny145
2007-05-06, 00:07:12
ach, das ist doch immer so, wenn´s in die heißen phasen geht....

"common ronny!" sage ich nur ;D

damit müssen die klarkommen...


Ist klar das du das als Selby Fan anders siehst. Aber was dort schon in der frühen Phase abgegangen ist war übertrieben. Selbst bei Fehlern von Murphy hat gleich Selbys Sippschaft ihn angefeuert mit ständigen Reingerufe. In der Form habe ich das beim Snooker noch nicht erlebt.

c4rD1g4n
2007-05-06, 00:14:16
Ist klar das du das als Selby Fan anders siehst. Aber was dort schon in der frühen Phase abgegangen ist war übertrieben. Selbst bei Fehlern von Murphy hat gleich Selbys Sippschaft ihn angefeuert mit ständigen Reingerufe. In der Form habe ich das beim Snooker noch nicht erlebt.

dann haste wohl irgendwie noch kein wichtiges o'sullivan match gesehen ;D

und fan von mark selby bin ich erst seit heute :D

ausserdem war es ja wohl eigentlich ein "heimspiel" für murphy....

na wie gesagt, die zwischenrufer gehören eben mit dazu und wer in dieser liga spielt, ist genug profi um das ausblenden zu können, denke ich.

puuuhhhh, aber nu´ muss ich mich erstmal beruhigen.....wenn man ende dreissig ist, darf man sich doch nicht mehr so aufregen ;D

Hatstick
2007-05-06, 00:16:47
Auch wenn ich als Murphy Fan sehr enttäuscht bin,hat Selby ein grandioses Finish hingelegt und verdient gewonnen.
Die Zwischenrufe waren ok.Da gab es noch viel schlimmere Beispiele.

Der eine Selby Fan war der Kracher.

Nach jedem Stoß...great shot,brilliant Shot :biggrin:

c4rD1g4n
2007-05-06, 00:29:02
Die Zwischenrufe waren ok.Da gab es noch viel schlimmere Beispiele.



yo, finde ich auch....gerade in so manch´ anderem halbfinale/finale generell beim spielerwechsel.
da war es bei diesem halbfinale noch gar nicht mal so wild.

Pirx
2007-05-06, 13:15:24
Auch wenn ich als Murphy Fan sehr enttäuscht bin,hat Selby ein grandioses Finish hingelegt und verdient gewonnen.
Die Zwischenrufe waren ok.Da gab es noch viel schlimmere Beispiele.

Der eine Selby Fan war der Kracher.

Nach jedem Stoß...great shot,brilliant Shot :biggrin:
Ja, war sehr lustig:D
Habe das Match bis zum 16:14 (glaube ich) für Murphy geschaut und war auch eher für Selby - ärgere mich jetzt, daß ich den "Rest" nicht gesehen habe.
Damit war es ja bei beiden Halbfinales so, daß der gewonnen hat, der eigentlich bis fast zum Schluß hinten gelegen hat. Da es in beiden Fällen mein Favorit war, bin ich da auch gar nicht böse.:D

Rhönpaulus
2007-05-06, 13:42:22
und somit ist es angerichtet.
hoffen wir auf ein grandioses finale in den kommenden vier sessions.
ich gebe selby durchaus gute chancen nachdem er sich so gut mit der athmospäre in der arena arangiert hat.
higgins scheint mir doch ganz schön unter druck zu stehen.
wenn es im gelingt wieder zu zaubern wird er es schaffen aber wenn er strauchelt wird selby im die show stehlen vermute ich.
auf jeden fall interessant und der rekord von 68 centurybreaks bei einer wm will auch noch überboten werden.

c4rD1g4n
2007-05-06, 18:05:08
fein, fein....erstmal hat mark in der 1. session nicht die nerven verloren.

aber rolf nervt wie immer....

labert, plappert, faselt...
...macht interpretationsfehler und hat für einen kommentator eine unglaublich schlechte grammatik.

die sollen mal lieber den markus sahanek von dsf einkaufen oder ausleihen.
der bekommt bei dsf ja sowieso fast nie etwas zu tun.
dessen ruhige analytische art passt mehr zu diesem sport und ähnelt auch mehr den britischen kommentatoren als rolf's marktschreierischer stil.

Undertaker
2007-05-06, 18:07:58
hmm also ich find ihn ganz ok.. sagt auch manchmal 2-3 bälle gar nix, auch ansonsten passts ganz gut... nur die immer wiederkehrenden grundlagenerläuterungen nerven etwas, aber man will eben auch neue zuschauer einbinden

so ich geh dann erstmal wieder ein paar frames selbst spielen (natürlich nicht am pc) =)

c4rD1g4n
2007-05-06, 18:16:08
nur die immer wiederkehrenden grundlagenerläuterungen nerven etwas, aber man will eben auch neue zuschauer einbinden



naja, es gibt das internet, es gibt bücher usw.
...und wenn man nicht ganz blöde ist, findet man´s nach ´ner weile auch selbst heraus, wie´s funktioniert.

bei anderen sportarten werden auch nicht dauernd die regeln erklärt.

Undertaker
2007-05-06, 18:19:11
naja, es gibt das internet, es gibt bücher usw.
...und wenn man nicht ganz blöde ist, findet man´s nach ´ner weile auch selbst heraus, wie´s funktioniert.

bei anderen sportarten werden auch nicht dauernd die regeln erklärt.

stimmt schon... andererseits war es früher, als man denen noch sms in die sendung schicken konnte, viel viel schlimmer...

c4rD1g4n
2007-05-06, 18:46:37
stimmt schon... andererseits war es früher, als man denen noch sms in die sendung schicken konnte, viel viel schlimmer...

da hast du recht! das war echte kinderkaKKe! ;D

"hasi grüßt mausi" und "rolf, du bist der größte!"

Undertaker
2007-05-06, 18:48:51
oder auch "Warum ist der Tisch grün?", oder "Warum liegt hier überhaupt Stroh? (Und warum hast du eine Maske auf?)" :biggrin:

c4rD1g4n
2007-05-06, 19:20:45
oder auch "Warum ist der Tisch grün?", oder "Warum liegt hier überhaupt Stroh? (Und warum hast du eine Maske auf?)" :biggrin:


na das wird ja alles in den berühmten FAQ's beantwortet ;D ;D ;D

Hatstick
2007-05-06, 20:15:48
Nix gegen Rolf,der ist Kult :biggrin: ;D

Ausgeglichenes Match.Hoffe auf Higgins aber auch Selby hätte den Titel verdient.
Soll der bessere gewinnen.

CJR
2007-05-06, 21:47:15
Bei John Higgings läufts gerade richtig gut, mal sehen ob es vielleicht ein richtiger Durchmarsch wird.

Rolf Kalb ist einer der wenigen deutschen Kommentatoren die mehr als erträglich sind. Man kann echt viele kritisieren, aber mit Sicherheit nicht ihn.

c4rD1g4n
2007-05-06, 22:15:04
Rolf Kalb ist einer der wenigen deutschen Kommentatoren die mehr als erträglich sind. Man kann echt viele kritisieren, aber mit Sicherheit nicht ihn.

tja, über geschmack lässt sich nicht streiten, aber meine argumente, warum ich diesen phrasendrescher nicht mag, habe ich gebracht.

CJR
2007-05-06, 22:35:25
Ich weiß ja nicht was du mit "labert, plappert, faselt..." meinst, aber Rolf labert definitiv nicht durchgehend durch wie das manche Kommentatoren machen. Wie oben auch schon gesagt, sagt er häufig 2-3 Bälle garnichts.

Snooker ist nun mal noch Randsportart, also ist es absolut legitim mal die Regeln zu erklären, wen es nervt der überhört es einfach.

Ich finde er macht seine Sache sehr gut, er hat eine angenehme ruhige Stimme und er drängt sich nicht auf, wie es beispielsweise viele DSF Pappnasen machen.
Mit der schlechten Grammatik ist mir noch nicht aufgefallen, daher kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sollte man da auch beachten dass er nach stundenlangen Kommentieren vielleicht auch nicht mehr geistig auf allerhöchsten Niveau sein kann.

Wie auch immer, ich mag seine Kommentare und sehe es absolut nicht gerechtfertigt ihn runterzumachen.

c4rD1g4n
2007-05-06, 23:12:08
Ich weiß ja nicht was du mit "labert, plappert, faselt..." meinst, aber Rolf labert definitiv nicht durchgehend durch wie das manche Kommentatoren machen. Wie oben auch schon gesagt, sagt er häufig 2-3 Bälle garnichts.

Snooker ist nun mal noch Randsportart, also ist es absolut legitim mal die Regeln zu erklären, wen es nervt der überhört es einfach.

Ich finde er macht seine Sache sehr gut, er hat eine angenehme ruhige Stimme und er drängt sich nicht auf, wie es beispielsweise viele DSF Pappnasen machen.
Mit der schlechten Grammatik ist mir noch nicht aufgefallen, daher kann ich dazu nichts sagen. Allerdings sollte man da auch beachten dass er nach stundenlangen Kommentieren vielleicht auch nicht mehr geistig auf allerhöchsten Niveau sein kann.

Wie auch immer, ich mag seine Kommentare und sehe es absolut nicht gerechtfertigt ihn runterzumachen.


ruhige stimme? vielleicht hast du dir noch nie die britischen kommentatoren angehört.
immer mit seinem "und das über diesen riiiiiesen tisch" und so geht´s immer weiter mit dem worte langziehen.
und wenn er mal paar bälle nichts sagt, dann ist das fast immer eine langweilige situation, wo er was sagen könnte. und in spannenden situationen dagegen fängt er auf einmal an irgendetwas von irgendwelchen terminen zu erzählen.
zu den grammatikfehlern habe ich schon mal ´n paar seiten vorher etwas gesagt inklusive einer handvoll beispiele.

zum aktuellen stand:

bißchen schade, wie´s im moment so aussieht.
man kann nur hoffen, daß mr. selby über nacht sein nervenkostüm gebügelt bekommt.

Pirx
2007-05-06, 23:15:10
Es gibt sicher ein paar Kritikpunkte, aber es könnte doch weesentlich schlimmer sein, als mit Rolf Kalb, den ich mindestens ok finde - ich sag nur Heiko Waßer.;D:mad:

Hatstick
2007-05-06, 23:55:38
Das ist doch Kult von Rolf..."und das über diesen Riiiiiiesentisch"... Knaller! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Da hat der Zauberer mal seinen Zauberstab rausgeholt und Selby weggezaubert :biggrin:


Go,Higgins,Go!

c4rD1g4n
2007-05-07, 00:02:03
Es gibt sicher ein paar Kritikpunkte, aber es könnte doch weesentlich schlimmer sein, als mit Rolf Kalb, den ich mindestens ok finde - ich sag nur Heiko Waßer.;D:mad:

den kenne ich nicht....zum glück sicherlich ;)

naja, ich finde eben, rolf ist irgendwie so ein selbsgefälliger "erklärbär".
vielleicht ist er mir in seiner mentalität auch einfach zu deutsch.
wie gesagt, die briten kommentieren anders....leise, manchmal fast flüsternd, bedächtig, analytisch...

rolf und sein forumsjünger, die den snooker-neulingen alles immer wieder erklären, mit verständnis und geduld.....gääähn....

ICH erwarte von ´nem kommentator, daß er den zuschauer sozusagen als gleichberechtigten gesprächspartner betrachtet.

-------------------------------------------------------------------------

verdammt, jetzt gehen die aus dem WM-finale raus wegen beach volleyball! das muss man sich mal vorstellen! :(

Ronny145
2007-05-07, 00:26:27
Nach der 2. Session führt Higgins mit 12-4. Selby absolut chancenlos in der 2. Session, da kommt natürlich keine Spannung auf. Seine Anhänger sind gleich richtig ruhig gewesen.

Rhönpaulus
2007-05-07, 01:22:49
also wer rolf kalb unterstellt das er labert,faselt und plappert wirft im genau das vor was er selber hier im forum betreibt.

bevor man jemanden kritisiert sollte man sich immer fragen ob man es denn selber besser machen könnte.

higgins auf gutem niveau aber noch nicht in hochform und selby bekommt jetzt den enormen druck der vielseitigen erwartungen zu spüren.
ich glaube aber nicht das er schon geschlagen ist.
gerade diese wm hat doch bisher eindrucksvoll und mehrfach gezeigt das selbst sehr große rückstände aufgeholt werden können und sich das blatt von einer session auf die andere umdrehen kann.
das wissen beide kontrahenten aus eigener erfahrung und werden sich deshalb taktisch darauf vorbereiten.
da der druck gegen ende immer größer wird ist die dritte session wohl die wichtigste.
für higgins heißt es vorsprung halten und für selby mehr risiko und stright forward spielen.

Vertigo
2007-05-07, 14:06:59
Eurosport überträgt ab 16:00 die (vielleicht) entscheidende Session. Sieht ja recht deutlich aus für Higgins, aber wer weiß ... :biggrin:

Pirx
2007-05-07, 16:36:16
Eurosport überträgt ab 16:00 die (vielleicht) entscheidende Session. Sieht ja recht deutlich aus für Higgins, aber wer weiß ... :biggrin:
Denkste!:mad: nur Eurosport2:confused::mad:

c4rD1g4n
2007-05-07, 17:05:34
was war denn das jetzt eben für ein blödsinn auf eurosport?

und wen interessiert u17 em mit kindergeschrei?

Pirx
2007-05-07, 17:14:17
Ach jetzt beliebt Eurosport anzufangen:rolleyes:, hatte schon mit allen möglichen Livestreams experimentiert:D

Ronny145
2007-05-07, 17:30:14
Ach jetzt beliebt Eurosport anzufangen:rolleyes:, hatte schon mit allen möglichen Livestreams experimentiert:D


Das war von Anfang an so geplant, wenn du dich vorher mal informiert hättest :rolleyes:


Selby holt wieder stark auf.

c4rD1g4n
2007-05-07, 17:39:49
Das war von Anfang an so geplant, wenn du dich vorher mal informiert hättest :rolleyes:


Selby holt wieder stark auf.

stimmt, 17:00 oder 17:15 war angekündigt....


selby for bundeskanzler! ;D

c4rD1g4n
2007-05-07, 18:31:22
YESSSS!

die spannung ist wieder drin!

EDIT:

da soll doch mal einer ab und zu den hustinetten-bär herum schicken.

Esther Mofet
2007-05-07, 18:49:23
Ich kann den Selby nich ab..
Iss genau so ein Mimik und Gesten Kasper wie Dott.
Nicht destotrotz macht er aber ein super Spiel.
Ich tippe aber das Higgins sich spätestens in der Evening Session wieder einkriegt,und das Ding gewinnt.
Mfg Esther

Pirx
2007-05-07, 19:11:11
flach: Aber Ding spielt doch gar nicht mehr mit:confused:

Finde es ziemlich öde, wenn einer so ein lange Schwächephase hat - auch gestern, immerhin wird so die Gesamtspannung erstmal wiederhergestellt - wenn das nicht bis zum Schluß so weitergeht.

c4rD1g4n
2007-05-07, 19:21:38
Ich kann den Selby nich ab..
Iss genau so ein Mimik und Gesten Kasper wie Dott.



mich erinnert er eher an ronnie.
natürlich nicht, was den speed betrifft ;)
...aber eben von seiner sonstigen art.

EDIT:

und ein "kasper" ist david grey, falls sich noch jemand an den erinnert. war/ist so ´ne art protegé von jimmy white. was der die augen rollen kann und wie schnell der nervös wird, das muss man einfach mal gesehen haben. einfach köstlich! ;D

Esther Mofet
2007-05-07, 19:47:09
mich erinnert er eher an ronnie.
natürlich nicht, was den speed betrifft ;)
...aber eben von seiner sonstigen art.

Also ich mein das Selbys getue nicht echt und von Herzen kommt.
Er will sich blos pushen mit seiner sehr gekünstelt und aufgesetzt wirkenden Fröhlichkeit.
Und der Vergleich zu ronnie,bei dem ist es "ehrlich"..:D
Um 9 gehts weiter,oder?Wird ein langer Abend...
Mfg Esther

c4rD1g4n
2007-05-07, 19:57:49
Also ich mein das Selbys getue nicht echt und von Herzen kommt.
Er will sich blos pushen mit seiner sehr gekünstelt und aufgesetzt wirkenden Fröhlichkeit.



tja, und ich glaube, daß jemand in dieser situation 0 energie übrig hat, um sich auch noch auf´s schauspielen zu konzentrieren.

seine reaktionen, wenn´s mal nicht so läuft (z.b. als er auf die knie fiel oder auf der bande "zusammengebrochen" ist) waren sicher auch nicht "gespielt".

ich finde ihn genauso authentisch wie alle anderen. das ist ja eben das tolle an einzelkämpfer-sportarten, daß man viel von den persönlichkeiten mitbekommt.
mannschaftssport z.b. interessiert mich fast gar nicht. das mag vielleicht auch etwas daran liegen, daß ich auch selbst nicht besonders "teamfähig" bin ;D

Ronny145
2007-05-07, 20:31:51
Mich stört eher die lange Nachdenkzeit. Der lässt sich häufiger mehr als eine Minute Zeit. Er kann sich zwar solange Zeit lassen wie er will, nur als Zuschauer ist das doch langweilig auf Dauer. Ich kenne keinen Topspieler, der sich so lange Zeit lässt. Die letzte Session gleich kann ja heiter werden, wenn die volle 35 Frames spielen :eek:

3d
2007-05-07, 23:07:55
selby kommt wieder :biggrin:

c4rD1g4n
2007-05-07, 23:08:38
unfassbar, was da abgeht...

hätte man nach dem gestrigen tag nicht für möglich gehalten.

die rot auf pink und die gelbe beim endspiel auf die farben in frame 24 eben....mannmannmann

egal, ob selby gewinnt oder verliert....er steht zu recht im finale.

und die zeit, die er sich nimmt, lässt trotzdem keine langeweile aufkommen, bei DEN lösungen, die er sich einfallen lässt.
im gegenteil, ich bin immer gespannt drauf, was er denn jetzt wieder ausbrütet ;D

der langweiligste spieler ist ebdon, finde ich.

EDIT

mann oh mann

die weiße verwechselt er mit der roten, den higgins verwechselt er mit selby und den selby mit dem williams....herr kalb soll sich mal wieder hinlegen

c4rD1g4n
2007-05-08, 02:05:16
tja, spannung bis zum schluss!

ein würdiger gewinner und ein fairer verlierer....

schade ist eigentlich nur, daß es schon vorbei ist.

nun ja, selby kann sich damit trösten, gegen einen weltmeister verloren zu haben ;D

EDIT

könnte mal eigentlich jemand die interviews vollständig übersetzen?
das war mir doch etwas zu sehr zusammengefasst vom übermoderator und ich selbst hatte leider in der schule kein englisch, deshalb reicht´s heute nur für das studium von mainboard-manuals :(

Ronny145
2007-05-08, 02:07:10
John Higgins neuer Snooker Weltmeister! 18-13 am Ende.


Verdienter Sieg auf jeden Fall. Entscheident war das Halbfinale, als er 10-14 gegen Maguire zurücklag. Das war für mich schon das eigentliche Finale.



Aber auch starke Leistung von Selby.

c4rD1g4n
2007-05-08, 02:15:32
Entscheident war das Halbfinale, als er 10-14 gegen Maguire zurücklag. Das war für mich schon das eigentliche Finale.


dasselbe gilt eigentlich auch für selby vs. murphy.
das war eben solch ein krimi, der eines finales würdig gewesen wäre :)

Vertigo
2007-05-08, 08:26:03
Ich habe es gestern (bzw. heute :biggrin:) auch live gesehen. Wahnsinn das Match. Als Selby die erste Session 7:1 gewonnen hatte, dachte ich schon er würde das Spiel drehen können. Was mich beeindruckt hat, war was für unglaubliche Kombinationen er gezeigt hat - und das in einem WM-Finale und mit knappem Rückstand. Toll.

Dann hat Higgins im vorletzten Frame wie aus dem Nichts ein Century gespielt - nach so vielen Stunden Spielzeit. Einfach unglaublich. Das war ein ganz großes Finale mit einem würdigen Champion (auch Selby hätte den Titel verdient gehabt). Hat sich wirklich gelohnt, es anzusehen.

Eurosport bringt heute um 19:00 Uhr nochmal eine Zusammenfassung für alle, die es verpasst haben ... ;)

Ronny145
2007-05-08, 11:33:00
dasselbe gilt eigentlich auch für selby vs. murphy.
das war eben solch ein krimi, der eines finales würdig gewesen wäre :)


Es ging mir nicht um die Spannung, sondern von der Spielstärke. Da waren von den letzten 4 Maguire und Higgins die stärksten meiner Meinung nach. Das hat auch die Statistik gesagt. Zu einen waren die beiden am souveränsten, zum anderen hatten die auch die beste Lochquote übers Turnier gesehen.
Wäre Maguire ins Finale gekommen, wäre er mit Sicherheit Weltmeister geworden.

Vertigo
2007-05-08, 11:41:39
Es ging mir nicht um die Spannung, sondern von der Spielstärke. Da waren von den letzten 4 Maguire und Higgins die stärksten meiner Meinung nach. Das hat auch die Statistik gesagt. Zu einen waren die beiden am souveränsten, zum anderen hatten die auch die beste Lochquote übers Turnier gesehen.
Wäre Maguire ins Finale gekommen, wäre er mit Sicherheit Weltmeister geworden.
Sehe ich auch so. Wobei Selby ja im Turnier die meisten Centuries gespielt hat und nach dem starken Comeback gestern in der ersten Session es auch verdient hätte den Titel zu holen.

Ronny145
2007-05-08, 11:50:41
Sehe ich auch so. Wobei Selby ja im Turnier die meisten Centuries gespielt hat und nach dem starken Comeback gestern in der ersten Session es auch verdient hätte den Titel zu holen.


Der hat auch deutlich mehr Frames gespielt wenn man das so sieht :rolleyes:
Danach geht es nun wirklich nicht. 68 centurys wurden übrigens insgesamt gespielt, Rekord eingestellt.

Vertigo
2007-05-08, 11:56:40
Der hat auch deutlich mehr Frames gespielt wenn man das so sieht :rolleyes:
Meiner Ansicht nach hat er genau 5 weniger (selbst) gespielt als Higgins. ;)
Danach geht es nun wirklich nicht. 68 centurys wurden übrigens insgesamt gespielt, Rekord eingestellt.Klar geht es nicht danach, aber ich finde es dennoch bemerkenswert. Es ist ja nicht so als ob sich Selby ins Finale geschummelt hätte und allein wegen schwacher Nerven seiner Gegner so weit gekommen ist.

Ronny145
2007-05-08, 12:23:57
Schwachsinn, er hat genau 5 weniger (selbst) gespielt als Higgins. :rolleyes:


Deins ist Schwachsinn. Selby spielte insgesamt 11 Frames mehr als Higgins.
Kannst du dir auch gerne selbst ausrechnen: http://www.eurosport.de/snooker/world-championships/2006-2007/draw_gnd1.shtml

Vertigo
2007-05-08, 12:29:30
Deins ist Schwachsinn. Selby spielte insgesamt 11 Frames mehr als Higgins.
Kannst du dir auch gerne selbst ausrechnen: http://www.eurosport.de/snooker/world-championships/2006-2007/draw_gnd1.shtml
Du bist vielleicht ein Witzbold. Das Finale ging 18:13 an Higgins, bis dahin haben beide ja wohl gleichviele Frames gewonnen. Wie will man in einem verlorenen Frame ein Century schießen? Ja, das mag theoretisch gehen, aber bitte ...

Ronny145
2007-05-08, 12:42:47
Du bist vielleicht ein Witzbold. Das Finale ging 18:13 an Higgins, bis dahin haben beide ja wohl gleichviele Frames gewonnen. Wie will man in einem verlorenen Frame ein Century schießen? Ja, das mag theoretisch gehen, aber bitte ...


Du bist mir vielleicht ein Komiker. Es ging um die centurys im gesamten Turnier. Jetzt willst du die verlorenen Frames unter den Teppich kehren oder wie? Mal eine einfache Rechnung für dich. Selby spielt ein break von 50 Punkten, verliert aber den Frame noch. Er hatte also die Chance zu einem centruy. Verstehst du jetzt was ich meine? Nur weil er den Frame verloren hat, kannst du die nicht einfach wegreden.

Vertigo
2007-05-08, 12:52:44
Du bist mir vielleicht ein Komiker. Es ging um die centurys im gesamten Turnier. Jetzt willst du die verlorenen Frames unter den Teppich kehren oder wie? Mal eine einfache Rechnung für dich. Selby spielt ein break von 50 Punkten, verliert aber den Frame noch. Er hatte also die Chance zu einem centruy. Verstehst du jetzt was ich meine? Nur weil er den Frame verloren hat, kannst du die nicht einfach wegreden.
Ja, ich verstehe Dich schon. Versuche Du mal meinem Gedankengang zu folgen:

Bis ins Finale mussten beide gleichviele Frames gewinnen. Soweit einverstanden? Selby hat bis dahin 11 Frames mehr verloren, okay. Aber ein Century holt man nur in einem gewonnen Frames, ich kenne da keine Ausnahme, in der dies mit Foulpunkten noch ausgeglichen worden wäre. Also interessieren dafür nur die gewonnen Frames und da hat Higgins im Finale eben fünf Stück mehr vorzuweisen.

Ronny145
2007-05-08, 12:59:10
Ja, ich verstehe Dich schon. Versuche Du mal meinem Gedankengang zu folgen:

Bis ins Finale mussten beide gleichviele Frames gewinnen. Soweit einverstanden? Selby hat bis dahin 11 Frames mehr verloren, okay. Aber ein Century holt man nur in einem gewonnen Frames, ich kenne da keine Ausnahme, in der dies mit Foulpunkten noch ausgeglichen worden wäre. Also interessieren dafür nur die gewonnen Frames und da hat Higgins im Finale eben fünf Stück mehr vorzuweisen.


Ich kann dir da leider nicht folgen. Gleichviele Frames gewinnen ja, aber nicht gleichviele gespielt. Jeder gespielte Frame ist theoretisch eine Chance auf ein century. Frames kann man mit breaks von 60 Punkten gewinnen, aber auch mit 65 Punkten verlieren. Da würdest du dann das theoretisch kleinere break als Chance zählen, das größere aber nicht. Wo ist da die Logik? So einfach geht die Rechnung nicht auf. Es geht auch um die Chance dazu. Mehr Frames gespielt bedeuten gleichzeitig auch mehr Chancen, egal ob verloren oder gewonnen.

Vertigo
2007-05-08, 13:06:09
Ich kann dir da leider nicht folgen. Gleichviele Frames gewinnen ja, aber nicht gleichviele gespielt. Jeder gespielte Frame ist theoretisch eine Chance auf ein century. Frames kann man mit breaks von 60 Punkten gewinnen, aber auch mit 65 Punkten verlieren. Da würdest du dann das theoretisch kleinere break als Chance zählen, das größere aber nicht. Wo ist da die Logik? So einfach geht die Rechnung nicht auf. Es geht auch um die Chance dazu. Mehr Frames gespielt bedeuten gleichzeitig auch mehr Chancen, egal ob verloren oder gewonnen.
Was soll das von wegen "mehr Chancen"? Selbst wenn man jeden Framegewinn mit einem Century klar macht ist irgendwann Schluß. Man muss in jeder Runde eine festgelegte Anzahl an Frames gewinnen um weiter zu kommen. Higgins hatte somit genausoviele Chancen auf Centuries und ist demnach auch "selbst schuld" wenn er mit seinen Framegewinnen insgesamt weniger Centuries holt als Selby.

Aber da wir uns ohnehin nur im Kreis drehen würde ich es jetzt gern dabei belassen wollen. Außerdem: hat Higgins nicht mit dem Century im vorletzten Frame von der Anzahl her sogar noch mit Selby gleichgezogen? Und gibt es eine gute Statistikseite, wo Lochquote, Gesamtpunktzahl etc. für das gesamte Turnier aufgelistet sind?

Ronny145
2007-05-08, 13:13:41
Was soll das von wegen "mehr Chancen"? Selbst wenn man jeden Framegewinn mit einem Century klar macht ist irgendwann Schluß. Man muss in jeder Runde eine festgelegte Anzahl an Frames gewinnen um weiter zu kommen. Higgins hatte somit genausoviele Chancen auf Centuries und ist demnach auch "selbst schuld" wenn er mit seinen Framegewinnen insgesamt weniger Centuries holt als Selby.

Aber da wir uns ohnehin nur im Kreis drehen würde ich es jetzt gern dabei bewenden lassen wollen. Außerdem: hat Higgins nicht mit dem Century im letzten Frame nicht von der Anzahl her mit Selby gleichgezogen? Und gibt es eine gute Statistikseite, wo Lochquote, Gesamtpunktzahl etc. für das gesamte Turnier aufgelistet sind?


Ich merke du verstehst das einfach nicht. Du zählst einfach die gewonnenen, die verlorenen rechnest du nicht mit, obwohl ich schon versucht habe dir das zu erklären, warum die Rechnung nicht aufgeht. Aber da du das nun dabei belassen willst, brauche ich keinen weiteren Erklärungsversuch starten. Und ja, Higgins hat mit seinem letzten century gleichgezogen, zumindest laut Eurosport Kommantator.

Vertigo
2007-05-08, 13:17:16
Ich merke du verstehst das einfach nicht. Du zählst einfach die gewonnenen, die verlorenen rechnest du nicht mit, obwohl ich schon versucht habe dir das zu erklären, warum die Rechnung nicht aufgeht. Aber da du das nun bewenden lassen willst, brauche ich keinen weiteren Erklärungsversuch starten. Und ja, Higgins hat mit seinem letzten century gleichgezogen, zumindest laut Eurosport Kommantator.
Willst Du mich nicht verstehen? Man kann in jeder Runde nur eine bestimmte Anzahl Frames gewinnen, danach hat man das Match gewonnen und ist eine Runde weiter. In verlorenen Frames spielt man keine Centuries. Also bleiben die die gewonnenen Frames dafür. Warum sollte man da die verlorenen Frames als "gescheiterte Century-Versuche" mitzählen? Egal wie viele Frames man verliert, man kann nur eine begrenzte Anzahl gewinnen. Und nochmal: nur in gewonnenen Frames spielt man Centuries.

Ronny145
2007-05-08, 13:23:27
Willst Du mich nicht verstehen? Man kann in jeder Runde nur eine bestimmte Anzahl Frames gewinnen, danach hat man das Match gewonnen und ist eine Runde weiter. In verlorenen Frames spielt man keine Centuries. Also bleiben die die gewonnenen Frames dafür. Warum sollte man da die verlorenen Frames als "gescheiterte Century-Versuche" mitzählen?


Oje ;D


Soll ich von vorne anfangen?

Break von 30 = Frame gewonnen = Century Versuch
Break von 60 = Frame verloren = Century Versuch gescheitert


Merkst du da was? Im Framegewinn kleinere breaks gespielt, Frame gewonnen, Chance gehabt. Im verlorenen Frame break von 60 gespielt, Frame verloren, Chance auf century gehabt. Du aber zählst das nicht als Chance??? Also dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Das Beispiel ist wirklich einfach und zeigt, dass das total unlogisch ist.

Vertigo
2007-05-08, 13:38:08
Oje ;D


Soll ich von vorne anfangen?

Break von 30 = Frame gewonnen = Century Versuch
Break von 60 = Frame verloren = Century Versuch gescheitert


Merkst du da was? Im Framegewinn kleinere breaks gespielt, Frame gewonnen, Chance gehabt. Im verlorenen Frame break von 60 gespielt, Frame verloren, Chance auf century gehabt. Du aber zählst das nicht als Chance??? Also dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Das Beispiel ist wirklich einfach und zeigt, dass das total unlogisch ist.
Unlogisch? Deine Erklärung, ja. :rolleyes:

Kurz: Frame verloren -> Century unmöglich. Was Du als Century-Versuch deklariest ist mir schleierhaft. Etwa jeden Frame?

Lang: Man konnte bis zum Finale 10+13+13+15=51 Frames gewinnen und es sich dabei leisten 47 Frames zu verlieren. Das wären nach Deiner Logik 98 Chancen auf Centuries, von denen man aber bestenfalls 51 nutzen kann, da man mehr Frames nicht gewinnen kann und Frames mit Century-Breaks praktisch nicht verlieren kann. Ich sehe das so, dass man für ein eigenes Century erstmal selbst am Tisch sein muss. Wenn der Gegner ein Century oder ein hinreichend hohes Break spielt, kann man selbst unmöglich ein Century in diesem Frame spielen. Nach deiner Logik soll man das aber als eigenen Century-Versuch werten? :|

Da gehe ich nicht mit. Deswegen interessieren mich in der Beziehung nur die gewonnenen Frames, da man hier nachweislich öfter als der Gegner am Tisch war und somit auch eine reelle Chance auf ein hohes Break hat.

Hatstick
2007-05-08, 13:57:30
Gratz an Higgins.
War ein Klassematch.Habe gegen 0.30Uhr ausgeschaltet,weil es einfach schon so spät war.Selby hat toll gekämpft aber Higgins einfach noch den Tacken besser gewesen.

Ronny145
2007-05-08, 13:57:40
Unlogisch? Deine Erklärung, ja. :rolleyes:

Kurz: Break verloren -> Century unmöglich. Was Du als Century-Versuch deklariest ist mir schleierhaft. Etwa jeden Frame?



Nach deiner Logik wäre in jedem Frame ein century unmöglich, wo keiner gespielt wurde, obwohl der Frame gewonnen wurde. Natürlich ist jeder gespielte Frame auch prinzipiell eine Chance zu einem century. Mein Beispiel sollte das nur verdeutlichen. Ich glaube eher, du willst das nicht verstehen und beharrst auf deiner Sichtweise. Denk doch mal weiter und schau dir das Beispiel an.

Spieler A spielt ein 60er break und macht danach einen Fehler und verliert daraufhin den Frame. Hatte er die Chance auf ein century? Die Antwort lautet Ja, er hatte die Chance auf ein century. Aber du sagst genau das Gegenteil. Sorry, aber das ist doch echt Unsinn.

Lang: Man konnte bis zum Finale 10+13+13+15=51 Frames gewinnen und es sich dabei leisten 47 Frames zu verlieren. Das wären nach Deiner Logik 98 Chancen auf Centuries, von denen man aber bestenfalls 51 nutzen kann,
Was ist daran nicht zu verstehen? Dann hätte man in dem Fall 98 Chancen um auf maximal 47 Century Breaks zu kommen.

Ich sehe das so, dass man für ein eigenes Century erstmal selbst am Tisch sein muss.

Da haben wir es doch. Du wiedersprichst dir doch selber. Erstmal kommt jeder mindestens einmal an den Tisch. Es sei denn ein Spieler versenkt beim Anstoß schon eine Rote. Zum zweiten zielt doch mein Beispiel darauf ab. Oder wie soll ein Spieler ein 60 Punkte break spielen, ohne am Tisch gewesen zu sein? Du aber zählst jedes verlorene Frame nicht dazu, egal ob er da am Tisch war.

Wenn der Gegner ein Century oder ein hinreichend hohes Break spielt, kann man selbst unmöglich ein Century in diesem Frame spielen. Nach deiner Logik soll man das aber als eigenen Century-Versuch werten? :|
Dann sieht es schlecht aus. Andersrum zählst du gar nichts als Chance, obwohl die Chance zum century gegeben war. Außerdem war selbst da die Chance da. Wenn der Anstoß nicht gut war, kann natürlich der Gegner abräumen.



Deswegen interessieren mich in der Beziehung nur die gewonnenen Frames, da man hier nachweislich öfter als der Gegner am Tisch war und somit auch eine reelle Chance auf ein hohes Break hat.

Öfters als was? Zeit? Versuche? Man kann mit weniger Versuchen oder Zeit trotzdem den Frame gewinnen. Auch wieder total unlogisch.



Da gehe ich nicht mit.


Genau, dass du das anfangs noch plump als Schwachsinn hinstellst, da kann man nicht mitgehen.

Rhönpaulus
2007-05-08, 21:16:37
es hat ganz schön sitzfleisch gekostet aber mir hat es gefallen.
well done john!

Vertigo
2007-05-09, 08:55:30
Nach deiner Logik wäre in jedem Frame ein century unmöglich, wo keiner gespielt wurde, obwohl der Frame gewonnen wurde. Natürlich ist jeder gespielte Frame auch prinzipiell eine Chance zu einem century. Mein Beispiel sollte das nur verdeutlichen. Ich glaube eher, du willst das nicht verstehen und beharrst auf deiner Sichtweise. Denk doch mal weiter und schau dir das Beispiel an.

Okay, einmal noch ... :biggrin:

Ich verstehe Deine Position sehr wohl - habe ich doch auch schon geschrieben. Du sagst, dass jeder gespielte Frame prinzipiell eine Chance für ein Century ist. Aber da stellt sich für mich die Frage, was unter einem gespielten Frame zu verstehen ist. Für dich sind das alle, die im Ergebnis stehen. Okay, kann man so sehen. Ich sehe das eben anders, weil man auch Frames verlieren kann ohne selbst einen einzigen Lochversuch gehabt zu haben. Solche Frames kann man doch nicht allen Ernstes als eigenen Century-Versuch werten.

Spieler A spielt ein 60er break und macht danach einen Fehler und verliert daraufhin den Frame. Hatte er die Chance auf ein century? Die Antwort lautet Ja, er hatte die Chance auf ein century. Aber du sagst genau das Gegenteil. Sorry, aber das ist doch echt Unsinn.
Nein, ich sage nicht das Gegenteil. Ich sage nur dass nicht jeder verlorene Frame die Chance auf ein eigenes Break bietet. Deswegen halte ich es für Unsinn auch diese Frames pauschal als Chancen mitzuzählen, wie Du es tust. Außerdem bleibt es ja unumstößlich dabei, dass man nur eine festgesetze Anzahl an Frames gewinnen kann. In diesen gewonnenen Frames sind Centuries überhaupt nur möglich. Deswegen finde ich es sinnvoller, diese Frames zu betrachten.

Was ist daran nicht zu verstehen? Dann hätte man in dem Fall 98 Chancen um auf maximal 47 Century Breaks zu kommen.

Nach Deiner Ansicht 98 Chancen. Wie oft hat man da wirklich selbst ein Break gespielt oder die Chance dazu gehabt? Definitiv nicht 98 mal.

Da haben wir es doch. Du wiedersprichst dir doch selber. Erstmal kommt jeder mindestens einmal an den Tisch. Es sei denn ein Spieler versenkt beim Anstoß schon eine Rote. Zum zweiten zielt doch mein Beispiel darauf ab. Oder wie soll ein Spieler ein 60 Punkte break spielen, ohne am Tisch gewesen zu sein? Du aber zählst jedes verlorene Frame nicht dazu, egal ob er da am Tisch war.

Tue ich nicht, Du willst oder kannst mich nur nicht verstehen. :biggrin:

Natürlich ist jeder in einem Frame mal am Tisch, aber zum dritten Mal: es gibt auch Frames, in denen man keinen einzigen eigenen Lochversuch hat - und die zählst Du pauschal mit. Diese Ansicht teile ich eben nicht. Okay, Du kannst jetzt sagen dass dies das Resultat schwacher Safeties oder einer schlechten Eröffnung ist, okay. Aber ich bleibe dabei: nur in gewonnenen Frames ist es überhaupt möglich dass ein eigenes Century gespielt wurde.

Dann sieht es schlecht aus. Andersrum zählst du gar nichts als Chance, obwohl die Chance zum century gegeben war. Außerdem war selbst da die Chance da. Wenn der Anstoß nicht gut war, kann natürlich der Gegner abräumen.

Na klar, die Chance ein Century zu schießen oder den Frame zu gewinnen hat man in jedem Frame, der überhaupt nur gespielt wird. Das ist Deine Position, das kann man so sehen. Ich sehe es aus der anderen Perspektive: ein Century kann nur in einem selbst gewonnenen Frame gespielt worden sein. Evtl. ist "Chance" hier nicht glücklich gewählt. Die Chance hat man natürlich immer, aber möglich war ein Century nur, wenn der Frame auch gewonnen wurde. Deswegen finde ich das Verhältnis Centuries/gewonnene Frames aussagekräftiger als deine Version. Denn verliert man in der ersten Runde 0:10, weil der Gegner nach jeder Safety einen schweren Einsteiger versenkt, hat man da wirklich 10 Chancen auf hohe Breaks gehabt? Sicher nicht. 0 sicher auch nicht - die Wahrheit liegt wohl zwischen unseren Extremen. ;)

Öfters als was? Zeit? Versuche? Man kann mit weniger Versuchen oder Zeit trotzdem den Frame gewinnen. Auch wieder total unlogisch.

Man kann mit weniger Tischzeit Frames gewinnen, das ist richtig. Mit weniger Versuchen geht das nicht, höchstens mit gleichvielen, da die Spiele meines Wissens nach noch immer abwechselnd an den Tisch kommen. Logisch, oder? :tongue:

Genau, dass du das anfangs noch plump als Schwachsinn hinstellst, da kann man nicht mitgehen.
Wollen wir es mal auf die Spitze treiben und unsere Modelle vergleichen?

Beispiel WM: zwei gleichstarke Spieler treffen in ihren Matches auf verschieden starke Gegner. Spieler 1 gewinnt das erste Match 10:9, dann 13:12 und verliert das Viertelfinale 12:13. Damit hat er nach Deiner Ansicht 69 Chancen auf ein Century, ich zähle nur 35. Spieler 2 wird Weltmeister und gewinnt seine Spiele 10:0, 13:0, 13:0, 15:0 und 18:0. Er hat somit nach unser beider Ansicht während des Turniers auch 69 Chancen auf Centuries gehabt.

Somit hätten nach Deiner Methode beide Spieler gleichviele Centuries schießen können, obwohl einer der beiden zwei Spiele, drei Siege und 34 gewonnene Frames - und nur in denen können Centuries gespielt worden sein - mehr hat als der andere.

Ich dagegen sage dass Spieler 2 mehr Frames gewonnen hat als Spieler 1, deswegen öfter mehr Punkte in einem Frame spielen konnte als sein Gegner und deswegen auch öfter die Chance auf ein hohes Break hatte.

Soviel dazu. Eigentlich habe das alles auch schon x-mal geschrieben. Du darftst mir natürlich gern antworten und Deine Meinung mitteilen. Ich werde es auch lesen, aber nicht darauf antworten, da ich eigentlich schon alles auf den letzten Seiten geschrieben habe. Für das "Schwachsinn" möchte ich mich entschuldigen. Dein Rolleyes-Smiley hat einfach dazu eingeladen ... ;)

Ronny145
2007-05-09, 12:52:28
es gibt auch Frames, in denen man keinen einzigen eigenen Lochversuch hat - und die zählst Du pauschal mit. Diese Ansicht teile ich eben nicht.
Wenn du so argumentierst, liege ich deutlich näher an der Wahrheit. Es ist eher selten, dass direkt nach dem Anstoß ein Spieler abräumt. Hat man doch letztens gesehen. Ist fast gar nicht vorgekommen. Die zählst du dann pauschal nicht mit.



Nach Deiner Ansicht 98 Chancen. Wie oft hat man da wirklich selbst ein Break gespielt oder die Chance dazu gehabt? Definitiv nicht 98 mal.

Wenn du das so siehst, kann ich auch antworten. Definitiv nicht nur 47 mal. Tja, ich sagte bereits, dass deine Rechnung nicht so einfach aufgeht. Aber wenn ich vorher sagte, er hat mehr Frames gespielt und mehr Chancen gehabt, ist das wohl nicht falsch :rolleyes:

Man kann mit weniger Tischzeit Frames gewinnen, das ist richtig. Mit weniger Versuchen geht das nicht, höchstens mit gleichvielen, da die Spiele meines Wissens nach noch immer abwechselnd an den Tisch kommen. Logisch, oder? :tongue:

Dann schau dir nochmal an was du geschrieben hattest:

Deswegen interessieren mich in der Beziehung nur die gewonnenen Frames, da man hier nachweislich öfter als der Gegner am Tisch war und somit auch eine reelle Chance auf ein hohes Break hat.
Nachweislich öfter ergibt nunmal keinen Sinn und stellt kein Argument dar.

Vertigo
2007-05-09, 13:09:57
Ich werde es auch lesen, aber nicht darauf antworten, da ich eigentlich schon alles auf den letzten Seiten geschrieben habe.
Gelogen. :P

Wenn du so argumentierst, liege ich deutlich näher an der Wahrheit. Es ist eher selten, dass direkt nach dem Anstoß ein Spieler abräumt. Hat man doch letztens gesehen. Ist fast gar nicht vorgekommen. Die zählst du dann pauschal nicht mit.
Nein, Du liegst nicht allgemeingültig näher an der Wahrheit. Auf mein schönes Konstrukt bist Du auch nicht eingegangen.

Wenn du das so siehst, kann ich auch antworten. Definitiv nicht nur 47 mal. Tja, ich sagte bereits, dass deine Rechnung nicht so einfach aufgeht. Aber wenn ich vorher sagte, er hat mehr Frames gespielt und mehr Chancen gehabt, ist das wohl nicht falsch :rolleyes:

Zum letzten mal: man kann nur eine begrenzte Anzahl an Frames gewinnen und nur in gewonnenen Frames sind Centuries möglich. Nochmal: verliere ich ein Match 0:10, weil der Gegner jedesmal einen Einsteiger trotz guter Safety schafft, hatte ich dann 10 Chancen auf ein eigenes Break? Du sagst ja, weil der Frame ja als gespielt in der Ergebnisliste steht, ich sage nein, weil man selbst kein Break spielen konnte.

Dann schau dir nochmal an was du geschrieben hattest:

Nachweislich öfter ergibt nunmal keinen Sinn und stellt kein Argument dar.
Und ob. Dass Du es nicht akzeptieren willst zeugt allein von mangelnder Diskussionsfähigkeit. Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich Deine Ansicht/Meinung verstehe und akzeptiere, aber nicht teile. Wie sieht es bei Dir aus?

Ronny145
2007-05-09, 15:11:48
Nein, Du liegst nicht allgemeingültig näher an der Wahrheit. Auf mein schönes Konstrukt bist Du auch nicht eingegangen.
Begründung? Was für ein Konstrukt? Den letzten Teil?

Zum letzten mal: man kann nur eine begrenzte Anzahl an Frames gewinnen und nur in gewonnenen Frames sind Centuries möglich. Nochmal: verliere ich ein Match 0:10, weil der Gegner jedesmal einen Einsteiger trotz guter Safety schafft, hatte ich dann 10 Chancen auf ein eigenes Break? Du sagst ja, weil der Frame ja als gespielt in der Ergebnisliste steht, ich sage nein, weil man selbst kein Break spielen konnte.
Wie oft noch bei dir zum letzten mal? Das wird auch nocht korrekter, egal wie oft du das schreibst. Je mehr Frames gespielt, umso mehr Chancen auf ein century. Punkt. In fast jedem besteht auch die Chance auf ein century. Nur wenn der Spieler den Anstoß macht und danach der andere ein break startet, hat er nicht die Möglichkeit dazu. Wenn ich bein Tennis 3 statt 2 Auschlagsversuche bekomme, welcher Spieler hat mehr Chancen ein As zu schlagen? Da kann er zwar auch nur ein As schlagen, aber wer wird wohl am Ende mehr Asse geschlagen habe? (Angenommen beide sind gleichstark)
Das würdest du also nicht als Vorteil zählen ;D Wie geil ist das denn.
Aber ich weiß jetzt schon was wieder kommt.


Auch in einem gewonnenen Frame hat er nicht immer die Möglichkeit auf eine Chance zum century, ist dir das eigentlich bewusst? Wenn der Gegner vorher z.B. ein höheres break wie 50 oder 60 spielt bzw. auch ein kleineres reicht auch schon. Das gleicht sich schon fast aus.




Und ob. Dass Du es nicht akzeptieren willst zeugt allein von mangelnder Diskussionsfähigkeit. Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich Deine Ansicht/Meinung verstehe und akzeptiere, aber nicht teile. Wie sieht es bei Dir aus?

Wenn das nunmal falsch ist, kann ich das leider auch nicht akzeptieren. Das einzigste was ich jetzt sehe, das du versuchst dir das zurechtzubiegen. Ausgangslage war diese:

Selby spielte 11 Frames mehr. Ich sagte: Er hat mehr Frames gespielt (und mehr Chancen zum century gehabt)

Du sagst: Schwachsinn. Und versuchst jetzt mit den unmöglichsten Beispielen das ganze ins Lächerliche zu ziehen.
Ich hätte auch nichts gesagt, wenn er 2-3 Frames mehr gespielt hätte. Und, dass auch da theroetisch Frames dabei sind, wo wirklich keine Chance besteht. Das ist auch richtig. Genauso aber auch bei manchen Gewonnenen.


Aber dies hier



ein Century kann nur in einem selbst gewonnenen Frame gespielt worden sein.


Nur die gewonnenen mit einbeziehen, das geht gar nicht.

gerry7
2007-08-13, 18:47:29
Keiner bei den China Open reingeschaut?

Erst krasses Favoritenstreben, das das Wahnsinnsendspiel mit Comeback von D. Dale. Aus 2-6 mach ein 10-6.

Sind die Ergebnisse ein Zeichen das es in der Sasion keinen Überflieger gegen wird, und eigendlich jeder mit einem Lauf in der Lage ist Tuniere zu gewinnen?

Pirx
2007-08-13, 19:07:44
Hab nur wenig geschaut, irgendwie haben die ganzen Turniere außerhalb von Angelsachsen nicht ganz das Flair. (Dafür sah aber Dominic Dale fast aus wie Ric Flair (http://www.askthelawguy.info/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/ricflair.jpg)) :D

Rhönpaulus
2007-08-21, 00:30:02
i did it my way (http://www.youtube.com/watch?v=T7ThPMQ3Jo8)

mofa84
2007-11-07, 22:25:40
Schaut grad jemand?

Ronnie ist ja so verblödet!

spree1
2007-11-07, 23:33:02
wo kann man's denn sehen? eurosport zeigt bei mir nur damentennis :rolleyes:

c4rD1g4n
2007-11-08, 00:39:02
Schaut grad jemand?

Ronnie ist ja so verblödet!

was bedeutet "verblödet" ?
habe gerade erst zugeschaltet (0:35 uhr MEZ)

EDIT:

schwarz in frame 7 ?
der rest desframes war dann wieder die "hohe kunst"

manchmal kommt er mir ein bißchen wie ´ne koksnase vor.

EDIT 2:

ging ja nochmal gut