Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mein Philips VR 550
30 Jahre gibt es VHS nun schon – doch erst seit einigen Monaten bin ich dabei. Mehr zum Thema welche Erfahrungen ich konkret mit VHS gemacht habe und weitere Details zur Bildqualität gibt es ein andermal in einem Extra-Posting. Hier geht es um einen konkreten Recorder.
Nachdem die SVHS-Rekorder preislich leider in die Höhe schnellten – und auch kaum noch zu bekommen sind – findet man VHS-Rekorder heute fast nur noch entweder als einfachste Ausführung mit Mono-Ton, oder in einen DVD-Rekorder integriert. Da liefen ja vor einigen Wochen auf jedem TV-Shopping-Sender auch massenhaft Werbe-Präsentationen. Der VR 550 ist nun ein reiner VHS-Stereo-Rekorder, wie man ihn heute kaum noch bekommt.
Anschlüsse und Einrichtung
Ganz normal: Den Rekorder schließt man an das Antennen-Kabel an, und schleift das Signal dann zum Fernseher durch. Der Rekorder wird außerdem mit Scart an den Fernseher gehängt, wobei mein Gerät nur ein Composite-Signal überträgt. Das scheint bei VHS Standard zu sein, aber liegt bildqualitätsmäßig unter dem Optimum.
Bei der Fernbedienung habe ich noch immer nicht ganz verstanden, ob die auch mit meinem Fernseher (ebenfalls von Philips) kommuniziert. Programme wechseln, Lautstärke regeln – das geht mit der Fernbedienung auch dann, wenn der Rekorder auf Standby ist.
Die Kanal-Programmierung war relativ umständlich. Es gibt eine Funktion namens "Follow TV", um vom Fernseher Kanal für Kanal genau so auch für den Rekorder einzustellen. Wie man das nun macht habe ich erst nach längerer Tüftelei herausbekommen. Man muss dann auch jeden Kanal einzeln suchen lassen. Doch das war es mir wert, um die Sender bei beiden Geräten aufderselben Nummer liegen zu haben.
Das Handbuch wird in vielen Sprachen beigelegt und ist eine schlampige Übersetzung vermutlich von der englischen Version, die jedoch nicht mitgeliefert wird. Das Handbuch ist für meinen Geschmack zu knapp, zu unübersichtlich, und stellenweise ist der Sinn nicht eindeutig. Da hätte ich schon mehr erwartet.
Ausstattung
Für 89 € kann man wahrscheinlich kein Highend erwarten, aber hoffentlich solide Technik. Das Laufwerk hat bisher keinen Bandsalat verursacht. Der Kassettenauswurf ist relativ fix. Besonders gefällt mir das schnelle Spulen. Pro Sekunde kann er mehr als eine Minute spulen – so kann man auch Bänder mit mehreren Stunden Spielzeit vernünftig nutzen. Sofern ein Bild angezeigt werden soll, wird wesentlich langsamer gespult. In beiden angebotenen Spul-Geschwindigkeiten mit Anzeige sind Streifen im Bild. Der Rekorder zeigt die Restzeit, daran musste ich mich erst gewöhnen. Immerhin ist damit schnell klar, ob die nächste Sendung noch aufs Band passen wird, oder nicht.
Das Standbild zittert leicht, ist aber brauchbar. Longplay wird angeboten, habe ich aber noch nicht ausprobiert – die VHS-Bildqualität ist auch so schon nicht das Gelbe vom Ei. Es wird auch anamorphes 16:9 unterstützt. Das ist bei entsprechend ausgestrahlten Sendungen im Vergleich zu letterbox-Aufnahmen auch tatsächlich noch ein Qualitätsgewinn. (Anamorphe 16:9-Aufzeichnungen sind kein Kunststück, es werden ja weiterhin alle 576 Bildzeilen gespeichert. Irgendwie erkennt er aber das Format, so dass der Fernseher automatisch umschalten kann.)
Was die Bedienung angeht wurde Wert auf Schlichtheit gelegt – das gefällt mir gut. Komplexe Menü-Strukturen sucht man vergebens. Es gibt kein aufklappbares Frontpanel welches zusätzliche Knöpfe versteckt – mit den wenigen Knöpfen am Gerät kann man nur die Grundfunktionen bedienen, für alles andere braucht man die Fernbedienung. Leider geht die Uhr leicht vor. Will man zu exakten Zeiten aufnehmen, muss man sie alle paar Wochen neu stellen.
Der VR 550 bietet an Features weder ShowView noch VPS. Das sollte eigentlich bei allen aktuellen Geräten Standard sein. Weil ich relativ selten aufnehme, vermisse ich es nicht dringend. Man hat acht Timer zur Verfügung, und so eine Aufnahme ist relativ schnell programmiert. Aber es wäre natürlich bequemer, einfach den ShowView-Code einzugeben. Es soll auch beim Videotext Feautures geben, die die Videorekorderprogrammierung noch einfacher machen. Mangels Unterstützung auf Rekorderseite kann ich das nicht testen.
Beim Timer kann man zwischen Einmalaufnahme, täglicher und wochentäglicher Aufnahme wählen. Man kann eine Aufnahme auch programmieren ohne den Fernseher dafür anschalten zu müssen. Man hat auf der Fernbedienung eine Taste um direkt das laufende Programm aufzuzeichnen, das Gerät sucht dann selbst den richtigen Kanal. Frage: Wie kann man das aufzeichnen, was der Fernseher anzeigt bzw. was von meinem Scart-Umschaltpult kommt? Der Rekorder hat einen Scart-Anschluss für Decoder. Ich habe aber bisher nicht ermitteln können wie man diesen Anschluss als Quelle einrichtet.
Kassetten
Zwei 4-Stunden-Kassetten gibts für etwa 3 Euro – das ist angesichts des für Kassetten diese Größe notwenigen Materialaufwandes ziemlich preiswert, finde ich. DVD-Rohlinge im Vergleich sind natürlich schon Centprodukte. Allerdings bekommt man auf normale DVDs (DVD5) nur 2 Stunden in voller Qualität rauf, auf eine DVD9 nur etwa 4 Stunden, mit halber Datenrate dann 8 Stunden – während es VHS-Kassetten für PAL auch mit 5 Stunden Laufzeit gibt, was man mit Longplay auf 10 Stunden strecken kann. Natürlich ist die digitale Aufzeichnung von der Bildqualität her überlegen, und neue optische Formate werden auch die VHS-Longplay-Spieldauer lächerlich aussehen lassen. Trotzdem ist man mit der Magnetband-Technik in Regionen, dass man relativ großzügig vorausplanend programmieren kann.
Ich kaufe üblicherweise Kassetten mit 4 Stunden, gelegentlich welche mit 3 und nur selten mit 5 Stunden Spieldauer. Bei der Aufnahme versuche ich, wenigstens eine grobe thematische Sortierung zu erreichen. Im Moment besitzte ich reichlich ein halbes Dutzend Bänder, sehr viel mehr dürften es auf absehbare Zeit auch nicht werden. Bislang sind mir zwischen Marken- und Noname-Kassetten keine Bildqualitätsunterschiede aufgefallen. Vielleicht halten Marken-Kassetten länger.
Nutzung und vorläufiges Fazit
Nun, wo ich einen Rekorder habe, finde ich fast nichts was ich aufzeichnen wollte ... manchmal nehme ich von Phoenix einige Dokumentationen auf, um sie mir dann später anzusehen. Während die Tonqualität überraschend gut ist ("HIFI Stereo" ist nicht übertrieben) zeigt das Bild leider alle Mängel die man von VHS kennt: Rauschen und Unschärfe. Das Rauschen betrifft sowohl die hohen Frequenzanteile (insbesondere dünne vertikale Linien tanzen und wabern zeilenweise) als auch die niedrigen (kräftige Farben rauschen wie verrückt.) Sehr ärgerlich finde ich die Begrenzung auf Composite-Übertragung beim Bildsignal. Es sollte schon mindestens S-Video sein, auch ein RGB-Output wäre beim heutigen Stand der Technik wohl zu realisieren gewesen. Gut, VHS speichert eh keine feinen Bilddetails, aber ich hätte doch gerne jedes Quentchen an Qualität, was möglich wäre.
Mein Fernseher (29"-Röhre 4:3) mit Pixel Plus 2 verbessert zwar auch das VHS-Bild. Bei vorbespielten Kassetten, die wohl besonders stark rauschen, sieht es im 100-Hz-Modus ohne große Bildverbesserungs-Algorithmen manchmal noch am wenigsten schlecht aus: Die Unschärfe versteckt gnädig einige VHS-Schwächen – und die meisten Details. In fast allen Fällen ist Pixel Plus vorzuziehen: Das Rauschen wird leicht reduziert, und feine Bilddetails kommen zum Vorschein. Je besser das Signal aus dem Antennenkabel, desto besser die Aufnahme – manchmal vergisst man, dass es sich um eine VHS-Aufnahme handelt und erlebt das Bild wie eine laufende TV-Sendung.
Die Band-Technik hat den Vorteil, dass man sie leicht versteht: Hinspulen, per Timer aufnehmen, zurückspulen, ansehen. Fortschrittlicher wäre zwar ein HDD-Rekorder mit DVD-Brenner, dann könnte man die aufgenommenen Sendungen noch schneiden, und thematisch sortiert auf einen Datenträger schreiben der das Video ohne Qualitätsverlust behält. Aber für gelegentliche Aufnahmen und bei dem fehlenden Willen, sich groß mit dem Aufgezeichneten zu beschäftigen (schneiden, sortieren, brennen) ist ein VHS-Rekorder durchaus brauchbar.
Ein DVD-Rekorder ist in praktisch allen Belangen überlegen. Einen VHS-Rekorder sollte man heute nur noch kaufen, wenn man auch VHS-Kassetten hat – was wiederum nur der Fall sein dürfte, wenn man auch einen Rekorder hat. Immerhin – mir war es die Erfahrung wert. Welche das sind beschreibe ich ein andermal.
S-Video Ausgänge wirst du nur bei SVHS Rekordern finden. VHS schafft eh nur eine Bandbreite von ca 3 MHz, da reicht dann auch Composite.
Casketizer
2006-08-23, 22:43:42
zu der frage:
normalerweise ist es möglich direkt über das eine (voll beschaltete) SCART kabel direkt vom tv aufzunehmen.
mein 29pt* hat dazu im menü den punkt aufnahmequellenwahl. dort kann man sämtliche eingänge zu einem vcr an einem der SCART eingänge routen. der vcr muss sich dazu aber auch als vcr zu erkennen geben. ob dein 29pt9020 das kann weiss ich nicht, müsste er aber eigentlich.
Casketizer
2006-08-23, 22:47:42
fortsetzung:
ich bin bis freitag unterwegs sonst hätte ich nachgelesen ob und wie das mit deinem tv geht.
die englische anleitung zu dem rekorder kann ich dir am wochenende als pdf runterladen.
zu der frage:
normalerweise ist es möglich direkt über das eine (voll beschaltete) SCART kabel direkt vom tv aufzunehmen.
mein 29pt* hat dazu im menü den punkt aufnahmequellenwahl. dort kann man sämtliche eingänge zu einem vcr an einem der SCART eingänge routen. der vcr muss sich dazu aber auch als vcr zu erkennen geben. ob dein 29pt9020 das kann weiss ich nicht, müsste er aber eigentlich.Wenn ich beim Videorekorder auf "Play" drücke, schaltet der Fernseher automatisch um. Wenn ich den DVD-Player starte, muss ich hingegen von Hand umschalten.
Der Videorekorder hängt bei mir am (nicht RGB-fähigen) AV2-Anschluss. An AV1 ist eine Scart-Umschaltbox angeschlossen, mit der man zum Kopieren auch Signale durchleiten kann. An der Umschaltbox hängt an A der DVD-Player, and C der Gamecube. B war früher von der PS2 belegt, jetzt habe ich B mit einem Scart-Kabel an den Decoder-Eingang vom VRC angeschlossen. Aber beim VCR sind bisher nur die knapp 50 TV-Programme eingestellt. Wie richte ich ein neues Programm ein, so dass er sein Bild nicht mehr vom Tuner holt, sondern vom Decoder-Eingang?
Casketizer
2006-08-24, 22:56:35
ich kenne den 550 nicht. wenn der einen reinen decoder eingang hat, also keinen ext2 SCART eingang, dann geht das was du vor hast nicht. bei den älteren modellen die ich kenne sind das reine decoder eingänge deren eingang nur aktiviert wird wenn aus ihm auch ein (codiertes) signal rausgeht.
es gibt allerdings möglicherweise einen weg den zu überlisten.
mehr dazu samstag wenn ich zuhause bin.
Casketizer
2006-08-24, 23:03:35
dies schnell spulende so genannte philips turbodeck hat übrigens einen haken:
wenn man öfter den schnellen bildsuchlauf benutzt, nutzt sich in null komma nix die andruckrolle ab. also möglichst sparsam damit umgehen.
Was passiert dann, wenn sich die Andruckrolle abgenutzt hat? Um ganze Videos zu spulen lasse ich es natürlich ohne Bild laufen (geht schneller) aber um an die richtige Stelle zu spulen oder wenn ich gerade was nicht verstanden habe, zurückzuspulen, oder um die Trailer zwischen den aufgenommenen Sendungen vorzuspulen lasse ich es natürlich mit Bild laufen, um den Wiedereinstieg nicht zu verpassen.
Oder meinst du, dass sowohl das Turbo-Spulen als auch der normale Vorlauf mit Bild problemlos sind, aber die zweite Geschwindigkeitsstufe mit Bild auf Dauer Probleme verursacht?
Casketizer
2006-08-26, 22:54:43
ich meine den bildsuchlauf, insbesondere auf stufe 2.
wenn die rolle abgenutzt ist gibt es erst tracking probleme und wenn man sie dann nicht ersetzt fängt der vcr an bänder zu schrotten.
die anderen sachen schreib ich morgen.
Casketizer
2006-08-27, 21:16:07
bei den älteren modellen ging folgendes:
man fügt manuell einen normalen tv sender hinzu und sagt dem vcr er soll den kanal decodieren. dann schliesst man die quelle an den decoder eingang an und stellt auf dem vcr den neuen kanal als quelle ein. falls es nicht funktioniert hilft evtl ein SCARTkabel das nicht voll belegt ist, also nur in eine "richtung" funktioniert. sowas gibts im fachhandel.
Casketizer
2006-08-27, 21:22:54
wenn das nicht geht musst du den fernseher als "videomischpult" benutzen oder falls er das nicht kann (müßte er eigentlich aber ich hab noch nicht nachgelesen) würde ich den vcr komplett über eine SCART umschaltbox oder ein videomischpult anschließen.
soll ich dir noch die engl anleitung runterladen?
übrigens schreibt philips die dinger zuerst in holländisch und übersetzt von da aus.
BananaJoe
2006-08-27, 22:49:16
Muss mal was zu Philips loswerden.. war ja früher direkt ein Fan von der Firma, angefangen vom Isophase Bändchen Hochtöner, bis hin zum Turbo Drive Videorekorder...
..aber mittlerweile ist das alles nur noch umgelabelter Chinaschrott und kaum ist der alte Philips unter der Erde, beginnen sie damit sich selbst zu demontieren und verkaufen die halbe Firma.. Schade, wieder eine Traditionsfirma mehr, die den Bach runter geht.
Achja, viel Spaß mit deinen Video.. :wink:
Casketizer
2006-08-27, 23:37:33
es gibt noch immer einige sehr gute "echte" philips geräte, insbesondere bei den fernsehern. leider gibt es aber auch sehr viele, mehr oder wenig modifizierte, asiatische billigprodukte, auf die philips seinen namen pappt. man muss sich halt genau informieren bevor man kauft.
bei den älteren modellen ging folgendes:
man fügt manuell einen normalen tv sender hinzu und sagt dem vcr er soll den kanal decodieren.Das hatte ich schon versucht. Aber ich habe es nicht hinbekommen, einen Kanal manuell hinzuzufügen, geschweige denn ihm mitzuteilen, dass er kodiert ist.
Casketizer
2006-08-28, 04:28:06
ich sauge morgen mal die engl anleitung und guck mir das an.
30 Jahre gibt es VHS nun schon – doch erst seit einigen Monaten bin ich dabei.
Äh, wie hast Du vorher Filme geschaut bzw. Fernsehsendungen aufgezeichnet? Gar nicht? Und warum bist Du jetzt erst eingestiegen, und nicht gleich auf DVD-Recorder umgeschwenkt?
Äh, wie hast Du vorher Filme geschaut bzw. Fernsehsendungen aufgezeichnet? Gar nicht? Und warum bist Du jetzt erst eingestiegen, und nicht gleich auf DVD-Recorder umgeschwenkt?Filme habe ich zuerst mit dem PC mittels DVD-Laufwerk gesehen, und Fernsehen mit einer TV-Karte, beides etwa von 2000 bis 2005. Erst seitdem habe ich einen Fernseher. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=218755)
Sendungen aufzunehmen versuchte ich mal mit der Hauppauge WinTV-Stereo-Karte, aber das war dumm. Jetzt mit dem VHS-Rekorder nehme ich auch nur relativ wenig auf. Zum Thema "Warum heute noch ein VHS-Rekorder?" sollte ein weiteres Posting von mir in den nächsten mehr Aufschluss geben.
Filme habe ich zuerst mit dem PC mittels DVD-Laufwerk gesehen, und Fernsehen mit einer TV-Karte, beides etwa von 2000 bis 2005. Erst seitdem habe ich einen Fernseher. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=218755)
DVD gibt es doch erst seit Ende 1997, was hast Du davon gemacht? Hast Du Dir da nie mal ein Video aus der Videothek und von Bekannten geliehen?
Sendungen aufzunehmen versuchte ich mal mit der Hauppauge WinTV-Stereo-Karte, aber das war dumm. Jetzt mit dem VHS-Rekorder nehme ich auch nur relativ wenig auf. Zum Thema "Warum heute noch ein VHS-Rekorder?" sollte ein weiteres Posting von mir in den nächsten mehr Aufschluss geben.
Aha. Außer Kinderkassetten für die Kinder und für alte Pornos auf VHS verwende ich heute keinen Videorecorder mehr. DVD-Recorder und HDD-Player bieten viel mehr Komfort, bessere Bildqualität und sparen Platz. Ich habe beispielsweise festgestellt, das die Qualität von VHS-Bändern stark nachgelassen hat. Nach ca. 10-20 Bespielungen für TV-Sendungen läßt die Qualität stark nach, wo ich voher locker mal bis zu 50 Überspielungen hinbekommen habe.
Ich sehe die Bandmechanik, wie bei Cassetten, VHS-Kassetten und DAT, heute als sehr überholt an. Die Mechanik ist zwar robust, aber sehr störanfällig. Ich erinnere nur mal an Bandsalat, die mir bei allen oben genannten Medien vorgekommen ist, die Problematik des Verschleißes der Ton- und Videoköpfe, Verstellen der Spur, Abspielschwankungen durch Schlupf etc etc. Im meinen Leben hatte ich bestimmt über 10 verschiedene VHS-Recorder, jetzt sind nur noch 2 aktiv in Verwendung, DAT und Kassette habe ich zugunsten CD/DVD komplett ausgemustert, sie machen dann keinen Sinn mehr.
DAT war damals zum Mastern und für externe Aufnahmen die erste Wahl, aber selbst für den externen Bereich gibt es mit Aufnahmegeräte mit CompactFlash ,ich habe sogar ein Microphon gesehen, in dem der Speicher schon im Micro eingebaut ist. Man muß nicht mal mehr ein Aufnahmegerät mitschleppen.
Und die analoge Technik hat heute einen großen Nachteil gegenüber der digitalen, man kann sich nicht so einfach bearbeiten, überspielen und kopieren, die Qualität sind mit jeder analogen Übertragung. Digitaltechnik ist viel schneller, besser verarbeitbar und kopierbar, viel weniger Mechanik ist im Spiel, die Medienbandbreite ist viel größer und vor allen Dingen universeller. Versuch mal ein VHS auf verschiedene Medien zu portieren (Betamax, Video2000 etc), geht zwar auch, aber nur mit großem Aufwand und Qualitätsverlusten. Ein mpg-Video kannste immer schnell mal auf CF, SD, xD, CD, DVD, HDD übertragen, und vor allen Dingen verlustfrei ohne Qualitätsabstriche, und die Medien sind deutlich handlicher und portabler als eine VHS-Kassette.
Als ich im Krankenhaus lag, hatte ich mir eine Videobrille, DVD-Player und einige DVDs mit Filmen mitgenommen, hätte ich das mit VHS machen müssen, hätte ich es angesichts des Transportaufwandes gelassen.
Für das Aufnehmen von TV-Sendungen ist heute ein HDD-Recorder mit DVD-Recorder die erste Wahl. Wenn einem die Sendung gefällt, kann man sie auf DVD überspielen, oder man löscht die Sendung einfach wieder. Keine zig Kassetten mehr, auf einer heute üblichen 80 bis 300 GB HDD passen über 30-100 Stunden TV in besserer Qualität als VHS, Werbung kann viel schneller und besser übergangen werden etc. .
Selbst die Kosten sprechen deutlich für die digitalen Medien.
Das wichtigste Argument fehlt noch: KEIN SPULEN MEHR ;D
Da bin ich mal auf Deine Argumente gespannt ;) , eigentlich spricht heute alles gegen analoge Technik (wenn man die aktuelle Kopierschutz und DRM-Diskussionen außer acht läßt).
DVD gibt es doch erst seit Ende 1997, was hast Du davon gemacht? Hast Du Dir da nie mal ein Video aus der Videothek und von Bekannten geliehen?Wo hätte ich die sehen sollen? Auf dem 15"-Farbfernseher ohne Videogerät meiner Eltern? Hehe – wir hatten in der Familie zwar einen Fernseher, aber keinen Videorekorder.
Einmal haben sich mein Onkel und ich Starwars 4, 5, 6 und Alien 2 in der Videothek ausgeliehen und die Filme bei ihm dann am Stück gesehen.
Zum Rest deines Postings: Das sehe ich genauso, dass digitale Technik der analogen Videotechnik so überlegen ist, dass man heutzutage zwecks Aufnahme mindestens einen DVD-Rekorder, besser einen HDD-Rekorder mit integriertem DVD-Brenner kaufen sollte. Dass man nicht mehr spulen muss ist natürlich sehr bequem, wenn man mal fix eine bestimmte aufgezeichnete Sendung sucht. Außerdem kann man die Aufnahme noch schneiden. Und die Bildqualität ist von TV-Qualität kaum zu unterscheiden. Für ein Videogerät sprechen höchstens noch geringere Grundanschaffungskosten, allerdings verbunden mit höheren Medien-Kosten pro Stunde Aufnahme, und dass man pro Kassette immerhin bis zu 5 Stunden aufnehmen kann. Das Spulen ist bei meinem Gebrauch kein großes Problem – der Rekorder spult extrem schnell, ich gucke das Aufgenommen einmal an, und wenn die Kassette voll ist spule ich sie komplett zurück. Um "mal was aufzunehmen" ist VHS – trotz der überholten Technik – noch gut genug. Nicht zuletzt ging es mir auch darum, etwas Praxis mit Magnetband-Technik im Videobereich zu bekommen. Die SVHS-Rekorder (seit Jahren wollte ich mir einen SVHS-Rekorder zulegen) sind aber inzwischen zu teuer geworden. Mit dem VHS-Gerät kann ich nun neben DVDs auch noch VHS-Bänder abspielen, sollte es mal nötig sein.
Matrix316
2006-08-29, 15:35:19
Also ich hab hier noch ca. 200 Videokassetten rumstehen und alleine dafür brauch ich noch einen Videorekorder. Das ist bei mir ein Philips VR 600 der seit 1999 problemlos seine Dienste erfüllt. Vorher hatte ich zwei Panasonic Geräte, die aber beide mit dem gleichen Fehler kaputt gingen.
Mein DVD Recorder mit Festplatte macht zwar seit kurzem seine Arbeit auch sehr gut, aber um Videos auf DVD zu bringen, braucht man halt doch noch den Video...so ist das ja net.
Mein DVD Recorder mit Festplatte macht zwar seit kurzem seine Arbeit auch sehr gut, aber um Videos auf DVD zu bringen, braucht man halt doch noch den Video...so ist das ja net.
Nicht damit:
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=4@-@1@14@54@@@@@@DMR-EX95VEGS@DVD-Recorder@&altMod=N&upper=&prop=
Nicht damit:
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=4@-@1@14@54@@@@@@DMR-EX95VEGS@DVD-Recorder@&altMod=N&upper=&prop=Sone Dinger wurden vor einigen Wochen wie blöde auf allen möglichen TV-Shopping-Sendern angeboten wie sauer Bier. Immer mit denselben Argumenten (obwohl unterschiedliche Moderatoren) und immer waren es Markengeräte – "Ein Markengerät aus dem Hause Orion" z. B. :)
Sone Dinger wurden vor einigen Wochen wie blöde auf allen möglichen TV-Shopping-Sendern angeboten wie sauer Bier. Immer mit denselben Argumenten (obwohl unterschiedliche Moderatoren) und immer waren es Markengeräte – "Ein Markengerät aus dem Hause Orion" z. B. :)
Wobei die "Billigdinger" wirklich schrottig sind, aber das merkt man erst bei so Dingen wie Bedienung, Handhabung, Überspielen von VHS auf DVD, da fängt dann der Ärger an. Mir ist bisher kein Gerät bekannt, was in dieser Kombination alle Medientypen der DVD (+/- R/RW, DL, DVD-Ram) schluckt!
Aber die Masse läßt sich ja leicht täuschen.
Ich bekomme auch fast immer einen Lachkrampf, wenn die vermeidlich 5 Megapixel-Schrottkameras (natürlich nur interpoliert) angeboten werden, wo es woanders für die Hälfte auf dem Grabbeltisch liegt.
Ich bekomme auch fast immer einen Lachkrampf, wenn die vermeidlich 5 Megapixel-Schrottkameras (natürlich nur interpoliert) angeboten werden, wo es woanders für die Hälfte auf dem Grabbeltisch liegt.Auch wenn die 5 Mpix echt sind – solange das Objektiv die Auflösung optisch gar nicht bringen kann, bringt ein 5-Megapixel-CCD auch nix.
Zur VHS-DVD-Kombination:Wobei die "Billigdinger" wirklich schrottig sind, aber das merkt man erst bei so Dingen wie Bedienung, Handhabung, Überspielen von VHS auf DVD, da fängt dann der Ärger an. Mir ist bisher kein Gerät bekannt, was in dieser Kombination alle Medientypen der DVD (+/- R/RW, DL, DVD-Ram) schluckt!
Aber die Masse läßt sich ja leicht täuschen.Naja, ich habe mit Billig-Komponenten beim TV und DVD-Player durchaus gute Erfahrungen gemacht. Wie die TV-Shop-Teile sind, weiß ich nun nicht, aber sofern die Technik ausgereift ist, bringen Noname-Teile auch all das, was man so braucht.
Zur VHS-DVD-Kombination:Naja, ich habe mit Billig-Komponenten beim TV und DVD-Player durchaus gute Erfahrungen gemacht. Wie die TV-Shop-Teile sind, weiß ich nun nicht, aber sofern die Technik ausgereift ist, bringen Noname-Teile auch all das, was man so braucht.
Dort geht es ja noch, aber ich bemerke die Billigsachen immer daran, wie sie beispielsweise zu bedienen sind, wie durchdacht ist die Benutzerführung, wie ist die Fernbedienung angeordnet etc etc.
Bei den günstigen DVD Playern hast man heute fast durchweg 2-3 BS-Typen, die etwas verändert sind, aber im Prinzip bei vielen Playern sich fast 1:1 gleichen. Als Abschenkendes Beispiel nenne ich mal diesen DVD-Player von Medion, die Fernbedienung ist grauenvoll:
http://www.golem.de/0606/46086.html
Hier merkt man oft, daß das Konzept einer nutzerfreundlichen Bedienung überhaupt nicht durchdacht wurde, irgendwo müssen sie ja sparen :rolleyes:
Beispielsweise bin ich ein großer Akai-Videorecorder-Fan, weil die es als erstes schafften, eine vernüftige Bedienung zu schaffen, wie sie heute noch ihresgleichen sucht.
Dort geht es ja noch, aber ich bemerke die Billigsachen immer daran, wie sie beispielsweise zu bedienen sind, wie durchdacht ist die Benutzerführung, wie ist die Fernbedienung angeordnet etc etc.
Bei den günstigen DVD Playern hast man heute fast durchweg 2-3 BS-Typen, die etwas verändert sind, aber im Prinzip bei vielen Playern sich fast 1:1 gleichen. Als Abschenkendes Beispiel nenne ich mal diesen DVD-Player von Medion, die Fernbedienung ist grauenvoll:
http://www.golem.de/0606/46086.html
Hier merkt man oft, daß das Konzept einer nutzerfreundlichen Bedienung überhaupt nicht durchdacht wurde, irgendwo müssen sie ja sparen :rolleyes:
Beispielsweise bin ich ein großer Akai-Videorecorder-Fan, weil die es als erstes schafften, eine vernüftige Bedienung zu schaffen, wie sie heute noch ihresgleichen sucht.Mein Billig-DVD-Player ist vom Funktionsumfang her ok, von der Fernbedienung her akzeptabel. Mein Billig-TV ist mit der Fernbedienung recht einfach zu bedienen, im Gegensatz zu meinem tollen 29" Pixel-Plus-2-Gerät.
Das ist das gute an simplen VHS-Rekordern: Man kann sie, ohne vorher einen Lehrgang zu absolvieren, verstehen und ausnutzen. Diese teuren VHS-Rekorder mit aufklappbarem Frontpanel, der noch mal 20 Buttons versteckt, bieten viel Schnulli bei dem ich mich frage, ob man den denn braucht.
ich sauge morgen mal die engl anleitung und guck mir das an.... hast du das schon gemacht?
Das ist das gute an simplen VHS-Rekordern: Man kann sie, ohne vorher einen Lehrgang zu absolvieren, verstehen und ausnutzen.
Stimmt, selbst mein 3 jähriger Sohn bekommt das hin ;) . Wenn die DVD-Player entsprechend gestaltet sind, genauso.
Diese teuren VHS-Rekorder mit aufklappbarem Frontpanel, der noch mal 20 Buttons versteckt, bieten viel Schnulli bei dem ich mich frage, ob man den denn braucht.
Das ist das Dilemma hochwertig kontra billig. Bei einem billigen VHS-Player sind leider auch die Laufwerke entsprechen nicht so robust und gut wie bei den etwas hochwertigeren Geräten (so meine Erfahrung). Aber dann kommt genau das, was Du sagtest, man wird überfrachtet mit Dingen, die man eigentlich gar nicht haben will :( .
Hochwertig und kompliziert kontra billlig und einfach. Warum es oft nicht hochwertig und einfach geht? :confused: -> keine Marktnachfrage?
Matrix316
2006-09-04, 16:47:25
Nicht damit:
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=4@-@1@14@54@@@@@@DMR-EX95VEGS@DVD-Recorder@&altMod=N&upper=&prop=
Also mal ehrlich, über 700 € für so ein Gerät sind mir einfach zu teuer. Mein DVD Recorder hat 370 € gekostet und meinen Video hatte ich eh schon - und selbst neu hätte beides zusammen viel weniger gekostet als 700 €...(wobei natürlich mein Video damals zwar 599 DM gekostet hat, aber heute gibts die Dinger ja wie hier zu sehen für weniger als 100 €)
Stimmt, selbst mein 3 jähriger Sohn bekommt das hin ;) . Wenn die DVD-Player entsprechend gestaltet sind, genauso.Den Videorekorder zu programmieren ist bei älteren Geräten die ich gesehen habe eine Wissenschaft für sich. Klar, wenn mans einmal kann, kann mans. Aber ohne Anleitung hätte ich selbst mein Gerät mit recht einfacher Benutzerführung nicht programmieren können, ohne vorher rumzuprobieren. Immerhin ist das Prinzip klar: Ab der gespulten Stelle wird mit der programmierten Startzeit aufgenommen.
Das ist das Dilemma hochwertig kontra billig. Bei einem billigen VHS-Player sind leider auch die Laufwerke entsprechen nicht so robust und gut wie bei den etwas hochwertigeren Geräten (so meine Erfahrung). Aber dann kommt genau das, was Du sagtest, man wird überfrachtet mit Dingen, die man eigentlich gar nicht haben will :( .
Hochwertig und kompliziert kontra billlig und einfach. Warum es oft nicht hochwertig und einfach geht? :confused: -> keine Marktnachfrage?Teure Geräte müssen mehr bieten. Nicht nur, dass manchmal völlig unsinnige Sachen wie Antriebe mit besonders geringe Gleichlaufschwankungen für CD-Geräte entwickelt und vermarktet werden, der Verkäufer muss ja auch dem Käufer beim Erklären des Geräten die tollsten Funktionen vorführen können.
Bei meinem Fernseher hat Philips die Funktionsvielfalt dann aber wieder zu stark versteckt, um die Fernbedienung noch beherrschbar zu halten. So kann man nicht mal fix Helligkeit, Kontrast oder Farbsättigung ändern. Nein, man muss erst das Menü aufrufen, warten, bis der Menü-Aufbau vollendet ist, und sich dann durch ebenjenes Menü hangeln. Sinnvoller wäre, wenn man per Extra-Knopf auf der Fernbedienung schnell zu den wichtigsten Bildparametern direkt springen würde.
Dann gibt es einige vordefinierte Einstellungen, aber nur eine persönliche. Man kann nicht mal zwei unterschiedliche persönliche Settings haben. Und obwohl die Elektronik einen stufenlosen Digitalzoom bietet, kann ich als Betrachter dies leider nicht nutzen, sondern nur unsinnige 2x, 4x, 8x und 16x-Zoom (und das nur im 100-Hz-Modus und nicht mit Pixel Plus. Obwohl das Gerät auch im Pixel-Plus-Modus zoomen kann, und das zudem stufenlos. Selbst den Zoom einstellen kann man als Anwender aber nicht. Das wäre aber sinnvoll, um z. B. "14:9" zu realisieren.)
Also mal ehrlich, über 700 € für so ein Gerät sind mir einfach zu teuer. Mein DVD Recorder hat 370 € gekostet und meinen Video hatte ich eh schon - und selbst neu hätte beides zusammen viel weniger gekostet als 700 €...(wobei natürlich mein Video damals zwar 599 DM gekostet hat, aber heute gibts die Dinger ja wie hier zu sehen für weniger als 100 €)Der billigste VHS-Rekorder den ich bisher gesehen habe kostete 59 € – aber bot kein Hifi-Stereo (also nur den Standard-Mono-Ton.)
Der VHS-Rekorder hat über längere Zeit mehrere tausend Mark gekostet, und das obwohl es sich hier ja um das primitivste Video-System auf dem Markt handelte. Immerhin: Die Ausgabe hat sich für die Leute damals insofern gelohnt als dass der VHS-Standard noch lange aktuell war. VHS gibts inzwischen 30 Jahre und hat über 20 Jahre lang den Video-Markt dominiert. Ich zweifle daran, dass ein zukünftiges Medium das noch mal schafft.
Der VHS-Rekorder hat über längere Zeit mehrere tausend Mark gekostet, und das obwohl es sich hier ja um das primitivste Video-System auf dem Markt handelte.
Genau, von dem her nimmt es sich heute nichts, mal zahlt für aktuelle Technologie fast den selben Preis. Wenn ich mir überlege, daß ich für meinen hochwertigen Akai-Videorecorder ca. 1500 DM bezahlt habe, dann überraschen mich eher die Preise aktueller HDD und DVD-Recorder von ca. 400-500 €, und der dicke von Pranasonic ist natürlich vergleichsweise teuer, aber mit ca. 800 € auch nicht teurer (und vor allen Dingen leistungsfähiger) als ein Videorecorder damals.
Immerhin: Die Ausgabe hat sich für die Leute damals insofern gelohnt als dass der VHS-Standard noch lange aktuell war. VHS gibts inzwischen 30 Jahre und hat über 20 Jahre lang den Video-Markt dominiert. Ich zweifle daran, dass ein zukünftiges Medium das noch mal schafft.
Die Durchlaufzeiten sind heute drastisch kürzer geworden. Wenn ich mal das mit Computertechnik vergleiche, Disketten hielten sich lange, dann kam die CD-Rom, bis der erste vernüftige bezahlbare CD-R auf dem Mark kam, verging eine Weile. Die Zeit von DVD-Rom zu DVD-Brenner lief wesentlich kürzer (ca. 3 Jahre), und bei Blue-Ray und HD-DVD wird es fast zeitgleich auch schon Brenner geben.
Genau, von dem her nimmt es sich heute nichts, mal zahlt für aktuelle Technologie fast den selben Preis. Wenn ich mir überlege, daß ich für meinen hochwertigen Akai-Videorecorder ca. 1500 DM bezahlt habe, dann überraschen mich eher die Preise aktueller HDD und DVD-Recorder von ca. 400-500 €, und der dicke von Pranasonic ist natürlich vergleichsweise teuer, aber mit ca. 800 € auch nicht teurer (und vor allen Dingen leistungsfähiger) als ein Videorecorder damals.Trotzdem: Während man damals tausende Mark hinlegen musste, um einfach Video aufzeichnen zu können, reichen heute 250 € um sowohl DVD als auch VHS jeweils aufnehmen und abspielen zu können. Die teureren Geräte mögen mehr Komfort bieten und auch länger halten, die Bild- und Tonqualität dürfte gegenüber den preiswerten Modellen aber nur marignal besser sein. Gerade weil sich abzeichnet, dass HD-DVD oder Blueray bald die DVD als HD-fähiges Medium ablösen dürfte, und HDTV eh auf dem Vormarsch ist, würde ich nicht unbedingt hunderte Euro für einen DVD-Rekorder ausgeben.
Die Durchlaufzeiten sind heute drastisch kürzer geworden. Wenn ich mal das mit Computertechnik vergleiche, Disketten hielten sich lange, dann kam die CD-Rom, bis der erste vernüftige bezahlbare CD-R auf dem Mark kam, verging eine Weile. Die Zeit von DVD-Rom zu DVD-Brenner lief wesentlich kürzer (ca. 3 Jahre), und bei Blue-Ray und HD-DVD wird es fast zeitgleich auch schon Brenner geben.Insofern wundere ich mich, dass sich kein neues Medium im VHS-Format verbreitet hat. Heute könnte man auf solchen Kassetten mit digitaler Aufnahme und Komprimierung stundenlang HD-Material bei vernünftiger Qualität speichern. Ja, die DVD ist wegen dem wahlfreien Zugriff komfortabler, aber bietet nicht die Spielzeiten eines heute (zu vernünftigen Preisen) realisierbaren Magnetbandes in VHS-Größe.
Gerade weil sich abzeichnet, dass HD-DVD oder Blueray bald die DVD als HD-fähiges Medium ablösen dürfte, und HDTV eh auf dem Vormarsch ist, würde ich nicht unbedingt hunderte Euro für einen DVD-Rekorder ausgeben.
Kommt darauf an, ich glaube, daß es noch mindestens 3-5 Jahre bei uns dauert, bis sich diese Technologie vernüftig einsetzen läßt, und 3-5 Jahre Nutzungsdauer für so ein Gerät sind durchaus annehmbar.
Insofern wundere ich mich, dass sich kein neues Medium im VHS-Format verbreitet hat. Heute könnte man auf solchen Kassetten mit digitaler Aufnahme und Komprimierung stundenlang HD-Material bei vernünftiger Qualität speichern. Ja, die DVD ist wegen dem wahlfreien Zugriff komfortabler, aber bietet nicht die Spielzeiten eines heute (zu vernünftigen Preisen) realisierbaren Magnetbandes in VHS-Größe.
Von welchen Größen sprechen wir jetzt? 4 Stunden, 5 Stunden, welche Qualität (HQ, XQ, EQ, SQ, LP, SP,)? DVD SL/DL?
In einer niedrigen Qualitätsstufe sind auf einer DVD bis zu 6 Stunden auf einer 4,7 GB DVD-R möglich, DL entsprechend doppelt so viel, das ist doch schon beachtlich.
Kommt darauf an, ich glaube, daß es noch mindestens 3-5 Jahre bei uns dauert, bis sich diese Technologie vernüftig einsetzen läßt, und 3-5 Jahre Nutzungsdauer für so ein Gerät sind durchaus annehmbar.Ja, hier kommt es ganz darauf an, über was für ein Einkommen man verfügt. Also wie wichtig das Preisleistungsverhältnis ist. Ich für mein Teil halte es einerseits für vernünftig, nicht verfrüht auf den HD-Zug aufzuspringen, und andererseits für sinnvoll, nicht zu viel Geld ist aktuelle Technik zu stecken. Wenn man das nötige Geld hat, will man sich natürlich auch etwas besseres als die Einsteiger- oder Noname-Klasse gönnen. Ich habe mir ja vor einiger Zeit für 600 € noch einen PAL-Röhrenfernseher gegönnt, obwohl das Ende von Röhren und PAL absehbar ist, und ich auf meinem Gerät keine HD-Inhalte ansehen kann.
Von welchen Größen sprechen wir jetzt? 4 Stunden, 5 Stunden, welche Qualität (HQ, XQ, EQ, SQ, LP, SP,)? DVD SL/DL?
In einer niedrigen Qualitätsstufe sind auf einer DVD bis zu 6 Stunden auf einer 4,7 GB DVD-R möglich, DL entsprechend doppelt so viel, das ist doch schon beachtlich.D-VHS bietet mit über 40 GB an Daten Zig Stunden TV-Aufzeichnung in bester Qualität. Bandtechnik ist von der Spieldauer auch bei vergleichbarer Qualität nach wie vor deutlich überlegen.
Bei der reinen Spielzeit ist auch herkömmliches VHS den herkömmlichen DVDs voraus. Ich habe öfters gehört, dass Duallayer Probleme macht – wenn wenigstens das Schreiben funktioniert, kann es Abspielprobleme in anderen Playern geben. Bei VHS-Kassetten sind derartige Probleme längst aus der Welt. Bei PAL bekommt man auf eine E300-Kassette im LP-Modus 10 Stunden rauf im Vergleich zu 4 (oder 6) Stunden bei der einschichtigen DVD. Braucht man sehr hohe Spielzeit (was DVD nicht bietet) und gleichzeitig gute Qualität (was VHS nicht bietet) und will ein bezahlbares Gerät (was D-VHS nicht bietet) führt derzeit kein Weg um einen HDD-Rekorder herum.
Bei PAL bekommt man auf eine E300-Kassette im LP-Modus 10 Stunden rauf im Vergleich zu 4 (oder 6) Stunden bei der einschichtigen DVD. Braucht man sehr hohe Spielzeit (was DVD nicht bietet) und gleichzeitig gute Qualität (was VHS nicht bietet) und will ein bezahlbares Gerät (was D-VHS nicht bietet) führt derzeit kein Weg um einen HDD-Rekorder herum.
Mein Stand bgzl. 5 Stunden VHS-Kassetten ist der, daß in allen Bedienungsanleitungen von diesen Bändern abgeraten wird, da sie sehr schnell kaputt gehen. Wie ist da heute der Stand?
Mein Stand bgzl. 5 Stunden VHS-Kassetten ist der, daß in allen Bedienungsanleitungen von diesen Bändern abgeraten wird, da sie sehr schnell kaputt gehen. Wie ist da heute der Stand?Auch mit 4-Stunden-Kassetten kann man länger aufzeichnen als mit einer (einschichtigen) DVD. 4 Stunden vs. 2 bzw. 8 Stunden (LP) vs. 4 oder 6. Wie die 4-Stunden-Qualität bei DVD aussieht weiß ich leider nicht aus eigener Erfahrung. Der LP-Modus bei VHS sorgt für ein mieserables Bild und eignet sich eigentlich nur dann, wenn man ultralange Debatten am Stück aufzeichnen möchte, also für Material wo es nicht auf das Bild ankommt.
Mit MPEG-4 oder H.264 könnte man bei "halber DVD-Bitrate" sicherlich exzellente Qualität gewährleisten, leider sieht DVD nur MPEG-2 vor. (Würde man bei VHS-Kassetten eine digitale Aufzeichnung nutzen, wäre die Spieldauer dann aber auch wieder oberhalb der DVD.)
5-Stunden-Kassetten sind doppelt so teuer wie 4-Stunden-Kassetten, weshalb man sie nur dann kaufen sollte, wenn man 5 (oder im LP-Modus 10) Stunden am Stück aufnehmen muss. Ich habe bisher zwei 5-Stunden-Kassetten in Gebrauch gehabt und damit bisher keine Probleme. Weil das Band grenzwertig dünn ist und weil die Preise mit etwa 5 Cent pro Minute höher sind als bei E240-Kassetten (2,5 ct/min) würde ich zu den günstigen E240-ern raten.
Ich hoffe, dass ich nicht so rüberkomme, dass ich das völlig veraltete VHS "verteidigen" will. Schon wegen der Bildqualität ist DVD überlegen, von Komfort ganz zu schweigen (Schnitt, kein Spulen, der freie Platz darf über den Träger verteilt sein, ggf. ist Nachvertonung möglich, im Prinzip kann man auch 5.1-Digitalton aufnehmen, ...) In Sachen Spieldauer bei gleichzeitig kompatiblen, haltbaren Medien hat die Magnetband-Technik aber noch ihre Vorteile. Zwar sind die Bedienvorteile bei Medien à la DVD enorm (schon das wegfallende Spulen ist ein ungeheurer Gewinn, und die Schneidemöglichkeit ist auch angenehm) aber in Dingen Spielzeit könnte weiterentwickelte Band-Technik bei gleichzeitig guter Bildqualität und mehrspurigen, mehrkanaligen Ton bei ungeschlagener Spieldauer bieten.
Auch mit 4-Stunden-Kassetten kann man länger aufzeichnen als mit einer (einschichtigen) DVD. 4 Stunden vs. 2 bzw. 8 Stunden (LP) vs. 4 oder 6. Wie die 4-Stunden-Qualität bei DVD aussieht weiß ich leider nicht aus eigener Erfahrung. Der LP-Modus bei VHS sorgt für ein mieserables Bild und eignet sich eigentlich nur dann, wenn man ultralange Debatten am Stück aufzeichnen möchte, also für Material wo es nicht auf das Bild ankommt.
Ich habe den LP Modus immer nur dann verwendet, wenn ich im Urlaub war ;) , dann HDD-Recorder ist das Thema bei mir erledigt.
Ich hoffe, dass ich nicht so rüberkomme, dass ich das völlig veraltete VHS "verteidigen" will.
A bißerl scho ;) .
Schon wegen der Bildqualität ist DVD überlegen, von Komfort ganz zu schweigen (Schnitt, kein Spulen, der freie Platz darf über den Träger verteilt sein, ggf. ist Nachvertonung möglich, im Prinzip kann man auch 5.1-Digitalton aufnehmen, ...) In Sachen Spieldauer bei gleichzeitig kompatiblen, haltbaren Medien hat die Magnetband-Technik aber noch ihre Vorteile. Zwar sind die Bedienvorteile bei Medien à la DVD enorm (schon das wegfallende Spulen ist ein ungeheurer Gewinn, und die Schneidemöglichkeit ist auch angenehm) aber in Dingen Spielzeit könnte weiterentwickelte Band-Technik bei gleichzeitig guter Bildqualität und mehrspurigen, mehrkanaligen Ton bei ungeschlagener Spieldauer bieten.
Aber mal ehrlich, wo hast Du den Fall, daß unbedingt eine TV-Sendung über 3-4 Stunden dauert? Der Fall ist recht selten. Und da wäre ein HDD-Recorder die Lösung aller Probleme.
Ich habe den LP Modus immer nur dann verwendet, wenn ich im Urlaub war ;) , dann HDD-Recorder ist das Thema bei mir erledigt.
A bißerl scho ;) .Mit einem S-VHS-Rekorder wäre ich vermutlich auf längere Sicht zufrieden. Allerdings ist das Preisleistungsverhältnis bei den S-VHS-Geräten erschreckend schlecht. Bei VHS ist die Bildqualität bekanntlich mies. Magnetbandtechnik an sich böte bei entsprechender Nutzung heutiger Technologie mehr, als VHS oder S-VHS realisieren. (S-VHS ist fast 20 Jahre alt, VHS hat 30 Jahre auf dem Buckel – das sieht man auch.) Wie man bei den optischen Medien sieht, muss man Kompromisse in der Spielzeit machen, oder auf teure Blueray-Brenner warten. Deshalb wundere ich mich, dass bei VHS der Kunde erst auf die Spieldauer abfuhr (und so Betamax geschlagen wurde) während keiner auf die Bildqualität guckte, und bei der DVD nun alle Käufer Bildqualität und Komfort sehen, aber nicht die Spieldauer.
Aber mal ehrlich, wo hast Du den Fall, daß unbedingt eine TV-Sendung über 3-4 Stunden dauert? Der Fall ist recht selten. Und da wäre ein HDD-Recorder die Lösung aller Probleme.Es gibt auch HDD-Rekorder mit VHS-Laufwerk.
Vorhin habe ich die Haushaltsdebatte auf Phoenix mitschneiden wollen (die immernoch läuft.) Nach 5 Stunden war Schluss, weil ich vergessen hatte, in den Longplay-Modus zu schalten. Die Debatte geht aber länger.
Klar ist, dass ein HDD-Rekorder mit DVD-Brenner lange Aufnahmezeit mit hoher Qualität und gutem Komfort verbindet – allerdings kostet er auch entsprechend. Einen brauchbaren VHS-Rekorder gibts für unter 100 €.
Matrix316
2006-09-06, 21:05:53
Ich finde der einzige wirkliche Vorteil vom Video ist die Reaktionszeit: Kassette einlegen, Sender auswählen, Aufnahme drücken, läuft. Beim DVD Recorder kann das je nach dem schon eine kleine Weile dauern, bis er mal angesprungen ist.
Vorhin habe ich die Haushaltsdebatte auf Phoenix mitschneiden wollen (die immernoch läuft.) Nach 5 Stunden war Schluss, weil ich vergessen hatte, in den Longplay-Modus zu schalten. Die Debatte geht aber länger.
Archivierst Du das auch, oder schaust Du es dann nur an und löscht es wieder?
Meine Feststellung ist halt, daß nach 10-20 Aufnahmen die Aufnahmequalität drastisch runtergeht (egal ob billig oder teuere Kassetten), entweder ist mein VHS-Gerät schlechter geworden, oder die Bandqualität hat nachgelassen, genauso wie ich es beispielsweise bei den HD-Disketten festgestellt habe.
Klar ist, dass ein HDD-Rekorder mit DVD-Brenner lange Aufnahmezeit mit hoher Qualität und gutem Komfort verbindet – allerdings kostet er auch entsprechend. Einen brauchbaren VHS-Rekorder gibts für unter 100 €.
Gut, dann kommt wieder die Frage nach Komfort und Handhabbarkeit. Seit der Anschaffung des HDD-Recorders nehme ich mit über VHS fast gar nichts mehr auf.
Ich finde der einzige wirkliche Vorteil vom Video ist die Reaktionszeit: Kassette einlegen, Sender auswählen, Aufnahme drücken, läuft. Beim DVD Recorder kann das je nach dem schon eine kleine Weile dauern, bis er mal angesprungen ist.
Das stimmt, mein Gerät braucht ca. 20-30 Sekunden, bis es gestartet ist, das nervt. Aber ich habe gelesen, daß die aktuellen Geräte viel schneller sind und eine Quickstart-Funktion besitzen.
Archivierst Du das auch, oder schaust Du es dann nur an und löscht es wieder?
Meine Feststellung ist halt, daß nach 10-20 Aufnahmen die Aufnahmequalität drastisch runtergeht (egal ob billig oder teuere Kassetten), entweder ist mein VHS-Gerät schlechter geworden, oder die Bandqualität hat nachgelassen, genauso wie ich es beispielsweise bei den HD-Disketten festgestellt habe.Die soweit mitgeschnittene Bundestagsdebatte ist teilweise schon überspielt. Das meiste was ich aufnehme (Dokus, manchmal einzelne Talkshows) ist aber zur Archivierung gedacht, was aufgrund der inzwischen preiswerten Kassetten möglich ist.
Es gibt Kassetten für die fett mit "For daily use" geworben wird. Wenn man solche Kassetten für zeitversetztes fernsehgucken nimmt und man sie nach 10 Sendungen wegwerfen kann, fände ich das ziemlich arm. Sie nach 20-facher Überspielung auszuwechseln wäre aber auch für HartzIV-Empfänger möglich.
Was die Archivierung angeht, kommt es bei VHS aber doch über kurz oder lang zum Platzproblem. DVDs ließen sich ja mit Audio-CD-Hüllen viel kompakter aufheben.
Gut, dann kommt wieder die Frage nach Komfort und Handhabbarkeit. Seit der Anschaffung des HDD-Recorders nehme ich mit über VHS fast gar nichts mehr auf.Das ginge mir auch so. Hätte ich schon Arbeit, hätte ich auch die finanziellen Ressourcen für technisch fortschrittlichere Rekorder. Andererseits: Im TV kommt recht wenig, was mich interessiert. Aufgezeichnete Sendungen noch passend zurechtzuschneiden kostet Zeit. Hätte man mehr Komfort, wie bei einem HDD-Rekorder, würde man es auch nutzen und wollte nach der Eingewöhnungszeit nicht mehr darauf verzichten. Was mich bei VHS (zumindest im Moment) mehr stört als das Handling ist die bescheidene Qualität bei starker Farbsättigung. Das rauscht übelst.
Mehr zur Qualität dürfte es in einiger Zeit von mir in einem Extra-Posting geben.
[DVD-Recording]
Das stimmt, mein Gerät braucht ca. 20-30 Sekunden, bis es gestartet ist, das nervt. Aber ich habe gelesen, daß die aktuellen Geräte viel schneller sind und eine Quickstart-Funktion besitzen.Zur Not müsste er die Daten zwischenspeichern, bis die DVD auf Arbeitsgeschwindigkeit hochgedreht wurde und er den Sessionkopf geschrieben hat.
Matrix316
2006-09-07, 13:36:02
[DVD-Recording]
Zur Not müsste er die Daten zwischenspeichern, bis die DVD auf Arbeitsgeschwindigkeit hochgedreht wurde und er den Sessionkopf geschrieben hat.
Es geht da garnicht um die DVD, sondern mein Recorder braucht z.B. generell lange von Standby bis zu an. Auf DVD nehme ich z.B. eigentlich nie auf, sondern alles wird auf HD aufgezeichnet und was archiviert werden soll, wird zurechtgeschnitten und dann auf DVD gebrannt. :)
Bei VHS muss man sich zu schnell entscheiden ob man was archivieren will oder nicht, und man braucht immer mehrere Kassetten nebenbei für neue Sachen. Natürlich ist es schon ein gewaltiger Unterschied zwischen 80 und 350 €, aber früher kosteten normale Stereo VHS Rekorder eben auch 800 DM.
Es geht da garnicht um die DVD, sondern mein Recorder braucht z.B. generell lange von Standby bis zu an. Auf DVD nehme ich z.B. eigentlich nie auf, sondern alles wird auf HD aufgezeichnet und was archiviert werden soll, wird zurechtgeschnitten und dann auf DVD gebrannt. :)Dazu ist der HDD-Rekorder mit DVD-Brenner ja auch da. Erst mal aufnehmen und dann gucken, was man damit macht. Besonders gut ist dass man aufgenommene Sendungen thematisch sortiert auf DVD brennen kann. Bei meinem VHS-Rekorder habe ich mehrere Kassetten um zum Beispiel jeweils Reise-Dokus, historische Dokus und politische Dokus/Talkshows auf eine Kassette zu bringen, und nicht alles durcheinanderzuwürfeln.
Bei VHS muss man sich zu schnell entscheiden ob man was archivieren will oder nicht, und man braucht immer mehrere Kassetten nebenbei für neue Sachen. Natürlich ist es schon ein gewaltiger Unterschied zwischen 80 und 350 €, aber früher kosteten normale Stereo VHS Rekorder eben auch 800 DM.Ja, früher. Mehrere Kassetten braucht man sowieso. Inzwischen nutze ich den Rekorder verstärkt für zeitversetztes gucken. Gerade eben habe ich den Rekorder angeworfen, um eine PK (Pressekonferenz) zum Thema Gammelfleisch aufzunehmen. Wenn das so weitergeht, brauche ich noch ein zweites Gerät, um die Kassetten auch am anderen Fernseher abspielen zu können. Jedenfalls, wenn diese Kassette zum Zeitversetzten gucken abgenuddelt ist, kauf ich einfach 'ne neue.
Inzwischen gibt es, wenn auch nicht von Philips, Videorekorder mit Hifi-Stereo, Longplay, NTSC-Wiedergabe, ShowView, VPS und noch einigen Features mehr für knapp 70 €.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.