Bootet Vista schneller als XP?

[klumy]

Bootet Vista schneller als XP?

[Andre2779]

fallen Äpfel schneller wie Birnen?

edit: Spaß beiseite ist doch erstma ne Beta draussen, würd mit so ner Frage noch ein wenig warte.

[Gast]

Die letzte Beta ist unmerkbar (messbar) langsamer als XP oben. Was bei dem ganzen zusätzlichen Crap was geladen werden muß keine schlechte Leistung ist :uclap:

Startest du die Kiste 4-6x am Tag neu? Ein gepflegtes XP braucht um die 25s. Wenn es ein Tool geben würde durch welches man es in 15s starten könnte, mich würde es nicht interessieren.

[Gast]

OT:fallen Äpfel schneller wie Birnen?
=> Fallen Äpfel schneller als Birnen?

[klumy]

Ich kann mich erinnern, dass Microsoft in einem früheren Statement gesagt hatte, dass Vista sich schneller installieren soll und schneller booten soll.
Die schnellere Installation wurde damit erklärt, dass bei Vista nicht mehr hunderte von kleinen Dateien auf der CD drauf sind, sondern nur noch einige sehr große Dateien. Damit haben DVD Laufwerke weniger Probleme

[Berni]

Sollta das Booten nicht durch spezielle Festplatten mit Flashsspeicher irgendwie beschleunigt werden?

[klumy]

ja schon, aber ich habe gehört dass Vista auch ohne Spezialfestplatten schneller sein soll.

[HockleXX]

OT:
=> Fallen Äpfel schneller als Birnen?

own3d ;)

Ontopic:
Ne, soweit ich weiss ;)

[JaDz]

own3d ;)

Ontopic:
Ne, soweit ich weiss ;)

Offtopic:
... weiß ...;)

Ontopic:
Da standardmäßig der Standby-Modus statt des kompletten Herunterfahrens in Vistas Startmenü voreingestellt ist, ist das System natürlich auch schneller wieder einsatzbereit. Das komplette Hochfahren des PCs aus dem ausgeschalteten Zustand wird sich in der Dauer sicher kaum von XP unterscheiden. (mit Standard-Festplatten, mit den Hybridplatten soll es wohl schneller gehen)

[Haarmann]

klumy

Vista frass 1GB RAM... alleine bis das geladen wär, ist XP bei mir oben...

[Rooter]

Die schnellere Installation wurde damit erklärt, dass bei Vista nicht mehr hunderte von kleinen Dateien auf der CD drauf sind, sondern nur noch einige sehr große Dateien. Damit haben DVD Laufwerke weniger ProblemeAFAIK wird da ein CD-Image auf die Platte entpackt.
Wobei mir nicht klar ist wie das die Installationsdauer grossartig verkürzen sollte, ich habe Installationserfahrung mit Win98SE, Win2k und WinXP und bei allen dauerte die anschliessende Hardwareerkennung um ein vielfaches länger als das "Kopieren der Dateien".

MfG
Rooter

[Ladyzhave]

Gemessen an dem aktuellen Hardware-Standard ist es doch klar, dass Vista länger braucht. Das ist doch mit jedem neuen OS so. Wenn in nem Jahr wieder jeder seinen Rechner nachgerüstet hat startet Vista genauso schnell wie XP auf aktuellen Systemen heute.

[Plutos]

klumy

Vista frass 1GB RAM... alleine bis das geladen wär, ist XP bei mir oben...

Nein, die Beta 2 fraß vielleicht 1GB RAM...

Da Performance wohl i.A. das letzte ist, woran geschraubt wird, kann man sich vielleicht ein vorläufiges Urteil über die Features von Vista bilden, aber eben wohl kaum über die Performance. Da es Microsoft bisher allerdings eigentlich immer geschafft hat, ein OS herauszubringen, was "frisch installiert" durchaus flott bootet (die meisten Linux-Distris, Solaris für x86 und was ich nicht schon alles ausprobiert hab, hat meistens länger gedauert), habe ich da wenig Anlaß zur Besorgnis. Abgesehen davon ist bei mir als Laptop-User Standby und Hibernate eh Standard, "richtig" runtergefahren wird die Kiste evtl. am Wochenende mal.

[Gast]

Gemessen an dem aktuellen Hardware-Standard ist es doch klar, dass Vista länger braucht. Das ist doch mit jedem neuen OS so. Wenn in nem Jahr wieder jeder seinen Rechner nachgerüstet hat startet Vista genauso schnell wie XP auf aktuellen Systemen heute.Ich bin mir nur nicht sicher welche Schlüße man draus ziehen soll :| Wenn man das mit der layout.ini gepeilt hat ist XP zig Sekunden eher da als w2k. Auch auf älteren Hardware...

[Haarmann]

Unu

Die Final wird auch dies GB fressen. Schon XP blies sich auf wie nur was mit der Zeit.
Und für Laptops ist Vista mit seiner Oberfläche wohl auch nur ein grosser Stromfresser...

[JaDz]

Einige Betatester sprachen aber von einer leicht verlängerten Akkulaufzeit trotz Aero Glass gegenüber Windows XP.

[klumy]

dann scheint es wohl doch keine gravierenden UNterschiede zwischen XP und Vista zu geben.
SChade :(

[JaDz]

Build 5536 English (http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=82085) zum Testen!

[klumy]

ich meinte was die Bootzeit anbetrifft ;)

[anorakker]

die "nackte" bootzeit von xp oder vista ist imo auch völlig unerheblich, wer sein system mit tausenden autostarts und spezieller hardware, die alle ihre treiber benötigt, vollstopft, ist selber schuld daran, dass das system ewig zum booten braucht - in diesem fall ist dann noch nicht einmal ms schuld !
ich würde mir höchstens wünschen, dass das system nach dem deinstallieren eines progs auch wieder genauso sauber ist wie vorher...

[ZilD]

eine WD raptor wirkt wunder was den start von windows betrifft... auch sonnst geht alles viel flotter.
http://www.superwarehouse.com/images/products/western_wd740GD.jpg

da das ding extrem laut ist sollte man die platte in so einer box verbauen.
http://www.3dfxcool.no/images/silentmax/382.jpg