Habt ihr Folterphantasien?

[Ash-Zayr]

Hallo

Die Welt ist voller Übel, Mord und Abschaum...jeden Tag Meldungen über Kindesmissbrauch, Gewaltmorde aller Art, Vergewaltigungen...und nicht zuletzt unsagbare Fälle wie der des Mädchens, welches 8 Jahre eingesperrt wurde.

Wie soll der normale Bürger, ein friedlicher, wohlerzogener Mensch (ich meine mich) eigentlich sowas aufarbeiten und als "gegeben" hinnehmen.....gefangen und in gelähmt in einer Ohnmacht; in dem Wissen, niemals etwas tun zu können, die Täter zu bestrafen, oder derartgige Verbrechen zu verhindern. Der Mensch muss damit leben, daß er der Welt und ihren Auswüchsen ausgeliefert ist; daß er jeden Tag wahnsinnigen Sadisten in die Hände fallen könnte.

Wer ertappt sich nicht dabei sich auszumalen, was er mit einem Mann (Frau) machen würde, der ein kleines Mädchen schändet und/oder tötet? Ich gebe zu; hin und wieder verliere ich mich im Angesicht von Schreckensnachrichten geradezu träumerisch-kreativ in dem Gedanken, solche Täter "für mich" zu haben; unter idealen Folterbedingungen. Ob ich imstande wäre, sowas real wirklich auszuleben, ist natürlich fraglich, aber die Gedanken sind frei; und in Gedanken bin ich dann ein wahres Rache/Foltermonster gegen jene, die es verdienen....und ich meine "verdienen" nicht im selbstherrlichen Sinne, daß ich über Leben und Tod entscheide nach meinem Ermessen des Verdienens, sondern ich rede von nach Moralempfinden und Ethik allgemein anerkannten Abartigkeiten, die nur in Hass und Abscheu gegen die Täter münden können. Das Durchspielen verschiedenster, perverser Foltermethoden, die ich mir dann ausdenke, verschafft mir innere Genugtuung und Ruhe.

Wem geht es ähnlich? Und ich möchte diese Diskussuion frei von den Aspekt führen, daß sich jetzt jeder fragt: was hat diesen kranken Irren denn so verdorben (PC-Spiele, Filme, Kindheitstrauma?
Weder noch Leute, und ich behaupte, in jedem von uns steckt ein Sadist, und ich finde Sadmismus gerechtfertigt gegen jene, die gleiches mit Unschuldigen und Wehrlosen gemacht haben.

Als Beispiel sei einmal eine mögliche Maschine zur Hinrichtung genannt:

Der Oberkörper wird aufrecht sitzend fixiert; der Kopf hingegen in eine Vorrichtung gespannt; oder eine Art Helm.
Je nach schwere des Vergehens kann an dieser Maschine nun eine Drehrate in Grad/Minute eingestellt werden. Der Verurteilte kann also je nach Einstellung noch lange Zeit miterleben und warten, wie der Helm den Winkel, wenn gewollt über Stunden, durchfährt, bis es langsam, ganz langsam so bei vielleicht 70° anfängt wehzutun....bis dann die Schmerzen quälend sind bis zum erlösenden Genickbruch, oder dem vorherigen Ersticken.
Gesteigert werden in ihrer Grausamkeit kann diese Methode noch, in dem ein "Pendelmodus" eingestellt wird - hierbei wird abwechselnd von links nach rechts gedreht, wobei bei jedem Durchgang 1 Grad hinzugefügt wird. Somit entsteht ein Wechselgefüge von Schmerz und Entspannung, bis die ersten Nackenwirbel dann doch brechen.


Ich weiß, dieser Thread bewegt sich auf dünnem Eis, aber ich möchte wirklich gern wissen, wer welche Ansicht dazu hat und auch zu seinen Phantasien einer Täterbestrafung steht.

[Megamember]

Sowas gehört ins Mittelalter und hat nichts mehr mit Menschklichkeit zu tun. Egal wie schlimm das Verbrechen war, man hat kein Recht an dem Kerl seine Qualvollen Phantasien auszuleben, zumal manche Täter eher in Therapie gehören als auf Foltergeräte.

[Xanatos]

So Leute sind für mich nicht besser als Kinderschänder o.ä.

[drexsack]

Nein.

[alkorithmus]

Nicht wirklich.

[Lord_ofThe_Shit]

Ich glaube, so ziemlich jeder denkt sich mal: "Wenn ich den in die Finger kriege, dann...", ob das nun auf einen persönlichen Feind, jemanden, der einem vielleicht mit dem Schlüssel einen langen Kratzer ins Auto gemacht hat oder auf einen Kinderschänder wie den Typen aus Österreich, der das Mädel 8 Jahre gefangen gehalten hat, bezogen ist, ist eigentlich egal. Es unterscheidet sich vermutlich nur in der Härte der Phantasie.

Und ja, was ich schon im Thread über das kleine Mädchen gesagt habe: Wenn es rechtlich möglich wäre und so eindeutig wie in jenem Fall, dann würde ich diesen Typen foltern, jahrelang....

Viele Grüße

[Xanatos]

Und was genau unterscheidet dich dann von dieser Person? :|

[Fruli-Tier]

Nun, dies ist zwar eine "tolle" Qual für den zu bestrafenden, jedoch hätte ich persönlich absolut nichts davon - außer, dass irgendein Mistkerl eine ordentliche (unmenschliche) Strafe bekommt. Wenn schon Sadist, dann einfacher aber auch aktiver, will heißen, Handgreiflichkeiten. Lieber klopp ich mich bis zur Erschöpfung, habe dadurch, jdeoch, zum einen die psychische Genugtuung, einen Verbrecher ordentlich bestraft, als auch eine physische, nämlich dem Burschen mal selbst und mit eigener Kraft ordentlich Leid zugefügt zu haben.

Das ist wie Sport: wenn ich danach nicht irgendwelche Schmerzen habe, sei es durch überanstrengte Gelenke oder durch einfachen Muskelkater, dann habe ich irgendetwas falsch gemacht. So bewege ich mich nicht vorwärts, so entwickel ich mich nicht weiter. Geplänkel bringt mir nix.

[CrazyHorse]

Ich habe überhaupt keine Gewaltfantasien.

-------------------------------------------------
Und der Unterschied zu real gewalttätigen Personen liegt genau in diesem Satz: "Wenn ich den in die Finger kriege, dann..."

Genauer an der Stelle mit den Pünktchen. Man expliziert es nicht, man flucht nur und denkt nicht weiter. Es ist eine Redensart, die nicht (oder nur selten) gefüllt wird und schon gar nicht umgesetzt wird.

[Lord_ofThe_Shit]

Und was genau unterscheidet dich dann von dieser Person? :|Erstmal habe ich sowas noch nicht gemacht. Zweitens weiß ich nicht, ob ich sowas machen könnte und drittens wäre ich nicht die Aktion, sondern die Reaktion.
Stell dir mal vor, du wärst der Vater des Kindes (der Frau), was würdest du mit dem Täter machen wollen?

Vielleicht wäre es auch nicht richtig, so zu reagieren (was richtig ist, weiß sowieso niemand - eine wahnsinnig schwierige Frage), aber es wäre zumindest doch menschlich, Gerechtigkeit zu suchen.

Viele Grüße

[Ash-Zayr]

Und was genau unterscheidet dich dann von dieser Person? :|
Diese Person handelt zum Selbstzweck, zum Ausleben niederer Triebe, aus Habgier, kalter Berechnung oder ähnlichem. Die Opfer sind wehrlos, größtenteils Kinder, oder solche, die es wahllos trifft...die aus einer Willkür des Schicksals Grausamkeiten erleben und auch sterben.

Ich als Folterer handle nicht in erster Linie zum Selbstzweck, sondern aus der für mich moralischen Legitimation, das üblen Menschen Übles wiederfahren sollte. Der Selbstzweck kommt bei mir ja erst dadurch zustande, daß der Druck, den die Folter abbauen würde durch Genugtuung, ja überhaupt erst durch das Maß an Greuel und Abscheu in der Welt entstanden ist; oder durch Kenntnisnahme oder sogar Betroffenheit der Tat eines speziellen Täters selbst (Vater einer geschändeten und getöteten Tochter z.B.).

Der Spruch "Gewalt erzeugt Gegengewalt" ist für mich der größte Hohn, den es gibt. Im kleinen Rahmen heißt das: Baseballschläger voll auf die Fresse beim Überfall auf friedlicher Camper.....tja, und das war es....die Saufen sich mit ihren Kumpels dann lachend und gröhlend weiter einen an, froh mal wieder welche geklatscht zu haben, und die Opfer liegen mit Schädelbasisbruch in ihrem Blut. So, aber haha,....nun greift aber der Spruch...also, bitte nicht die Baseballschläger auch nur anfassen.....

Also, nach meinem rein kaufmännischen Verständnis stimmt da die Schmerzensbilanz ganz und gar nicht durch diesen dummen Spruch. Denn er bedeutet fortwährende Freiheit der Körperverletzung ohne Konsequenzen....in dieser Bilanz tragen nur die Unschuldigen die Verletzungen, Verstümmelungen, den Tod davon....die Täter und Schläger aber bleiben unangetastet ob dieser Pseudomoral, die nur was für realitätsfremde Weicheier ist. Wenn mich jemals einer wie im Beispiel überfällt, niedersticht, mit dem Knüppel verdrischt....sobald ich wieder denken, gehen kann, hätte ich nur den Gedanken, diese Bilanz wieder auszugleichen....für mich ein ganz natürlicher Trieb des Menschen.

[GBWolf]

Diese Person handelt zum Selbstzweck, zum Ausleben niederer Triebe, ..................

, hätte ich nur den Gedanken, diese Bilanz wieder auszugleichen....für mich ein ganz natürlicher Trieb des Menschen.

= kein Unterschied.

[CMK]

Es scheint mehr kranke Irre zu geben als man meint. :rolleyes:

[Ash-Zayr]

= kein Unterschied.

Willst du mich mit Deiner Pseudologik überführen? Dann denke mal genau nach....das Wort Trieb ist hier in zwei unterschiedlichen Zusammenhängen gefallen....den Trieb, den ich beschreibe, ist der Trieb im Menschen, Unrecht zu vergelten, Rache zu üben für Böses, die sog. ausgleichende Gerichtigkeit......aber was bitte will denn der Kinderschänder ausgleichen an Bösem, was das kleine Mäödchen ihm angetan hat?

Denke mal bitte nach...dummes Geschwafel....

[GBWolf]

Denke mal bitte nach...dummes Geschwafel....

klasse Diskussionsstil...

:rolleyes:

danke gleichfalls...

[Toolman]

Warum , ich finde das ganz normal das wenn man sowas hört dem Täter auch gerne irgendetwas sardistisches ( wirklich grausames wie foltern) zuzufügen ! Ich hab ds Thema auch schonmal mit meinen Freunden besprochen und in der Schule wurde dies auch schon diskutiert und sogut wie jeder meinte das er einen Vergewaltiger, nur als beispiel ausgewählt kommt dabei aber aufs gleiche raus , wenn er ihn in die Finger bekommen würde Foltern oder etwas sehr brutales , was dem was er der Person zugefügt hat übersteigt !

[Lord_ofThe_Shit]

Willst du mich mit Deiner Pseudologik überführen? Dann denke mal genau nach....das Wort Trieb ist hier in zwei unterschiedlichen Zusammenhängen gefallen....den Trieb, den ich beschreibe, ist der Trieb im Menschen, Unrecht zu vergelten, Rache zu üben für Böses, die sog. ausgleichende Gerichtigkeit......aber was bitte will denn der Kinderschänder ausgleichen an Bösem, was das kleine Mäödchen ihm angetan hat?
Du hast Recht. SO ähnlich sehe ich das auch.

[Arokh]

Und was genau unterscheidet dich dann von dieser Person? :|Gegenfrage: was unterscheidet einen Richter, der einen Verbrecher zur lebenslanger Haft verurteilt, von einem Entführer, der sein Opfer jahrelang einsperrt? Ein beiden Fällen wird ein Mensch seiner Freiheit beraubt.

Ich will dir sagen was der Unterschied ist: in dem einen Fall ist es willkürliche Bösartigkeit, in dem anderen Fall eine Strafe.

[Das Flugzeug]

Ich habe häufiger Folterfantasien. Cheater in Battlefield 2, irgendwelches agressives Prollgesocks auf der Straße... doch doch, ich wünsche mir häufiger einen Menschen zu tode zu quälen.

[Megamember]

Wenn ich so überlege, die schlimmste Folter haben immernoch die Amis mit ihrem Todestrakt. Da sitzt man Jahrelang, wenn nicht jahrzehntelang hinter Gittern in einem kleinen Raum, immer vor Augen hingerichtet zu werden bis einen die Spritze irgendwann erlöst. Wär für mich schlimmer als Körperliche schmerzen

[Ash-Zayr]

Gegenfrage: was unterscheidet einen Richter, der einen Verbrecher zur lebenslanger Haft verurteilt, von einem Entführer, der sein Opfer jahrelang einsperrt? Ein beiden Fällen wird ein Mensch seiner Freiheit beraubt.

Ich will dir sagen was der Unterschied ist: in dem einen Fall ist es willkürliche Bösartigkeit, in dem anderen Fall eine Strafe.

Falsch: der Richter bestraft gesetzlich legetimiert...ich habe nie geschrieben, daß ich meine Fantasien nicht ebenfalls gesetzlich legetimiert ausführen würde...ist ja nur ein Gedankenmodell...warum nicht ein solches, in dem Hinrichtungen wie in meinem Beispiel erwähnt zulässig sind und es Folterknechte gibt, vielleicht weil die Gesellschaft in einem Stadium der Gewalt und des Ekels angelangt ist, wo es solcherlei Einrichtungen fordert....;)

Und nochmals falsch: der Täter ist es, der Willkür walten lässt gegen Opfer, bzw. diese zumiest willkürlich aussucht und unvermittelt zuschlägt...meine Bösartigkeit und mein Hass aber sind stets zielgerichtet gegen bestimmte Täter und eben nicht willkürliche Bösartigkeit.....und Frage:
Ist jemand Gutes, der einem Bösen Böses antut, automatisch damit ebenfalls böse?

[Mr_Snakefinger]

...und ich finde Sadmismus gerechtfertigt gegen jene, die gleiches mit Unschuldigen und Wehrlosen gemacht haben.

Dann bist Du kein Stück besser, als die Person gegenüber der Du Gewalt-/Folterphantasien hast.
Zwar ist es korrekt, dass diese Person einer anderen (unschuldigen) Person Fürchterliches angetan hat, aber Dir gegenüber ist dieser Mensch ebenso unschuldig, denn Dir hat er/sie ja Nichts getan.

Ist jemand Gutes, der einem Bösen Böses antut, automatisch damit ebenfalls böse?
Gegenfrage: Wenn ein "böser" Mensch einem anderen etwas antut, legitimiert das dann einen Unbeteiligten, genauso zu verfahren?!
Es hat schon seinen Grund, warum es an viel zu vielen Stellen der Welt nur Hass, Terror und Gewalt gibt. Diese Menschen denken genauso, wie Du es hier andeutest...

[Lethargica]

Nein, weil absolut sinnlos.

Folter dient ja nur zur eigenen Befriedigung an den Qualen anderer, eine Eigenschaft die ich persönlich nur potentiell "kranken" attestiere.

[GBWolf]

Nein, weil absolut sinnlos.

Folter ist dient ja nur zur eigenen Befriedigung an den Qualen anderer, eine Eigenschaft die ich persönlich nur potentiell "kranken" attestiere.

:up:

full ack

[Ash-Zayr]

Dann bist Du kein Stück besser, als die Person gegenüber der Du Gewalt-/Folterphantasien hast.
Zwar ist es korrekt, dass diese Person einer anderen (unschuldigen) Person Fürchterliches angetan hat, aber Dir gegenüber ist dieser Mensch ebenso unschuldig, denn Dir hat er/sie ja Nichts getan.

Ja, aber das Opfer kann oft nicht mehr selbst tätig werden; die Justiz ist oft genug blind oder zu nachgiebig, frei nach dem Motto: dann muss eben jemand anders es übernehmen.
Bzw. den kleineren Sachen wird ja gar nicht nachgegangen oder sie bleiben ja dem Rechtssystem völlig unbekannt ....ich rede hier z.B. von Körperverletzung wenn irgendein Türke in der Disko ohne Vorwarnung vor Dir auftaucht und Dir die Nase bricht, vonwegen ich hätte seine Ische angeguckt. Daß ich weder ihn noch seine Ische überhaupt jemals zuvor gesehen hätte, spielt keine Rolle. Er WILL Schmerzen zufügen, und eben solche Leute schaffen dies ja auch stets. Was also sollte mich oder jemanden, der aus seinem Gerichtigskeitsempfinden für mich einspringt, davon abhalten, den Kerl ein an seinen langen, gel-schmierigen Harren zu packen und mit voller Wucht ein paar Mal auf die Theke zu knallen, Krummnase vorran? DAS sind die täglichen Fälle, die ebenso viel Wut in mir hervorrufen und wo derartige Schläger in diesem Fall ihr Leben lang ihr Schlägerdarsein ausleben können...ohne jemals die anderen Seite, die Angst, Einschüchterung und Schmerz erfahren zu haben; und ihr Ego und MAchotum wächst und wächst.

Es klingt paradox, aber hinter all meiner Radikalität verbirgt sich nur der Wunsch nach einer friedlichen Welt, ein Leben ohne Angst, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden....daß meine Kinder in die Disko gehen können, ohne von solchem Pack grundlos verletzt zu werden. In den Urlaub fahren, ohne daß danach Haus oder Wohnung leer sind, usw. Ich verabscheue Verbrechen aller Art und jene, die es ausüben...dafür soll sie mein Haß treffen; und Schmerz soll über sie kommen....denn der Schmerz hat noch jeden geläutert...und wenn nur zeitweise, dann muss man die Prozeduren eben wiederholen....bis jemand seinen Antrieb zum Verbrechen oder Gewalt aufgibt.

[Ash-Zayr]

Nein, weil absolut sinnlos.

Folter dient ja nur zur eigenen Befriedigung an den Qualen anderer, eine Eigenschaft die ich persönlich nur potentiell "kranken" attestiere.

Mein Glaube und meine Überzeugung, Gerechtigkeit walten zu lassen, und Rache für die zu üben, die es nicht mehr können, könnte aber größer sein als meine Abscheu, die ich wahrscheinlich selbst hätte beim Ausführern solcher Folter. Wie gesagt; es ist nicht der eigene Selbstzweck, denn ich habe nicht den krankhaften Drang einfach nur jemanden Foltern zu wollen, sondern die Wut in mir auf Abnormalitäten in der kriminellen Welt, die lässt eine Art Bestie der Vergeltung in mir toben.

[Mr_Snakefinger]

Ja, aber das Opfer kann oft nicht mehr selbst tätig werden
Das kann Dein "Opfer" ja dann auch nicht...

ich rede hier z.B. von Körperverletzung wenn irgendein Türke [...] wächst und wächst
Ganz abgesehen davon, dass dieser Abschnitt von Vorurteilen und einer imho ziemlich miesen Einstellung nur so strotzt: Worum geht es Dir eigentlich? Im Eingangsposting erzählst Du was von Vergewaltigern und Kinderschändern, jetzt gehst Du schon eine Stufe tiefer und sprichst "nur" von einer Körperverletzung (ohne Todesfolge)...

Es klingt paradox, aber hinter all meiner Radikalität verbirgt sich nur der Wunsch nach einer friedlichen Welt, ein Leben ohne Angst, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden...
Das klingt ziemlich paradox. Imho trägt Deine Einstellung auch nicht dazu bei, das zu erreichen. Das Beispiel hast Du im drüberliegenden Absatz selber gegeben.

Ich geb Dir aber noch eins:
- Person A macht was Böses mit Person B
- DU findest das nicht gut und stellest was ebenso Böses mit Person A an
- Dann kommt Person C, die in Dir den Bösen sieht und macht was Böses mit Dir
- ... (beliebig fortsetzbar)

Imho denkst Du nicht weit genug voraus. Ich kann die Einstellung zwar nachvollziehen, aber eben nicht gutheissen oder unterstützen... Du vergisst eben, dass Du nicht der Einzige bist, der so denkt. Einer Aktion folgt die Reaktion. Und wenn das viele so machen, dann geht das im Extremfall so weit, dass sich der Genpool selbstständig dezimiert...

[JLXP]

Ich denk mir manchmal wenn mein Leben eh sinnlos wäre und es mir gleich ob ich lebe oder sterbe, warum besorg ich mir nicht ne Waffe und geh auf einen Rachefeldzug, schau wer rumsteht und Leute anpöbelt oder grundlos körperlich angeht. Diejenigen schnapp ich mir dann und....
Nach 30 Minuten mach ich die Slayer Musik wieder aus und freu mich meines Lebens. :)
Was ich damit sagen will ist:
Wenn ich in den Medien etwas sehe, ein Verbrechen von abscheulicher Art ist mein erster Gedanke auch dieses Schwein am liebsten würde ich..... aber dabei bleibt es dann auch.
Was mich auch sehr aufgewühlt hat war damals dieser Fall, in dem 3 Schüler einen vierten über Monate immer gequält, geschlagen usw haben und das mit dem Handy gefilmt. Ich denke mal man wird, wenn man mit sowas konforntiert wird von Emotionen gelenkt. Die ersten Gedanken sind nicht rational sondern rein emotional. Aber das sollte sich nach einer kurzen Zeit legen und man lieber darüber nachdenken was das beste für das Opfer (und den Täter) wäre.

[Lethargica]

Mein Glaube und meine Überzeugung, Gerechtigkeit walten zu lassen, und Rache für die zu üben, die es nicht mehr können, könnte aber größer sein als meine Abscheu, die ich wahrscheinlich selbst hätte beim Ausführern solcher Folter. Wie gesagt; es ist nicht der eigene Selbstzweck, denn ich habe nicht den krankhaften Drang einfach nur jemanden Foltern zu wollen, sondern die Wut in mir auf Abnormalitäten in der kriminellen Welt, die lässt eine Art Bestie der Vergeltung in mir toben.

Was hat Folter mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden folterst, was wird dadurch besser oder ungeschehen. Punktum welchen SINN sollte Folter haben?

[Ash-Zayr]

Ich denk mir manchmal wenn mein Leben eh sinnlos wäre und es mir gleich ob ich lebe oder sterbe, warum besorg ich mir nicht ne Waffe und geh auf einen Rachefeldzug, schau wer rumsteht und Leute anpöbelt oder grundlos körperlich angeht. Diejenigen schnapp ich mir dann und....
Nach 30 Minuten mach ich die Slayer Musik wieder aus und freu mich meines Lebens. :)
Was ich damit sagen will ist:
Wenn ich in den Medien etwas sehe, ein Verbrechen von abscheulicher Art ist mein erster Gedanke auch dieses Schwein am liebsten würde ich..... aber dabei bleibt es dann auch.
Was mich auch sehr aufgewühlt hat war damals dieser Fall, in dem 3 Schüler einen vierten über Monate immer gequält, geschlagen usw haben und das mit dem Handy gefilmt. Ich denke mal man wird, wenn man mit sowas konforntiert wird von Emotionen gelenkt. Die ersten Gedanken sind nicht rational sondern rein emotional. Aber das sollte sich nach einer kurzen Zeit legen und man lieber darüber nachdenken was das beste für das Opfer (und den Täter) wäre.

Gut und Vernünftig gesprochen....viele hier erkennen nicht, daß all meine Ausführungen immer unter dem Aspekt von Emotionalität stehen. Real habe ich noch niemals einer Fliege was zuleide getan; bin Menschen- wie Tierfreund...;)

[Ash-Zayr]

Was hat Folter mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden folterst, was wird dadurch besser oder ungeschehen. Punktum welchen SINN sollte Folter haben?

Klar, schaffen wir alle Gefängnisse und Strafen aller Art ab....ungeschehen können wir ehe nichts machen..?

Es geht um Sühne...zu spüren, daß man Unrecht getan hat....diese Strafe zumindest sollte einem Täter widerfahren, bei aller Hilflosigkeit eines jeden Rechtssystems an sich; welches weder Tote erwecken kann, noch effektiv Wiederholungstaten verhindern kann. Justizsysteme sind und bleiben immer nur der hilflose Versuch, Unrecht in einer von der Gesellschaft akzeptierten und gewählten Form zu bestrafen; nach den moralisch-ethischen Grundsätzen des Zeitgeistes, der Religion oder Stand der Zivilisation. Nur leider geht mir diese Ethik und Unantastbarkeit zuweit....Täter solcher Art, über die ich ursprünglich hier redete, gelangen für mich in eine Art Vogelfreiheit und verlieren ihren Schutzmantel " die Würde des Menschen ist unantastbar"....doch, das ist sie nämlich gewiss...und zwar nicht immer nur für die Opfer, sondern auch mal für die Täter!

Es gibt zu viele Moralheuchler; auch hier im Forum...die alles als babarisch abstempeln, was einem Mörder nur zu nahe kommt. Aber ehrlich: wenn ihr in der Zeitung lest "Massenmörder XY wurde heute im Staatsgefängnis Std. Quentin,CA um 6Uhr Ortszeit mit der Giftspritze hingerichtet". Das überfliegt jeder von euch mit einem Wimpernschlag, da geht auch keiner hoch...wäre es grundlegend anders würde da stehen: "Massenmörder XY wurde heute im Staatsgefängnis Std. Quentin um 6Uhr Ortszeit zu Tode gefoltert."?

[Arokh]

Falsch: der Richter bestraft gesetzlich legetimiert...du bist demnach, daß gesetzliche Legitimierung der einzige Unterschied ist, auf den es ankommt?
Dann überleg doch mal, wie die Gesellschaft dazu gekommen ist, eine solche gesetzliche Grundlage zu etablieren.

[Godmode]

Egal wie schlimm das Verbrechen war, man hat kein Recht an dem Kerl seine Qualvollen Phantasien auszuleben, zumal manche Täter eher in Therapie gehören als auf Foltergeräte.

Hör mir bitte mit Therapie auf! Ja vielleicht wurde er auch als Kind missbraucht, aber das ist noch lange kein Grund sowas zu tun! Es wird immer wieder berichtet wie irgendwelche Sexualverbrecher rückfällig werden. Meine Meinung: wegsperren für immer.

[Arokh]

Was hat Folter mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden folterst, was wird dadurch besser oder ungeschehen. Punktum welchen SINN sollte Folter haben?was haft Inhaftierung mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden in eine Zelle einsperrst? Was wird dadurch besser oder ungeschehen?
Beidem - Haftstrafe wie Folter - liegt die Idee zugrunde, jemandem Schaden zuzufügen, um ihn für etwas zu bestrafen. Darin liegt die Gerechtigkeit: er hat anderen Böses getan, und dafür wird jetzt ihm Böses getan.

[Lord_ofThe_Shit]

was haft Inhaftierung mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden in eine Zelle einsperrst? Was wird dadurch besser oder ungeschehen?
Beidem - Haftstrafe wie Folter - liegt die Idee zugrunde, jemandem Schaden zuzufügen, um ihn für etwas zu bestrafen. Darin liegt die Gerechtigkeit: er hat anderen Böses getan, und dafür wird jetzt ihm Böses getan.Nicht ganz; es liegt vor allem der Gedanke zurunde, die anderen Menschen vor den Straftätern zu schützen.

[Kampf-Sushi]

Das klingt für mich so als würdest du nur nicht brutal handeln weil du die Folgen fürchtest oder nicht in der Lage dazu bist, nicht weil du es abstoßend findest.

Und, nein: ich habe solch Fantasien nicht. Wenn ich wirklich stinkig auf eine Person bin, kanns Gedanklich schon mal hart zur Sache gehen, aber nicht so dass ich es Folter nennen würde.

[Lethargica]

was haft Inhaftierung mit Gerechtigkeit zu tun? Was ändert sich, wenn du jemanden in eine Zelle einsperrst? Was wird dadurch besser oder ungeschehen?
Beidem - Haftstrafe wie Folter - liegt die Idee zugrunde, jemandem Schaden zuzufügen, um ihn für etwas zu bestrafen. Darin liegt die Gerechtigkeit: er hat anderen Böses getan, und dafür wird jetzt ihm Böses getan.

Quatsch, eine Freiheitsstrafe dient zum Schutze der Allgemeinheit und egebenenfalls zur Resozialisierung des Straftäters. Lustig was für Ansichten es über unser Rechtssystem gibt :|

[Mike1]

srry, aber manche hier können sich in ihrer wut anscheinend nicht beherschen. find ich schade.....:(

[Butter]

Nein, mein Leben ist folter genug.

[mbee]

Willst du mich mit Deiner Pseudologik überführen? Dann denke mal genau nach....das Wort Trieb ist hier in zwei unterschiedlichen Zusammenhängen gefallen....den Trieb, den ich beschreibe, ist der Trieb im Menschen, Unrecht zu vergelten, Rache zu üben für Böses, die sog. ausgleichende Gerichtigkeit......aber was bitte will denn der Kinderschänder ausgleichen an Bösem, was das kleine Mäödchen ihm angetan hat?

Denke mal bitte nach...dummes Geschwafel....

Eine höchst lächerliche Rechtfertigung IMO.
Du rechtfertigst hier mit mehr als fadenscheinigen Argumenten lediglich eine gewisse sadistische Ader, die wohl auch jeder Mensch mehr oder minder hat und welche bei Dir allerdings recht ausgeprägt zu schein scheint. So lange dies nur im Geiste so bleibt, ist das ja auch in Ordnung. Nur würde ich an Deiner Stelle mit solchen Fantasien hier nicht derart "das Maul aufreissen", da Du Dich gefährlich nahe in die Ecke Deiner "virtuellen Folteropfer" begibst.

Es gibt keinen "Trieb zur Vergeltung" bzw. zur "Vergeltung von Unrecht" beim Menschen. Das dient lediglich als Rechtfertigungsinstrument, selbst Gewalt auszuüben. Eine "Bestrafung" im juristischen Sinne hat auch nichts mit Rache zu tun, sondern ist dazu gedacht, Täter, die eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, von dieser fernzuhalten bzw. Gesetzesverstöße für potentielle Täte so "unangenehm" wie möglich zu gestalten.
Dass dies in der Praxis oft scheitert und wo hier der Sinn bzw. ein sinnvoller Effekt bei der Todesstrafe liegt, ist dann wieder ein anderes Thema.

[Loci]

Tagchen zusammen


Nun, ich würde lügen wenn ich behaupten würde, ich hätte nicht schon manchmal überlegt was ich mit dem oder dem anstellen würde, wenn ich ihn in die finger bekommen würde.Aber das sind nur Phantasien sonst nichts.
Keiner von uns, und da bin ich mir recht sicher, würde es dann in die Tat umsetzen.Es ist eines darüber zu denken,ideen zu haben, als es dann wirklich zu machen.
Man darf bei allem nicht vergessen, wenn man über sowas nachdenkt, fehlt einem der wirklich bezugspunkt.Klar, jeder von uns kann sich zu seinen Folterphantasien, gesichter dazu denken, ob nun fiktiv oder sonst was, aber es ist sicherlich ein gewaltiger unterschied, wenn man dem Menschen dann wirklich gegen über sitzt oder steht.
Wenn man dann vieleicht sein gejammere hört, sein fehln es nicht zu tun.
Das alles sind dinge die man sich in keiner phantasie ausdenken kann.

Es ist ganz logisch wenn man von den grauslichen dingen hört die tag täglich im Fernsehn,zeitungen zu hören und lesen sind, das man gern an den jenigen rache üben würde, aber wie hier schon gesagt wurde, es würde nichts bringen.Zum einen würde man sich selber schuldig machen, und zum andern wäre es einfach verwerflich, weil man sich dann auf die selbe stufe stellt, wie der Verbrecher.Man wäre also keinen deut besser als er selbst.

[Arokh]

Nicht ganz; es liegt vor allem der Gedanke zurunde, die anderen Menschen vor den Straftätern zu schützen.es mag sein, daß das dabei mit eine Rolle spielt. Aber es ist gewiß nicht der einzige Aspekt, der dem Gedanken der Freiheitsstrafe zugrundeliegt.
Wäre dem so, so würde das Auswirkungen haben, die sich in unserem Rechtssystem überhaupt nicht wiederfinden:
Z.B. müßte sich das Strafmaß ganz erheblich nach der Wahrscheinlichkeit der Wiederholungstat richten. Ein Möder, der sein Opfer aus einem ganz bestimmten Motiv ermordet hat, das auf nur diese eine spezielle Opfer anwendbar ist, so daß nicht einzusehen ist, warum er je wieder einen Anlaß haben sollte, nochmal jemand anderes umzubringen, würde z.B. wesentlich glimpflicher davonkommen als ein Mitglied einer Autoknackergang. Genaugenommen könnte es eigentlich nur die Urteile Freispruch (Gefahr der Wiederholungstat unter einer Minimalmarke) und Lebenslänglich (Gefahr über selbiger Marke) geben. Eine Bemessung der Haftdauer nach der Schwere der Straftat würde keinen Sinn machen, da die Schwere der Tat belanglos wäre (die Haft dient ja nicht zur Bestrafung des Täters, sondern zum Schutz der Gesellschaft durch Wegsperren des Täters).

Es sei denn, mit Schutz der Allgemeinheit meintest du nicht "hinter Gittern kann er niemandem schaden", sondern eher ein Signal an den Täter: "sieh her, du bekommst für deine Tat diese Strafe, und du bekommst sie nochmal, wenn du nochmals eine Straftat begehst".
Dazu aber wäre Folter ebensogut geeignet wie Haft.

Außerdem sollten wir nicht nur das deutsche Rechtssystem betrachten. Es gibt Länder, in denen die Todesstrafe praktiziert wird. Sind die Vertreter der dortigen Jusiz in deinen Augen auch nur Verbrecher, die sich durch nichts von denjenigen unterscheiden die sie verurteilen?

Noch dazu wäre dein System ungerecht: diente die Haft nur zum Schutz der Allgemeinheit, bliebe die begangene Tat ungesühnt, der Täter würde ja nicht für sie bestraft. Wo wäre da die Gerechtigkeit?

[Arokh]

Eine "Bestrafung" im juristischen Sinne hat auch nichts mit Rache zu tun, sondern ist dazu gedacht, Täter, die eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, von dieser fernzuhalten bzw. Gesetzesverstöße für potentielle Täte so "unangenehm" wie möglich zu gestalten.wie ich schon sagte, für ein solches "unangenehm gestalten" würde sich auch Folter gut eignen, nach dem Schema "seht her, der hat eine Bank überfallen, dafür wird ihm jetzt <ZENSIERT>. Wenn ihr nicht wollte, daß euch das gleiche widerfährt, laßt die linken Dinger lieber bleiben".

[Xanatos]

Aber das sind nur Phantasien sonst nichts.
Keiner von uns, und da bin ich mir recht sicher, würde es dann in die Tat umsetzen.Es ist eines darüber zu denken,ideen zu haben, als es dann wirklich zu machen.

Genau, denn so Leute tragen alle ein Schild mit sich rum, auf dem steht, was sie vorhaben:rolleyes:

[Jenny23]

Oh, ist ja gar kein Hardcore-SM-Thread hier. :-( :D

Klar hab ich manchmal Mordgedanken und Folterfantasien. Man trifft so viele Idioten in der Welt und so kann man dann jene Menschen milde und freundlich anlächeln, während man in Gedanken grad erfreuliche Dinge mit ihnen tut. Aber anderen Leute gegenüber großspurig zu tönen, daß man den Vergewaltiger die Eier abreißen würde, den Schwanz von Ratten abknabbern und den restlichen Typen zu Tode peitschen würde finde ich weiterhin lächerlich.

Ich kann es durchaus auch nachvollziehen, daß man jene foltert und oder tötet die einem bewusst einen lieben Menschen genommen haben. Blutrache führt jedoch immer zu weiterer Rache, so daß es vielleicht nie zu einem Ende kommt. Praktikabel ist das nicht wirklich.

[Hucke]

Jo. Immer mal wieder gehabt. Allerdings war ich nach einem Schlachthausbesuch auch ein paar Wochen Vegetarier. Zu zart besaitet für die tatsächliche Durchführung. :D

[mbee]

wie ich schon sagte, für ein solches "unangenehm gestalten" würde sich auch Folter gut eignen, nach dem Schema "seht her, der hat eine Bank überfallen, dafür wird ihm jetzt <ZENSIERT>. Wenn ihr nicht wollte, daß euch das gleiche widerfährt, laßt die linken Dinger lieber bleiben".

Folter oder z.B. Todesstrafe schreckt auch nicht unbedingt mehr ab als Freiheitsstrafen (siehe z.B. USA) und ich hatte den Eindruck dem Threadersteller geht es mehr um das "Aufgeilen" an seinen Folterphantasien (was privat ja auch gerne jeder handhaben kann, wie er möchte, aber dann bitte nicht derart fadenscheinig "begründen"!) als einer Verbesserung unseres Justizsystems bzw. einer Senkung der Verbrechensquote ;)
Außerdem sollte man ggf. auch mal die Verhältnismässigkeit beachten: Natürlich könnten wir, um Dein Beispiel aufzugreifen, auch eine Art unverhältnismässige "Scharia"-Rechtsprechung wie z.B. in Saudi Arabien inklusive Enthauptungen, Amputationen und Steinigungen einführen, aber wer würde das wollen? Die Verbrechensquoten dort sind mir allerdings eh nicht bekannt.

[Abdul Alhazred]

das Wort Trieb ist hier in zwei unterschiedlichen Zusammenhängen gefallen....den Trieb, den ich beschreibe, ist der Trieb im Menschen, Unrecht zu vergelten, Rache zu üben für Böses, die sog. ausgleichende Gerichtigkeit......

Folter und Rache sind keine Triebe. Sie sind angelernte Verhaltens- und Gedankenmuster.

[Jenny23]

Folter und Rache sind keine Triebe. Sie sind angelernte Verhaltens- und Gedankenmuster.Hm, aber auch die generieren sich natürlich wieder aus Trieben. Aber ok, hast schon recht.

[mbee]

Hm, aber auch die generieren sich natürlich wieder aus Trieben.
Aus welchen denn? :|
Zumindest fiele mir aus psychologischer Sicht keiner ein, wenn man nicht speziell veranlagt ist (in dem Fall Sexualtrieb).

[Jenny23]

Aus welchen denn? :|
Zumindest fiele mir aus psychologischer Sicht keiner ein, wenn man nicht speziell veranlagt ist (in dem Fall Sexualtrieb).Naja, was generiert sich nicht aus Trieben?
Schmerzen jeglicher Art würde mir da als Trieb einfallen.

[mbee]

Naja, was generiert sich nicht aus Trieben?
Schmerzen jeglicher Art würde mir da als Trieb einfallen.

Aus Schmerz (auch seelischem, was allerdings auch in dem Sinne kein "Trieb" ist) folterst Du nicht, aus Hass ggf. schon. Das nennt sich dann aber nicht Trieb sondern Motiv (psychologisch gesehen) und die Handlungsweise aufgrund eines Motivs ist zumeist ein erlerntes "Muster".
Abdul hat es eigentlich schon recht gut definiert.

[AHF]

ja ich habe gelegentlich tötungsfantasien gegenüber denen von welchen ich mich angegriffen fühle, und derer gibt es viele, denn ich bin sadist und menschenhasser. dass sie jemals realität werden könnten, ist recht unwahrscheinlich, denn mit gewalt und rache kommt man in diesem gesellschaftssystem leider nicht weit.

[Jenny23]

Aus Schmerz (auch seelischem, was allerdings auch in dem Sinne kein "Trieb" ist) folterst Du nicht, aus Hass ggf. schon.Naja, entsteht Hass nicht letztlich aus Schmerz?
Aber ich gebe zu: Es ist eine sinnlose Debatte. Die Urmotivation ist nun einmal das Gemenge an Trieben und daraus ergibt sich dann der Rest in interaktion mit der Umgebung.
Dennoch möchte ich bezweifeln, daß eine Gesellschaftsform möglich ist in der niemand Rachephantasien hat, bzw. ein Bedürfnis sich zu rächen entstehen kann. Von daher halte ich die, sicherlich durchaus nicht unbegründete These, daß es ein erlerntes Verhalten ist (so erlernt wie das Laufen), für eigentlich irrelevant.

[Abdul Alhazred]

daß es ein erlerntes Verhalten ist

Erlernt != Trieb...

[Jenny23]

Erlernt != Trieb...Und?

[Bl@de]

hab auch oft so gedanken ... vor allem wie bisher gesagt bei kinderschändern ... dann kann ich sehr kreativ werden ...

[Abdul Alhazred]

Und?

Wie und? :|