Euer Verhältnis zu Open Source? [Archiv]

PatkIllA

2006-08-26, 17:16:01

Mich würde mal interessieren, wie ihr zu OpenSource steht. Nutzen tun es wohl die meisten, aber mich würde es noch weitergehend interessieren.

Motiviert ist das ganze dadurch, dass die letzten Tage auch mal ein bisschen OS Software für meine Zwecke erweitert habe und es dann gleich deutlich aufwendiger gemacht habe, als ich es für meinen Zweck gebraucht hätte.

Konkret ist das EventGhost (http://www.eventghost.org/). Ich habe vorher Girder 3 eingesetzt, an der mich aber ein paar Sachen gestört haben und der Nachfolger kostet jetzt 100 Dollar statt vorher 20.

Klingone mit Klampfe

2006-08-26, 17:22:06

[x] Nur, weil sie umsonst ist. Der "politische" Hintergrund ist mir, wenn ich wirklich ehrlich bin, eher schnuppe.

drdope

2006-08-26, 17:29:29

[x] Nutze praktisch nur Open Source Software
[x] Nutze bevorzugt Open Source Software

zumindest im privaten Umfeld, beruf kommt man "leider" meist nicht an Windows vorbei....

UliBär

2006-08-26, 17:42:24

[x] Nutze bevorzugt Open Source Software
[x] Habe schon aktiv zur Entwicklung eines Projektes beigetragen

patrese993

2006-08-26, 17:44:46

[x] nutze bevorzugt OpenSource

die Vorteile liegen doch auf der Hand, Kommerz wird nicht unterstützt und viele OS Software steht der kommerziellen in nichts nach

Binaermensch

2006-08-26, 17:47:52

[x] nutze bevorzugt OpenSource

weil Zukunftssicherer. Bei Kommerzsoftware habe ich schon oft beobachtet, dass absichtlich Inkompatibilitäten eingebaut werden...
sowohl zu alten Versionen des gleichen Programmes, als auch zu Konkurrenzprodukten.

Bei OSS habe ich dieses Problem nicht.

Don Vito

2006-08-26, 17:52:11

Nutze Opensource Software gern, da sie teilweise konfortabler ist als Markensoftware

Brimborium

2006-08-26, 18:09:17

Ich nutze viel OS-Software, weil sie für meine Anforderungen überwiegend besser geeignet und teils auch durchdachter (z.B. IE <-> SeaMonkey) ist; zusätzlich mit dem Bonus, dass man sie kostenlos verwenden darf. :wink:

Muh-sagt-die-Kuh

2006-08-26, 18:16:12

[x] Nutze sie nur, weil sie umsonst ist

Ich nutze gerne gute Software, die nichts kostet. Es ist mir dabei völlig egal, ob es OpenSource Software mit Quellcode oder klassische Freeware ohne Quellcode ist.

Bubba2k3

2006-08-26, 18:26:05

[X]Nutze sie nur, weil sie umsonst ist

Für mich lohnt es sich nicht, die ganze Software zu kaufen, da ich die sowieso nicht so oft nutze. Habe z. B. Open Office bis jetzt erst ein paar mal benutzt.

RMC

2006-08-26, 18:28:17

Gute Software darf ruhig was kosten.

Leider ist dies für Einzeluser manchmal etwas teuer, wenn es gratis sein soll wähle ich lieber Freeware.

Dass OpenSource die "bessere" Software ist halte ich für ein Gerücht.

Xanthomryr

2006-08-26, 20:33:10

[x] Nutze praktisch nur Open Source Software

Auf der Arbeit versuche ich es ebenfalls so zu halten.

Einmal weil die OSS (meistens) nichts kostet und ich sie durch den offenen Quellcode für sicherer halte.

Ich bin aber auch gerne bereit für gute Software zu bezahlen.

Ladyzhave

2006-08-26, 20:35:45

[x]Nutze auch bevorzugt Open Source aber nur weil Geiz geil ist! ;)

Thodin

2006-08-26, 20:46:04

[x] Nutze sie nur, weil sie umsonst

und für meine Bedürfnisse meistens ausreichend ist.

RaumKraehe

2006-08-26, 20:49:28

[x] bevorzugt...

Ist halt kostenlos. Bei Verschlüsselungssoftware ist OS sowieso die bessere Wahl und wenn es keine OS Alternativen gibt dann erstmal Shareware und zuletzt kommerzielle Software.

darph

2006-08-26, 22:37:51

[x] bevorzugt ...

Open Source ist eine feine Sache, eigentllich. Nur manchmal könnten die Linuxfrickelkommunisten (sry) bei der Handhabung ihrer Programme durchaus noch was lernen. Zum Glück ändert sich das mittlerweile (7-zip, Open Office etc.pp.), auch wenn der durchschnittliche nicht-geek mit der Einrichtung von beispielsweise Miranda noch immer hoffnungslos überfordert wäre. :usad:

sei laut

2006-08-26, 22:49:00

[X] ebenfalls bevorzugt

drexsack

2006-08-26, 22:54:22

Wenn möglich nutze ich OS, klar ;)

Silent3sniper

2006-08-26, 22:56:41

1. Keine Spyware drin (warum auch? ;))
2. Umsonst
3. Unterstützen der Leute, die das auf die Beine stellen. Falls irgendwie möglich, gibt ja kaum noch was umsonst.

huha

2006-08-26, 23:08:34

Open-Source-Software ist furchtbar. Zumindest der überwiegende Teil davon. Ich benutze gern und viel OSS, von der Qualität sind die meisten Programme allerdings meilenweit von der kommerzieller Alternativen entfernt. Ja, es gibt einige Speerspitzen (Gecko, Apache, ...), der größte Teil der OSS ist allerdings absolut nicht zu kommerzieller Software konkurrenzfähig.
Noch schlimmer als das sind dann eigentlich nur die fanatischen Anhänger, die die Probleme kleinreden und alle zu ihrer OSS bekehren wollen ;)
Nein, ich will nicht trollen und auch die Opensource-Leute nicht niedermachen, mir scheint es aber oft, als hätten die meisten dieser Programme kein Konzept. Oftmals vermißt man die grundlegendsten Features, stößt auf die seltsamsten Bugs oder wundert sich über Inkompatibilitäten, die man nicht für möglich gehalten hat. Wenn sowas dann auch noch bei einem großen Projekt vorkommt, das die Anhänger quasi als das einzig Wahre bezeichnen, so muß man sich doch ehrlich fragen, was das soll. Mir fallen beispielsweise GIMP oder GAIM als absolute Negativbeispiele ein, die unter Windows nicht nur extrem lahm laufen, sondern auch grundlegende Features vermissen lassen und sich seltsam bedienen. Andere Programme erwarten vom Nichtsahnenden Benutzer seltsame Installations- und Konfigurationsorgien und laufen dann immer noch nicht so, wie man will (Miranda, anyone?). Das ist für OSS dermaßen symptomatisch, daß man sidh durchaus manchmal fragt, ob die Software auch benutzt wird (und nicht nur entwickelt ;)).
Generell scheint die Software, hinter der größere Firmen stehen, wesentlich besser zu laufen als "Hobbyprojekte", wenngleich sie noch so beliebt sind.

-huha

.carst3n

2006-08-26, 23:19:46

[X] Nutze bevorzugt Open Source Software

Zwar bislang nur unter Windows (meiner ersten "Gehversuche" unter Linux sind kläglich gescheitert :redface:), aber sofern es adäquate Alternativen gibt nutze ich diese auch.

MfG
.carst3n

Marscel

2006-08-26, 23:47:52

Nutze Open Source Software, ohne bewusst danach zu suchen, genauso Freeware, kommerzielle Software wie Windows, Nero, Videobearbeitungstools sind mir in einigen Fällen lieber, da zuverlässiger und featurereicher.

Und seit heute hab ich ein etwas schlechtes Gewissen, weil ich sehe, dass mein Linux nun 100%ig mit meiner Hardware läuft (WLAN, DVB-T, Drucker), allerdings mit OSS und ich keinen Pfennig dafür zahle (als Schüler aber auch nicht so viel Geld hab).

Mike1

2006-08-27, 00:01:00

huha

2006-08-27, 00:12:42

Du weißt schon, daß es hier um OSS geht und nicht um Freeware, oder?

-huha

.carst3n

2006-08-27, 00:15:52

Du weißt schon, daß es hier um OSS geht und nicht um Freeware, oder?

-huha
Viele Leute kennen den Unterschied nicht ;(

Open Source (http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source)
Freeware (http://de.wikipedia.org/wiki/Freeware)

MfG
.carst3n

Skullcleaver

2006-08-27, 00:43:00

freeware ftw!
Ich verwend OO, Thunderbird, FF, AntiVir, ATI Tool, ATI Tray Tools.......
und meiner meingung nach gibt es auch nix kaufbares besseres=)
auf lans zoggn wir jetzt öfters auch freeware games, da die zwar nicht mit grafik, dafür aber mit spielspaß protzden können. mir fallen das so ein:
Battle for Wesnoth
Tremulous
Walkover
Clonk
Naja MsOffice kann klar mehr als OpenOffice ebenso ist beispielsweise Eudore klar umfangreicher als Thunderbird ebenso Outlook (wobei das ja email eher so nebenbei unterstützt)

Die Frage ist nur ob man die vielen Features der kommerziellen zuhause brauch/nutzen kann.

Im Büro zum Beispiel will man aber Outlook mit Exchange sicher nicht missen...

RMC

2006-08-27, 12:06:39

Naja MsOffice kann klar mehr als OpenOffice ebenso ist beispielsweise Eudore klar umfangreicher als Thunderbird ebenso Outlook (wobei das ja email eher so nebenbei unterstützt)

Beispiel OpenOffice: hab ich mir einmal angeschaut als Alternative zu MSOffice (da wir im Team auch Linux User hatten) und wollte eine einfache Tabelle erstellen...nachdem ich 10 Minuten davor gesessen bin und es aber so derbst benutzerunfreundlich war hab ich das Ding gleich deinstalliert. Gratis schön und gut, aber wenn es mich so viel Zeit und Aufwand kostet den Schmarrn überhaupt gscheit verwenden zu können (Installation, Wartung, Benutzung) dann kannst es gleich vergessen.

Im Büro zum Beispiel will man aber Outlook mit Exchange sicher nicht missen...

Jo, hier spielen kommerzielle Produkte klar ihre Vorteile aus. Stabilität, Service/Support, Funktionsumfang, Qualität etc. pp., die man bei OSS kaum hat.

mbee

2006-08-27, 12:10:46

OpenSource-Software ist nicht gezwungermassen umsonst!
Das liest man leider immer wieder, richtiger wird es dadurch auch nicht ;)
[x] Anderes: Nutze Software alleine aufgrund von Leistungsfähigkeit und PL/Verhältnis, ob CS oder OS ist mir schnurz

Thorn of Roses

2006-08-27, 12:41:38

Ich finde die Idee von Open source genial und unterstützungswürdig. In meinen Augen die einzige Möglichkeit auch in zukunft ohne ein "Big-Brother" Branche gute Software zu bekommen.

mit überwachten Grüssen,

-Thorn-

Fruli-Tier

2006-08-27, 12:54:21

Ich ringe mich einmal zu einem
[x] Ich nutze sie nur, weil sie umsonst ist
durch.

Bei kleineren Dingen, z.B. einem CD-Ripper und mp3 Encoder, finde ich die OpenSource Idee gut - kleinere Tools eben. Bei allen anderen Dingen, die eher im "Produktiveinsatz" sind, also Browser, Media Player, Brennsoftware und alles drüber, hätte ich kein Problem - zumindest was die Einstellung angeht, finanziell ist was anderes ;) - für die Software zu bezahlen.

Wenn ich etwas regelmäßig nutze, und diese Software auch noch gut dabei ist, dann verdienen es die Entwickler, einen gesicherten Betrag dafür zu erhalten; der sogenannte Kaufpreis. Donations sind willkürlich, da ist man eher mal geneigt, sich der Bezahlung zu entziehen, man ist ja nicht verpflichtet zu bezahlen.

Größere Softwareprojekte a la OpenOffice sehe ich da schon wieder kritisch. Ja, es ist schön, dass es solche Software für lau gibt, Microsoft als wohl einzigen noch großen Konkurrent wird es auch nicht reizen, aber letztlich ist das Marktschädigend und kostet im schlimmsten Falle einigen Leuten den Job.

Unter diesem Gesichtspunkt finde ich es auch gut, dass sich Linux in Sachen Spielekompatibilität und Benutzerfreundlichkeit noch hinter Windows einreihen muss. Wer würde denn noch für sein Betriebssystem zahlen, wenn es alle Funktionalität umsonst gibt, in einer Zeit, wo Geiz angeblich geil ist, und Breitband Internetverbindungen Gigabyte große Downloads in kürzester Zeit ermöglichen?

OT
Wieso liegt der Schwerpunkt ausgerechnet auf OpenSource, anstatt Freeware (ist ja auch kostenfrei, was für die meisten wohl den Ausschalg gibt, diese zu nutzen) auch mit einzubeziehen?

#44

2006-08-27, 14:41:32

[x]Weil es Umsonst ist...

Obwohl mir spontan kein Programm einfällt das in die Kategorie OSS fällt welches ich genutzt habe. Hab da eigentlich mehr Freeware.

PatkIllA

2006-08-27, 15:37:20

Wieso liegt der Schwerpunkt ausgerechnet auf OpenSource, anstatt Freeware (ist ja auch kostenfrei, was für die meisten wohl den Ausschalg gibt, diese zu nutzen) auch mit einzubeziehen?
Mir gings halt nicht nur um die Kostenfrage. Außerdem ist es mir schon ein paar mal passiert, dass Freeware Programme ab einer Version plötzlich nur noch Shareware waren.

Fruli-Tier

2006-08-27, 17:45:45

Mir gings halt nicht nur um die Kostenfrage.Dann hättest Du eventuell Eigenschaften, die OpenSource Software mit sich bringt, stärker in die Umfrage integrieren sollen. In den Antworten kommt leider kaum rüber, wieso OpenSource genutzt wird, mit welchem Hintergrund, wenn es denn nicht nur die Kostenfrage ist.

Außerdem ist es mir schon ein paar mal passiert, dass Freeware Programme ab einer Version plötzlich nur noch Shareware waren.Nun, die Abgrenzung ist ja trotzdem gegeben. Version hin oder her, der Begriff Freeware ändert seine Bedeutung dadurch ja nicht ;). Soll aber nicht weiter interessieren, ist dem Thema nich zugehörig.

SamStone

2006-08-27, 19:25:13

Größere Softwareprojekte a la OpenOffice sehe ich da schon wieder kritisch. Ja, es ist schön, dass es solche Software für lau gibt, Microsoft als wohl einzigen noch großen Konkurrent wird es auch nicht reizen, aber letztlich ist das Marktschädigend und kostet im schlimmsten Falle einigen Leuten den Job.
Du weißt aber schon, dass 99% aller Entwicklungen an OpenOffice von Angestellten von Sun gemacht werden? Und Sun will damit auch nur Geld verdienen.

Und du weißt auch, dass ein Monopol seitens Microsoft noch viel Marktschädigender ist/wäre?

noid

2006-08-27, 20:08:59

Nutze es, wenn die "Gurus" des Tools nicht tun als ob ihre SOftware auch Kindern in Afrika den Hunger nehmen würde, und Krebs heilen...

(solche Nutzer und Entwickler haben eigentlich nichts bei OSS zu suchen)

MadMan2k

2006-08-27, 23:01:20

nutze bevorzugt/ fast nur OSS. Gegen ein aktuelles Ubuntu hat ein im kern über 4Jahre altes Windows XP nichts, aber auch gar nichts entgegenzusetzen. Wenn mich wieder ein aktuelles Spiel interessieren würde, würde ichs aber als gameloader draufmachen.

Das ist auch der große Vorteil an OSS; konstante releasezyklen ohne dass Fetures für eine neues "Release" zurückgehalten werden.

Plutos

2006-08-28, 00:02:29

Zutreffend ist eigentlich nix so wirklich...

[x] Nutze nur diejenige Software (von mehreren Alternativen), die meine Aufgaben am besten erfüllt, die "am besten" ist, mit der ich am produktivsten/intuitivsten/einfachsten umgehen kann - wenn das Open Source ist, dann ist es eben so, ich achte aber nicht bewusst darauf weil es für mich als Endanwender völlig gleichgültig ist, ob Open Source oder Freeware (was man am ehesten damit vergleichen könnte, vom Endanwender-Standpunkt aus).

Hatstick

2006-08-28, 02:08:52

Fruli-Tier

2006-08-28, 11:22:39

Du weißt aber schon, dass 99% aller Entwicklungen an OpenOffice von Angestellten von Sun gemacht werden? Und Sun will damit auch nur Geld verdienen.

Und du weißt auch, dass ein Monopol seitens Microsoft noch viel Marktschädigender ist/wäre?Nein ich bin dumm.

Im Vergleich zur Microsoftentwicklung "lastet" auf OpenOffice nicht der Zwang, es zu bezahlen. Wie Sun das finanziert ist mir dabei egal, den privaten Kunden kostet es zumindest nix.

Habe ich ein Monopol irgendwo befürwortet? Konkurrenz ist schön, darüber freue ich mich als Kunde (nicht als Entwickler ;)), ich habe dann mehr Auswahl. Ich möchte nicht, dass Microsoft einziger Hersteller bleibt, aber ich möchte auch nicht, dass durch OpenSource kommerzielle Produkte den Bach runter gehen/ihren Umsatz verschlechtern.

PatkIllA

2006-08-28, 11:34:53

x lehne es ab.

Windoof mag zwar ne Menge Macken haben aber ich brauche,gerade bei meinem Book ein OS,was alles ohne große mucken erkennen tut und es ne breite Unterstützung gibt.Habe da irgendwie net die Zeit und Geduld,mich da reinzufuchsen.
Ärger mit Windoof hatte jeder schonmal aber es hält sich bei mir in Grenzen.Letzlich bin ich damit völlig zufrieden und "never change a running system",net wahr?Open Source ist ja nicht von Windws getrennt. Es gibt ja auch jede Menge Open Source Software für Windows.
Ich kann/will mich selbst auch von Windows trennen. So schlecht ist es meiner Meinung nach auch nicht.

aevil

2006-08-28, 11:46:23

[x] bevorzugt Open Source.

Preis ist für mich kein Argument, als Student bekommt man eine Menge z.B. aus dem MS Portfolio für den Wert eines Rohlings.

Grenzen sind leider die Treiberentwicklung, der NVIDIA Treiber ist vergleichsweise exzellent, aber nicht Open Source, trotzdem würde ich nvidia Lösungen etwa Unichromes mit OS-Treibern vorziehen.

Schrotti

2006-08-28, 12:25:06

[x] Nutze sie nur, weil sie umsonst ist.

MadMan2k

2006-08-28, 12:47:56

Grenzen sind leider die Treiberentwicklung, der NVIDIA Treiber ist vergleichsweise exzellent, aber nicht Open Source, trotzdem würde ich nvidia Lösungen etwa Unichromes mit OS-Treibern vorziehen.
Ati Karten bis einschließlich X800 habe eingentlich zeimlich brauchbare OSS Treiber. (siehe http://www.madman2k.net/comments/50/)