Frage wegen Tranparenz-Aliasing

[Gast]

mir ist heute bei NFSU2 wie im screenshot zu sehen folgendes aufgefallen:
der zaun links sowie der stracheldraht oben zeigen deutliches aliasing.

der große zaun in der mitte is aber offensichtlich gefiltert..
zum einsatz kam ganz normales 2xRGMSAA.

wittles welcher technik haben die entwickler da einen zaun gemacht der dennoch gifiltert wird?

http://img201.imageshack.us/img201/365/nfsu2ks4.th.jpg (http://img201.imageshack.us/my.php?image=nfsu2ks4.jpg)

das bild ist btw mit 0% komprimiert.

[Gast]

ich vermute mal apha-blending, alpha2coverage wäre auch eine möglichkeit, das lässt sich am kleinen screenshot nicht so genau feststellen, ich tippe aber eher auf ersteres.

[Gast]

der screen ist 100% größe :P
ich spiele das in 800x600 :D

[Mastermind]

der screen ist 100% größe :P
ich spiele das in 800x600 :D
Wenn du das Bild ohne Qualitätsverlust komprimieren wolltest, dann hättest du PNG nehmen sollen. Ich nehme an, du meintest 100% Qualität bei der JPEG-Komprimierung? Das bedeutet bei JPEG nicht, dass es verlustfrei ist, JPEG ist immer verlustbehaftet. ;)

[Gast]

Ok habe noch ein PNG hier, wieder links der zaun mit extremem Aliasing, rechts der sauber gefilterte, direkt daneben.

http://img201.imageshack.us/img201/4219/zaunjl7.th.png (http://img201.imageshack.us/my.php?image=zaunjl7.png)

[Gast]

der screen ist 100% größe :P
ich spiele das in 800x600 :D

das ist aber auf einem 17"-screen mit nativer auflösung von 1280x1024 verdammt klein, und durch das vergrößern entstehen wieder neue artefakte.

aber vergrößert sieht das ziemlich stark nach einfachem alpha-blending aus.

[Gast]

hat alphablending performance nachteile gegenüber texturen wie dem andere zaun zb ? oder wieso wird es nicht überall eingesetzt, wo man jetzt bei den neuen graks mit teurem Supersampling abhilfe schafft?

[Gast]

hat alphablending performance nachteile gegenüber texturen wie dem andere zaun zb ? oder wieso wird es nicht überall eingesetzt, wo man jetzt bei den neuen graks mit teurem Supersampling abhilfe schafft?

für alphablending müssen die polygone (die geblendet werden) in der richtigen reihenfolge von hinten nach vorne gerendert werden, sonst gibt es seltsame artefakte (z.b. in der GTA-reihe unter gewissen blickwinkeln zu sehen).

diese sortierung kostet einerseits cpu-zeit, weshalbm manchmal auch nur eine grobe sortierung vorgenommen wird, in der hoffnung dass der spiele nicht irgendwelche ungewöhnliche blickwinkel einnimmt, wo man dann seltsame artefakte sieht (z.b. in der GTA-reihe manchmal sichtbar). kompliziert wird es vor allem wenn sich viele alpha-blending-objekte gegenseitig überlappen können. bei sich kreuzenden polygonen ist eine korrekte renderreihenfolge oft garnicht möglich, da immer ganze polygone gerendert werden könnte es passieren, dass in einem teil des bildes polygon 1 vor polygon 2 liegt, in einem anderen teil umgekehrt. gerendert kann aber immer nur polygon 1 vor 2 oder umgekehrt werden, nicht teile von polygon 1, dann poly 2 und dann der rest von polygon 1.

andererseits kostet es bandbreite, da beim blending das aktuelle pixel aus dem framebuffer gelesen, verrechnet (das verrechnen ist praktisch for free, da es in den ROPs geschieht und die pixelpipeline nicht aufgehalten wird) und anschließend wieder geschrieben werden muss.
der zusätzliche bandbreitenbedarf wird dadurch etwas abgefedert, da man beim blending auf die z-buffer-zugriffe verzichten kann, da die polygone sowieso schon sortiert vorliegen müssen um ein korrektes blending zu gewährleisten. da sich der z-buffer allerdings besser als der framebuffer komprimieren lässt steigt der bandbreitenverbrauch trotzdem an.

ob nun partielles supersampling oder blending schneller ist lässt sich wohl nur schwer feststellen, korrektes blending zu implementieren ist jedenfalls wesentlich schwieriger.

[Gast]

danke für die erklärung :)

[aths]

Wenn du das Bild ohne Qualitätsverlust komprimieren wolltest, dann hättest du PNG nehmen sollen. Ich nehme an, du meintest 100% Qualität bei der JPEG-Komprimierung? Das bedeutet bei JPEG nicht, dass es verlustfrei ist, JPEG ist immer verlustbehaftet. ;)JPEG gibt es auch in einer verlustfreien Variante.

[Gast]

Geil aths. Und welches Programm unterstützt das nochmal genau?

[kruemelmonster]

IrfanView (http://www.irfanview.com) ;)