x1900gt vs. x1900xt [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : x1900gt vs. x1900xt

Gast

2006-08-27, 22:38:12

lohnt der aufpreis für die höheren modelle oder kann man getrost zum günstigsteren modell greifen ?

x1900gt 256mb: 180€
x1900xt 256mb: 235€
x1900xt 512mb: 285€

2006-08-27, 22:46:54

das hat viel damit zu tun, wieviel geld du hast :biggrin:
ich wuerde schon die 512 mb variante nehmen, denn man merkt den unterschied schon. vorallem ist das doppelt so viel speicher. wer weiss ob zukuenftige spiele 512 mb vorraussetzen...die warscheinlichkeit ist recht hoch

beos

2006-08-27, 22:59:52

lohnt der aufpreis für die höheren modelle oder kann man getrost zum günstigsteren modell greifen ?

x1900gt 256mb: 180€
x1900xt 256mb: 235€
x1900xt 512mb: 285€

Die gleiche Frage beschäftigt mich auch zur Zeit .... eine XT ist doch ein ganzes Stück schneller ...

Gast

2006-08-27, 23:10:17

beos

2006-08-27, 23:27:25

Das ist natürlich klar, leider ist das Geld wie so oft knapp, deshalb die Frage ;)
Wenn man die Modelle genauer betrachtet stell ich mal folgende Fragen in den Raum:

Lohnt sich der Aufpreis von einer x1900GT auf eine x1900XT 256MB, glaube der Unterschied waren ja die abgespeckten Taktraten sowie nur 12 Pixel-Pipelines bei der x1900GT gegenüber der x1900XT 256MB ?

Und dann nochmal zu den 512 MB, wann genau bringt mit der doppelte Speicher was ? Bei hohen Auflösungen ? Wohl eher nicht möglich bei meinem 17 Zoll CRT und eventuell bald 17 oder 19 Zoll TFT.
Hohes AA/AF ? Oder wirklich nur Spielabhängig, wie man z.B. bei Call of Duty sehen kann, wo die Version mit 512 MB ja einen deutlichen Performanceschub bringt. Denn dann kann man ja eigentlich nur spekulieren, dass künftige Games den Speicher besser ausnutzen.

Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen :p

Ich denke mal, dass Spiele wie Crysis von mehr Speicher profitieren werden - das ist aber eine Vermutung !

VoodooMaster

2006-08-27, 23:37:11

Also ich würde da nicht viel Nachdenken der Preis der XT ist sehr gut, die Karte hat nicht vor allzu langer Zeit ja um die 600,- gekostet. Bin zwar voll der Nvidia Anhänger aber bei so viel Leistung zum guten Preis würde ich wohl die 1900xt nehmen.

Das einzige was nervt ist die Lautstärke des Lüfters :eek:

TobiWahnKenobi

2006-08-28, 08:57:16

ich kleckere nicht gern und klotze lieber.. würde die XTX kaufen, da finde ich auch den kühler nicht laut (dreht immer auf kleinster stufe).

(..)

mfg
tobi

gbm31

2006-08-28, 09:11:08

ich hatte eine gt und bin (wegen einem absolut verlockenden angebot - heutiger preis, aber vor einem monat) auf eine xt umgestiegen.

kurz: die hat doppelt soviel dampf. ohne witz.

mehr takt + 4 pipes incl anhang mehr + doppelt soviel speicher wirken sich auch mit einem 1280x1024 tft aus.

in oblivion z.b. konnte ich problemlos alle schieber nach rechts stellen, die schatten jeweils noch eine stufe höher, aniso auf 16 und die obliviontore haben die xt nicht zum ruckeln gebracht, wenn die üblichen drei viecher rumgerannt sind.

die gt hatte da (bei weniger details) deutlich zu kämpfen.

zur xtx wiederum würde ich nicht greifen. zuviel aufpreis für zuwenig mehrleistung...

.

Henroldus

2006-08-28, 09:30:48

ich kleckere nicht gern und klotze lieber.. würde die XTX kaufen, da finde ich auch den kühler nicht laut (dreht immer auf kleinster stufe).

(..)

mfg
tobi
ist aber blödsinn, da sie kaum schneller, dafür aber einiges teurer als die XT ist.
ich wette man kann jede XT auf XTX niveau übertakten.

gbm31

2006-08-28, 09:45:14

ich wette man kann jede XT auf XTX niveau übertakten.

wette verloren... meine packt den speichertakt nicht. (dafür geht der core ohne spannungserhöhung auf 710...)

MartinRiggs

2006-08-28, 09:48:17

ich würde meine x1900xt auch nicht wieder hergeben bzw. gegen was mit weniger Power tauschen wollen.
Die Karte geht nur geil ab.
Ich denke die x1900gt ist auch ne gute Karte, aber wer das Geld hat sollte zur vollwertigen x1900xt greifen.
Ich hab noch gar nicht probiert meine Karte zu overclocken, aber wieso auch sie ist schnell genug.
Und wenn sie noch wärmer wird dreht nur der Lüfter unnötig auf.

Das Flugzeug

2006-08-28, 09:51:29

Bei Alternate gibt's gerade 'ne x1900xtx für 333 €.

danko

2006-08-28, 11:48:17

Bei Alternate gibt's gerade 'ne x1900xtx für 333 €.

Das sind 50EUR bzw. 17,5% Aufpreis für vielleicht 3-4% Mehrleistung.
IMO kein gutes Verhältnis.

Ich bin aber auch gerade auf der Such nach einer passablen Midrangekarte für meinen Zweit-PC.
Es sollte schon eine ATI sein und da ist ja im Moment noch Ebbe im Midrangesegment.
Es wird nun aber scheinbar doch eine X1900GT da ich keine Lust habe auf die R570 Karten zu warten.

CU Danko

Das Flugzeug

2006-08-28, 12:12:08

Taugt die X1900GT denn was? Mein Höker um die Ecke vertickt die gerade für 185 €.

MartinRiggs

2006-08-28, 12:24:33

warum sollte sie nix taugen???
sie kommt nicht ganz an ne normale x1800xt aber lahm ist die karte ganz sicher net.

Gast

2006-08-28, 12:25:58

Also bei dem Preis machst du mit der 1900GT nix falsch, die dürfte in den meisten Fällen eine adäquate Leistung bieten.

danko

2006-08-28, 12:27:01

"Taugt die X1900GT was?" ist ja echt zu pauschal gefragt.
Da kann es nur eine Antwort geben, JA!!

Du kannst zwischen einer X1900GT und einer X1900XT 512MB je nach Spiel, gewählter Auflösung und AA/AF Einstellung mit 25% bis 50% Performancevorteil für die X1900XT 512MB rechnen. Da die X1900GT aber etwa 1/3 weniger kostet entspricht das in etwa auch dem Performanceunterschied. Das P/L-Verhältnis ist also bei beiden Karten annähernd gleich. Es kommt nun nur darauf an ob du die die 90-100 EUR Aufpreis leisten willst oder kannst.

CU Danko

Gast

2006-08-28, 13:09:48

Das ist natürlich klar, leider ist das Geld wie so oft knapp, deshalb die Frage ;)
Wenn man die Modelle genauer betrachtet stell ich mal folgende Fragen in den Raum:

Lohnt sich der Aufpreis von einer x1900GT auf eine x1900XT 256MB, glaube der Unterschied waren ja die abgespeckten Taktraten sowie nur 12 Pixel-Pipelines bei der x1900GT gegenüber der x1900XT 256MB ?

Und dann nochmal zu den 512 MB, wann genau bringt mit der doppelte Speicher was ? Bei hohen Auflösungen ? Wohl eher nicht möglich bei meinem 17 Zoll CRT und eventuell bald 17 oder 19 Zoll TFT.
Hohes AA/AF ? Oder wirklich nur Spielabhängig, wie man z.B. bei Call of Duty sehen kann, wo die Version mit 512 MB ja einen deutlichen Performanceschub bringt. Denn dann kann man ja eigentlich nur spekulieren, dass künftige Games den Speicher besser ausnutzen.

Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen :p

Es lohnt sich vorallem dann wenn man aa+af hinzuschaltet und bei manchen games isses auch besser eine 512mb variante zu haben. Aber wenn du das geld nicht ausgeben willst kannst du auch getrost zur gt greifen ohne danach ein schlechtes gewissen zu haben. Die karten haben schon ordentlich leistung und würden auch ausreichen.
Willst du das geld ausgeben ist es klar das du die x1900xt 512mb nehmen solltest.

Zapat

2006-08-28, 13:25:05

wette verloren... meine packt den speichertakt nicht. (dafür geht der core ohne spannungserhöhung auf 710...)

Dann solltest du die Vore des Speicher mall um eine Stufe erhöhen dann packt die das auch.:wink:

TobiWahnKenobi

2006-08-28, 13:51:40

ist aber blödsinn, da sie kaum schneller, dafür aber einiges teurer als die XT ist.
ich wette man kann jede XT auf XTX niveau übertakten.

dafür ist sie aber hinreichend laufruhig (lüfter u. dessen steuerung) und anständig verarbeitet.
ich wette man kann jede XTX ebenfalls übertakten. 700/800MHz für GPU und VRAM hatte ich auch schon (höher geht der regler im CCC nicht).

(..)

mfg
tobi

Faster

2006-08-28, 15:29:17

hab seit wenigen tagen die X1900GT.
hab sie der XT vorgezogen weil sie etwas weniger strom verbraucht und bei madmoxx mit VF700 für 230€ (http://www.mad-moxx.de/shop/articleDetail.jsf?articleId=1005.10427) zu haben ist. die X1900XT mit 256MB sehe ich momentan sowieso nirgends lieferbar...

Gast

2006-08-28, 18:51:25

M_B

2006-08-28, 19:04:53

@Faster
Wie zufrieden bist denn mit der gebotenen Leistung der X1900 GT ?
Nun kommen viele Kracher raus: Dark Messiah, Call of Juarez, El Madator ....
Die Demos liefen bereits sehr bescheiden bei den ersten 2 Games zumindest.
Bei Call of Juarez hatte ich im Billy Level gleich am Anfang in 1024x768 alles auf MAX. gerade mal 10 fps. und im Wald zwischen 8-14 fps. dann.
Wieviel schafft da eine X1900-GT oder gar X1900-XT in der Auflösung ?
Was für eine Graka hast du?
Bei El Matador (Demo) habe ich in 1024 mit 16xAF gerade so spielen können.
Mit einer X800XT.
Von einer Demo würde ich aber nicht auf das fertige Spiel schliessen. ;)

Gruß M_B

Banshee18

2006-08-28, 19:34:18

@Faster
Wie zufrieden bist denn mit der gebotenen Leistung der X1900 GT ?
Nun kommen viele Kracher raus: Dark Messiah, Call of Juarez, El Madator ....
Die Demos liefen bereits sehr bescheiden bei den ersten 2 Games zumindest.
Bei Call of Juarez hatte ich im Billy Level gleich am Anfang in 1024x768 alles auf MAX. gerade mal 10 fps. und im Wald zwischen 8-14 fps. dann.
Wieviel schafft da eine X1900-GT oder gar X1900-XT in der Auflösung ?
horn 12, selbst mit meiner X1900XT läuft es nicht richtig zufriedenstellend. Entweder, die Full läuft besser, oder du musst auf die nächste Grafikkartengeneration warten.
Von einer übertakteten X1800GTO macht der Umstieg auf eine X1900GT imho keinen Sinn, der Leistungssprung ist zu gering.

l@mer

2006-08-28, 19:41:04

Ich mit meiner x1800xt habe am anfang vom Billy level auch bloß 20 FPS. Ist imo auch sehr CPU lastig.

horn 12

2006-08-28, 22:18:31

ja, mir der X1800 GTO OC habe ich im Billy Level 14-15 fps am Anfang.
wieviel hast denn dann im Wald bis zur ersten Farm, ca. 18-max. 23 fps ?

@Banschee
Welches Games meintest Du ? CoJ oder El Madator?
Also würde mir ein Umstieg von einer X1800 GTO OC 625/675 auf die X1900 GT nicht´s bringen ? oder max. 10% mehr Performance ?
Versteh auch ATI nicht, warum sie nicht die Neue X1900 XT 256 MB mit dem Neuen Lüfter bringen, dann wäre diese mein und der Unterschied spürbar zu erkennen, aber mit dem alten Lüfter..... :eek: ich weiss nicht recht :mad: :frown:

Messi

2006-08-28, 22:23:02

ich bin mit meiner 1900GT super zufrieden. hab ausgiebig gelesen und verglichen und denke das sie das beste P/L Verhältnis hat.

Mir war vor allem wichtig aktuell erhältliche und Spiele die in naher zukunft rauskommen auf 1280x960 mit hohen Details und allem an flüssig spielen zu können. Das kann sie auch, bis jetzt musste ich noch bei keinem Spiel runterregeln. Zudem ist der Lüfter sehr leise und der Stromverbrauch sehr human.

und für die Zukunft Grafikkarten kaufen halte ich für Blödsinn. Wenn DX10 da ist und man mehr Power braucht, kauft man sich halt dann ne neue die auch wiederum zu dem Zeitpunkt einen angemessenn Preis hat. Alles andere ist nur gut zum Benchen und Geldverbrennen, so schnell wie neu Karten rauskommen und die Preise sinken.

Banshee18

2006-08-28, 22:39:23

@Banschee
Welches Games meintest Du ? CoJ oder El Madator?
Also würde mir ein Umstieg von einer X1800 GTO OC 625/675 auf die X1900 GT nicht´s bringen ? oder max. 10% mehr Performance ?
Versteh auch ATI nicht, warum sie nicht die Neue X1900 XT 256 MB mit dem Neuen Lüfter bringen, dann wäre diese mein und der Unterschied spürbar zu erkennen, aber mit dem alten Lüfter..... :eek: ich weiss nicht recht :mad: :frown:
Ich meine CoJ, zu El Matador kann ich nix sagen, habs noch nicht gespielt.
Machst du dir eigentlich den ganzen Tag nur Gedanken darüber, was deine nächste Grafikkarte wird? Ich wette, wenn du morgen eine x1900GT kaufen würdest, würdest du übermorgen nach der X1900XT fragen und wenn du die hättest, nach der X1950XT. Du bist schon ein lustiger Kautz.:biggrin:
Ganz vernünftige Benchmarks gibts übrigens meistens bei Computerbase. Da kannst du als mal vorbeischauen, bevor du uns mit Fragen löcherst.;)

horn 12

2006-08-28, 22:58:05

ja weiss selbst, bin sonst aber recht zufrieden mit der GTO.
Bin aber ein Graka Update Monster, was mich aber immer wieder hindert ist der Lüfter und die Hitze und Stromverbrauch eine X1900 XT zu kaufen.
2.te Problem: Habe eben auch nur ein 18A - 12 Volt Schiene Netzteil für die Graka, welches ich nur ungern ersetzen möchte (kostet auch wieder gut 50-60 Euro)
Und da würde mir eine X1950 PRO recht gut reinpassen.

Faster

2006-08-28, 23:02:05

@Faster
Wie zufrieden bist denn mit der gebotenen Leistung der X1900 GT ?

ich bin bisher sehr zufrieden, für mich reicht die karte locker aus, bin nicht mehr so der hardcore-gamer, mir fehlt die zeit...
auch sind hohe AA/AF-werte für mich nicht zwingend notwendig, wenn das game mit allen details auf 1280 läuft, reicht mir das, und das tun "alle" locker auf meiner X1900GT - und, was mir persöhnlich eben auch ein sehr wichtiges anliegen war: sie ist dank VF700 kühl UND leise!

dasding

2006-08-29, 00:41:53

ich überlege mir, die x1900xtx oder x1950xtx dann später zu kaufen und darauf zu warten. aber lohnt der mehrpreis überhaupt zur x1950xt?

Merkor

2006-08-29, 00:44:59

ich überlege mir, die x1900xtx oder x1950xtx dann später zu kaufen und darauf zu warten. aber lohnt der mehrpreis überhaupt zur x1950xt?

Geschwindigkeitstechnisch lohnt weder der Aufpreis von XT auf XTX noch auf X1950XTX, allein der Lüfter rechtfertigt einen gewissen Aufpreis.

=Floi=

2006-08-29, 01:25:00

naja wen nich nachrechne
625 zu 575 mhz das sind 19% mehr
16 zu 12 pipes sind 33% mehr
somit komme ich auf gute 58% mehrleistung und DAS bezeichne ich schon als ne menge holz

den unterschied wirst du eben erst sehen wenn es hart auf hart kommt und deshalb rate ich auch zur XT
zur nt kannst du auch die 256mb version nehmen aber die steht eben eher an

Kladderadatsch

2006-08-29, 06:25:52

horn 12, selbst mit meiner X1900XT läuft es nicht richtig zufriedenstellend.

was heißt zufriedenstellend? die genannten 10 fps kann ich gerade in 10x7 nicht ansatzweise nachvollziehen, wenn nicht noch aa im spiel war. mit der gtx hat man in 12x10, max. details im schnitt über 25, weniger als 20 sind mir ein, zwei mal wenige aufgenblicke aufgefallen.

Mr.Soapdown

2006-08-29, 06:30:52

16 zu 12 pipes sind 33% mehr

Diese Rechnung ist aber nicht so dolle. Nach deiner Rechnung würden die "Mehr-Pipes" 1 zu 1 in Leistung um gerechnet. Ich bezweifle mal das, das so ist.

Nerothos

2006-08-29, 10:31:23

Diese Rechnung ist aber nicht so dolle. Nach deiner Rechnung würden die "Mehr-Pipes" 1 zu 1 in Leistung um gerechnet. Ich bezweifle mal das, das so ist.
Warum sollte es nicht so sein, wenn die Grafikkarte limitiert?

maestro768

2006-08-29, 12:27:28

Die meisten hier raten ja direkt zur X1900XT 512MB wenn man das Geld hat, aber wie ist es denn mit der 256MB Version? Lohnt sich der Aufpreis zur GT?

gbm31

2006-08-29, 12:32:15

für mich ist die 256mb version die sinnloseste.

ohne af/aa ist die gt schnell genug für die typische tft-auflösung.

mit af/aa brauchts dann schon die xt, und genau da wird der speicher limitieren (tut er manchmal jetzt schon, und da die spiele immer eher mehr als weniger texturspeicher brauchen werden...)

Banshee18

2006-08-29, 15:04:28

was heißt zufriedenstellend? die genannten 10 fps kann ich gerade in 10x7 nicht ansatzweise nachvollziehen, wenn nicht noch aa im spiel war. mit der gtx hat man in 12x10, max. details im schnitt über 25, weniger als 20 sind mir ein, zwei mal wenige aufgenblicke aufgefallen.
Ich will nicht in solch geringen Auflösungen spielen und auch nicht ganz ohne AA/AF. Außerdem habe ich teils recht hohe Anforderungen, was die fps betrifft, viel höher als die meisten Anderen, wie ich hier schon bemerkt habe. Auch bei Kumpels merke ich das immer wieder. Die spielen ihre Spiele noch, wenn sie für mich schon zu ruckelig sind.
Sorry, ich versuche mich in Zukunft hier mit solchen Aussagen zurückzuhalten.:redface:

Faster

2006-08-29, 15:14:14

somit komme ich auf gute 58% mehrleistung und DAS bezeichne ich schon als ne menge holz
dann zeigt mir nen test in dem ne XT 58% schneller ist als ne GT...

horn 12

2006-08-29, 17:49:24

was heißt zufriedenstellend? die genannten 10 fps kann ich gerade in 10x7 nicht ansatzweise nachvollziehen, wenn nicht noch aa im spiel war. mit der gtx hat man in 12x10, max. details im schnitt über 25, weniger als 20 sind mir ein, zwei mal wenige aufgenblicke aufgefallen.

ja, habe aber die *.exe Datei nicht unbenannt und auch keinen Cucky drauf.
habe eben im Billy Level zu Beginn bis man die este Farm sieht ca. 9/10 bis max. 15 fps.
Auflösung ist wie gesagt 1024x768 alles max. OHNE AA, jedoch HDR + Schatten auf Low.

Mann was habe ich nur getestet.:P ;( :mad:
Hatte die Schatten auf Hoch, :D nun mit Schatten niedrig habe ich am Anfang des Levels auch meine 22 fps, in der 1280 x 1024 immerhin noch 16 fps.

Hackschmatz

2006-08-29, 20:15:10

Takten kann man da warscheinlich nicht viel die xtx varianten sind schon ziemlich ausgereizt und

ps: mit ati tray tools bekommt man den takt höher

Banshee18

2006-08-29, 21:13:41

Takten kann man da warscheinlich nicht viel die xtx varianten sind schon ziemlich ausgereizt und

ps: mit ati tray tools bekommt man den takt höher
Da geht schon noch was, siehe hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=204175
R5x0 kann man afaik nicht mit den tray tools übertakten.

AnarchX

2006-08-29, 21:21:15

dann zeigt mir nen test in dem ne XT 58% schneller ist als ne GT...

Das gibt es desöfteren...
z.B. BF2 1280x1024 4xAA/16xAF
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1950_xtx_x1950_crossfire/10/#abschnitt_battlefield_2
50%

Bei Serious Sam2 in 1280x1024 ohne AA/AF sind es sogar 70%:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1950_xtx_x1950_crossfire/18/#abschnitt_serious_sam_2
In 1600x1020 130%...

Die X1900GT ist doch deutlich langsamer als die X1900XT.

beos

2006-08-30, 20:49:21

Ich poste mal den Test zur X1900 XT 256 MB - vielleicht hats ja jemand übersehen :smile:

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb_performance/

Die gelbe Eule

2006-08-30, 21:30:30

Interessant das die 256er so dicht dahinter hängt. Mal sehen was im 6.9 passiert, damit der Abstand gewahrt bleibt.

beos

2006-08-30, 22:56:24

Interessant das die 256er so dicht dahinter hängt. Mal sehen was im 6.9 passiert, damit der Abstand gewahrt bleibt.

Meinst Du die Jungs von ATI drehen im Treiber etwas, damit die 256er langsamer wird ?

Low Rider

2006-08-31, 01:12:07

Ich poste mal den Test zur X1900 XT 256 MB - vielleicht hats ja jemand übersehen :smile:

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb_performance/
Das ist ja mal seltsam... da ist X1900XT 256 ja nur wenig langsamer als die 512-Version... selbst in den pervers hohen Einstellungen die da getestet wurden :eek:

Banshee18

2006-08-31, 03:13:36

Das ist ja mal seltsam... da ist X1900XT 256 ja nur wenig langsamer als die 512-Version... selbst in den pervers hohen Einstellungen die da getestet wurden :eek:
Dass die 256 MiB-Karten von ATI teils so geschwächelt haben, lag anscheinend hauptsächlich am Treiber. Mit dem Catalyst 6.8 legen die ordentlich zu.

Ein anderer Punkt ist, dass sich zu wenig Ram auch bei Grafikkarten nicht immer erfassen lässt. In Dungeon Siege 2 z.B. hatte ich mit meiner 6800 mit 128 MiB Ram in 1280x1024 und 4xAA regelmäßige Hänger. In niedrigeren Auflösungen oder mit weniger AA waren sie verschwunden.

beos

2006-08-31, 11:03:18

Dass die 256 MiB-Karten von ATI teils so geschwächelt haben, lag anscheinend hauptsächlich am Treiber. Mit dem Catalyst 6.8 legen die ordentlich zu.

Ein anderer Punkt ist, dass sich zu wenig Ram auch bei Grafikkarten nicht immer erfassen lässt. In Dungeon Siege 2 z.B. hatte ich mit meiner 6800 mit 128 MiB Ram in 1280x1024 und 4xAA regelmäßige Hänger. In niedrigeren Auflösungen oder mit weniger AA waren sie verschwunden.

Meinst Du, dass eine 512er Karte bei Spielen wie Gothic3 oder Crysis Vorteile bringt, auch wenn man ohne Filterung spielt ?

Gast

2006-08-31, 12:34:17

Also ich denke schon das sich dieser 30-40€ Aufpreis für die 512MB Variante lohnt, denn es geht ja schließlich um die neuen Spiele die rauskommen nicht die, die schon vor einem halben Jahr erschienen sind und möglicherweise schon durchgespielt sind.
Jetzt ist noch kein so großer Vorsprung zu sehen, aber das kann sich wie bei jeder Hardware schnell ändern.
Also im Hinblick auf die Zukunft würde ich den Aufpreis in Kauf nehmen.

Banshee18

2006-08-31, 21:40:10

Meinst Du, dass eine 512er Karte bei Spielen wie Gothic3 oder Crysis Vorteile bringt, auch wenn man ohne Filterung spielt ?
Ich habe leider meine Glaskugel gerade verliehen.;)
Ich denke schon, dass 512 MiB ein bischen Performance bringen. Genaueres wird dir niemand sagen können.
Bei einer heutigen Highendkarte würde ich schon zur 512 MiB-Version greifen, über Sinn und Zweck kann man streiten, da man sie momentan imho nicht unbedingt braucht. Lasse deinen Geldbeutel entscheiden.=)

beos

2006-08-31, 22:05:12

Ich habe leider meine Glaskugel gerade verliehen.;)

Bitte unbedingt wieder besorgen :wink:

Lasse deinen Geldbeutel entscheiden.=)

Der meint immer er hätte so abgenommen und könnte nichts für teure hardware ausspucken :frown:

TB1333

2006-09-02, 00:03:11

naja wen nich nachrechne
625 zu 575 mhz das sind 19% mehr
....

Sind das nicht nur 9%? :| :uconf3:

Wenn nicht bin ich unfähig und es tut mir leid :biggrin:

bodo666

2006-09-02, 00:19:56

Also ich werde mir die X1900XT 256 kaufen wenn die in 2 Wochen verfügbar sind. Weil die X1900XT 512 werden zZ abverkauft und da gehts erst bei 290€ los. Dann noch ein anständiger Kühler und man ist bei 310€. Das ich mir eindeutig zuviel für eine Graka. Aber ein 256mb XT mit Lüfter liegt dann bei 240-250€. Das geht grade noch für mich als armen Student :biggrin: