Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : El Matador Demo Benchmark
Jo, auch dieses optisch feine Spiel können wir mal etwas benchen. :)
Nachdem ich erstmal eine Weile nach den Saves suchen musste - das Spiel speichert sie an der unmöglichsten Stelle - fand ich schnell eine Stelle im Tutorial, die sehr hübsch und auch halbwegs fordernd ist.
Wer mitmachen will, der lädt erstmal das Save (http://www.keepmyfile.com/download/25ce101002937) und kopiert es nach C:\Dokumente und Einstellungen\Benutzername\TYPHOON\USERS. Jetzt braucht es noch FRAPS mit einem Benchstop nach 14 Sekunden. Nach dem Laden im Spiel einfach immer fein geradeaus laufen (nicht springen oder die Maus bewegen), während FRAPS misst. Wenn alles richtig ist, kommt man genau in einer dunklen Ecke an, wenn der Wert oben erscheint.
Meine Ergebnisse kommen gleich. :)
MfG,
Raff
P.S: Den Data-Ordner im Spielverzeichnis kann man getrost löschen. Damit fliegt das störende Anfangsvideo.
Ronny G.
2006-08-27, 23:34:01
sehr schön, du lieferst aber auch immer wieder neuen stoff, sobald mein X2 ordentlich läuft liefere ich ergebnisse.
Vega2002
2006-08-27, 23:37:09
ähm welche demo wird getestet ? die erste oder 2 ? oder ist es egal beim Tutorial
Ich hab die erste. Aber das Tutorial ist bestimmt in beiden drin. Wollte eh mal die zweite laden ...
Ok, Werte:
640x480, kein AA/AF: Avg: 80.429 - Min: 63 - Max: 119
1024x768, kein AA/AF: Avg: 76.000 - Min: 59 - Max: 116
1600x1200: 4x AA/16x HQ-AF: Avg: 61.071 - Min: 46 - Max: 85
1600x1200, 4x Q-AAA/16x HQ-AF: Avg: 41.571 - Min: 32 - Max: 59
1600x1200, 6x Q-AAA/16x HQ-AF: Avg: 31.357 - Min: 23 - Max: 46
Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.8 @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, Audigy 1 @ YouP-PAX-Fi 2.36.
AA/AF per Treiber, Hardware-Sound an, ingame alles maxed (auch Saftschatten). Laut core.ini wird EAX 4 mit 59 Sounds genutzt.
Wie man sieht, ist auch dieses Teil ohne AAA recht CPU-abhängig.
MfG,
Raff
misterh
2006-08-28, 00:17:39
640x480, kein AA/AF: Avg: 80.429 - Min: 63 - Max: 119
1024x768, kein AA/AF: Avg: 76.000 - Min: 59 - Max: 116
1600x1200: 4x AA/16x HQ-AF: Avg: 61.071 - Min: 46 - Max: 85
1600x1200, 6x Q-AAA/16x HQ-AF: Avg: 31.357 - Min: 23 - Max: 46
Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.8 @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, Audigy 1 @ YouP-PAX-Fi 2.36.
Intel Core 2 Duo E6400 2166 Mhz @ 3536 Mhz
2x1 GB G.Skill DDR2-667 @ DDR2-884 5-5-5-15
Sapphire X1900XT @ 650/750
640x480, kein AA/AF: Avg: 111.714 - Min: 87 - Max: 163
1024x768, kein AA/AF: Avg: 100.786 - Min: 75 - Max: 144
1600x1200: 4x AA/16x HQ-AF: Avg: 61.429 - Min: 50 - Max: 84
1600x1200, 6x Q-AAA/16x HQ-AF: Avg: 29.357 - Min: 21 - Max: 41
Wenn Crysis, Gothic 3, UT2007 & Co. die Zusatz-ALUs des R580 nicht ordentlich in Fps umsetzen, käme ich mir als R580-Käufer wohl ziemlich verarscht vor. :|
MfG,
Raff
dildo4u
2006-08-28, 00:27:36
Naja du hast auch ordentlich Mhertakt und das Game nutzt kaum Shader Bumpmaps werden wenn überhaupt nur spärlich eingesetzt.Fear ist eigentlich so mit das einzige Game was die Zukunft wirklich wiederspiegelt.
Die Min-Fps sind bei mir mit AAA ziemlich genau so viel besser wie mein GPU-Takt den seinigen übersteigt. Da liegt einiges brach bei der X1900 ... die wäre mit gleich viel Takt wohl nur im Bereich der Messtoleranz schneller. Ich glaube, ich teste mal mit 650/750. :D
Allerdings ist die Grafik IMO wirklich hübsch und rennt dabei wie Sau. =)
MfG,
Raff
Frank1974
2006-08-28, 02:28:02
Die Min-Fps sind bei mir mit AAA ziemlich genau so viel besser wie mein GPU-Takt den seinigen übersteigt. Da liegt einiges brach bei der X1900 ... die wäre mit gleich viel Takt wohl nur im Bereich der Messtoleranz schneller. Ich glaube, ich teste mal mit 650/750. :D
Allerdings ist die Grafik IMO wirklich hübsch und rennt dabei wie Sau. =)
MfG,
Raff
Ja, ich könnte meine 1900XT auch in die Tonne treten, kaum mehr Grundleistung als ne 1800XT, habe aber im März 500Euro dafür hingelegt, war wohl der Größte Fehlkauf den ich je gemacht habe :(, und übertakten läßt sich meine kaum, habe schon einiges probiert, mehr wie 670/770 bekomme ich mit dem Standardlüfter nicht hin, außer wenn ich den Lüfter mit 100% laufen lasse gehen über 700Core und 800Ram, aber 100% ist wie wenn ein Düsenjet startet :rolleyes:.
mfg
Frank
Mr. Lolman
2006-08-28, 12:35:39
Naja, bei Spellforce2 ist sie schon um ~50% flotter: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1950_xtx_x1950_crossfire/19/#abschnitt_spellforce_2
The_Invisible
2006-08-28, 12:52:05
Naja, bei Spellforce2 ist sie schon um ~50% flotter: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1950_xtx_x1950_crossfire/19/#abschnitt_spellforce_2
AoE3 auch soweit ich weiß
mfg
Superheld
2006-08-28, 14:34:26
mit 2 Demo gehts nicht
Ui, dann haben wir ja schon ganze drei Spiele. ;) Das ist wie mit Dual-Core: Nice to have, aber weit entfernt von jeder Notwendigkeit.
MfG,
Raff
dildo4u
2006-08-28, 14:37:58
Naja zur Zeit ist eine 1900XT 512mb billiger als eine 1800XT 512mb von daher. ;)
AnarchX
2006-08-28, 14:41:12
Die X1900XT kann sich doch in einigen Games mehr gegenüber der X1800XT bei gleichem Takt behaupten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/9/#abschnitt_chipeffizienz_part_1
Mr. Lolman
2006-08-28, 14:56:42
Ui, dann haben wir ja schon ganze drei Spiele. ;) Das ist wie mit Dual-Core: Nice to have, aber weit entfernt von jeder Notwendigkeit.
MfG,
Raff
In Oblivion gabs ja auch so ne Stelle, bzw. bin ich der Meinung, dass das gesamte Spiel mit HDR+AA(A) auf ner X1900 besser laufen dürfte. Ich geh sogar noch weiter und behaupte, dass die X1900 bei jedem Spiel was echtes HDRT bietet, deutliche Vorteile hat....
Mr. Lolman
2006-08-28, 14:58:18
Die X1900XT kann sich doch in einigen Games mehr gegenüber der X1800XT bei gleichem Takt behaupten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/9/#abschnitt_chipeffizienz_part_1
Interessant. Nur wären die Diagramme imo korrekter, wenn von der X1800 ausgehend gerechnet würde (X1800 = 100%)
misterh
2006-08-28, 15:07:32
Interessant. Nur wären die Diagramme imo korrekter, wenn von der X1800 ausgehend gerechnet würde (X1800 = 100%)
Geht doch leicht mit ausrechnen
3DMark05 - 1xAA/1xAF:
Vorher
X1900 @ 625/750 : 100%
X1800 @ 625/750 : 72.6%
Danach
X1900 @ 625/750 : 137.7%
X1800 @ 625/750 : 100%
:biggrin:
Vega2002
2006-08-28, 19:02:42
Geht doch leicht mit ausrechnen
3DMark05 - 1xAA/1xAF:
Vorher
X1900 @ 625/750 : 100%
X1800 @ 625/750 : 72.6%
Danach
X1900 @ 625/750 : 137.7%
X1800 @ 625/750 : 100%
:biggrin:
So richtig haut das nicht hin ... hab mit standard Takt fast 10k bei 20% Mehrleistung muesste die x1900 schon 12k haben, was sie aber nicht schafft/hat. Bei knapp 30 bzw. 37.7% wären das ja schon über 13k.
dildo4u
2006-08-28, 19:08:04
Computerbase hat da bei 1600*1200 getestet. ;)
Vega2002
2006-08-28, 19:09:33
Computerbae hat da bei 1600*1200 getestet. ;)
ok hab ich nicht beachtet :)
Gouvernator
2006-08-29, 13:46:24
Das Spiel ist sehr CPU limitiert. Habe bei 640x480@low maximal 70 fps mit 48fps drops.
misterh
2006-08-30, 18:35:51
Intel Core 2 Duo E6400 2166 Mhz @ 3536 Mhz
2x1 GB G.Skill DDR2-667 @ DDR2-884 5-5-5-15
Sapphire X1900XT @ 650/750
640x480, kein AA/AF: Avg: 111.714 - Min: 87 - Max: 163
1024x768, kein AA/AF: Avg: 100.786 - Min: 75 - Max: 144
Unter Windows Vista RC1
Intel Core 2 Duo E6400 2166 Mhz @ 3536 Mhz
2x1 GB G.Skill DDR2-667 @ DDR2-884 5-5-5-15
Sapphire X1900XT @ standard
640x480, kein AA/AF: Avg: 76.571 - Min: 59 - Max: 113
1024x768, kein AA/AF: Avg: 73.286 - Min: 56 - Max: 103
Frank1974
2006-08-31, 23:43:11
Hallo
Habe ich die falsche Demo oder wieso geht das verdammte Savegame ned bei mir, ich habe die Demo vom Hafen ist das die Richtige :confused:, habe alles in den von Raff genannten Ordner gemacht, er ladet das aber nicht :(.
mfg
Frank
VoodooJack
2006-09-01, 00:57:27
Hallo
Habe ich die falsche Demo oder wieso geht das verdammte Savegame ned bei mir, ich habe die Demo vom Hafen ist das die Richtige :confused:, habe alles in den von Raff genannten Ordner gemacht, er ladet das aber nicht :(.
mfg
Frank
Same to me. Ich glaub, es liegt am fehlenden Screenshot im Lademenü.
misterh
2006-09-01, 01:19:10
Same to me. Ich glaub, es liegt am fehlenden Screenshot im Lademenü.
lösung gibt es aber.
ihr macht euch neue savegame, dann diese savegame name kopieren, dateim löschen, und von Raff savegame umnennen.
dann sollte richtige geladen werden.
Frank1974
2006-09-01, 01:19:17
Same to me. Ich glaub, es liegt am fehlenden Screenshot im Lademenü.
Da mir ja niemand hier hilft, habe ich mir selber geholfen, erstelle ein Quicksave, kopiere das Bild und Save von Raff in den Ordner und benenne so um das es den Namen von deinem Save hat, so geht es jetzt bei mir, anders ging es nicht, keine Ahnung warum :|.
Bah, 7sec zu Spät...
mfg
Frank
misterh
2006-09-01, 01:19:43
edirt..
Frank1974
2006-09-01, 02:00:25
Core 2 Duo E6400@3000MHz@1,24Vcore, 1 GB RAM@DDR2-750, 5-5-5-15, 1900 XT@621/720=Standard , Cat 6.8/A.I. @ Standard
640x480, kein AA/AF: Avg: 98.357 - Min: 75 - Max: 145
1024x768, kein AA/AF: Avg: 90.214 - Min: 67 - Max: 131
1280x1024: 4x AA/16x HQ-AF: Avg: 64.073 - Min: 50 - Max: 92
1280x1024, 6x Q-AAA/16x HQ-AF: Avg: 33.001 - Min: 24 - Max: 48
Widescreen wird leider nicht unterstützt, mein TFT macht 1680x1050, und mein CRT ist im Moment nicht in Reichweite, werde 1600er aber nachliefern sobald ich ihn mal wieder anschließe ;).
VoodooJack
2006-09-01, 18:04:44
Bevor ich die Demo löschte, schnell noch einen Bench gemacht. Ich hab heute das uncut Full game bei OkaySoft gekauft.
FX-57 - X1900 Crossfire - Cat 6.8 HQ
1600x1200/everything on/16xHQAF/6xQAAA: 42 fps - 56 fps - 82 fps
misterh
2006-09-07, 23:45:40
Intel Core 2 Duo E6400 2166 Mhz @ 3536 Mhz
2x1 GB G.Skill DDR2-667 @ DDR2-884 5-5-5-15
Sapphire X1900XT @ 650/750
1600x1200: 4x AA/16x HQ-AF: Avg: 61.429 - Min: 50 - Max: 84
Intel Core 2 Duo E6400 2166 Mhz @ 3504 Mhz
2x1 GB G.Skill DDR2-667 @ DDR2-876 5-5-5-15
7950GX2 @ 605/710
SLI-Modus
AUS
Avg: 47.071 - Min: 39 - Max: 58
SFR
Avg: 45.500 - Min: 39 - Max: 53
AFR
Avg: 53.500 - Min: 43 - Max: 68
AFR2
Avg: 35.214 - Min: 30 - Max: 42
auch exe umnennen hat sich nicht geändert :rolleyes:
Edit:
Dank Blaire
Avg: 78.143 - Min: 64 - Max: 98
Immerhin etwa
Zapat
2006-09-07, 23:49:49
Scheints wohl nicht so begeistert von der GX2 zusein.:eek:
misterh
2006-09-08, 00:13:23
Scheints wohl nicht so begeistert von der GX2 zusein.:eek:
wie kommst du darauf? war nur wegen nicht erhöhung gemeint. Graka an sich selbst is gut.
horn 12
2006-09-10, 09:20:25
habe teilweise 30-50 fps, aber wenn ich ein Level / Spielstand lade dann oft nur 4-7 fps ???
Und die Frames fallen während dem Game schon mal auf 14-17 fps, und dies ziemlich oft.
System A64 3800+ SC
X1800 GTO OC 625/675
1 GB Ram
Omegaversion... 273 ( bas. auf Cat. 6.7)
Oder sollte man da den Cat 6.8 für das Game benutzen ?
da die 256 MB ATI Karten ja enorm zulegt haben sollten (zwecks des Speicherinterface)
misterh
2006-12-03, 09:03:58
pc_matador
C2D E6400 @ 3200Mhz
1280x1024
8800GTS @ 500/800
4xMSAA 16xHQ-AF
Avg: 84.643 - Min: 64 - Max: 116
8xMSAA 16xHQ-AF
Avg: 67.357 - Min: 55 - Max: 87
16xCSAA 16xHQ-AF
Avg: 75.857 - Min: 59 - Max: 101
16QxCSAA 16xHQ-AF
Avg: 61.714 - Min: 50 - Max: 80
8800GTS @ 630/870
16QxCSAA 16xHQ-AF
Avg: 72.643 - Min: 59 - Max: 94
VoodooJack
2006-12-03, 21:25:22
X6800 @3.45 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 6.11
Full game - Raffs Tutorial-Abschnitt:
1600x1200/everything on/16xHQAF/6xQAAA: min 44 fps - avg 70 fps - max 93 fps
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.