Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3GB RAM optimal? Dual Channel möglich?
Ich lese ja immer wieder hier, das mehr als 2 GB unter einem 32 bit System nicht zu empfehlen sind. Das sehe ich aber nicht so und Microsoft auch nicht.
Es ist lediglich die Rede von 2 GB pro Prozess und manche Programme können laut Microsoft, sogar bis zu 3 GB nutzen, sofern sie dies unterstützen.
Die Aussage "pro Prozess" ist ansich schon interessant: Denn wenn z.B. ein Spiel ausgeführt wird, so hat man ja schon mehrere Prozesse offen.
Nämlich das Betriebsystem ansich und das Spiel selbst. Insofern wäre es absolut möglich, dem Spiel die vollen 2 GB RAM zur Verfügung zu stellen, wenn *mehr* als 2 GB im System vorhanden sind, da das Betriebssystem von den 2 GB natürlich dann nichts belegt.
Dann bringt mich auch gleich zu der nächsten Frage: Bei einem RAM-Ausbau auf 3 GB... (entweder 1x2 GB + 1x1 GB oder 3x1 GB): Ist bei dieser Kombination noch Dual Channel möglich? Speziell bei den jetzt aktuellen Boards wie z.B. das ASUS P5W DH?
Hamster
2006-08-27, 23:41:27
dualchannel wäre nur in folgender kombination möglich:
2x1gb, 2x512mb
Warum lese ich dann hier im Forum und bei Google was anderes?
patrese993
2006-08-27, 23:49:20
auf aktuellen Boards brauchst Du zwingend paarweise gleiche Riegel, auf einem NF2 beispielsweise würde auch noch 3x1 gehen.
Imo sollte man immer genügend RAM im System haben. Wenn Du die Erfahrung gemacht hast, daß Dir 2Gig nicht reichen, warum dann nicht auf 3 gehen, imho eine logische Entscheidung. 4 Gig lohnen sich allerdings bei einem 32bit System auf keinen Fall, auch nicht mit PAE, bei einem 64bit Sys siehts dann schon wieder anders aus.
Ich rede jetzt nur von 3 GB. Diskussion darüber ist auch Fehl am Platze...
Warum geht Dual Channel manchmal bei 3 Modulen und manchmal nicht?
Funktioniert das nicht eigentlich immer? Also z.B. 3 Module sind drin, im Dual Channel laufen nur zwei und der dritte nicht ?
WarSlash
2006-08-27, 23:58:45
Ich rede jetzt nur von 3 GB. Diskussion darüber ist auch Fehl am Platze...
Warum geht Dual Channel manchmal bei 3 Modulen und manchmal nicht?
Funktioniert das nicht eigentlich immer? Also z.B. 3 Module sind drin, im Dual Channel laufen nur zwei und der dritte nicht ?
Weil der jeweilige verbaute Chipsatz dir diese Gegebenheiten anbietet.
Eine weiterer Faktor sind die Kompatibiltätsprobleme der RAM-Module untereinander.
Ein alter nForce2 (Asus A7N8X) lief z.B mit 2x512 MB + 1024 MB im DualChannel.
Jedoch funktioniert das nicht mit einem VIA K8T800Pro. Das Mainboard, z.B. das ABit AV8, startet nichtmal.
Was jedoch geht, ist z.B. 3x1024 MB im SingleChannel.
Das liegt nämlich daran, dass der Speichercontroller vom K8 im CPU ist. Beim alten Sockel A war der nämlich in der Northbridge!
Hamster
2006-08-27, 23:59:21
Ich rede jetzt nur von 3 GB. Diskussion darüber ist auch Fehl am Platze...
Warum geht Dual Channel manchmal bei 3 Modulen und manchmal nicht?
Funktioniert das nicht eigentlich immer? Also z.B. 3 Module sind drin, im Dual Channel laufen nur zwei und der dritte nicht ?
nein. wurde doch schon erklärt:
auf aktuellen Boards brauchst Du zwingend paarweise gleiche Riegel, auf einem NF2 beispielsweise würde auch noch 3x1 gehen.
WarSlash
2006-08-28, 00:05:19
nein. wurde doch schon erklärt:
Schau meinen Post an, da steht der Grund.
Hat das irgendeinen Grund, das "alte" Chipsätze dies können und die neuen nicht?
Naja, dann bleibt immer noch der Umweg über 2x2 GB, die zwar auch recht günstig sind, aber leider nicht so hoch takten.
WarSlash
2006-08-28, 00:27:27
Hat das irgendeinen Grund, das "alte" Chipsätze dies können und die neuen nicht?
Naja, dann bleibt immer noch der Umweg über 2x2 GB, die zwar auch recht günstig sind, aber leider nicht so hoch takten.
Gast...
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil^^. Das Speichermanagement übernimmt der CPU und nicht mehr die Northbridge. Dieses Technik ist was schneller als die alte.
Hamster
2006-08-28, 00:29:34
Schau meinen Post an, da steht der Grund.
1. gab es dein posting noch nicht, als ich anfing meinen zu schreiben, und
2. stimmt das so nicht. es kommt auf die organisation im memorycontroller an. wo dieser sitzt, ist hierbei nicht von bedeutung.
WarSlash
2006-08-28, 00:35:06
Ja wäre ja auch an sich irgendwie unlogisch, weil sich ja im Prinzip nichts geändert hätte. Irgendwie hatte ich das vergessen. :biggrin:
Hat das irgendeinen Grund, das "alte" Chipsätze dies können und die neuen nicht?
Naja, dann bleibt immer noch der Umweg über 2x2 GB, die zwar auch recht günstig sind, aber leider nicht so hoch takten.
wayne?
Beim Speicher ist die Menge wichtiger als Takt oder Latenzen. Es sei denn man schüttelt sich einen auf Aquamark, Winrar-Bench oder Sandra-Memory-Duchsatz-Benchmark. In RL ist das Scheissegal ob der Speicher mit 166 oder 250Mhz taktet. Nur Dualchanel gibt Performance. Solange der Speicher den gewünschten FSB unterstützt ist alles in Butter.
wayne?
Mich.
Beim Speicher ist die Menge wichtiger als Takt oder Latenzen. Es sei denn man schüttelt sich einen auf Aquamark, Winrar-Bench oder Sandra-Memory-Duchsatz-Benchmark.
Das sehe ich anders. Das können schonmal 5 bis 8 Prozent sein. Insofern ist es für mich alles andere als unrelevant.
Diese Diskussion gehört aber hier nicht hin, denn danach habe ich nicht gefragt.
:-)
5-8% macht 105/108 FPS anstatt 100 bzw 32 FPS anstatt 30... Ich lächel mal müde. Aber jeder sieht das anders.
Tschuldigung für FPS, war zu faul das in Sekunden auszudrücken. BTW, ich hab ja in meinen beiden Rechnern 4GB ... macht keinen Unterschied ob 2 Bänke bestückt sind oder 4... ich bekomm das Ram nicht über 220MHz ...:-) bedeutet dann wohl das Du auch noch übertakten möchtest....
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.