"Next-Gen-Konsolen sind zu schwach für Crysis"

[Lost Boy]

"Next-Gen-Konsolen sind zu schwach für Crysis"

Mit der Einführung von Windows Vista steht auch eine neue Version der Programmierschnittstelle DirectX 10 zur Verfügung, die nicht abwärtskompatibel zu DirectX 9 ist und auch nicht unter Windows XP erscheinen wird. Bernd Diemer, Senior Game Designer von Crytek erklärte heise online auf der Games Convention in Leipzig, was Spieler letztlich von DirectX 10 zu erwarten haben.[...]

Quelle: Heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/77282)

Forenregeln beachten, keine Fullquotes, Link zur Quelle!

[Gast]

So wie einige von der GC berichtet haben, läuft Crysis doch selbst auf High-End Rechnern schlecht.

[Die_Allianz]

oh gott!
dieses thema wird auf kurz oder lang geschlossen werden müssen! schade drum

Ich bin ernsthaft am überlegen, mit dem R580+ schon die zweite Grafikkarten-Generation zu überspringen und auf DX10-HW zu warten.

[Klingone mit Klampfe]

Faszinierend, aber wir sind im Konsolenforum, Deine PC-Hardware-Käufe diskutierst Du besser in den entsprechenden Foren, das interessiert an dieser Stelle wirklich niemanden ;)

[ShadowXX]

oh gott!
dieses thema wird auf kurz oder lang geschlossen werden müssen! schade drum

Ich bin ernsthaft am überlegen, mit dem R580+ schon die zweite Grafikkarten-Generation zu überspringen und auf DX10-HW zu warten.
Zum jetzigen (späten) Zeitpunkt solltest du dies auch tun, wobei man einen 580+ allerdings auch nicht als "nächste" Generation bezeichnen kann, sondern diese eher einen (leicht) tiefergelegten 580er.

Zum Thema: Das ist alt und wurde auch schon mehrmals von CryTek erwähnt.

[Die_Allianz]

Faszinierend, aber wir sind im Konsolenforum, Deine PC-Hardware-Käufe diskutierst Du besser in den entsprechenden Foren, das interessiert an dieser Stelle wirklich niemanden ;)

eigentlich hast du recht, aber dann steht der artikel auch im falschen forum, denn nur ca 10% handelt vom Thema Konsole, und alles andere interessiert hier wirklich niemanden! :eek:

[dildo4u]

Es gibt zwar ein DX9 Modus aber alle Deatils gibts whol wirklich nur mit unbezahlbarer Hardware im SLI/CF Modus mich wundert diese Ausrichtung schon ich weiß nicht wie Crytek damit Geld verdienen will.Aber mir solls egal sein so lange EA für Cryteks Zukunfts Fantasien blechen muss. :devil:

[Klingone mit Klampfe]

eigentlich hast du recht, aber dann steht der artikel auch im falschen forum, denn nur ca 10% handelt vom Thema Konsole, und alles andere interessiert hier wirklich niemanden! :eek:

Absolut richtig, aber es ist nicht meine Aufgabe, Mod zu spielen.

[Gast]

Der Threadtitel ist ja wohl auch eher als Provokation gemeint, damit möglichst viele Leute die heise-homepage anklicken. Das Next-Gen-Konsolen zu schwach für ein HD-Crysis sind, dürfte in diesem Forum ja wohl jedem klar sein.

"Der Cell-Prozessor der PlayStation 3 erreicht eine theoretische Rechenleistung von 2,18 Tera-FLOPS, was rein rechnerisch doppelt so viele sind wie bei der von Microsoft entwickelten X-Box 360. Die tatsächliche Nutzleistung beträgt bei 8 SPUs 14,63 GFLOPS womit sich der Cell-Prozessor leicht unter aktuellen CPUs einordnet (AMD FX-60: 15,86 GFLOPS / Intel Pentium 4-E 570: 19,89 GFLOPS) ."

http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3

Wer also (wie alle auf diesem todlangweiligen Stern) bereits weiß, daß die PS3 doppelt so schnell werden sollte wie die 360 und dabei aber immernoch langsamer ist als ein fx-60, der wundert sich nicht, daß Spiele wie Crysis nur in einer grafisch stark abgespeckten Variante auf den Konsolen von Sony und Microsoft laufen werden.

Aber weniger ist oft mehr. -> Ich werde mir zum Start der PS3 keinen "starforceverseuchten" HD-Fernseher von Sony kaufen. Damit ist das Thema hochauflösende Texturen und Kantenglättung sowieso vom Tisch.

Mein Fernseher (4:3, bunt, PAL, quadratisch, praktisch, gut) schafft nunmal bauartbedingt nur 768x576 Pixel. Hätte ich ein 16:9 Fernseher, wären es auch nur 1024x576 Pixel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line

Und mit so einer Popelauflösung sollten Nex-Genkonsolen eigentlich noch spielend fertig werden. Ärgerlich wird es erst, wenn aufwendig ein HD-Bild berechnet wird, daß dann auf PAL-Norm "runtergesampelt" wird -> aber so clever werden die Programmierer schon sein, daß sie eine Geschwindigkeitsoptimierung einbauen, soweit gar kein HD-TV angeschlossen ist.

Wär doch extrem lustig, wenn Crysis/PS3 nur flüssig auf PAL-Fernsehern spielbar wäre, weil für HD nicht genug "PS" unter der Haube stecken.... :)

Ist aber eh' alles nur Spekulation. Wer will ein Spiel wie Crysis, wenn er sich dazu erst einen neuen PC kaufen muß? Und dann auch noch ein halbgares Windows-Vista als besonderes Schmankerl obendrauf?
Nee danke. - Ich warte auf Gran Turismo 5... und dann bin ich eh erstmal ein halbes Jahr nicht mehr ansprechbar -> und dann kostet Crysis auch nur noch 9,99 , weil es aufgrund der zu befürchtenden Systemvoraussetzungen der Megaflop 2007 werden wird.

[Gast]

Andersrum stimmts: Crytek ist zu schwach für Next- und ThisGen

[MaiKi]

das ist doch eigentlich der totale schwachsin games zu entwickeln die heutige systeme nicht mal schaffen! nur um zu zeigen was sie entwickeln können und zu protzen?

wenn das auf konsolen jetzt auch noch kommt mit details einstellen dass man sich selbst aussuchen kann wie flüssig man spielen will krieg ich nen anfall!

[DrFreaK666]

das ist doch eigentlich der totale schwachsin games zu entwickeln die heutige systeme nicht mal schaffen! nur um zu zeigen was sie entwickeln können und zu protzen?

wenn das auf konsolen jetzt auch noch kommt mit details einstellen dass man sich selbst aussuchen kann wie flüssig man spielen will krieg ich nen anfall!

Warum schwachsinn?
Wenn du dein PC aufrüstest, dann kannst du ja dann die maximale Qualität geniessen. Für was kann man Details runterschalten?

[ChristianTHB]

Warum schwachsinn?
Wenn du dein PC aufrüstest, dann kannst du ja dann die maximale Qualität geniessen. Für was kann man Details runterschalten?
Würd ich auch sagen, wieviele Threads gibts schon, wo bemängelt wird, dass es keine passenden Games für neue Grakas gibt, die auch deren Technologie (Effekte usw) unterstützen und effektiv nutzen.
So hat man nun auch einen Grund sich eine neue Graka zu zulegen und kann diese auch gleich voll nutzen.

Denn eigentlich ists ja meistens so, dass nur Benchmarks die Effekte aktueller Grafikkarten zur Geltung bringen und die Games erst mit einiger Verspätung nachziehen. Nun ists halt mal umgekehrt...UT 2007, Crysis ;)

[RoyAlm]

Das war im PC-Bereich doch schon immer so.
Die Hammergames (z.B. von Origin) erfordern neu Hardware.

[MaiKi]

ich bezog mich da eigentlich auf die konsolen ;) sind ja auch hier im konsolen forum!

dass auf dem pc spiele entwickelt werden die auf mainstreamsachen nicht laufen ist mir wurscht :D bzw. da kann jeder selbst entscheiden ob er aufrüstet aber bei konsolen muss genutzt werden was da ist

[DrFreaK666]

ich bezog mich da eigentlich auf die konsolen ;) sind ja auch hier im konsolen forum!

dass auf dem pc spiele entwickelt werden die auf mainstreamsachen nicht laufen ist mir wurscht :D bzw. da kann jeder selbst entscheiden ob er aufrüstet aber bei konsolen muss genutzt werden was da ist

Warum ist es dann "das ist doch eigentlich der totale schwachsin games zu entwickeln die heutige systeme nicht mal schaffen"??
Die Details werden einfach an die Hardware angepasst

[00ich]

Neuer Spin zum Thema Konsolenversion:
"Das Konsolenspiel muss für diese Plattform aber optimiert werden, so wie es Crytek derzeit für den PC macht. Es wäre deshalb auch keine Konvertierung, sondern würde eine ganz spezielle Crysis-Erfahrung für den Spieler sein."

Übersetung von http://www.gamefront.de
Original bei http://www.gameinformer.com/News/Story/200608/N06.0830.2058.31148.htm

[Bob the Builder]

die meldung ist irgendwie käse:wink:
natürlich wird man crysis für konsolen optimieren müßen!
natürlich wird es eine ''spezielle'' erfahrung für den spieler werden(controllersteurung)!
natürlich bleibts trotzdem eine konvertierung!

[Gast]

Neuer Spin zum Thema Konsolenversion:
"Das Konsolenspiel muss für diese Plattform aber optimiert werden, so wie es Crytek derzeit für den PC macht. Es wäre deshalb auch keine Konvertierung, sondern würde eine ganz spezielle Crysis-Erfahrung für den Spieler sein."

Übersetung von http://www.gamefront.de
Original bei http://www.gameinformer.com/News/Story/200608/N06.0830.2058.31148.htm
Interessant, was der Typ da so alles erzählt. Crytek entwickelt also Spiele für die Zukunft... hoffentlich werden die bei Crytek nicht schon bald durch "schnöde" Realisten aus ihren Träumen gerissen, die erwarten, daß sich ihr Produkt bereits in der Gegenwart (immo 2007) verkaufen läßt...

Crysis hats dabei auch ziemlich schwer. Es kommt zu einem Zeitpunkt raus, wo die 360 gerade endgültig geflopt ist (also ich kenne keinen der schon eine hat) und die nächste große Enttäuschung(?) PS3 dann auch grad durch sein wird. Ob die Leute wirklich bereit sind, sich nächstes Jahr wegen einem einzigen Spiel neue PCs und Betriebssysteme anzuschaffen, muss sich erst noch zeigen.
Ich seh es schon kommen, daß Crytek pleite geht und eine abgespeckte 360/PS3-Version nachschieben muß, um wenigstens die Herstellungskosten für die gefloppte PC-Version wieder reinzukriegen.

[Bob the Builder]

wieso ''gefloppte pc version''
crysis kostet doch nur 15 millionen euro.
das kriegen die doch locker rein

[Gast]

Wieder einmal wird mir glasklar das in diesem Thread die wichtigsten Aspekte unter den Tisch fallen. Um einige zu nennen nehm ich mir etwas Zeit.

Erstens mal...Crysis wird für den PC entwickelt. Dementsprechend wird es auch laufen ,.... oder nicht. Bei mir so wie bei vielen anderen wird es sehr mässig laufen da ein AMD64 und eine 7800GTX bei Crysis Release schon zum alten Eisen gehören werden.
Man rüstet heutzutage doch sowieso nicht in neue Effekte hinein , sondern in Minimum Frames. Alle die glauben/hoffen es würden sich neue grafische Welten auftun , wenn sie sich SLI oder den neusten Prozessor zulegen sind oft enttäuscht.

Dementgegen steht die Konsole mit ihrer fehlenden Möglichkeit aufzurüsten.
Was der Vorteil daran ist liegt auf der Hand bzw. bleibt in dieser.
Man kann das Geld somit lieber in Dinge stecken die das Spielerlebnis ansich verschönern und hat einige Jahre ruhe. Anstatt jedes Jahr am PC auf den neuen Bahnbrechenden Shooter zu warten, der dann auch mit sicherheit kommt aber letztendlich doch nur enttäuscht , weil die Erwartungen zu hoch waren und die Grafikgeilheit wieder mal durch neue Aufrüstungen befriedigt werden könnte. Für mich ist Crysis so ein extrem von vornherein gehypter Fall den nur diejenigen brauchen die spielerisch und gameplaytechnisch nichts neues mehr geboten kriegen und deshalb ihren Spass an jeder neuen Shadertechnik suchen.

Der zweite grosse Punkt ist natürlich.. das man bei Konsolen keine Abwärtskompabilität einprogrammieren muss und sich mit der Rohleistung arrangieren muss.
Die grafisch schicksten und flüssigsten Games für die Xbox1 kamen Jahre nach dem Xbox1 Release raus und das nicht nur durch gute Programmierleistung , sondern auch durch hinzugekommener Erfahrung der Spielehersteller.
Wenn Crytek schon im vornherein schreibt das die Konsole PS3 schon vor ihrem Release zu schwach ist um ihr Zukunftsweisendes Marktbaby vernünftig zum laufen zu bringen, zeigen sie eigentlich nur ihre eigene unfähigkeit die Hardwaregegebenen Vorteile einer Konsole richtig einzusetzen...Punkt...

Euch ist klar das wir noch lange keine realitätsnahe Grafik , weder auf Konsolen noch auf dem PC haben. Jedesmal wenn die Worte NEXT-GEN in zusammenhang mit neuer Hardware oder einer neuen Konsole fallen , bringen das alle sofort mit realitätsnaher Grafik zusammen (was das Ende der geilen grafischen Fahnenstange für viele ist).
Leider kriegen wir realitätsnahe Grafik noch nicht in der NEXT-GEN und NEXT-NEXT-GEN.
Vorallem bringen enige durcheinander das eine Konsole wie die Xbox360
nicht mehr richtig Next-Gen ist. Sie schon ne Weile draussen und damit eigentlich Current-Gen. Current-Gen hab ich auch bei Half Life 2. Wenn Crytek also Next-Gen Spiele programmiert , brauchen sie sich nicht wundern das es nicht vernünftig läuft, und wenn dann nur bei wenigen.
Konsolen sind immer ein Kompromiss, aber heutzutage kein so grosser mehr , das sich die Grafik so stark unterscheidet das der Spielspass darunter leidet.

[Gast]

Man kann das Geld somit lieber in Dinge stecken die das Spielerlebnis ansich verschönern und hat einige Jahre ruhe. Anstatt jedes Jahr am PC auf den neuen Bahnbrechenden Shooter zu warten, der dann auch mit sicherheit kommt aber letztendlich doch nur enttäuscht , weil die Erwartungen zu hoch waren und die Grafikgeilheit wieder mal durch neue Aufrüstungen befriedigt werden könnte.

Das ist ein typischer Spruch aus dem Konsolenlager. Dich zwingt niemand deinen PC aufzurüsten. Du kannst dir auch einfach massenweise Lowbudget Games kaufen, die keine hohen Anforderungen haben. Damit kann man genau so ein Spaß haben. Gerade im PC Bereich ist es ja so, dass viele Games eben für eine breite HW entwickelt werden und demzufolge eben nicht immer eine Monster-HW benötigen. Und wenn, kann man auch oft einfach die Details runterschrauben. Auf der anderen Seite ist bei Konsolen eben irgendwann Schluss und man kann nichts mehr optimieren. Die tollsten PS2/XBOX 1 Games sind eben für PC Verhältnisse schon seit Jahren veraltet. Das wird bei der jetzigen Generation auch so sein. Und dass grafisch beeindruckende Games alle ein mieses Gameplay haben, ist eine ziemlich blöde Verallgemeinerung und liegt außerdem immer im Auge des Betrachters. Oblivion finde ich z.B. ein absolute tolles RPG. Ich versuche immer, das beste aus Konsolen-Welt und PC-Welt mitzunehmen.

[Gast]

Das ist ein typischer Spruch aus dem Konsolenlager. Dich zwingt niemand deinen PC aufzurüsten.

Komisch das ich aber nicht aus dem Konsolenlager komme. Bei mir wechselt sich das so ab. Manchmal kauf ich mir ne Konsole , wenn die PC Hardware ungleich zur Leistung überteuert ist oder man nicht aufrüsten brauch , weil eh was neues vor der Tür steht.
Natürlich wird man (der ernsthafte spieler) gezwungen sein aufzurüsten um "aktuelle" Titel vernünftig spielen zu können. Genauso wie man gezwungen ist/sein wird sich bei 64Bit OS anzuschaffen für ein 64Bit Game.


Du kannst dir auch einfach massenweise Lowbudget Games kaufen, die keine hohen Anforderungen haben. Damit kann man genau so ein Spaß haben.

Die eigenen Ansprüche steigen halt mit der Zeit. Ich schau mich öfter um nach Älteren Games. Aber ich hab schon alles gezockt was so in meinen Intressenbereich fällt. Leider findet man kein 2tes Half Life 2 , was ebensogut aussieht , so gut performt , ähnlich gute Physik hat etc....


Gerade im PC Bereich ist es ja so, dass viele Games eben für eine breite HW entwickelt werden und demzufolge eben nicht immer eine Monster-HW benötigen. Und wenn, kann man auch oft einfach die Details runterschrauben.

Nicht immer. Stimmt ja auch. Nur Crysis schlägt allem anschein nach in diese Sparte. Und wer will schon Details runterschrauben müssen ,wenn er sich grad zwei neue x1900 CF gekauft hat.


Auf der anderen Seite ist bei Konsolen eben irgendwann Schluss und man kann nichts mehr optimieren. Die tollsten PS2/XBOX 1 Games sind eben für PC Verhältnisse schon seit Jahren veraltet.

Schluss ist da so schnell nicht ,das dauert schon ne Weile (genauso wie beim PC eigentlich). Bei Gran Tourismo 4 wurde nochmal eins draufgelegt zum Vorgänger , wo schon alle riefen es wurde alles aus der PS2 HW rausgekitzelt.
Und eigentlich sind die tollsten PC Games auch schon seit Jahren veraltet (Deus EX, SS2). Was ich damit sagen will ist das ein Spielhersteller nicht NEXT-GEN Games produzieren soll , denn wir wollen jetzt möglichst hochauflösend zocken und nicht 2008 , wo wir dann wieder ne Stange Geld investieren müssen.


Das wird bei der jetzigen Generation auch so sein. Und dass grafisch beeindruckende Games alle ein mieses Gameplay haben, ist eine ziemlich blöde Verallgemeinerung
Hab nicht geschrieben das alle grafisch beeindruckenden Games ein mieses gameplay haben. Aber schau mal auf Crytek , ....äussern die sich eher über DX10.1 , 4 Cores....etc anstatt über Gameplay?

und liegt außerdem immer im Auge des Betrachters. Oblivion finde ich z.B. ein absolute tolles RPG. Ich versuche immer, das beste aus Konsolen-Welt und PC-Welt mitzunehmen.
Das sowieso. Wenn ich aber mal Burnout Revenge zocke und nach vegleichbar fixer und spitzengrafik auf dem PC suche , auch mit ner 7800GTX ....such ich vergeblich.

Ich finde einfach den Sinn von der Aussage dämlich : "Wir Entwickeln Crysis für kommende Systeme" -> "aktuelle Konsolen sind zu schwach".
Da fehlt das : "aktuelle PCs sind übrigens auch zu schwach".....

[Gast]

Hab nicht geschrieben das alle grafisch beeindruckenden Games ein mieses gameplay haben. Aber schau mal auf Crytek , ....äussern die sich eher über DX10.1 , 4 Cores....etc anstatt über Gameplay?

Die Grafik brauchen sie halt um das Spiel hervorzuheben. Warum sollten sie millionen in eine aufwendige Grafikengine investieren und sie dann nicht hervorheben?
Und btw. wurden sachen wie das benutzen des Kampfanzuges und die Modifzierung der Waffe, also Dinge, mit denen sich das Spiel auch spielerisch abheben kann, ebenfalls hervorgehoben auf entsprechenden Präsentationen.

[ein total anderer Gast]

Ich weiß nicht, warum sich hier alle so über Crysis aufregen. Crysis wird ein 08-15 Ego-Shooter wie es schon etliche gibt. Das einzige, was Crysis aus der Masse der bereits erhältlichen Ego-Shooter heraushebt, sind die verbesserte Grafik und die aufwendigen Physikeffekte...

...und der Umstand, daß man wahrscheinlich so rund 3000,- € latzen muß, um Crysis bei mittleren Details und mittlerer Auflösung zu spielen: 2500,- für den neuen PC mit mindestens Quadcore und Quad-SLI hinzu kommt dann wahrscheinlich noch eine ultrateure neue Hardwarekomponente, die erst Anfang 2007 der Öffentlichkeit vorgestellt wird: Die Physikbeschleuniger-Karten. Ohne diese neuen Karten wird das Spiel so aussehen wie ein 3Dfx-optimiertes Spiel auf einem Rechner ohne VooDoo-Karte *würg*. Dazu kommen dann noch 200 € für das neue Betriebssystem + 300 € für das neue Office-Paket.

Und was kriegt man für 3.000 € (6.000 DM):
Die Story: Aliens überfallen die Erde und haben hierzu ihren Schockgefrierer (Bosch 5 Sterne + 2 Zusatzsterne für Öko) mitgebracht.
Die Mission: Alles töten, was sich bewegt! - Was sich nicht bewegt: sprengen!
Spielspaß: FSK 16 ca. 8 Stunden, dann ist man mit Crysis durch. (In der indizierten englischen Version sind es vielleicht 10 Stunden).
Preis-Leistungsverhältnis: ........

Ich glaube es gibt kein Wort in der deutschen Sprache, daß auch nur annähernd das beschreibt, was hier einzutragen wäre.... Gibt es einen Ausdruck für unglaublich schlecht? Gibt es eine negative Unendlichkeit? Egal. Da es kein Wort gibt, verwende ich einen mathematischen Ausdruck:

Preis-Leistungsverhältnis: n-1

Es wird natürlich trotzdem Leute geben, die auf ihren Jahresurlaub verzichten und ihr Konto überziehen, um beim ersten Crysis-Vista-Beta-Test dabei zu sein. Wahrscheinlich kriegen sie dafür auch die extra teure limitierte Purple-Heart-Sammleredition in der Steelbox... wenn Microsoft direkt beim Start von Windows Vista die mittlerweile obligatorischen 2 Servicepacks drauflegen würde... aber damit ist wohl eher nicht zu rechnen.

[genau der]

[QUOTE=ein total anderer Gast]
Korrektur:

Preis-Leistungsverhältnis: (-1)*(n+1)

[Gast]

die konsolen sind zu schwach,weil die programmierer es nicht drauf haben.
die gebotene optik zieht unverhältnissmässig viel leistung von der HW.

[Lightning]

Ich weiß nicht, warum sich hier alle so über Crysis aufregen. Crysis wird ein 08-15 Ego-Shooter wie es schon etliche gibt. Das einzige, was Crysis aus der Masse der bereits erhältlichen Ego-Shooter heraushebt, sind die verbesserte Grafik und die aufwendigen Physikeffekte...

...und der Umstand, daß man wahrscheinlich so rund 3000,- € latzen muß, um Crysis bei mittleren Details und mittlerer Auflösung zu spielen[...]

die konsolen sind zu schwach,weil die programmierer es nicht drauf haben.
die gebotene optik zieht unverhältnissmässig viel leistung von der HW.

Ich frage mich, woher ihr diese Erkenntnisse nehmen wollt. Das Spiel ist noch lange nicht erschienen, vorher lassen sich sicherlich keine derartigen Verurteilungen anstellen, vor allem nicht im Bezug auf das Gameplay.

[tombman]

Ich frage mich, woher ihr diese Erkenntnisse nehmen wollt. Das Spiel ist noch lange nicht erschienen, vorher lassen sich sicherlich keine derartigen Verurteilungen anstellen, vor allem nicht im Bezug auf das Gameplay.
Jo, da wird ja echt WILD herumspekuliert, und das alles von reinem Hörensagen betreffend der GC Alpha/Beta Version ;D;D;D

1.) es lief zwar nicht superflüssig, aber es lief absolut spielbar auf der GC
2.) selbst wenn die highend hw auf der GC hatten, mein Rechner ist sicher nochmal ein paar Stufen schneller -> bei mir wirds sowieso flüssig rennen :cool:
3.) highend games verlangten immer schon highend hw, also bitten das whinen abstellen ;)

[Gast]

highend games verlangten immer schon highend hw, also bitten das whinen abstellen ;)

Jep: Quake 1 wurde damals auch als das Nonplusultra gehandelt. Um Quake 1 am Releaseday flüssig bei 1024x768 spielen zu können, mußte man rund 9.000,- DM für neue Hardware ausgeben. Hat das jeder gemacht? - Nö.

Und wer spielt Quake 1 heute noch? - richtig. - keine Sau. - Wenn ich Quake 1 heute in der DosBox starte, kriege ich Brechreiz - sogar bei 1024x768. Habe ich damals 9.000,- DM ausgegeben? - Nein. - Werde ich heute 3.000,- € für eine 3D-Eintagsfliege wie Crysis ausgeben? - Nein.

Es gibt natürlich immer Bekloppte... ich z.B. frage mich gerade, was es wohl kosten würde, Crysis am Releaseday flüssig auf 24 Monitoren bei einer Auflösung von 10240x3072 Pixeln zu spielen...
Wie man auf so eine kranke Idee kommt?
http://arstechnica.com/journals/thumbs.ars/2006/3/10/3123

Der einzige Unterschied zwischen ID und Crytek ist, das die Programmierer damals noch was drauf hatten und Quake 1 zur Not auch noch mit 320x200 lief... Abgesehen davon ist das hier doch eigentlich die Konsolen-Ecke - oder? Warum Spekulationen anstellen, ob Next-Gen-Konsolen zu schwach für Crysis sind? Meiner Meinung nach eignen sich Konsolen grundsätzlich nicht für ernstzunehmende Ego-Shooter. Es sei denn, man stöpselt eine Tastatur dran - und selbst dann ist das Fernsehbild zum Snipern meist zu "unpräzise".

Also - was soll die ganze Aufregung? Crysis ist ein PC-Spiel und wird niemals in der selben Form auf einer Konsole rauskommen. Und selbst wenn, würde Crysis auf 24 Monitoren wahrscheinlich mehr Spaß machen, als am HD-TV. ;)

[Huhamamba]

Die Aussage von dem Crytek-Typen ist doch nur eine billige Ausrede dafür, dass sie selbst zu unfähig sind, das Spiel ordentlich auf die Konolenarchitektur umzusetzen. Dass man den Code nicht 1:1 vom PC nehmen und sich dann über eine sehr mäßige Performance wundern braucht ist ja wohl selbstverständlich - andersherum geht's auch nicht.

Bei einer guten Codeanpassung und Optimierung (wozu ein einheitliches System wie die Konsolen geradezu prädestiniert sind) ist noch eine menge mehr drin. In spätestens 2 oder 3 Jahren wird es eh Spiele für PS3 und Xbox 360 geben, die ein Crysis grafisch noch weit hinter sich lassen, mark my words. :cool:

[mapel110]

In 2-3 Jahren stehen hier im Forum aber schon die PS4-Hypethreads. Soviel zum Aufrüstwahn, den ja nur PC-Idioten trifft. ;D

Und in 2-3 Jahren gibts auch auf dem PC was deutlich besseres als Crysis (zumindest optisch).

[Hatstick]

Jo,denke ich auch.Man muß doch erstmal die HW voll ausreizen.Die Entwicklung geht doch mittlerweile so schnell,das keiner mehr 100% zu optimieren braucht,sondern aus dem vollen schöpfen kann bei der rasenden Entwicklung.Die Aussage halt ich für großen Quatsch.
Man hats ja nun an vielen Konsolen gesehen,das sie erst nach ein,zwei Jahren mal annähernd ausgereizt sind,wenn auch immer noch hier und dort Reserven schlummern.Ich kann übrigens auch auf Crytek Games verzichten :wink:

[Gast]

Die tollsten PS2/XBOX 1 Games sind eben für PC Verhältnisse schon seit Jahren veraltet. Das wird bei der jetzigen Generation auch so sein. Und dass grafisch beeindruckende Games alle ein mieses Gameplay haben, ist eine ziemlich blöde Verallgemeinerung und liegt außerdem immer im Auge des Betrachters. Oblivion finde ich z.B. ein absolute tolles RPG. Ich versuche immer, das beste aus Konsolen-Welt und PC-Welt mitzunehmen.

So ein Kvatch! Zeig mir schönere PC Rennspiele als Rallisport2, Forza, GT4, WRC5, Burnout oder PGR2. Gibt es nicht. Das einzige, was man am PC kriegt sind stinklangweilige Sims mit noch langw. Klon-Strecken, und das eins nach dem anderen. Am PC kriegt man nichtmal gleiche Performance für gleiche Technik. Damals bei FarCry hat Yerli mit Sicherheit auch gesagt, die Box wäre zu langsam und dann sollte sogar mal ne PS2-Version rauskommen. Wenn dies nicht bringen, sollen sie halt wieder für nVidia X-Isle Benchmarks machen

[tombman]

Und wer spielt Quake 1 heute noch? - richtig. - keine Sau. - Wenn ich Quake 1 heute in der DosBox starte, kriege ich Brechreiz - sogar bei 1024x768. Habe ich damals 9.000,- DM ausgegeben? - Nein. - Werde ich heute 3.000,- € für eine 3D-Eintagsfliege wie Crysis ausgeben? - Nein.
Man gibt nicht 3000€ für crysis aus, denn man HAT BEREITS einen PC in der Kategorie ;)

Ein HighEnd PC ist eine STÄNDIGE Investition pro Jahr (kann man gerne auf pro Monat umrechnen), genauso wie der Erhalt eines Autos oder die Luxus-Golfclub Gebühr. Dieses ständige "Ich muß einmal €€€€ auf den Tisch legen um Spiel XYZ spielen zu können" ist bullshit.
Durch Verkauf und Neukauf kommt man auf eine Summe pro Monat die man bezahlen kann, sofern man praktisch keine anderen Hobbies hat oder reich ist ;D;D Man zahlt keine 3000€ für crysis und weitere 3000€ für crysis 2, denn die ersten 3000€ sind NICHT verloren sondern kommen teilweise wieder herein durch Verkäufe (ua bei ebay :)).

Klar, teuer ist ein HighEnd PC im Jahr deshalb immer noch, aber das weiß man eh vorher. Ob es einem das wert ist, hängt von der jeweiligen Lebenssituation, dem Charakter, den Finanzen und dem Ego ab ;)

Beispiel: um HE zu haben braucht man schnelle gpu und schnelle cpu, noch dazu mobo, eventuell ram. HE gpu kostet 500€ neu, HE cpu ca 800€ (aus USA ;)). Verkaufen kann man die jetzige HE gpu um 300€, cpu um 500€. Da man dieses Spielchen zwei mal im Jahr macht, muß man also draufzahlen: SLI/Crossfire -> 2*200*2 = 800€, CPU: 2* 300= 600€, Mobo: ~200€ Aufpreis. Ergibt gesamt: 800€+600€+200€ = 1600€ im Jahr. (neuer Monitor und andere Spielerein nicht eingerechnet). Im Monat sind das 133€ um immer das neueste zu haben :cool:
Und das IST bezahlbar, wenn man keine anderen Hobbies hat ;)#

p.s. und das war mit ZWEI Grakas und der höchsten EE cpu. Mit EINER HE gpu und der zweithöchsten cpu geht noch deutlich günstiger ;)
Auto Freaks oder HiFi Jünger lachen über solche Beträge...

[dildo4u]

Und in 2-3 Jahren gibts auch auf dem PC was deutlich besseres als Crysis (zumindest optisch).
Ziehmlich wilde Spekulation wir haben September 2006 und seid Anfang 2004(Farcry) hat sich nicht so viel getan Trotz 1900XT Corssifre/SLI Quad SLI fragt sich wofür eigentlich na wofür whol natürlich um den PCler sinnlos das Geld aus den Taschen zu ziehen. ;) High-End Pcler können doch nur damit Protzen das sie ein altes Game in höherer Auflösung zocken können.Crysis ist seid langem mal wieder ein Sprung der wirklich Sichtbar ist aber für ein Game den PC aufrüsten da hat nicht jeder die Mentalität zu meiner Meinung nach.

[drmaniac]

"Wenn Crytek schon im vornherein schreibt das die Konsole PS3 schon vor ihrem Release zu schwach ist um ihr Zukunftsweisendes Marktbaby vernünftig zum laufen zu bringen, zeigen sie eigentlich nur ihre eigene unfähigkeit die Hardwaregegebenen Vorteile einer Konsole richtig einzusetzen...Punkt"

na sicher ;D und selbst mit deinem "Punkt" am Ende wird dadurch nicht wahrer, lol.


Komisch das bei mir Farcry am Anfang mit nicht so doller Hardware einwandfrei gelaufen ist. Ich musste keine 3000 euro installieren :tongue:

Wobei du bestimmt da einiges verwechselt: viele nehmen sich den Release eines bestimmten Games nur zum Anlass, eben den PC mal wieder auf Vordermann zu bringen ;) Und nicht "oh da kommt das tolle Game X, das will ich zocken und geb dann mal eben xxxx dafür aus...)

So werd ich mir "für" Crysis und UT2007 dann auch für einige tausend Euro neue HW gönnen (Quad|DX10GraKa usw) na und? Dafür war die letzte Aufrüstung aber auch 3 Jahre her... Das bedeutet ja nicht, das ich bereit war/sein werde pro Game 1500 zu investieren ; - ne, ich investiere das in den PC...)

Und wie Tombman schon sagt..andere geben die Kohle für tolle Fahräder aus, für Autos, fürs pimpen der selben, für Huren[neiiin ich meine jetzt nicht Frauen allgemein sondern so, wie ich es geschrieben habe], für den tollen Urlaub (klasse man kommt nach 3 wochen wieder, hat 3 mille ausgegeben und hat dann nix mehr davon) oder für andere Hobbys...

und ich kaufe eben einen neuen PC. Und das die jetzigen Konsolen an diesen technisch nie drannkommen werden, ist mir sehr wohl bewusst ;)

[Thorwan]

Ein HighEnd PC ist eine STÄNDIGE Investition pro Jahr (kann man gerne auf pro Monat umrechnen), genauso wie der Erhalt eines Autos oder die Luxus-Golfclub Gebühr. Dieses ständige "Ich muß einmal €€€€ auf den Tisch legen um Spiel XYZ spielen zu können" ist bullshit.
Durch Verkauf und Neukauf kommt man auf eine Summe pro Monat die man bezahlen kann, sofern man praktisch keine anderen Hobbies hat oder reich ist ;D;D Man zahlt keine 3000€ für crysis und weitere 3000€ für crysis 2, denn die ersten 3000€ sind NICHT verloren sondern kommen teilweise wieder herein durch Verkäufe (ua bei ebay :)).

Klar, teuer ist ein HighEnd PC im Jahr deshalb immer noch, aber das weiß man eh vorher. Ob es einem das wert ist, hängt von der jeweiligen Lebenssituation, dem Charakter, den Finanzen und dem Ego ab ;)

Beispiel: um HE zu haben braucht man schnelle gpu und schnelle cpu, noch dazu mobo, eventuell ram. HE gpu kostet 500€ neu, HE cpu ca 800€ (aus USA ;)). Verkaufen kann man die jetzige HE gpu um 300€, cpu um 500€. Da man dieses Spielchen zwei mal im Jahr macht, muß man also draufzahlen: SLI/Crossfire -> 2*200*2 = 800€, CPU: 2* 300= 600€, Mobo: ~200€ Aufpreis. Ergibt gesamt: 800€+600€+200€ = 1600€ im Jahr. (neuer Monitor und andere Spielerein nicht eingerechnet). Im Monat sind das 133€ um immer das neueste zu haben :cool:
Und das IST bezahlbar, wenn man keine anderen Hobbies hat ;)#

p.s. und das war mit ZWEI Grakas und der höchsten EE cpu. Mit EINER HE gpu und der zweithöchsten cpu geht noch deutlich günstiger ;)
Auto Freaks oder HiFi Jünger lachen über solche Beträge...
Vielleicht solltest du dazu ein Tutorial scheiben -> Tombman's HighEnd-Forever Guide. Ich bin sicher, das ich nicht der einzige bin der diese herangehensweise interessant findet. :)

[Dr. Chandra]

Ein HighEnd PC ist eine STÄNDIGE Investition pro Jahr (kann man gerne auf pro Monat umrechnen), genauso wie der Erhalt eines Autos oder die Luxus-Golfclub Gebühr.

Klar, teuer ist ein HighEnd PC im Jahr deshalb immer noch, aber das weiß man eh vorher. Ob es einem das wert ist, hängt von der jeweiligen Lebenssituation, dem Charakter, den Finanzen und dem Ego ab ;)

Es gibt nun mal verschiedene "Religionen" im HighEnd-bereich. Deine Herangehensweise ist die, daß du deinen PC immer mit aktuellen Komponenten einigermaßen am Limit hältst. Dieser Lebensphilosophie habe ich schon vor einiger Zeit den Rücken gekehrt: Ich baue immer ein komplett neues System. Ich werde nie ein gut abgestimmtes System zerreißen. Jaa - meine Systeme sind bis ins kleinste Detail durchgeplant - angefangen bei der möglichen Nutzlast auf der 3 und auf der 5 Volt-Schiene. Alle Komponenten passen perfekt zueinander und sind mit äußerster Akribi auf ein Maximum an Leistung bei absoluter Stabilität und Ausnutzung aller Features ausgelegt. Ich würde zum Beispiel allein bei dem Gedanken, ein Mainboard ohne FireWire in ein Gehäuse mit Firewireanschlüssen zu stecken, krank werden. Genauso kriege ich grüne Pickel, wenn ich sehe, daß jemand ein ASUS A8N-SLI mit 2 Garfikkarten bestückt, obwohl er genau weiß, daß das Board nur einen 16xPCIe Slot hat. Im SLI-Betrieb wird das gute Stück dann nämlich auf 2 8x-Slots runtergebremst. Für einen Puristen ist sowas einfach nur obszön.

Auch wenn sich das jetzt ein bischen nach HAL anhört, aber: Meine Systeme sind in jeder Hinsicht 'foolproof' und frei von jeglichen internen Kompatibilitätsmängeln.
Darum kommt ein regelmäßiger CPU-Wechsel bzw. ein GPU-Wechsel für mich einfach nicht in Betracht. Ich werde niemals eine Dualcore-CPU in ein Mainboard "quetschen", nur damit ich einen entsprechenden Aufkleber aufs Gehäuse pflastern kann.
Solange nichtmal ein halbwegs vernünftiges Betriebssystem am Markt ist, daß die heutigen 64-Bit CPUs bedienen kann, denke ich über so einen Quatsch (wie 2 64-Bitkerne in einer CPU) erst gar nicht nach. Anstatt immer mehr Cores auf eine CPU zu pappen, sollten die Entwickler lieber mal anfangen, die bestehenden Bugs ihrer CPUs auszumerzen. Besonders die Fehler im Speichercontroller der aktuellen 64-Bitter gehen mir auf die Nerven. Wo gibt es denn sowas, daß der Dualchannel-Modus bei 4 Modulen unter 1T nur möglich ist, wenn man singlesided Ram verwendet? - Das sind ja Zustände wie auf der Mir!

- end of transmission -

[tombman]

Na das hört sich aber eher nach schwerer Therapieindikation an, als nach Perfektionismus. SLi bei 2x8 verliert keine Leistung. Und wer firewire nicht braucht, brauchts nicht. Und bei mir braucht auch nix fool-proof sein, weil ich kein fool bin ;) Spiele daher auch gern mal Betatester und pappe hw zusammen, die noch ned wirklich ganz ausgetestet ist. Mit deiner "Einstellung" würde ich ja tot umfallen wenn ich mir ne ES cpu reinknalle, wo vielleicht gewisse features noch gar ned funken, zb EIST. Dual Core habe ich auch ned unbedingt weil ich dringend zwei cores brauche, aber wenn die besten cpus nun mal dual core cpus sind, dann nehm ich das natürlich gerne mit ;) (ok, ich gebs ja zu: multi core geilt mich auf, und ich wette ich werde auch bei Kentsfield ned widerstehen können ;)). Naja, wie du so schön sagst: EOT ;)

[Dr. Chandra]

Dual Core habe ich auch ned unbedingt weil ich dringend zwei cores brauche, aber wenn die besten cpus nun mal dual core cpus sind, dann nehm ich das natürlich gerne mit ;) (ok, ich gebs ja zu: multi core geilt mich auf, und ich wette ich werde auch bei Kentsfield ned widerstehen können ;)).
Es soll ja keine Kritik an dir oder deiner Einstellung zur Hardware sein. Ich wollte eigentlich nur aufzeigen, daß es Leute (so wie mich) gibt, die tatsächlich eine hübsche Stange Geld investieren müßten, um ein "Crysis"-taugliches System auf die Beine zu stellen. Was mich (abgesehen vom Preis) an dem ganzen von Microsoft gepushten Crysis-Werbekriegszug stört ist, daß einem neue Hardware und ein neues Betriebssystem geradezu aufgenötigt werden sollen. Hier geht es mal wieder nur um dummdreiste Bauernfängerei. Nachdem ich selbst heute keinen einzigen glaubhaften Grund nennen kann, warum ich mir überhaupt eine 64-Bit CPU gekauft habe (eine entsprechend hoch getaktete 32Bit-CPU hätte es zu 100% auch getan), kommen jetzt schon Leute mit Dualcore CPUs angerannt. Sogar in Spielen wie FarCry sieht es in meinen Registern noch so aus: 32 konstante Nullen gefolgt von 32 Bit. Bei dir (tombman) sieht FarCry so aus: 32 konstante Nullen gefolgt von 32 Bit gefolgt von einem 2ten Core mit konstant 64 Nullen. Das macht in deinem System ein Volumen von 96 konstanten Nullen, die bei jedem Takt durch den Prozessor "gereicht" werden...

Aus diesem Grund würde ich eine 64 Bit-Konsole jederzeit einem vergleichbaren PC-System vorziehen. Hinzu kommt, daß Konsolen seit der PS2 schon längst "multicore" fahren. So hat die PS2 bereits zwei unabhängig programmierbare Vektorprozessoren im Chip integriert. Und was noch besser ist: Diese werden von 90% der Softwaredeveloper auch eingesetzt.

Wie gut Crytek wirklich programmieren kann, sieht man am besten an FarCry: Erst haben sie unerlaubt von anderen Entwicklern die Software eingesetzt, um FarCry zu programmieren. Als das Projekt von den Anwälten quasi schon eingestampft worden ist, hat man sich auf Druck der Medien doch dazu "überreden" lassen, das Projekt zu veröffentlichen.
Inzwischen gibt es sogar ein 64-Bit Patch für FarCry - Hurra? - Nein: Die eigentliche Arbeit haben mal wieder andere für Crytek geleistet: Microsoft hat sein XP in einer 64 Bit Edition samt neuen Compilern und Debuggern zur Verfügung gestellt und die Prozessor-Hersteller haben jedes kleinste Problem mit speziellen Patches für Cryteks' FarCry eingeebnet.
Entwicklungsaufwand für Crytek: 0%. Es wurden die neuen 64-Bit Libraries von Microsoft verlinkt und alles nochmal durch den (diesmal nicht geklauten, sondern von Microsoft zur Verfügung gestellten) Compiler gejagt. Aufgrund der minimal angestiegenen Performance wurde ein Parameter (für den sichtbaren Bereich) erhöht. Fertig.
Davon daß die Computer-KI auf einem 64 Bit-System besser sein könnte, als auf einem 32 Bit-System, habe ich jedenfalls nichts bemerkt. Es gibt auch weder mehr Gegner noch sonst eine noch so kleine Veränderung im Skript. Ein deutlicher Performance-Schub dürfte auf den meisten Systemen auch ausgelieben sein, da man die Grafikkarten (die auch unter 32 Bit schon am Limit laufen) ja leider nicht mitbeschleunigen kann.

Da ich aus obigen Gründen die Programmierer im Crytek-Team nicht für "überdurchschnittlich" begabt halte, teile ich die Auffassung, daß Next-Gen Konsolen nicht zu schwach für Crysis wären (ich bin sogar fest überzeugt, daß das Gegenteil der Fall ist). Es liegt einfach nur daran, daß den Herren von Crytek auf einer Konsole niemand die eigentliche Programmierarbeit abnehmen will.

Auf einer Konsole läßt sich guter Code leider nicht so bequem stehlen wie auf einem PC.

[tombman]

Es ist mir scheißegal was Crytek tut oder nicht tut um das zu erreichen was sie eben erreichen, nämlich am laufenden Band Meilensteine zu proggen, Hauptsache es stimmt das was hinten rauskommt, und das stimmt nun mal ;)
Wieviele Nullen durch meine cpus jagen ist mir ebenfalls egal. Nur weil die Welt nicht perfekt effizient ist, kann man immer noch Spaß an ihr haben ;D;D

[LeX PeT]

Es ist mir scheißegal was Crytek tut oder nicht tut um das zu erreichen was sie eben erreichen, nämlich am laufenden Band Meilensteine zu proggen, Hauptsache es stimmt das was hinten rauskommt, und das stimmt nun mal ;)
Wieviele Nullen durch meine cpus jagen ist mir ebenfalls egal. Nur weil die Welt nicht perfekt effizient ist, kann man immer noch Spaß an ihr haben ;D;D

du radikaler mensch du

[tombman]

du radikaler mensch du
Ned wirklich ;)

[TongPo]

blablabla

tut mir leid wenn das jetzt ein wenig ausartet, aber solchen mist habe ich lange nicht mehr gelesen. aus neuen 64bit-compilern bekommt man keine neuen texturen (die bei farcry mit dem 64bit-patch allerdings vorhanden sind) - zumal man diesen patch auch auf nem normalen winNT installieren kann. in dualcore-prozessoren werden bei singlethreaded anwendungen durch den zweiten core sicher keine "nullen" gejagt. und die leute von crytek haben auch nie illegale software eingesetzt. zwar wurden die büroräume damals durchsucht, allerdings wurde nichts gefunden. das war wohl eher ein tip von einem ehemaligen angestellten, um ein wenig zu stänkern und die firma in verruf zu bringen.

aber zurück zum thema:
Und in 2-3 Jahren gibts auch auf dem PC was deutlich besseres als Crysis (zumindest optisch).
da hast du wohl Huhamamba falsch verstanden. grundsätzlich geht es darum, dass in 2-3 jahren wohl die konsolen locker an crysis rankommen werden, wenn sie nicht sogar besseres präsentieren. damit wäre dann die aussage von crytek widerlegt, dass es nicht auf den neuen konsolen läuft. dass sich auch die spiele auf dem PC zu dieser zeit weiterentwickelt haben werden, ist für jeden klar - spielt in diesem zusammenhang jedoch keine rolle.

[Ganon]

Hinzu kommt, daß Konsolen seit der PS2 schon längst "multicore" fahren.

Nö. Sega Saturn hatte vorher schon 2 CPUs. Und wenn du es so willst das SNES auch, mit dem SuperFX-Chip im Modul.


So hat die PS2 bereits zwei unabhängig programmierbare Vektorprozessoren im Chip integriert.

Das ist aber immer noch etwas anderes als mehrere "echte" CPUs, rein von der Programmierung und Abarbeitung. Denn mit dem MultiThreading was du meinst, hat das Ganze eigentlich recht wenig zu tun.

Die Vektorprozessoren sind eigentlich mehr der Sound/Grafik-"Chip" der PS2, wenn auch vielseitiger. ;)

[kloppo]

Es ist mir scheißegal was Crytek tut oder nicht tut um das zu erreichen was sie eben erreichen, nämlich am laufenden Band Meilensteine zu proggen, Hauptsache es stimmt das was hinten rauskommt, und das stimmt nun mal ;)
Wieviele Nullen durch meine cpus jagen ist mir ebenfalls egal. Nur weil die Welt nicht perfekt effizient ist, kann man immer noch Spaß an ihr haben ;D;D
Junge Junge, da hat Crytek mal vor 3 Jahren einen Grafikblender namens Far Cry rausgebracht, und nun produzieren sie schon Meilensteine am laufenden Band... :eek:


Zum Glück soll es noch Leute geben, die auch auf den Inhalt eines Spiels schauen (hab ich zumindest gehört :|).

[THEaaron]

Zum Glück soll es noch Leute geben, die auch auf den Inhalt eines Spiels schauen (hab ich zumindest gehört :|).

Der Satz ist ziemlich unangebracht imho, jeder legt eigene Prioritäten. Bei manchen reicht bombastische Grafik, andere langweilen sich wenn sie nicht alle 2 Meter ein Rätsel aufgedonnert bekommen. Jeder sollte doch auf seinen Spaß bekommen, egal wie. ;)

Zudem war Far Cry gameplay-technisch nicht sooo schlecht.

Dennoch finde ich es gut, dass solche Softwareschmieden einen gewissen Grad an Leistung an die Systeme verlangen, für die sie ihre Spiele raushauen. Man könnte fast sagen, dass sie damit den Fortschritt in Sachen Hardware-entwicklung nähren.

[Gast]

Komisch das bei mir Farcry am Anfang mit nicht so doller Hardware einwandfrei gelaufen ist. Ich musste keine 3000 euro installieren :tongue:


farcry läuft absolut BESCHISSEN mit den minimalanforderungen. witzigerweise sind die empfohlenen auch 3X SO HOCH!

[Dr. Chandra]

(...) aber solchen mist habe ich lange nicht mehr gelesen (...) in dualcore-prozessoren werden bei singlethreaded anwendungen durch den zweiten core sicher keine "nullen" gejagt (...) und die leute von crytek haben auch nie illegale software eingesetzt (...) zwar wurden die büroräume damals durchsucht, allerdings wurde nichts gefunden (...)

"Nach der Indizierung von Far Cry gibt es wieder schlechte Neuigkeiten vom deutschen Entwickler Crytek, denn wie jetzt bekannt wurde, wurden am Freitag erneut die Firmenräume von Crytek durch Gutacher, Polizeibeamte und Gerichtsvollzieher durchsucht. Die Business Software Alliance (BSA) bestätigte, dass nach ersten Ergebnissen unlizenzierte Anwendungs-Software im sechsstelligen Euro-Bereich gefunden wurde. Insgesamt sollen 120 Crytek-Rechner untersucht worden sein. Die Konsequenzen der Durchsuchung sind zu diesem Zeitpunkt noch unklar."
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=24231
Soviel zum Thema: Es wurde bei den Deutsch-Türken damals nichts gefunden.

"Im Desktop-PC-Bereich wächst zwar die Zahl der Szenarien, bei denen ebenfalls mehrere unabhängige Anwendungen laufen, doch häufiger geht es hier noch um einzelne Programme, denen Performance fehlt. Das hohe Leistungspotenzial der Mehrkern-Architektur lässt sich dann nur ausschöpfen, wenn die Software ihre Arbeit auf mehrere parallel laufende Threads verteilt."
http://www.heise.de/ct/06/04/118/
Eine Dualcore-Cpu bringt definitiv 0% Leistungszuwachs, wenn die Software den 2ten Core nicht ansteuert.

"Spieler profitieren also nicht vom zweiten CPU-Kern oder einer zweiten CPU."
http://www.au-ja.org/review-athlon64x2-print.phtml
Sehr interressant fand ich dort die 3D-Benchmarks (im Bereich '3D Spiele'). Dort geht beim Aquamark ein Dualcore (Athlon 64 X2 3800+ @2.000 MHz, Manchester) gnadenlos gegen einen Singlecore (Athlon 64 3200+ @2.000 MHz, Winchester) unter.

@TongPo -> du solltest deinen obigen Beitrag editieren:
Korrekt müßte es dort heißen: "aber solchen mist habe ich lange nicht mehr geschrieben"

[Gast]

Dennoch finde ich es gut, dass solche Softwareschmieden einen gewissen Grad an Leistung an die Systeme verlangen, für die sie ihre Spiele raushauen. Man könnte fast sagen, dass sie damit den Fortschritt in Sachen Hardware-entwicklung nähren.
Wie bitte? Du meinst jetzt Crytek?.... *er meint Crytek*.... auf ihn!!!

Für alle Fans von Crytek und ihrem 64-Bit Shooter *hust*:

AMD listed the changes to the 64-bit version of Far Cry as follows:

All Levels

* Improved terrain textures
* Increased view distance
* Offset bump mapping added for rock and stone objects
* More insects and birds

On the Pier Level

* New beach road with additional vehicle
* Barrel storage camp
* Opened more space to explore

Pier and Boat

* New terrain textures with shader

Two New 64-bit only Multiplayer levels

* Stronghold
* Gorge

As you can probably already tell, none of the additions or enhancements have anything to do with 64-bit memory addressability. In fact, a fast GPU is all you really need to take advantage of most of these features - not a 64-bit CPU. The patched version of Far Cry doesn't even eat up more than 512MB of memory during normal gameplay, and supporting more insects and birds doesn't really depend on more architecture registers provided by AMD64 either. [b]It's no surprise that none of the enhancements offered by the 64-bit patch have anything to do with a 64-bit CPU at all[/u], but you have to add value somehow and this is how Ubisoft and AMD decided to do it.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2411

...aber gut das es Crytek gibt. - Wäre das obige "64-Bit"-Patch für ein Microsoft-Spiel veröffentlicht worden, wäre das mediale Gelächter ohrenbetäubend gewesen.

He Dr. Chandra! - Das hier ist nur ein Konsolenthread. Du vergeudest deine Munition... ;)

[Lightning]

So wie hier "diskutiert" wird, sehe ich eigentlich keinen Grund mehr, den Thread offen zu lassen, zumal er sich auch inhaltlich in eine falsche Richtung bewegt. Wenn noch diskussionsbedarf besteht, eröffnet einen Thread im passenden Forum (soll es um die Technik gehen im Technologieforum, soll es um Far Cry gehen im entsprechenden Forum etc.).

*closed*