Wann werden OLED Bildschirme erhältlich sein?

[klumy]

Wann werden OLED Bildschirme erhältlich sein?

[Gast]

OLED sind schon erhältlich.

[klumy]

wie sieht es mit PC Monitoren aus?

[Matt]

Schlecht. Wahrscheinlich kommt sogar SED noch vorher...
http://de.wikipedia.org/wiki/OLED#Stand_der_Technik

[Spasstiger]

Große OLED-Bildschirme sind zwar theoretisch jetzt schon realisierbar (Samsung hat z.B. auch schon einen 40-Zöller mit Full-HD-Auflösung gezeigt), aber noch nicht rentabel.
LCD-TFTs verkaufen sich prächtig und sind inzwischen sehr günstig in der Fertigung. Die anfänglichen Kosten für die Errichtung einer OLED-Fabrik würde man nur schwer reinbekommen, da OLED-Bildschirme aufgrund hoher Produktionskosten teuer verkauft werden müssten und somit nur schwer an den Mann zu bringen wären.
Dabei dürfte die erste OLED-Generation auch keine bedeutend bessere Bildqualität aufweisen als die jetzige High-End-LCD-Generation.
Und da die Entwicklung bei LCD-TFTs auch nicht stillsteht, kann sich die Markteinführung von großen OLED-Bildschirmen noch eine ganze Weile hinauszögern.

[klumy]

he dieser beiden Technologien benötigt weniger Strom?

[Spasstiger]

he dieser beiden Technologien benötigt weniger Strom?
Bei Full-HD-Auflösung afaik LCD-TFT. Wobei ab 40" Diagonale sogar schon ein paar aktuelle Plasma-TFTs weniger verbrauchen als LCD-TFTs.
Ich finde leider keine konkreten Formeln für den Stromverbrauch von AMOLEDs (Aktiv-Matrix-OLEDs), nur für PMOLEDs (Passiv-Matrix-OLEDs), sonst könnte ich den Stromverbrauch eines Full-HD-OLED-TFTs evtl. abschätzen (mit PMOLED wäre der Verbrauch exorbitant hoch ;)).
Von Samsung gabs auch keine Angabe zum Stromverbrauch des vorgestellen 40" OLED-TFT. Wohl in weiser Voraussicht.

[Gast]

Dabei dürfte die erste OLED-Generation auch keine bedeutend bessere Bildqualität aufweisen als die jetzige High-End-LCD-Generation.

zumindest der schwarzwert dürfte um längen besser als jeder erhältliche LCD oder auch CRT monitor sein.

[Spasstiger]

zumindest der schwarzwert dürfte um längen besser als jeder erhältliche LCD oder auch CRT monitor sein.
Das schon, aber wer Wert auf den Schwarzwert und den Kontrast legt, kann sich auch einen Plasmafernseher holen, die bei großen Diagonalen sogar billiger sind als LCD-TFTs.
Es sind Alternativen auf dem Markt, die das Anbieten von OLED-TFTs unwirtschaftlich machen.

P.S.: Und so toll ist das Schwarz bisheriger OLEDs auch nicht, weil die Oberfläche nicht perfekt schwarz ist. Ok, in abgedunkelten Räumen sollte das weniger auffallen. Bei einem CRT ist es nur das Nachleuchten des Phosphors, das ein perfektes Schwarz in jeder Situation verhindert. Ansonsten kann man CRTs durchaus so einstellen, dass bei einem schwarzen Bild auch kein Licht ausgesendet wird (meist ist bei dieser Einstellung aber der Kontrast mies).

[Gast]

Das schon, aber wer Wert auf den Schwarzwert und den Kontrast legt, kann sich auch einen Plasmafernseher holen, die bei großen Diagonalen sogar billiger sind als LCD-TFTs.
Es sind Alternativen auf dem Markt, die das Anbieten von OLED-TFTs unwirtschaftlich machen.



bei einem plasmaschirm nimmt man aber einerseits eine deutlich schlechtere bildqualität, andererseits einen deutlich höheren stromverbrauch in kauf.

aber du hast natürlich recht, in der momentanen marktsituation eine neue displaytechnik einzuführen würde schon fast an wirtschaftlichen selbstmord grenzen ;)

[Spasstiger]

bei einem plasmaschirm nimmt man aber einerseits eine deutlich schlechtere bildqualität, andererseits einen deutlich höheren stromverbrauch in kauf.
Der Stromverbrauch eines Plasmas ist bei großen Diagonalen nicht wirklich höher.
Schauen wir mal zwei Modelle von Phillips an, die ja noch LCD- und Plasma-TVs anbieten:
- Phillips 42PF7321/12 (http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_DE_CONSUMER/consumer__RS_SCREEN_SIZE__R_LARGE/product/42PF7321_12_DE_CONSUMER/catalog.jsp?activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=TVRLD2RXCCF2DJ0RMRESHQNHKFSEKI5P) (42" Plasma mit 768 Zeilen) - Stromverbrauch 220 Watt lt. Angabe
- 42PF7621D/10 (http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_DE_CONSUMER/consumer__RS_SCREEN_SIZE__R_LARGE/product/42PF7621D_10_DE_CONSUMER/catalog.jsp?activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=TVRLD2RXCCF2DJ0RMRESHQNHKFSEKI5P) (42" LCD mit 768 Zeilen) - Stromverbrauch 210 Watt lt. Angabe

Und ich persönliche finde die Bildquali bei einem Plasma besser. Jedenfalls empfand ich das mal bei Media Markt so. Da hatte ein 42" Plasma von Pioneer imo das beste Bild von allen ausgestellten Geräten. Bei allen Geräten wurde HD-Material eingespielt (irgendso ein Werbetrailer, von Samsung glaub, mit verschiedenen Naturaufnahmen).

[M_B]

Und ich persönliche finde die Bildquali bei einem Plasma besser. Jedenfalls empfand ich das mal bei Media Markt so. Da hatte ein 42" Plasma von Pioneer imo das beste Bild von allen ausgestellten Geräten. Bei allen Geräten wurde HD-Material eingespielt (irgendso ein Werbetrailer, von Samsung glaub, mit verschiedenen Naturaufnahmen).
Da hast du dir aber den besten Plasma rausgesucht, da die Pioneer-Plasmas schon immer die besten waren...;)
Für PC-Nutzer ist ein Plasma allerdings weniger sinnvoll, da die Pixel meistens kein unverzerrtes Bild zulassen. Nur bei Full-HD geht es. Es gibt aber nur einen Full-HD-Plasma (von Pioneer) für schlappe 8500 Euro.

BTW Klick zum neuen Samsung (http://www.areadvd.de/hardware/2006/samsung_2006_ifa_news.shtml) :)
Die nennen das LED-Backlight-Technologie.

Gruß M_B

[M_B]

Der Stromverbrauch eines Plasmas ist bei großen Diagonalen nicht wirklich höher.
Schauen wir mal zwei Modelle von Phillips an, die ja noch LCD- und Plasma-TVs anbieten:
- Phillips 42PF7321/12 (http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_DE_CONSUMER/consumer__RS_SCREEN_SIZE__R_LARGE/product/42PF7321_12_DE_CONSUMER/catalog.jsp?activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=TVRLD2RXCCF2DJ0RMRESHQNHKFSEKI5P) (42" Plasma mit 768 Zeilen) - Stromverbrauch 220 Watt lt. Angabe
- 42PF7621D/10 (http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_DE_CONSUMER/consumer__RS_SCREEN_SIZE__R_LARGE/product/42PF7621D_10_DE_CONSUMER/catalog.jsp?activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=TVRLD2RXCCF2DJ0RMRESHQNHKFSEKI5P) (42" LCD mit 768 Zeilen) - Stromverbrauch 210 Watt lt. Angabe

Nachtrag:

In der aktuellen Video haben die umfassende Messungen durchgeführt.
Bei Diagonalen ab 37/40" ist der Unterschied eh gering.
Ein LCD hat einen fast konstanten (logisch) Verbrauch.
Ein Plasma kann je nach Helligkeit der Scene deutlich drüber, aber auch deutlich drunter liegen.
Werte (aus dem Kopf):
LCD 37": ca 160-170 Watt.
Plasma 37": ca. 60 bis 320 Watt, im Mittel geringfügig mehr als der LCD.
Röhre weiß ich nicht mehr genau, aber verhält sich in etwa wie ein Plasma, der Verbrauch war aber geringfügig geringer.
Wobei man hier ganz klar sagen muß, daß die Unterschiede so gering sind, daß es im Monat vielleicht einen Unterschied von 1 bis 2 Euro ausmachen sollte, mehr nicht.

Gruß M_B

[sth]

BTW Klick zum neuen Samsung (http://www.areadvd.de/hardware/2006/samsung_2006_ifa_news.shtml) :)
Die nennen das LED-Backlight-Technologie.
Das hat aber nichts mit OLED zu tun sondern bezeichnet lediglich ein normales TFT-LCD-Panel mit LED-basierender Hintergrundbeleuchtung.

[M_B]

Das hat aber nichts mit OLED zu tun sondern bezeichnet lediglich ein normales TFT-LCD-Panel mit LED-basierender Hintergrundbeleuchtung.
Right. Das ist die SED-Technik. Bei den ganzen Bezeichnungen blickt man bald gar nicht mehr durch. :rolleyes:

Gruß M_B

[Gast]

Right. Das ist die SED-Technik. Bei den ganzen Bezeichnungen blickt man bald gar nicht mehr durch. :rolleyes:


nö, das ist keine SED-technik, sondern ganz normale LCD-technik nur anstatt röhren als hintergrundbeleuchtung eben LEDs.

SEDs funktionieren im prinzip wie die gute alte CRT-röher, nur dass es nicht eine einzige röhre im ganzen bildschirm gibt sondern für jeden pixel eine eigene "miniröhre".
damit muss der strahl nicht mehr über den bildschirm wandern und es gibt auch kein störendes flimmern.

[aylano]

Das hat aber nichts mit OLED zu tun sondern bezeichnet lediglich ein normales TFT-LCD-Panel mit LED-basierender Hintergrundbeleuchtung.
Das stimmt zwar, aber die LED-LCDs werden aus meiner Sicht ziehmlich sicher noch vor den OLEDs kommen und daher kann man die LED-LCDs aus meiner Sicht hier schon erwähnen.
Vorallem wird in Zukunft wegen der billiggewordenen Flachbildschirme der Stromverbrauch auch wieder wichtig.
Dazu passen die LED-LCDs gut zwischen LCDs und OLEDs, da LED-LCDs mehr Kontrast, mehr Schwarz und weniger Stromverbrauch bieten können.

BTW Klick zum neuen Samsung (http://www.areadvd.de/hardware/2006/samsung_2006_ifa_news.shtml)
Die nennen das LED-Backlight-Technologie.
Diese 7te-LCD Generation ist eine Kooperation mit Sony, die bei Sony Qualia 5 genannt wird.

Und die 11" Sony-Notebooks a la TX?XP werden immer schon mit LEDs ausgerüstet, da beträchtlich weniger Strom verbrauchen.
Nur mit den TX1XP gabs Probleme am Display mit der Ausstrahlung.

AFAIK hat auch schon irgendein Monitor LEDs.
Also, der Umstieg auf LEDs hat schon begonnen. Zwar langsam, aber so wie ich es mitbekommen hab, werden LEDs zurzeit nur in den teuren High-Tech-Produkte verarbeitet, da sie anscheinend noch ein bischen teuer sind.

[Hansea7]

AFAIK hat auch schon irgendein Monitor LEDs.


Genau, der NEC zum Beispiel. Den kann sich aber keiner so schnell leisten:

http://www.geizhals.at/deutschland/a157353.html ;)

[Spasstiger]

Und die 11" Sony-Notebooks a la TX?XP werden immer schon mit LEDs ausgerüstet, da beträchtlich weniger Strom verbrauchen.
Nur mit den TX1XP gabs Probleme am Display mit der Ausstrahlung.
Beim Toshiba Libretto gibts ebenfalls eine LED-Hintergrundbeleuchtung.

LED-Hintergrundbeleuchtung wird auf jeden Fall den nächsten großen Schritt im Consumerbereich der Bildschirmtechnik darstellen, die Vorteile liegen klar auf der Hand. Theoretisch bessere Ausleuchtung, bessere Schwarzwerte möglich, weniger Stromverbrauch.

Die Entwicklung von FEDs (Field Emission Displays), von denen sich auch die SEDs abgeleitet haben, läuft jetzt schon seit 20 Jahren ohne dass am Markt was davon zu sehen wäre. Aber die Hersteller meinens jetzt mit SED offenbar ernst. Das liegt daran, dass bei SEDs gegenüber FEDs sehr flach gebaut werden können, weil die Elektronen durch den Tunneleffekt direkt aus einer ebenen Elektrodenschicht heraus emittiert werden können.

Die Bildschrimtechnik in der Forschung heute befasst sich aber schon mit neuen Konzepten, die auf Nanotubes basieren.

OLEDs werden aber noch kommen. :biggrin:

[M_B]

OLEDs werden aber noch kommen. :biggrin:
mal sehen...
Viele Freaks meinen, daß OLEDs gerade wegen der sich verbessernden Technik bei LCDs (Hintergrundbeleuchtung) eine Totgeburt sind.
Ich habe dazu keine Meinung, da ich nicht tief genug in der Materie sitze. :)

Gruß M_B

[Spasstiger]

Im Bereich der flexiblen Display (d.h. biegbar) wird die OLED-Technologie sicher noch eine große Zukunft vor sich haben.

[M_B]

Im Bereich der flexiblen Display (d.h. biegbar) wird die OLED-Technologie sicher noch eine große Zukunft vor sich haben.
Kann sein, meine Aussagen sind meistens aufs Heimkino bezogen, oder aufs Gaming. :)

Gruß M_B

[aylano]

Viele Freaks meinen, daß OLEDs gerade wegen der sich verbessernden Technik bei LCDs (Hintergrundbeleuchtung) eine Totgeburt sind.

Kann sein, meine Aussagen sind meistens aufs Heimkino bezogen, oder aufs Gaming. :)
Gruß M_B
Die Sache ist nur die, wenn die OLEDs in irgendeinem Bereich in Masse benutzt wird, werden die OLEDs eben in hohem Niveau weiterentwickelt und der Entwicklungsabstand zu LCDS kann wieder aufgeholt werden. Und wenn die OLEDs tatsächlich bei gleichem Entwicklungsstand (deutlich) besser sind als LCDs, dann werden sie früher oder später sich auch im Heimkino oder Gaming-Monitors durchsetzen.

Genau, der NEC zum Beispiel. Den kann sich aber keiner so schnell leisten:

http://www.geizhals.at/deutschland/a157353.html
Ich glaub das war eh der. Nur wurden damals bei der Ankündigung noch keine Preise gesagt.

Ich hab noch was gefunden
Samsung LED-Beamer
http://www.geizhals.at/a179970.html

Toshiba LED-Beamer
http://www.geizhals.at/a179978.html

Wusst gar nicht, dass die neuen Sony 13"-Notebooks auch schon LED-Hintergrundbeleuchtung haben.
http://www.golem.de/0602/43288.html

Na ja, auch nicht uninteressant
http://www.heise.de/newsticker/meldung/65178

[M_B]

Die Sache ist nur die, wenn die OLEDs in irgendeinem Bereich in Masse benutzt wird, werden die OLEDs eben in hohem Niveau weiterentwickelt und der Entwicklungsabstand zu LCDS kann wieder aufgeholt werden. Und wenn die OLEDs tatsächlich bei gleichem Entwicklungsstand (deutlich) besser sind als LCDs, dann werden sie früher oder später sich auch im Heimkino oder Gaming-Monitors durchsetzen.

Das ist klar. So wird es auch laufen.
Allein schon der geringere Stromverbrauch der OLED und der SED-Technologie ist schon ein Argument.

BTW habe gerade auf der IFA die SED-Technologie bei Toshiba bewundern dürfen. Die BQ war einfach fantastisch. Die Massenproduktion soll aber erst ca. Mitte 2007 anlaufen.

BTW2 der Gast hatte recht. Der Samsung M91 ist ein ganz normaler LCD mit Hintergrundbeleuchtung. Die BQ ist allerdings auch schon recht beeindruckend.
Die Farben sind für einen LCD spitze.

Gruß M_B

[Gast]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/61890

klingt auch gut :)