Für jedes Spiel eine eigene Partition - sinnvoll ?

[dreamweaver]

Moin,

ich habe eventuell vor mir demnächst ein neue / weitere Festplatte einzubauen. Es wird wahrscheinlich eine Samsung SP2514N 250 GB . Sie soll (erstmal) ausschließlich für Spiel-installationen sein.

Ist folgende vorgehensweise sinnvoll?

Ich werde mir wahrscheinlich in den nächsten Monaten so ca. 5 - 6 Spiele zulegen. Ist es vielleicht sinnig, die HD so zu unterteilen, daß ich für jedes Game eine Partition habe. Am besten gleich von Anfang an. Also z.B. könnte ich 10 x 10GB Partitionen erstellen. Warum ich das für einen Vorteil halte? Nun, jede Partition wäre eben nur für ein Spiel. Nach der Installation würde ich die jeweilige Partition (per O&O Defrag) nach dem Access-Verfahren defraggen. Würde das nicht die schnellste Variante ergeben? Außerdem, wenn man mal defraggen muß, braucht man nicht eine zig-hundert-GB große Partition defraggen (Zeitaufwand). Und dadurch, daß auf jeder Partition nur ein Spiel ist, werden die Daten durch den Zugriff beim spielen eines anderen Spiels, nicht fragmentiert. So wäre es ja, wenn alle Spiele in einer Partition wären.

Was sagen die Fachleute?

[Don Vito]

Kann mir nicht vorstellen daß das in Bezug auf Geschwindigkeit etwas bringt, glaube eher das es dich ausbremst, da die Partitionen eher voll sind

[GanjaBob]

lohnt sich nicht:
1.: du verschenkst platz
2.: bei spielen wird kaum fragmentiert, höchstens wenn du viel de- und wieder installaierst
3.: der aufwand wäre mir viel zu hoch

[blackbox]

Unsinnig.
Eine Partition für alle Spiele reicht.

[TigerAge]

Die Idee ansich finde ich interessant. Die Ausführung ist unsinnig. Richtiger (weil performanter) wäre es, jedes Spiel auf seine eigene Platte zu installieren. Hier könnten Spiele, welche permanent nachladen, auf einer schnellen Platte untergebracht werden.

Aber weit interessanter als die Idee fände ich den Weg zu dieser Idee und das Ausgangsproblem. Wie bist du darauf gekommen?

Im Großen und Ganzen muss ich mich aber meinen Vorrednern anschließen und deinen Vorschlag als Platz- und Geldverschwendung abtun.

Grüße

[dreamweaver]

Aber weit interessanter als die Idee fände ich den Weg zu dieser Idee und das Ausgangsproblem. Wie bist du darauf gekommen?

Gerne :)

Ich denke, wenn ich das erläutere, wird die Intention auch klarer.

Also, wenn man nach der Access-Methode defragmentiert, welche ja für die Performance die beste ist, werden die Daten nach Zugriff geordnet. Wenn ich nun mehrere Spiele auf einer Partition habe und diese im Wechsel spiele, ändert sich ja jeweils der Zugriff. Je nachdem, welches Spiel ich gerade gespielt habe. Wenn ich nun nur ein Spiel pro Partition habe und diese von Zeit zu Zeit defragge, richtet sich bei der Access-Methode die Defragmentierung eben nur nach diesem einen Spiel. Das war meine Hauptüberlegung.

Ich muss dazu sagen, daß das Argument Geldverschwendung bei mir in dem Fall nicht zählt, da ich eh eine neue Festplatte brauche. Meine Ausstattung ist wie folgt:

- Alter Desktop-PC, ausschließlich für Datensicherung
- Notebook, zum surfen, arbeiten etc.
- Aktueller Desktop-PC (siehe Sig), nur zum zocken (z.T. auch für Video- und Bildbearbeitung)

In meinem Spiele-PC steckt eine 120GB Maxtor und eine alte 30GB Seagate auf der ich Aufnahmen mit der TV-Karte speichere. Die 120GB ist in eine Windows-, eine Spiele-, und eine Datenpartition aufgeteilt. Da die Datenpartition recht umfangreich ist, wird es langsam eng auf der Spielepartition. Deshalb brauche ich eh eine neue HD. Mit der neuen würde ich dann meine 120er ersetzen und die 120er als Windows-, Daten- und Aufnahme-HD für die TV-Karte nutzen. Wenn ich dann in einigen Partitionen ein paar GB verschenke, macht das den Kohl nicht fett. Es geht mir halt darum, die neue HD so effizient und performant wie möglich zu nutzen.

[blackbox]

Und noch eine Frage: Welche Zeitersparnisse erhoffst du dir?
Wir reden hier von sekunden und sekundenbruchteilen, ich weiß nicht, ob du die spüren wirst.

[maximAL]

die geschwindigkeitsvorteile durch defragmentieren sind in aller regel so minimal, dass das garantiert nicht lohnt.
womöglich sollte man über eine eigene kleine partition für die auslagerunsdatei nachdenken, das wars dann aber auch.

[DerRob]

im großen und ganzen ist es unsinnig, für jedes spiel eine eigene partition anzulegen. die spiele werden einmal installiert, evtl. noch gepatcht und dann ändert sich an den daten ja nix mehr, außer evtl. noch nach einer defragmentierung. das einzige, was man machen könnte, wäre eine defragmentierung VOR der installation des spiels, damit die dateien nicht quer über die ganze festplatte verteilt werden.

einem spiel hab ich bei mir allerdings doch eine eigene partition gegönnt: wow (davor war daoc auf dieser partition ;)). da man das spiel meistens ne ganze weile auf der platte hat, und durch die ständigen updates die dateien immer mal wieder hin und her geschaufelt werden, sorgt die eigene partition (am anfang der festplatte) dafür, daß die dateien trotzdem immer nah beieinander bleiben :wink:

[dreamweaver]

Also das Spiele sich nach der Installation nicht mehr groß ändern stimmt ja nun nicht unbedingt. Stichwort Mods, Addons etc.

[Sephiroth]

Die Idee ansich finde ich interessant. Die Ausführung ist unsinnig. Richtiger (weil performanter) wäre es, jedes Spiel auf seine eigene Platte zu installieren. Hier könnten Spiele, welche permanent nachladen, auf einer schnellen Platte untergebracht werden.
Das halte ich genauso unsinnig wie auf eine einzelne Partition einer Platte. Du spiels doch nicht mehrere Spiele gleichzeitig! Wozu soll dann bitte jedes Spiel auf seine eigene Festplatte (man bedenke die Absurdität bzgl. der Anzahl der Platten)?

Laß das alles auf einer Platte und einer Partition (oder zwei oder drei, falls die zu klein sind und du sie nicht zusammenlegen willst).

Und dadurch, daß auf jeder Partition nur ein Spiel ist, werden die Daten durch den Zugriff beim spielen eines anderen Spiels, nicht fragmentiert.
Wie komsmt du denn dadrauf? Die bereits vorhandenen Dateien werden doch nicht einfach mal zerteilt, nur damit die Datei von Spiel x zusammenhängend geschrieben werden darf.:| Meist sind es doch sowieso nur lesende Zugriffe, bei denen sich nichts ändert. Nach der Installation (dazu gehört auch das Installieren von Add-Ons) ändert sich an den großen Dateien doch nur bei Updates etwas. Einzig bei den Spielständen und Profilen finden größere Schreibvorgänge statt und bei den kleinen Konfig-Dateien.

[dreamweaver]

Wie komsmt du denn dadrauf? Die bereits vorhandenen Dateien werden doch nicht einfach mal zerteilt, nur damit die Datei von Spiel x zusammenhängend geschrieben werden darf.:| .

Das wäre der Fall, wenn ich nach der normalen Methode defragmentieren würde (bei O&O heisst es Name-Methode). Es geht mir aber gerade darum, wie es ist, wenn ich nach der Methode-Zugriff defragmentiere. Wenn ich alle Spiele in einer Partition habe ändert sich der Zugriff, je nachdem, ob ich gerade mal Spiel X oder Spiel Y zocke. Das ist ja gerade das entscheidende. Im Prinzip sollte mein Vorschlag eigentlich der beste sein. Ob das nun spürbar ist oder nicht lass ich erstmal dahingestellt. Jemand hatte ja eingeworfen, das bei mehreren Partitionen das ganze System eventuell langsamer wird. Ist da was dran?

Mal ne dumme Frage, wenn ich ne HD von Anfang an Partitioniere, werden die Partitionen dann auch physisch zusammenliegend aufgeteilt, oder sind die einzelnen Teile der Partition trotzdem über die ganze HD verstreut?

[DavChrFen]

Die Partitionen sind physisch zusammenhängend, und zwar immer.

[ezzemm]

Zur Frage - nein ;)

Sinnvoll halte ich ein Multi-Boot-System; einmal ein Windows zum Zocken, scharfe Treiber, Übertaktung. Und einmal ein Windows zum arbeiten, File-Sharen, Virenscanner und sonstiges Gedöns