Taugt der ALC883 Soundchip auf den Conroe Boards was? [Archiv]

Avalox

2006-09-01, 21:37:33

Hallo zusammen,
auf allen Conroe Boards ist anscheind ein "ALC883" 7.1 Soundchip verbaut. Hat jemand Erfahrung damit? Taugt das Teil was bzw. ist es CPU lastig ? Sonst könnte man sich ja als Otto Normal Spieler die 40 EUR für ne Audigy Soundkarte sparen.

Der ALC883 ist ein Onboard Codec aus Realteks Value Reihe.
Onboard Codecs sind eh schon massiv Preis optimiert, aus dieser Reihe ist der ALC883 nochmals die preisgünstigste Variante. Selbst die theoretischen Audiowerte sind nicht über Gebühr hoch.
Hätte der ALC883 ein D zusätzlich am Ende gäbe es die Dolby Digital Live Encoding Software dazu.
Hat der ALC883 ein DTS am Ende wäre dieser zusätzlich mit dem DTS Interactive Encoder gebundelt.

Das Soundprozessing läuft eh auf der CPU, natürlich ist dort die Software fürs Ergebnis entscheidend. Die gebundelte Software kann sich dabei sehr wohl unterscheiden. Allein der Codec gibt da nicht alle Auskunft.
Zur Not kann man ja z.B. die Soundrendering Lösung von QSound dazu kaufen. Diese kostet allerdings auch wieder 29€. Ziemlich teuer.

Im Grunde also alles im allem eine Sparlösung.

Gast

2006-09-01, 22:46:31

Und wie verhält es sich mit dem Soundchip ADI® AD1988B ( 8-channel High Definition Audio CODEC ) auf dem ASUS P5B Deluxe ?

TB1333

2006-09-01, 23:21:42

Avalox

2006-09-01, 23:33:33

Ein Conroe sollte eigentlich mehr als genug Leistung haben um den Sound berechnen zu können :rolleyes:

Leistung vielleicht, aber die Chance bekommt er erst gar nicht. Es gibt schlicht die Software nicht. Allerdings glaube ich schon, dass auch ein Conroe empfindlich einknicken würde.
Ein Prototyp der X-Fi wurde als Software Prozessing Lösung auf einen P4 EE demonstriert. Die Emluation hatte einen geringeren Umfang und Qualität an und in den Funktionen und lasstete das System trotzdem komplett aus.

@Gast

Den AD1988B kenne ich nicht. Analog Devices hat es eigentlich aber immer verstanden die interessantesten AC'97 Codecs zu bauen.
Die Firma hat sehr viel Know How. Leider ist das HD Codec wie auch das AC'97 Konzept aber sehr eingeschränkt. So viele Möglichkeiten hat da der Hersteller nicht, zumal auch diese Codecs absolut Preisoptimiert sind. AD hatte aber z.B. in der Vergangenheit die einzigen Codecs mit einem Hardware EQ. Ob die heutigen einen haben ist mir nicht bekannt. Auch ging AD eine Zusammenarbeit mit CL ein. So dass CL eine Softwarerendering Lösung für einige Soundmax Codecs im Programm hat.
Zum AD1988B kann ich aber nichts sagen.

Gast

2006-09-02, 00:04:13

audigy rein und gut.

TB1333

2006-09-02, 00:07:07

audigy rein und gut.

Bitte überanstrenge dich nicht mit argumentieren :rolleyes:

Wenn dir die Soundqualität nicht reicht und/oder das System zu stark ausgelastet wird kaufst du dir eben eine Audigy.

Wenn das nicht der Fall ist kannst du getrost mit dem Onboardsound leben.

Schrotti

2006-09-02, 00:08:45

audigy rein und gut.

Genauso ist es.

Die Audigy 1/2 Serie kostet fast nichts und ist um länger besser als Onboardsound (ich hatte die Qual der Wahl zwischen dem Onboardsound auf meinem P5P800 SE und der Audigy 2 und würde mir immer wieder eine vernünftige Soundkarte kaufen).

Gast

2006-09-02, 00:10:47

Bitte überanstrenge dich nicht mit argumentieren :rolleyes:

wozu diskussionen aufwärmen die so und in ähnlicher form schon 1000 mal geführt wurden. wenn viel gespielt werden soll ist das der weg. punkt.

tombman

2006-09-02, 00:20:35

wozu diskussionen aufwärmen die so und in ähnlicher form schon 1000 mal geführt wurden. wenn viel gespielt werden soll ist das der weg. punkt.
Amen.

Squall2010

2006-09-02, 09:37:17

Amen.

4 Buchstaben und einen Punkt hat er geschafft. Überanstreng dich nur nicht:biggrin:

Ich bin mit meiner Audigy4 zufrieden. Hatte vorher eine SB Live 5.1. Die ist jetzt in meinem 2ten Rechner drin.

Onboard Sound finde ich Persönlich schlechter.
Hört sich einfach nicht so toll an, und das bei meinem 50€uro 5.1 system:ucatch:

Avalox

2006-09-02, 11:26:36

Onboard Sound finde ich Persönlich schlechter.
Hört sich einfach nicht so toll an, und das bei meinem 50€uro 5.1 system:ucatch:

Das Argument mit den Lautsprechern ist eh so treffend, als wenn jemand sich ernsthaft fragt ob sein Display gut genug ist für die 3DBeschleunigung einer Grafikkarte ist.

MooN

2006-09-02, 22:29:57

Das Argument mit den Lautsprechern ist eh so treffend, als wenn jemand sich ernsthaft fragt ob sein Display gut genug ist für die 3DBeschleunigung einer Grafikkarte ist.
Dein Vergleich geht nun aber schon eher in die Richtung Äpfel und Birnen...

@Topic:
Da es ja eigentlich nur um die CPU-Last ging: wenn du auf EAX usw nicht verzichten möchtest, wäre eine extra Karte anzuraten

Die gelbe Eule

2006-09-02, 23:07:44

Avalox

2006-09-03, 00:07:46

Dein Vergleich geht nun aber schon eher in die Richtung Äpfel und Birnen...

Nein überhaupt nicht, es trifft absolut ins Schwarze.

Der Bildschirm ist der Video Monitor. Der Lautsprecher ist der Audio Monitor. Beide wandeln Signale in für den Menschen erfassbare Formen.

Um einen analogen Bildschirm vernünftig anzusteuern, braucht man einen vernünftig Videoausgang mit entsprechenden Wandlern, um einen Lautsprecher vernünftig anzusteuern braucht es einen vernünftigen Audioausgang mit entsprechenden Wandlern.

Die Frage ist doch aber, was liegt der Wandlung zugrunde und genau dieser Content unterscheidet z.B. bei einer 3DBeschleuniger Grafikkarte von eine Software gerenderten Videobild.
Der Ausgang der Grafikkarte kann so gut sein wie er will, der Content, also das Bild wird sich im Inhalt unterscheiden. Es macht da keinen Unterschied, ob das 3DBeschleunigte Bild auf einem billigen 14Zoll Monitor angezeigt wird. Das software gerenderte Bild wird auch auf einen 127cm Full HD Plasma Display die Detail nicht beinhalten. Weil es eben ein anderen Bild ist.

Das selbe gilt für den Audiobeschleuniger. Auch dieser liefert einen anderen, eben aufwendigeren Content, dieses nicht nur bei EAX Spielen. Wenn man nun schlechte Lautsprecher verwendet, dann hat man einen aufwendigeren Content eben schlecht wiedergegeben. Am zugrunde liegenden Content selbst ändert der Video Monitor nichts, der Lautsprecher tut es auch nicht.

Es gibt schlechte Lautsprechen und es gibt einen schlechten Content. Beide haben keine unmittelbare Gemeinsamkeit.

Deshalb ist es albern die Lautsprecher vorzuschieben, um sich deshalb keine APU zu leisten zu wollen.

Faster

2006-09-04, 15:08:10

also mir reicht der onboard-sound aus, sowohl für MP3s als auch fürs gamen!

Dunkeltier

2006-09-05, 10:13:18

Hallo zusammen,
auf allen Conroe Boards ist anscheind ein "ALC883" 7.1 Soundchip verbaut. Hat jemand Erfahrung damit? Taugt das Teil was bzw. ist es CPU lastig ? Sonst könnte man sich ja als Otto Normal Spieler die 40 EUR für ne Audigy Soundkarte sparen.

Grüße HonneyBunney

Taugen ist relativ. Das wichtigste vorneweg: Ja, Du wirst Töne hören. Allerdings bringt der on Board Sound einige Nachteile mit sich. Bei mir ist zum Beispiel der Analog zu Digital-Wandler 10.000x grottiger wie der meiner Soundblaster X-Fi, will sagen: Mit dem on Board Sound kann ich mein Mikro abschreiben, die Aufnahmequalität ist unter aller Sau. Desweiteren muß man in Spielen auf "Raumklangeffekte" verzichten, EAX2.0 ist das Höchste der Gefühle. Nur klingt das emulierte Zeugs wirklich mies und erzeugt eine abnorm hohe CPU-Last, weswegen man es besser gleich auslässt.

Kurzgefaßt: Die 40 Euro in eine Audigy 4 sind gut investiert.

Gast

2006-09-05, 23:57:12

Vor 5 Jahren mußte man noch darüber diskutieren ob Onboard-Sound schlecht oder gut ist....

Heutzutage nimmt sich der OnBoard Sound nicht mehr viel zu den Audigys & Co...

Also heutzutage extra Soundkarte kaufen ..... LUXUS den man nicht unbedingt braucht

Avalox

2006-09-06, 18:51:11

Vor 5 Jahren mußte man noch darüber diskutieren ob Onboard-Sound schlecht oder gut ist....

Was hat sich denn in den 5 Jahren am Onboard Sound geändert?

BlueRaven

2006-09-30, 23:04:03

also freunde, im heutigen zeit ist OnBoard Sound auch nicht schlecht und muss auch sagen erstklassig in machen sachen, kann sein das es noch die CPU bissle auslastet aber das wird sich sich auch in den kommen SoundChips ändern und würde auch sagen das es echte konkurrenz wird zur Soundkarten.

zur ADI® AD1988B HD ~ 8CH (verbaut ASUS auf ihren Deluxe Board, also muss gutes Chip sein)

der chip liefert guten und bass vollen klaren Sound, also für normal benutzer die gerne einpaar MP3 höre u.s.w echte willkommenes chip.

zur Realtek ALC888DD HD ~ 8CH ( selten zu finden auf einem Mainboard, z.Zt auf GIGABYTE GA-965P-DQ6 )

der chip lässt es meiner meinung nach richtig rumsen, also für ein OnBoard Sound, liefert es krassen BASS und Sound und mit DTS zusätzen was der CHIP bietet hat also ein DTS Encoder mit drauf, macht es doppelt so spaß mit DolbyDigital Live & DTS Connect, z.Zt das beste OnBoard Soundlösung das auch an Sound liefert was mehr als ein Otonormal verbraucher beglücken kann.

selbst benutzer gerade den Realtek ALC882M und bin zufrieden muss ich sagen, schade das die aktuellen Onboards Soundlösungen kein review bekommen im Netz was die Features angeht und die leistung.

für die leute die mehr wollen, kommt natürlich nur eine Externe Soundkarte in frage !!!

MFG
BlueRaven

Gast

2006-09-30, 23:39:12

Ich denke über onboar Chips lässt sich zusammenfassend folgendes sagen: Wenn man nur Stereoquellen verwendet, und nicht auf die Qualität der Analogausgänge angewiesen ist, ist Onboard Sound ausreichend.
Wenn man jedoch Spiele nutzt, die 3d Audio Positionierung verwenden, liefern selbst preiswerte Soundkarten ein Ergebniss, dass um Längen besser ist, und das auch noch zu geringeren Performancekosten. Jeder der mal EAX insbesondere >= 3 mit einem guten Kopfhörer bzw einem guten und korrekt eingepegelten Lautsprechersystem erlebt hat, wird erkannt haben, dass dies jeder Softwarelösung deutlich überlegen ist. Neben der besseren Atmosphäre ist es auch ein entscheidender spielerischer Vorteil, auch Objekte, die außerhalb des eigenen Blickwinkel liegen präziese orten zu können. Wenn man dann noch bedenkt, das der Performancegewinn manchmal sogar noch größer ist, als wenn man das selbe Geld in andere Hardware steckt, spricht eigentlich alles für eine Soundkarte.

Gast

2006-10-03, 21:53:11

Ein Conroe sollte eigentlich mehr als genug Leistung haben um den Sound berechnen zu können :rolleyes:
Von daher reicht der Onboardsound völlig aus. Es sei denn man ist Musiker oder hat eine zu gute Anlage dran um sie mit dem OBS zu "quälen".

selbst ein kopfhörer der 30€ klasse(stereo!)
macht den unterschied zwischen onboard und sblive/audigy/x-fi hörbar

und ne 200€ panasonic kompakt anlage reicht da auch um das zu hören

aber hey, dem einen ists wichtig, dem anderen nicht

onboard reicht für die meisten leute aus

Gast

2006-10-04, 20:50:47

selbst ein kopfhörer der 30€ klasse(stereo!)
macht den unterschied zwischen onboard und sblive/audigy/x-fi hörbar

und ne 200€ panasonic kompakt anlage reicht da auch um das zu hören

aber hey, dem einen ists wichtig, dem anderen nicht

onboard reicht für die meisten leute aus

Ich denk, dass kaum jemanden oboard Sound ausreichen würde, wenn er mal wirklich den direkten Vergleich gehört hätte. Da wird viel mehr Theater um viel kleinere Verbesserungen im Grafik Bereich gemacht.

Das gilt aber derzeit fast für den ganzen Audiosektor. Geiz ist einfach geil. Und wenn niemand etwas besseres hat, muss es ja ok sein. Da merkt keiner, das z.B bei aktiven 5.1 Systemen für ca 200€ nur noch ca 30 € pro Lautsprecher und Entstufe übrig bleiben, und das nicht gut klingen kann, und man das Geld besser in zwei Lautsprecher stecken würde.

turboschlumpf

2006-10-04, 22:26:55

Was taugen die SigmaTel STAC9271 und STAC9271D (verbaut auf dem Intel DG965WH)?

Android

2006-10-04, 23:17:00

Leistung vielleicht, aber die Chance bekommt er erst gar nicht. Es gibt schlicht die Software nicht. Allerdings glaube ich schon, dass auch ein Conroe empfindlich einknicken würde.
Ein Prototyp der X-Fi wurde als Software Prozessing Lösung auf einen P4 EE demonstriert. Die Emluation hatte einen geringeren Umfang und Qualität an und in den Funktionen und lasstete das System trotzdem komplett aus.

Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist wohl nicht gerade passend. TB1333 meinte keine X-fi Emulation, sondern die einfache Verarbeitung der Daten bei der CPU. Ob ein echter "DSP" vorhanden ist oder die CPU die Daten direkt nach Codecwandlung verarbeitet merkt man eben halt nur, wenn ein DSP mit jeweiligem Programm in einer Applikation massiv genutzt wird. Spielt man also ein Spiel mit EAX/EAX2 Support und aktiviert eben dieses Feature, dann muss die CPU das mit viel mehr Aufwand verarbeiten als ein dedizierter DSP.
Wie er sich dabei schlägt sieht man beispielsweise hier:

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/11-01_a.php

Bis jetzt ging es nur um die Verarbeitung. Bringen wir jetzt aber Klangqualität mit ins Gespräch, dann sieht die Sache natürlich wieder anders aus.
Fürs MP3 hören reicht eine OnBoard-Lösung allemal, da MP3 sowieso schon wie Dreck klingt (in der geläufigen Rate). Dazu kommt noch, dass die meissten mittlerweile sowieso ein MP3-verseuchtes Gehör haben und den Unterschied zwischen einer CD und einer MP3 nicht mehr hören können. Demzufolge kann man also auch mit einer OnBoard-Lösung befriedigt CDs hören.
Hat man hingegen eine tolle Anlage rumstehen, vielleicht sogar Mehrkanal, und zählt sich zu der Spielerfraktion, denen der Sound (EAX4.0/5.0;5.1) mindestens genauso wichtig ist wie die Grafik und schaut man sich eventuell sogar noch DVDs auf dem PC an...bla...bla...bla... ja dann, dann sollte man wirklich zu einer Soundkarte mit ordentlichen DAC'S und grossem Featureset greifen. Ehrlich gesagt kommen da eigentlich nur zwei in Frage: Audigy oder Xfi.

Deshalb ist es albern die Lautsprecher vorzuschieben, um sich deshalb keine APU zu leisten zu wollen.

APU ist keine tontechnisch zugelassene Abkürzung. Nur weil Nvidia oder irgendein n00b sich die beknackte Abkürzung ausgedacht hat, müssen wir das nicht auch noch breit verteilen. Selbst der Wikipedia-Eintrag stimmt nicht. Wer also Lust hat... bitte schön.
Wen es interessiert: Das hier ist die einzige technisch korrekte "APU" Abkürzung. Und die gibt es nicht erst seit gestern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auxiliary_Power_Unit

Gast

2006-10-05, 00:12:37

bei mp3 hört mans genauso (keine ahnung was für mp3s du hast ;))

Gast

2006-10-05, 00:21:00

aber evtl klingen deine mp3s wegen onboard sound wie dreck^^

oder wegen deinem 20€ mp3 player

auch da gibts unterschiede

eine mp3 hat wie (seit beginn) bekannt ist nearby cd quality (128k)

und wenn du dann 224 oder sogar 320 nimmst (hds sind ja eh billig ;))

hörst du selbst bei ner sehr sehr guten anlage kein unterschied
(oder einfach nen anderen codec nehmen?^^was aber kompatibilitätstechnisch immer noch nicht sinnvoll ist mMn)

oder deine mp3s klingen wie dreck weil sie jemand gestreamt und aufgenommen hat (jaja die tauschbörsen)

oder sie klingen wie dreck weil sie jemand mit onboard sound analog aufgenommen hat ;) was dann wirklich nach dreck klingt

bei der kleinsten analogen aufnahme/wiedergabe haben soundkarten
ihre daseinsberechtigung und seis ne sblive ,
und dafür 50-100€ auszugeben finde ich nicht schlimm
immerhin kann man dann am pc von analog aufnehmen ;), ohne sich zu fragen
warum die wav datei schon wie dreck klingt

Gast

2006-10-05, 08:41:24

da gibts unterschiede
eine mp3 hat wie (seit beginn) bekannt ist nearby cd quality (128k)

Das trifft nicht wirklich zu. Bei vielen Musikstücken kann man mit 128k schon einen deutlichen Unterschied hören. Es kommt auch sehr drauf an, was für Art von Musik man verwendet. Die heutige Chart Musik ist sehr stark Dynamik-komprimiert. Das kommt dem mp3 Algorithmus sehr entgegen. Auf dem durchschnittlichen PC Lautsprechersystem hört man den Unterschied dann nicht mehr. Verwendet man jedoch z.B gute live Aufnahmen von z.B. Jazz oder andere instrumentale Musik sieht das schon anders aus. Sehr störend wirken für mich z.B. sog. pre echos. Durch die niedrige Datenrate können hohe Dynamiksprünge bei sehr perkusiven klängen, insbesondere im höheren Frequenzbereich, z.B bei Hi Hats nicht mehr korrekt aufgelöst werden. Das fürt dan dazu, dass man den Ton schon vorher hört und das ganze recht matschig klingt. Ein weiterer Effekt ist der Verlust der Räumlichkeit. Das Klangbild klingt nicht mehr so weitläufig. Einzelne Instrumente sind nicht mehr genau zu orten. Um letzteres zu erkennnen bedarf es aber schon einer recht guten Anlage und insbesondere günstige Aufstellung der Lautsprecher. Das ist bei mir momentan leider nicht möglich.

Gast

2006-10-05, 20:51:45

Gast

2006-10-05, 20:54:14

1500€ 5.1 anlage, stereo is out^^

Android

2006-10-06, 12:59:36

ja aber, das trifft sicher nicht auf den vorredner des gastes zu

und wer benutzt schon 128k constant?^^

seit jahren mach ich sofern ich selber encode mind. 224kbit stereo(lame)

und standard ist ja sowieso 192 und nicht 128 (im inet zumindest..)

und da möchte ich erstmal jemanden sehen der mir den unterschied,
auf z.b. ner ca 1500€(inkl boxen^^) anlage erkennt (224-320k)

bei live sachen oder überhaupt "unreinem" sound magst du recht haben
(von daft punk gabs da mal nen stück afaik wo ein sound völlig falsch gekluungen hat, sollte man evtl mal mit 320 gegentesten :))

aber eigtl giengs ja um onboard sound und wer den nutzt dem sollte die qualität von mp3 egal sein

und "man,bzw android" sollte bevor er sich über einen codec auslässt fragen obs evtl am ausgangsmaterial lag (das er wohl nie gehört hat)
also auch kein vergleich (vor mp3) hat

oder einfach 320kbit nehmen oder auf kompatibilität verzichten und flac ogg oder sonstwas (was er denkt was besser ist) nehmen

Jepp, vielleicht vorher mal nachfragen bevor du hier was zu glauben scheinst. Bin Toningenieur und das nicht seit gestern. Habe mit Sicherheit ein bisschen mehr Ahnung als du von der Materie, von daher muss ich da wohl nicht weiter drauf eingehen, oder? Oder bist du etwa ein Kollege? ;) Habe Vergleiche sowohl auf Billo-Boxen als auch auf Genelecs, Mackies etc. gemacht.
Die übliche und gängigste Rate bei MP3 ist 128 KBits/s non-VBR. Das kannst du überall nachlesen oder auch im Studium lernen (Damit hätte sich auch die Frage erledigt, ob du ein Kollege bist. Bist du nicht oder nur ein ganz schlechter).
Wie ich schon gesagt habe, hängt der hörbare Unterschied logischerweise auch vom Hörer ab. Die meisten meiner Kollegen, die sich jeden Tag mit hochqualitativen Signalen auseinandersetzen und sich diese auch über professionelle Studioabhöre reinpfeifen, werden den Unterschied ziemlich schnell bemerken. Das hängt mit Sicherheit auch damit zusammen, dass man im Studium zum eigentlichen Hörlerneffekt eine längere Gehörschulung absolvieren muss und damit sein Gehör stark sensibilisiert. Kurz: Ich höre garantiert Sachen in Kompositionen, die du noch nicht mal bemerkst. Schönes Beispiel: Versuch mal Frequenzunterschiede bei weißem und rosa Rauschen zu hören. ;) Davon abgesehen weiss ich ja worauf ich bei MP3s achten muss um den Unterschied zu hören, da mir die Technik "wirklich" bekannt ist. Aber und das ist ganz wichtig: Mit höheren Bitraten wird es natürlich immer schwerer Unterschiede zu hören, egal für wen. Nur wette ich mit dir, dass deine Schwelle und die der "Normalhörer" deutlich unter derer liegt, deren Gehör geschult ist. Ich kenne genug Leute die eine CD nicht mal von einer 128er non-VBR MP3 unterscheiden können. Und das war auch die Behauptung des Fraunhofer-Instituts; und sie hatten Recht. Denn sie beziehen sich auf die Masse und nicht auf die "speziellen" Hörer. Um es dir genau zu sagen (im Namen der meisten Ton.ing.): Wir hören den Unterschied zwischen VBR und non-VBR. Weiterhin musst du uns schon mit höheren Bitraten als 192 quälen, damit wir ins grübeln kommen.
Zum Lautsprechersetup: Also jemand, der ne tolle Anlage zu Hause stehen hat macht sich hoffentlich keine Gedanken darüber, ob er OnBoard-Sound oder ne dedizierte Soundkarte für den Rechner nutzen soll. ;D
Und: Wer Audio verlustbehaftet komprimieren muss, nimmt sicherlich nicht MP3 als Format. Das macht man dann echt nur für die Karre oder den Player. Ansonsten gibt es genug andere Formate, die deutlich besser klingen, aber das ist wieder eine andere Geschichte. ;)

P.S.: Wärst du kein Gast, dann hättest du vielleicht schon in anderen Threads mitbekommen, dass ich in dieser Branche tätig bin. Damit hättest du dir das Fettnäpfchen wohl erspart. Also melde dich an, macht eh mehr Spass. :D

Mfg
Android

Avalox

2006-10-06, 21:26:46

Wie er sich dabei schlägt sieht man beispielsweise hier:

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/11-01_a.php

Ich glaube ein wenig du willst mich verulken?

SavageX

2006-10-06, 21:59:18

883
http://www.realtek.com.tw/products/products1-2.aspx?modelid=2005083

885
http://www.realtek.com.tw/products/products1-2.aspx?modelid=2006082

Alleine der Rauschabstand ist beim 885er schon um ~20dB höher. Da kannst auch vergleichen, was welche Codecrevision bietet.

Der 883 hat ein SNR von 95dB, der 885 106dB (jeweils DAC, also digital nach analog - abspielen halt)

Eine Audio CD (16bit Samples) hat einen theoretischen Dynamikumfang von 96dB. Wenn ich mich nicht irre, dann kann der SNR Wert also schonmal nicht über 96dB bei der Audio CD klettern (Quantisierungsrauschen!). In der Praxis kann man froh sein, wenn man über 90dB Rauschabstand hinauskommt wenn ich mich recht entsinne. Damit hat selbst der 883 laut Datenblatt vollauf "CD Qualität" - und ich bezweifle, dass die üblichen PC Lautsprecher das voll wiedergeben ;)

Die 106dB können nur zu Stande kommen, wenn die Samples mehr als 16 bits haben.

Die Werte geben *keine* Auskunft darüber aus, wie denn im Endeffekt die ganze Schaltung klingt. Schliesslich kommt um den DAC noch einiges an elektronischem Kleinvieh herum - und wenn dann die Schaltung noch lustig elektromagnetische Einstrahlung auffängt sind die oben genannte Werte sowieso nur was fürs Datenblatt.

Ich vermute, dass eine gut entworfene on-board Audioschaltung mit günstigen Chips (die sind laut Datenblatt sowieso gut genug, um Flöhe husten zu hören) besser sein kann als eine schlechte Schaltung mit "Premium" Chips. Analogtechnik braucht Liebe ;)

Und für ganz verrückte gibt es ja auch noch folgendes Schmankerl:

http://cache.evendi.de/pics/large/25283.jpg

(on-board sound mit Röhrenverstärker - rein vom Rauschabstand etc. mit guter Wahrscheinlichkeit fast jedem "normalen" Verstärker unterlegen)

Berni

2006-10-07, 02:59:18

Mal ne Frage: Das Asrock 775 Dual-VSTA hat ja nen ALC888 drauf ( http://www.realtek.com.tw/products/productsView.aspx?Langid=1&PNid=24&PFid=28&Level=5&Conn=4&ProdID=135 ), aber ohne DolbyDigital-Live. Ich habe mir ne Asus-SPDIF-Blende gekauft und kann damit per optischem und koaxialem Kabel wunderbar ein PCM-Stereosignal an die Stereoanlage übertragen (hab dazu die HDMI_SPDIF-Stecker genutzt die Asrock eigtl. für die Verbindung zu einer Grafikkarte vorsieht). Mit DolbyDigital-Quellen (DVDs) mags aber einfach irgendwie nicht klappen. Kann es sein, dass dieser Chip kein DolbyDigital-Passthrough erlaubt oder liegts an meinem System/Treibern?

Android

2006-10-07, 10:14:52

Ich glaube ein wenig du willst mich verulken?

Wieso? Freu dich doch ich mach hier Werbung für dich. :D
Nee, das Beispiel war nicht an dich adressiert (warum auch, du hast es ja zum Teil selber geschrieben). Verstehe aber warum du das dachtest; der Ort direkt nach dem Zitat erweckt natürlich diesen Eindruck. Hätte wohl ein paar Zeilen Abstand lassen sollen oder das noch besser als Beispiel "für alle" kennzeichnen sollen. Ich dachte das "man" anstatt dem "du" würde reichen. ;)

Mfg
Android

Picknatari

2006-10-07, 13:32:58

[ironie an]
Ja der Sound ist grottig, nur Mono und es knackst und rauscht an allen Enden
[ironie aus]

Mal ehrlich, zeigt mir doch endlich mal nackte Zahlen, die nachweisen, dass OnBoard-Sound merklich Performance frisst.
Des weiteren würd ich gern mal den Menschen sehn, der eine dermaßen teuere Boxenanlage am PC hängen hat, dass er den noch vorhandenen Qualitätsunterschied heraushören kann.

HonneyBunney: der Soundchip sollte nicht das Kaufkriterium sein. Board holen, ausprobieren und dann geben gegebenenfalls eine Karte dazukaufen.

Tja, hier rumtreiben und dann die Artikel nicht lesen.

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/11-01_a.php

http://www.3dcenter.de/artikel/2005/08-04_a.php

Oops, hab nicht gesehen, das hier schon drauf verwiesen wurde.

Ferengie

2006-10-07, 14:47:11

Um es dir genau zu sagen (im Namen der meisten Ton.ing.): Wir hören den Unterschied zwischen VBR und non-VBR. Weiterhin musst du uns schon mit höheren Bitraten als 192 quälen, damit wir ins grübeln kommen.

und ist bei diesem Blindtest eine VBR dabei?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=323901

LeXTul

2006-10-07, 22:04:14

1. Die übliche und gängigste Rate bei MP3 ist 128 KBits/s non-VBR.

2. Davon abgesehen weiss ich ja worauf ich bei MP3s achten muss um den Unterschied zu hören, da mir die Technik "wirklich" bekannt ist.

3. Um es dir genau zu sagen (im Namen der meisten Ton.ing.): Wir hören den Unterschied zwischen VBR und non-VBR.

4. Zum Lautsprechersetup: Also jemand, der ne tolle Anlage zu Hause stehen hat macht sich hoffentlich keine Gedanken darüber, ob er OnBoard-Sound oder ne dedizierte Soundkarte für den Rechner nutzen soll. ;D

5. Und: Wer Audio verlustbehaftet komprimieren muss, nimmt sicherlich nicht MP3 als Format. Das macht man dann echt nur für die Karre oder den Player. Ansonsten gibt es genug andere Formate, die deutlich besser klingen, aber das ist wieder eine andere Geschichte. ;)

Mfg
Android

1. Üblich und gängig ist auch nen PC aus dem Mediamarkt/Aldi/Lidl zu kaufen und ich würde es nie tun :)

2. Worauf ?

3. Woran erkeent ihr das ?

5. Welche ? Ich kenn jetzt nur OGG, aber "genug andere Formate" interessieren mich .. welche sind das alles ?

4. Ich hatte lang überlegt. Hab nen Onkyo Reciever und 5.1 Boxen von Klipsch (die Synergy Reihe) und hab dann meine Soundblaster rausgelassen und meinen Onboard NForce 2 Onboard Sound benutzt, hatte mir auch extra ein Board mit SPDIF-Ausgang gekauft. Was wäre ausser EAX und so Gamerzeug besser gewesen ?

mfG LeXTul ..

[ncp]EasyChiller

2006-10-07, 22:09:35

my 2 cents:
für games habe ich ein Headset, USB, mit "integrierter" Soundkarte. .. ok wird fast glaub dann trotzdem nahezu alles von der CPU gemacht, aber mir wurst, da das ding nicht über 5% CPU-Last geht. (bei 5.1) ... mit modifizierten Ohrpolstern sehr zu empfehlen .. welcher Gamer spielt denn schon mit Lautsprechern?!?!
--> mein Tip: Sharkoon Majestic 5.1

Für Filme: hier nutz ich meinen Onboard-Sound, da dort die CPU (und die 2. erst recht) nur Däumchen dreht gibbs auch da keine Probs.

zu X-Fi und co.: da hab ich nur schlechte erfahrungen (allerdings damals mit ner sb 5.1) gesammelt .. und wenn ich so ein paar threads verfolge scheint sich bei hoher PCI-Last immer noch nix geändert zu haben! (knaksen und Aussetzer)

... solange Creative nix für PCIe anbietet kommt mir so nen überteuerter Schund nicht in den Rechner! :biggrin:

Aber für mich ist eh noch ein anderer Punkt wichtig: wenn ich meine externen Verstärker auf geringerer Lautstärke mitlaufen lasse sind das eben mal 50W mehr die aus meiner Stromdose gesaugt wird, so schön mein DENON da auch klingt .. wenn ich alleine bin setzt ich da lieber die Kopfhöhrer auf ..
(je nach laune entweder meine Philips HD-1500 oder bei 5.1 meist die Majestic mit abgeschaltetem Micro)

Zum Klang: zwischen meinem Onboard-Soundchip und ner SB 5.1 höre ich bis auf leicht differierende Frequenzgänge keinen großen Unterschied ;-) .. und wozu gibbs einen Equalizer, wenn man sich durch sowas gestört fühlt?

Gast

2006-10-08, 12:19:36

mit deinem majestic hörst da auch keinen unterschied-.-

Gast

2006-10-08, 12:28:44

Jepp, vielleicht vorher mal nachfragen bevor du hier was zu glauben scheinst. Bin Toningenieur und das nicht seit gestern. Habe mit Sicherheit ein bisschen mehr Ahnung als du von der Materie, von daher muss ich da wohl nicht weiter drauf eingehen, oder? Oder bist du etwa ein Kollege? ;) Habe Vergleiche sowohl auf Billo-Boxen als auch auf Genelecs, Mackies etc. gemacht.
Die übliche und gängigste Rate bei MP3 ist 128 KBits/s non-VBR. Das kannst du überall nachlesen oder auch im Studium lernen (Damit hätte sich auch die Frage erledigt, ob du ein Kollege bist. Bist du nicht oder nur ein ganz schlechter).
Wie ich schon gesagt habe, hängt der hörbare Unterschied logischerweise auch vom Hörer ab. Die meisten meiner Kollegen, die sich jeden Tag mit hochqualitativen Signalen auseinandersetzen und sich diese auch über professionelle Studioabhöre reinpfeifen, werden den Unterschied ziemlich schnell bemerken. Das hängt mit Sicherheit auch damit zusammen, dass man im Studium zum eigentlichen Hörlerneffekt eine längere Gehörschulung absolvieren muss und damit sein Gehör stark sensibilisiert. Kurz: Ich höre garantiert Sachen in Kompositionen, die du noch nicht mal bemerkst. Schönes Beispiel: Versuch mal Frequenzunterschiede bei weißem und rosa Rauschen zu hören. ;) Davon abgesehen weiss ich ja worauf ich bei MP3s achten muss um den Unterschied zu hören, da mir die Technik "wirklich" bekannt ist. Aber und das ist ganz wichtig: Mit höheren Bitraten wird es natürlich immer schwerer Unterschiede zu hören, egal für wen. Nur wette ich mit dir, dass deine Schwelle und die der "Normalhörer" deutlich unter derer liegt, deren Gehör geschult ist. Ich kenne genug Leute die eine CD nicht mal von einer 128er non-VBR MP3 unterscheiden können. Und das war auch die Behauptung des Fraunhofer-Instituts; und sie hatten Recht. Denn sie beziehen sich auf die Masse und nicht auf die "speziellen" Hörer. Um es dir genau zu sagen (im Namen der meisten Ton.ing.): Wir hören den Unterschied zwischen VBR und non-VBR. Weiterhin musst du uns schon mit höheren Bitraten als 192 quälen, damit wir ins grübeln kommen.
Zum Lautsprechersetup: Also jemand, der ne tolle Anlage zu Hause stehen hat macht sich hoffentlich keine Gedanken darüber, ob er OnBoard-Sound oder ne dedizierte Soundkarte für den Rechner nutzen soll. ;D
Und: Wer Audio verlustbehaftet komprimieren muss, nimmt sicherlich nicht MP3 als Format. Das macht man dann echt nur für die Karre oder den Player. Ansonsten gibt es genug andere Formate, die deutlich besser klingen, aber das ist wieder eine andere Geschichte. ;)

P.S.: Wärst du kein Gast, dann hättest du vielleicht schon in anderen Threads mitbekommen, dass ich in dieser Branche tätig bin. Damit hättest du dir das Fettnäpfchen wohl erspart. Also melde dich an, macht eh mehr Spass. :D

Mfg
Android

ich weis net was du von mir willst

deine studioboxen kosten alleine mehr als die anlage die ich ansprach

zeig mir nen toningenieur der z.b. bei pussycat dolls - dont cha^^
auf ner 1500€ 5.1 anlage bei ner 320kbit vbr stereo lame mp3 nen unterschied erkennt

(um den zu erkennen braucht man ne soundkarte... ja, und ne andere anlage;))

du sagtest mp3 ist ein drecks codec der auf deinem onboard schon scheiße klingt (wegen der mp3 nicht wegen dem onboard ...deine worte)

ich sage da hat der codec nix mit zu tun sondern nur der der encodet

deine mackie studioabhöre die wohl 0,01% der leute mit onboard sound am pc betreiben, sind da kein wirklich guter vergleich

sondern nur rumprotzen mit einem wahrscheinlich nicht vorhandenem studium
das sich mit 10000€ jeder depp kaufen kann

mfg dilated

Gast

2006-10-08, 12:35:47

und sag mir ein besseres format, gibt es nicht (schon aber..)

du musst dann jedesmal wenn du es ins auto oder
mp3/dvd/oder sonst irgend ein player stecken willst

reencoden (und wir alle wissen was dabei passiert?)
=du hättest wohl in den meisten fällen geringfügig schlechtere mp3s als hättest du gleich mp3s gemacht

ist imho ansichtssache,
ich steh da mehr auf kompatibilität als auf das letzte i tüpfelchen sound
(den ich auf 70% der gebräuchlichen krachmachern nicht hören werde)

mfg dilated, der kein studium hat und für diese frage auch keins braucht

[ncp]EasyChiller

2006-10-08, 16:22:39

mit deinem majestic hörst da auch keinen unterschied-.-
sicher .. ich hab IMHO ein recht gutes Gehör... aber ist halt die frage was man möchte ;-) ....

ich hab dort Vibration komplett aus und den Bas ziemlich runtergeregelt. Ist halt für mich zum gamen besser, da du tiefe töne eh kaum orten kannst, dafür aber hohe Töne für das menschliche Gehör recht gut ortbar sind. Somit hab ich beim Gamen einen Vorteil beim räumlichen hören, welches bei mir eh schon recht gut ausgeprägt zu sein schein. (bin vorbelastet als Musiker)

Ansonsten ist der Klang vom Majestic auch für Filme noch ganz OK, es gibt rein auf Klang bezogen bessere Kopfhörer... aber mit 5.1 sind mir noch keine besseren untergekommen! (allerdings habe ich noch nie einen AKG 290 in der hand gehabt).

Wer nach absolut korrektem Frequenzgang strebt sollte sich was anderes zulegen, aber mal ehrlich wer möcht denn das für ein paar games oder Filme am PC? (die geringe Anzahl derer, die den PC zur professionellen Soundbearbeitung benutzen lass ich jetzt mal aussen vor, wobei von denen wohl die meisten eine Andere Soundkarte nutzen werden als eine X-Fi / Creative und auch sonst ein paar 1000 Euro mehr in ihre Soundhardware investiert haben werden)

:rolleyes:

Ich sehe es so: für einen Ottonormaluser sind teure Soundkarten Geld das das Klo runtergespült wurde. Für Gamer erst recht.

Avalox

2006-10-08, 16:42:08

EasyChiller']
Ich sehe es so: für einen Ottonormaluser sind teure Soundkarten Geld das das Klo runtergespült wurde. Für Gamer erst recht.

Weiss du sehr viele Menschen sind der Meinung, dass Geld ausgegeben für Videospiele, insgesamt das Klo runtergespült wurden.

Wie ich dich verstanden habe, war deine letzte Erfahrung die EAX 2 SBLive gewesen? Ein ziemlich gewagte These wie ich finde, solche Erfahrungen auf alle Weiterentwicklungen zu projizieren.

Eine X-Fi XM kostet ungefähr so viel wie zwei aktuelle PC Spiele. Ich weiss nicht ob dieses so ganz ohne Verhältnis ist. Du sagst du bist Musiker, dann wirst du doch bestimmt einen ordentlichen Stereo Kopfhörer haben. Vielleicht hätte sich ja schon die Investition gerechnet, wenn du mit einer X-Fi diesen für Raumklang in Spielen hättest nutzen können und nicht einen qualitativ schlechteren Multispeaker Surround Kopfhörer hättest kaufen müssen? So ganz nehme ich es Dir auch nicht ab, dass dich Spielesound nicht interessiert, denn dann hättest du dir auch keinen entsprechenden Spiele Kopfhörer gekauft.

[ncp]EasyChiller

2006-10-08, 17:36:58

meine erfahrung: das ganze SRS / hochgerechnete Raumklangerweiterungen und pseudo-Raumklang kann in sachen räumliche Ortung lange nicht mit einem echten 4-Speaker-System aufwärts mithalten. und wie ich schon schrieb besitzte ich einen Philips HP-1000: http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_philips_hp_1000_p27867.html

(sorry, nicht den 1500, hatte mich geirrt)

ich gehe in meiner aussage von preis / leistung aus: wenn du ein spiel nicht kaufst kannst du es garnicht spielen ;-) .. wenn ich aber auf eine zusätzliche Soundkarte verzichte, dann bleibt das Spieleerlebnis ziemlich uneingeschränkt erhalten. Wenn ich dazu noch einen 5.1 Kopfhörer nutzen kann anstatt vor einer hochpreisigen Stereo-Anlage zu sitzen zu welcher das Signal evtl. ja sogar noch in verlustbehafteten Dolby-Codierungen übertragen werden würde *g* ... ich dabei noch nicht unmerklich Strom spaare ... was werde ich in bezug auf Games wohl wählen? Der einzige Nachteil aus meiner sicht wäre halt das man was auf dem Kopf trägt, wers nicht mag ... tja ... es gibt aber echt gute Ohrpolster ;-)

Achja .. ich nenne auch ein Beyerdinamic Headset PV-292 mein Eigen ;-) ... wen unter den Profis das was sagen sollte ... ps: es steht zum Verkauf zur verfügung! :D aber bitte keine Angebote wie 30,- oder so! der Preis eines solchen Headsets liegt um die 300,-

Avalox

2006-10-08, 17:56:43

EasyChiller']meine erfahrung: das ganze SRS / hochgerechnete Raumklangerweiterungen und pseudo-Raumklang kann in sachen räumliche Ortung lange nicht mit einem echten 4-Speaker-System aufwärts mithalten. und wie ich schon schrieb besitzte ich einen Philips HP-1000: http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_philips_hp_1000_p27867.html

(sorry, nicht den 1500, hatte mich geirrt)

Es wird immer "hochgerechnet und pseudo Raumklang" genutzt. Auch bei jedem Surround Soundsets, oder Multi Speaker Kopfhörern. Egal wie du diesen und über welche Soundlösung du nun diesen wiedergibst.
Die Frage ist nur mit welchen Aufwand und für welchen Zweck wird dieses getan. Denn es versteht sich ja von selbst, dass eine Kopfhörer Ausgabe (mit welchen Kopfhörer auch immer) andere Anforderungen stellt, als eine Ausgabe über Lautsprecher. Es ist doch klar ersichtlich, dass eine Lautsprecher Ausgabe schon vom Prinzip nicht auf einen Kopfhörer zu übertragen ist.
Einen Raum Lautsprecher hörst du schließlich mit beiden Ohren, einen Kopfhörer Lautsprecher hörst du nur mit einem Ohr. Schon allein diese Tatsache disqualifiziert jeden Multi Speaker Surround Kopfhörer sofort zu einer Notlösung. (und es gibt noch viele andere Nachteile solcher Systeme)
Bleiben also nur Stereovirtualisierungen. Kunstkopf, Dolby Headphone, etc. Dort unterscheidet sich der Ansatz und die Qualität der Umsetzung. Kunstkopf ist z.B. ein materieller Ansatz. So gibt es verschiedene Ansätze mit identischen Ziel, das natürliche Hören nachzubilden. Die X-Fi ist dort das komplexeste, was man sich an Realtime Virtualisierung momentan Zuhause hinstellen kann. Insofern sollte man dieser doch wenigsten mal die Chance geben und nicht ungehört abtun.

[ncp]EasyChiller

2006-10-08, 18:08:22

das es die Kopfhörer disqualifiziert sehe ich genau anders. meine persönlichen Erfahrungen sind da zu deiner Behaupt eher kontrovers. Aufgrund dessen das ich eben nur einen Höher für genau ein Ohr habe lässt sich eine erhöhte räumliche Ortbarkeit erreichen. (ps: der Kopphörer da hat eben imho 3 oder sogar 4 LS pro Ohrmuschel). Zugegeben, meine Anlage ist nicht grad das was ich als toll bezeichnen täte (Reciver Denon AVR-1400, vom Klang her noch recht gut, aber mit Magnat Sonobull-XL-7000 als LS *hust* ... ) Aber ich hatte auch diverse Andere Systeme zum Verlgeich.
Fazit: Wenn es um Multiplayer-Games geht kommt in sachen räumliche Ortung nix an ein Multi-Driver-KH heran. (welcher über USB angeschlossen ist --> hat einen gewissen vorteil, da kein analoges Signal im PC rumgurkst bevor es auf die HP kommt)

Wenn mir einer mal ne X-Fi ausleiht mach ich gern mal einen Vergleich :D bzw. falls heir jemand mit ner X-Fi aus Leipzig kommt könnten mir auch so mal einen Kreuzvergleich durchführen.

Wenn es dann denn in den Freak bereich geht, dann müsste mann eh auf CD-Audio verzichten und zu entkoppelten guten alten Plattenspielern wechseln, da diese ja eh das linearere Signal erzeugen *lol* ... nein Ernst ;-)

Avalox

2006-10-08, 19:49:36

EasyChiller']das es die Kopfhörer disqualifiziert sehe ich genau anders. meine persönlichen Erfahrungen sind da zu deiner Behaupt eher kontrovers.

Es war von mir keine Behauptung, es ist eine systembedingte Tatsache.
Diese muss man einfach zur Kenntnis nehmen. Du wirst auch keine höherwertigen Surround Kopfhörer Lösungen am Markt finden, die nicht mit Stereo Kopfhörern arbeiten.

Aufgrund dessen das ich eben nur einen Höher für genau ein Ohr habe lässt sich eine erhöhte räumliche Ortbarkeit erreichen. (ps: der Kopphörer da hat eben imho 3 oder sogar 4 LS pro Ohrmuschel).

ja. Vier Lautsprecher pro Seite ist die billig Variante. Weil sich mit 4 LS eine einfache Zuordnung der 5.1 Kanäle erreichen lässt. Center, Seite vorne, Seite hinten und Subwoofer. Alles andere würde ein komplexeres Kanalmixing benötigen, was Geld kosten würde und deshalb in solche Lösungen nicht zu finden ist.

Fazit: Wenn es um Multiplayer-Games geht kommt in sachen räumliche Ortung nix an ein Multi-Driver-KH heran.

Na, so ein Quatsch. Räumliches Hören ist individuell unterschiedlich, weil von den körperlichen Gegebenheiten abhängig. Und aus oben genannten Gründen, ist es eben aus Prinzip nicht in der Form ordentlich umzusetzen. Aus spielerischer Sicht wäre es allerdings einfacher, wenn du den Richtungen eigenen Samples zuordnen tust. Statt einen Geräusches vorne Links, würde dann dann tatsächlich die Ansage "vorne links" aus dem Hörer kommen. Oder man arbeitet mit speziellen Tonlagen, je nach Richtung. Was ich damit sagen möchte ist, dass es durchaus spielerisch Sinn machen mag, aber ein realistisch kann den spielerischen Wettkampf Gedanken entgegen stehen.

Es macht auch spielerisch Sinn auf Texturen zu verzichten, Gegnerische Spiele leuchtend Rot in grauer Umgebung darzustellen. Das machen ja viele bei Online Spielen. Aber mit guter Grafik hat dieses dann auch nichts zu tun.

(welcher über USB angeschlossen ist --> hat einen gewissen vorteil, da kein analoges Signal im PC rumgurkst bevor es auf die HP kommt)

Der Strom für den USB Adapter kommt aus dem PC. Es ist eine voll elektrische Verbindung und ich glaube nicht, dass in den kleinen USB Spieladaptern Lösungen ordentlich Platz für die notwendige Glättung des "verseuchten PC Stroms" steckt.
Geschweige denn von den prinzipiellen Nachteilen von USB Spielesoundlösungen.

Gast

2006-10-08, 19:56:59

grafikkarten werden jedes 1/2 bis jahr ausgetauscht (der eine öfter die anderen weniger)

bei soundkarten sagt man sich, haja da kommen töne und das reicht mir
und benutzt den billigsten 2€ scheiß der auf dem mainboard ist, oder die 2 jahre alte sb128/live

ich kauf mir die x-fi jetzt (50€) und ich hab ne audigy 2 zs (auch bei 50€ gekauft)

und ich könnte nicht ohne
(es sei denn ich hab n 5.1 headset, oder so 10€ plastik pc speaker)

[ncp]EasyChiller

2006-10-08, 22:23:55

Es war von mir keine Behauptung, es ist eine systembedingte Tatsache.
Diese muss man einfach zur Kenntnis nehmen. Du wirst auch keine höherwertigen Surround Kopfhörer Lösungen am Markt finden, die nicht mit Stereo Kopfhörern arbeiten.

Höherwertig für dich = kostet mehr Geld? Also für mich NICHT! Für mich ist höherwertig = egal wieviel es kostet, es muss nur das für mich auf meine Bedürfnisse bessere Ergebnis liefern. Und deine höherwertigen lösungen aka. vielleicht AKG 888 oder 999 oder wie sie alle heißen habe ich als schlechter eingestuft (AKG 777 und 888 selbst ausprobiert, 999 nicht, wird aber auch wieder nur der selbe SRS Soundprozessor sein) Oder meintest du jetzt sogar schon Elektrostaten?!

ja. Vier Lautsprecher pro Seite ist die billig Variante. Weil sich mit 4 LS eine einfache Zuordnung der 5.1 Kanäle erreichen lässt. Center, Seite vorne, Seite hinten und Subwoofer. Alles andere würde ein komplexeres Kanalmixing benötigen, was Geld kosten würde und deshalb in solche Lösungen nicht zu finden ist.

korrekt. Billig und trotzdem besser. Unnötiges rumgemixe wird vermieden! So muss es sein! (ich bevorzuge auch gute 2 Wege LS gegenüber den ach so tollen 3- oder sogar 4 Wege-Systemen)

Na, so ein Quatsch. Räumliches Hören ist individuell unterschiedlich, weil von den körperlichen Gegebenheiten abhängig. Und aus oben genannten Gründen, ist es eben aus Prinzip nicht in der Form ordentlich umzusetzen. Aus spielerischer Sicht wäre es allerdings einfacher, wenn du den Richtungen eigenen Samples zuordnen tust. Statt einen Geräusches vorne Links, würde dann dann tatsächlich die Ansage "vorne links" aus dem Hörer kommen. Oder man arbeitet mit speziellen Tonlagen, je nach Richtung. Was ich damit sagen möchte ist, dass es durchaus spielerisch Sinn machen mag, aber ein realistisch kann den spielerischen Wettkampf Gedanken entgegen stehen.

Es macht auch spielerisch Sinn auf Texturen zu verzichten, Gegnerische Spiele leuchtend Rot in grauer Umgebung darzustellen. Das machen ja viele bei Online Spielen. Aber mit guter Grafik hat dieses dann auch nichts zu tun.

Der Strom für den USB Adapter kommt aus dem PC. Es ist eine voll elektrische Verbindung und ich glaube nicht, dass in den kleinen USB Spieladaptern Lösungen ordentlich Platz für die notwendige Glättung des "verseuchten PC Stroms" steckt.
Geschweige denn von den prinzipiellen Nachteilen von USB Spielesoundlösungen.

also die Restwelligkeit von einem USB kannst du ja mal gerne mit einem Osszi überprüfen ;-) Ich bin auch sehr sicher das sie noch nachgeglättet wird. Bei den leistungen die der KH zieht ist in dem Gehäuse LOCKER genug platz für einen oder mehrere ausreichend dimensionierte Elkos ;-)
Schau mal wie groß die Elkos auf deinem MB sind udn was da für Ströme behandelt werden müssen.
USB: hier maximal 1A

nutzen von USB-Spielelösungen:
1 Kabel, mehr nicht.
Plug'n'Play
Komplett elektrisch abschaltbar wenn nicht benötigt (abstecken) --> Strom spaaren Neuer PC, evlt. mal one PCI und trotzdem noch verwendbar (USB wird so schnell nicht aus dem PC verschwinden wie PCI)
Soundkarte ist nicht von einem PCI abhängig der zwar prinzipiell eine höhere Bandbreite wie ein USB-Port bietet, aber sich die gesamtbandbreite mit anderen karten teilen muss. (TV-Karten etc. können da schnell mal der PCI-Bus-Trafic-Tod sein) (übrigens auch ein Vorteil von Onboard-Sound... )

L.ED

2006-10-08, 23:35:57

Also ein bissel ist mir die Diskussion hier nun schon Suspekt, derweil da schon jemand der eigentlich viel und hauptsächlich nur per Kopfhörer Unterwegs. Neben bei sogar noch ein paar rum liegen hat die gar nicht mal so schlecht und die aber jetzt schon verkaufen will, weil von seinen 5.1 USB System so Überzeugt. Tzzz

Zum einen ist es schon klar das vom Onboard Sound nicht der Klang kommen kann als wie von diesen 5.1er USB Muscheln, zum anderen ist aber gerade das dann auch kein Vergleich! ^^

Nimm ma das ,, PV-292’’, und Stöpsel es an eine X-Fi (für den normalen Heimbereich gibt es qualitativ momentan nix besseres, insbesondere damit der Klang über Kopfhöher gemeint!).

Und dann wirst de es ganz fix nicht mehr Verkaufen wollen *g*

Auch immer dies Vergleiche anstellen zu wollen zwischen Audigy und X-Fi, ist schon immer so eine komische Nummer. Denn die X-Fi stellt einen ganz anderen (viel immenseren), Technik Sprung dar als es seiner Zeit noch vom Soundblaster 5.1 zu Audigy war! (das ist so manch einem, anscheint noch gar nicht so wirklich klar/bewusst?)

[ncp]EasyChiller

2006-10-09, 00:31:25

gibt es denn hier jemand der eine X-Fi und auch ein alternatives 5.1 System sein eigen nennt? Irgendwie kommt es mir vielmehr vor als ob noch niemand einen direkten Vergleich angestellt hat, aber stattdessen viele eher von ihrer Creative Überzeugt sind.

Wenn du behauptest, das eine X-Fi viel besseren Sound bietet als onboard, worauf bezogen? Frequenzgang? Rauschabstand? Dynamik? Störanfälligkeit? Übersprechen? Zuverlässigkeit?

Ich denke in Sachen:
Rauschabstand sind nahezu alle gängigen Onboard-Lösungen heutzutage über dem was ein Durchsnittsmensch auch nur wahrnehmen kann.

Frequenzgang: auch hier ist viel mehr das menschliche Gehör die Schranke.

Linearität: OK, hier gibt es Defizite bei Onboard, aber nix was einen im alltäglichen Gebrauch bei einem Vergleichshören negativ auffallen MUSS und nicht andersweitig ausgeglichen werden könnte. (hängt ja auch von dem ab, was dann dahinter hängt bzw. angeschlossen ist)

Übersprechen: auch hier gibt es natürlich Unterschiede zugunsten der X-Fi (laut tests) .. allerdings sind die werte einer Onboard-Lösung wiederum so niedrig das ich den menschen sehen möchte der dies explizit bei einem Game oder einem Film bemerkt und als störend emfpindet.

Störanfälligkeit / Zuverlässigkeit: eine X-Fi hatte ich nie, aber ansonsten bin ich mit den aktuellen onboardlösungen zufriedener als ich es jeh mit dedizierten Soundkarten (PCI) war.

Prozessorlast: Im Zeitalter der Dual-Cores wo eh nur einer meist vor sich hindümpelt und Prozessorlasten vom Sound-Treiber (Onboard) von keinen 5% wohl eher zu vernachlässigen oder?

Also nun eine Frage, WAS genau bietet also eine X-Fi, was ich nicht entweder mit einer Onboard-Soundlösung nicht habe?

ps: zum Beyerdinamic: 1. ist für Phantom-Voltage somit als Headset am PC ungeeignet. 2. ist ein Profiteil mit recht hohem Anpressdruck .. auch für längeres Tragen eher unbequem (auch wenn es dafür eine sehr gute Dämpfung der umgebungsgeräusche bietet) 3. eher etwas schwach auf der Brust was tiefere Frequenzgänge angeht (dafür klare mitten und höhen). ;-) Kurz: für games und auch vom Gesamtklang bin ich mit meinem Jetzigen zufriedener. (vor allem von der Ergonomie)

Das Argument: "Bei der Bildqualität wolln alle immer mehr, aber beim Sound Onboard nutzen" ... dazu kann ich nur sagen: wenn beim bild halt verwaschene Texturen eingesetzt werden, so bemerkt ein Mensch das viel viel eher als einen um 1% oder so verschobenen Frequenzgang... 2. wird denk ich mal ONHE ein vergleichshören mit Gegenbeispiel wohl von niemanden bemerkt werden, wobei hingegen ein unscharfes Bild auch ohne Vergleich störend empfunden werden wird (von einigen, vielleicht nicht von allen)

Sorry an alle Freaks, wenn ich nicht mit dem Strom schwimme und die pauschalisierte, evtl. schon überholte Aussagen "an einer dedizierten Soundkarte führt Gamer nichts vorbei" oder "ohne EAX geht nix" so nicht im Raum als Axiome stehen lassen kann! :D

L.ED

2006-10-09, 01:37:17

Nu ja auch wenn so was er schlechte Beispiele derweil auf Stümperhafte Entwicklerarbeit zurück zu führen, dennoch gibt es sie. Gemein Spiele welche explizit mit OnBoard Soundlösungen zu herben Anfälligkeiten Leiden (bis hin zu Unspielbarkeit).

Jüngeres und mir bekannteres Beispiel währe X3, klar kann man sich sagen, ach lass ich den Sch… halt in der Ecke (verdient hätten sie es). Dumm nur wenn man aber gerade das haben möchte (weil man vielleicht auch Fan von solcherlei Themas). Und es an wirklichen Alternativen noch immer ermangelt heut zu tage, wo hingen Ego Baller Games wie Sand am Meer (aber anderes Thema).

Aber Spiele generell ein gutes Stichwort, die meisten kommen doch nur noch mit irgendwelchen gepackten MP3 Krüppel Sound Formaten daher. ^^ Also gemeint das dann sogar oftmals noch unter 128kbps genommen.

Allgemein die Soundausgangsmaterialqualität heut zu tage in der Regel mehr als nur Bescheiden. Und da wirkt dann der ,,24Bit Crystalizer’’, einer X-Fi .. wahre Wunder. Und aber Traurig dass man heut zu tage an dem Level anbelangt das solch Technologie von Nöten.

(die Soundhardware wurde immer besser und im gleichen Zuge das Material was se verfüttert bekommen immer bescheidener)

Als 3thes, dann allein die Leistungsdaten des X-Fi Sprechen ne Sprache für sich, wer dessen ignorieren und als in nicht von Relevanz stellen mag?, *derweil … ,,und aber und sowieso und überhaupt.. blaa?,’’ * bitte. Tzzz ^^

Und der Passus ist ja das jemand der ne X-Fi hat, sich kaum mehr noch ein besseres USB Headset (für Teuer Geld) Kaufen wird wollen, wenn es eben nicht schon zuvor Vorhanden gewesen (den er täte sich berechtigterweise Fragen .. wozu?).

Nein, und ich habe kein direkten Erfahrungsvergleich, als die X-Fi seinerzeit Vorgestellt wurde, haben die Daten (+ Test Resümees diverser Seiten) mich schlicht weck überzeugt, die wollte ich haben (bin vom SoundBlaster 5.1/24Bit dorthin gewechselt) und bereue bis heute nicht einen Euro dafür.

Und würde mir die dann sogar später Notfalls noch einmal kaufen (falls nicht zwischenzeitlich was Besseres kommt), wenn nur noch PCI-E eines Tages existent sein sollte.

[ncp]EasyChiller

2006-10-09, 02:01:30

Quotorgie started: ^^

Nu ja auch wenn so was er schlechte Beispiele derweil auf Stümperhafte Entwicklerarbeit zurück zu führen, dennoch gibt es sie. Gemein Spiele welche explizit mit OnBoard Soundlösungen zu herben Anfälligkeiten Leiden (bis hin zu Unspielbarkeit).

Hab davon nix gemerkt ---> liegt dann aber wohl eher an den Treibern ;-) .. vielleicht hatte ich da bisher immer die guten *rofl* ... vielmehr Probleme hatten mir früher (leider aktuell kein Vergleich) die Creative Treiber bereitet, von Abstürzen bis elendigen nicht abstellbaren Nachhall über knaksen war da alles vertreten.

Jüngeres und mir bekannteres Beispiel währe X3, klar kann man sich sagen, ach lass ich den Sch… halt in der Ecke (verdient hätten sie es). Dumm nur wenn man aber gerade das haben möchte (weil man vielleicht auch Fan von solcherlei Themas). Und es an wirklichen Alternativen noch immer ermangelt heut zu tage, wo hingen Ego Baller Games wie Sand am Meer (aber anderes Thema).

X2 hab ich als alter Wing-Comander + Privateer + Conflict-Freespace-Fan selber .. X3 kommt demnächst zu meiner Sammlung ;-) .. da werd ich das mal mit meinem "Beta-Board" (Abit AB9-Pro) überprüfen können.

Aber Spiele generell ein gutes Stichwort, die meisten kommen doch nur noch mit irgendwelchen gepackten MP3 Krüppel Sound Formaten daher. ^^ Also gemeint das dann sogar oftmals noch unter 128kbps genommen.

Allgemein die Soundausgangsmaterialqualität heut zu tage in der Regel mehr als nur Bescheiden. Und da wirkt dann der ,,24Bit Crystalizer’’, einer X-Fi .. wahre Wunder. Und aber Traurig dass man heut zu tage an dem Level anbelangt das solch Technologie von Nöten.

was bitte macht denn dieser ominöse Crystalizer? genau? (klingt ja nur nach ein Marketing-Namen .. ist das evtl. bloß eine Linearisiereinheit?) Hörst du da wirklich einen Unterschied mit und ohne? Tests gemacht oder reines Wunschdenken weil es auf der Schachtel steht?

(die Soundhardware wurde immer besser und im gleichen Zuge das Material was se verfüttert bekommen immer bescheidener)

neenee .. ist doch schon nen Riesen Schritt von Midi (damals) zu MP3 / OGG (heute) oder? *g*

Als 3thes, dann allein die Leistungsdaten des X-Fi Sprechen ne Sprache für sich, wer dessen ignorieren und als in nicht von Relevanz stellen mag?, *derweil … ,,und aber und sowieso und überhaupt.. blaa?,’’ * bitte. Tzzz ^^

Leistungsdaten? Welche denn? Kann ich die hören oder stehen die nur auf nem Blatt Papier das sich da Marketingpräsentation nennt?

Und der Passus ist ja das jemand der ne X-Fi hat, sich kaum mehr noch ein besseres USB Headset (für Teuer Geld) Kaufen wird wollen, wenn es eben nicht schon zuvor Vorhanden gewesen (den er täte sich berechtigterweise Fragen .. wozu?).

Korrekt, aber wer keine hat braucht sich IMHO auch keine kaufen ;-) was kostet gleich noch ne X-Fi? :P

Nein, und ich habe kein direkten Erfahrungsvergleich, als die X-Fi seinerzeit Vorgestellt wurde, haben die Daten (+ Test Resümees diverser Seiten) mich schlicht weck überzeugt, die wollte ich haben (bin vom SoundBlaster 5.1/24Bit dorthin gewechselt) und bereue bis heute nicht einen Euro dafür.

Der SB war auch eine Krankheit die zu seiner Zeit schon von weniger gehypten Karten an die Wand gespielt wurde. (wenn mir doch der Name gleich einfallen täte) .. Damals waren aber die Prozessoren noch ein wenig schwächer sowie die Onboard-Soft-Lösungen in der Signalqualität ebefalls noch nicht so gut wie heute.

Und würde mir die dann sogar später Notfalls noch einmal kaufen (falls nicht zwischenzeitlich was Besseres kommt), wenn nur noch PCI-E eines Tages existent sein sollte.
Das versteh ich eh so nicht, Creative hat mehrere Probleme die auch überlasteten PCI's entstehen können .. aber für PCIe bringen sie nix ;D

L.ED

2006-10-09, 02:39:58

“Ich kam vom Amiga“ (der schon immer und gerade für anno damals ein fortschrittlicheren Sound boot / damit vor allem auch die klangliche Qualität gemeint, wenn auch nur in 8Bit (der Paula Chip)). Und eben klar nochmals unterstrichen, für die Zeit eben halt.

Zum PC erst relativ spät, als auch da schon ein etwas anderes Zeitalter, all umfassend. Mein einstieg war mit einem P3 600Mhz. (auf dem ich aber eigentlich meist auch nur Amiga Os 3.9 mittels Amithlon fuhr :->) Und zu derzeit kamen nicht wenige viele Spiele mit 16Bit 44100hz WAVE daher.

Zum 24Bit Crystalizer, ich bin kein Sound – Technik – Experte das gleich mal noch gesagt, drum kann ich mich dazu nicht ins Detail auslassen außer aus diversen Webseiten zu kopieren.

Womit wir gleich beim anderen währen, einmal ein Web Suchdienst Deiner Wahl angeworfen und man findet Infos genug, darunter dann auch von Seiten wo eben Versiertere bis hin zu Experten?, das Ding bereits eingehend beleuchtet haben. (wobei ich mir denke das hier im Forum auch solche anzutreffen sein sollten?) ;)

Ja aber zum anderen (der Praxis mit dem 24Bit C…), den Unterschied hört man Tatsächlich (Positiv), je nach dem wie man mag mehr oder weniger stärk, ist variable (zuviel kann aber ab und an auch mal negativ sein).

Aus einem mir passierten Beispiel, nach einem Treiber Update war u.a. dessen dann ma Standart mäßig wieder aus. Ich wollte UT2004 daddeln und viel dann zunächst aus den Wolken in anbetracht des komischen matten/flachen SFX (war man schon gar nicht mehr gewöhnt) und dachte ,,was nu los?’’ Dann gesehen, den Crystalizer wieder angestellt und die UT2004 Welt war für mich in Ordnung.

////////
Und zu X3 kannst dich schon ma freuen, nur gemeint zu dem was hier mit Thema, stellt es doch Soundtechnisch ein Parade Beispiel zu dem von mir gemeinten. Derweil man die Mucke ja auch noch ma extra als CD Verscheuern wollte/will (da liegt sicher oftmals mit der Hund heut zu Tage? ^^), sind so manche der begleitenden Tracks sogar noch mit unter 128kbps, von der Sprachausgabe gar nicht erst zu Reden. ^^

MP3 ja alles schön und gut aber ich finde das dort dann eine Mindestbitrate von 224kbps als Standart vorherrschen sollten, ansonsten braucht man mit herausragenden Sound Qualitätsmerkmalen gar nicht erst zu Werben. *Punkt*

Skullcleaver

2006-10-09, 04:21:14

[ironie an]
Ja der Sound ist grottig, nur Mono und es knackst und rauscht an allen Enden
[ironie aus]

Mal ehrlich, zeigt mir doch endlich mal nackte Zahlen, die nachweisen, dass OnBoard-Sound merklich Performance frisst.
Des weiteren würd ich gern mal den Menschen sehn, der eine dermaßen teuere Boxenanlage am PC hängen hat, dass er den noch vorhandenen Qualitätsunterschied heraushören kann.

HonneyBunney: der Soundchip sollte nicht das Kaufkriterium sein. Board holen, ausprobieren und dann geben gegebenenfalls eine Karte dazukaufen.

reichen dir 2 945€ (stückpreis) Nubertboxen
mit ner 600€ Endstufe sowei einem 1200€ Subwoofer?

Dann kannst du mich in dein Buch der dummenleute die teure anlagen an den rechner anschlißen eintragen...

ich benutze auch eine Soundkarte mit symmetrischen Ausgängen RME Hammerfall falls dir das was sagt.

und ja man hört einen deutlichen unterschied

[ncp]EasyChiller

2006-10-09, 06:25:11

@Skullcleaver: wozu nutzt du das dann am PC so? Einen Unterschied zu welcher Kombination und wobei? Wie macht sich dieser Unterschied bemerkbar, was ist anders (gehört)?

Gast

2006-10-09, 09:54:05

EasyChiller']@Skullcleaver: wozu nutzt du das dann am PC so? Einen Unterschied zu welcher Kombination und wobei? Wie macht sich dieser Unterschied bemerkbar, was ist anders (gehört)?
Der ist primär dafür da Musik zu produzieren (mache gelegentlich remixe oder vertonung von videos für den medienbereich der uni) daneben hällt er noch als HTPC her (bzw hat er mittlerweile hab ich einen dedizierten DVD Player). Beim produzieren brauch man natürlich den Klang möglich unverfälscht daher die Studiokarte auch bietet sie weit mehr als normale Soundkarten aber das wäre jetzt auch etwas am thema vorbei.

Vorher war eben Onboardsound müsste Realtek Chip gewesen sein.

Boxen waren schon immer diese dran daher kann ich nur die karten vergleichen.

Die RME als Studiokarte hat natürlich einen extremem Fokus auf Klangtreue der sound kommt sehr Linear raus (die onboard hatte da das problem das die mitten etwas dominant waren) dazu ist die Qualität des Klangs ansich noch deutlich besser. Weniger grundrauschen drin die verständlichkeit von sprache und gesang ist deutlich höher. Naja ansonsten halt die üblichen vorteile einer symmetrischen anbindung zum sub/endstufe da kann dir wikipedia aber eher weiterhelfen da bin ich jetzt zu faul zu.

ganz grob gesagt liefert symmetrische übertragung ein perfektes signal da eine abgleich zwischen beiden losgeschickten signalen stattfindet welche die verluste ausgleicht. Bei der normalen assymetrischen übertragung werden diese eben nicht ausgeglichen was dazu führt das das signal bei hohen kabellängen doch etwas leidet.

Skullcleaver

2006-10-09, 10:14:24

das oben war übrigens ich...

ich will aber nochmal anhängen das diese karte nichts für den normalen heimbereich ist die ist für audiobearbeitung/recording nichts zum zocken. Bevor jetzt einer auf die Idee kommt sich das Teil nur dafür zu kaufen. Sie hat weder EAX noch sonst irgendwelche 3DSoundeffekte...

Also steht hier quasi ausser konkurenz. Ich wollte nur einbringen das ordentliche Soundkarten durchaus hörbare vorteile bringen.

L.ED

2006-10-09, 22:09:02

Sven77

2006-10-09, 23:37:19

zum zocken -> sennheiser PC165 USB, sonst onboard-sound... find soundkarten inzwischen recht unnötig, HTPCs mal ausgenommen. ausserdem hab ich eine extreme abneigung gegen jegliche creative-produkte

Gast

2006-10-10, 00:04:59

Und eine X-Fi ist keine ordentliche Soundkarte? Nein nicht missverstehen mich Interessiert das?

Ich meine nur von der Prinzip bedingten Sache hergesehen, müsste doch eben jene allein dann schon Vorzuziehen sein wenn das zu Grunde liegende Material (was wiedergegeben werden soll), eher bescheiden bis hin zu schlecht?

Ne ich mein und überleg mir dabei grade so, das viele Spiele gar nicht in ihren Original nur noch mitgelieferten Soundzustand, mehr hören will ;) (es ist traurig aber ma eine leidige Tatsache). Und wenn man dann so ne Hammer Studio Karte dran hat die eben dessen so authentisch wie möglich wiedergibt und das dann über Kopfhörer, na dann gute Nacht? (oder wo ist der Denkfehler?)
Naja die X-Fi ist nur zum hören sicher recht brauchbar. Dürfte zwar nicht an die Hammerfall rankommen (die kostet ja auch ein "wenig" mehr) aber sicherlich auch schonmal besser als onboard.

Symmetrische Ausgänge oder viele inputkanäle sucht man da natürlich vergeblich. Das wäre dann das gebiet für die Hammerfall

Gast

2006-10-10, 19:22:12

EasyChiller']gibt es denn hier jemand der eine X-Fi und auch ein alternatives 5.1 System sein eigen nennt? Irgendwie kommt es mir vielmehr vor als ob noch niemand einen direkten Vergleich angestellt hat, aber stattdessen viele eher von ihrer Creative Überzeugt sind.
die 3d möglichkeiten im sielebereich sind hier hauptsächlich gemaeint gewesen

Wenn du behauptest, das eine X-Fi viel besseren Sound bietet als onboard, worauf bezogen? Frequenzgang? Rauschabstand? Dynamik? Störanfälligkeit? Übersprechen? Zuverlässigkeit?

die wandler ect. sind alle auch n stück besser (aber keine welten im gegensatz zur audigy 2, im vergl. zu onboard ca 5 universen)

EasyChiller']
Ich denke in Sachen:
Rauschabstand sind nahezu alle gängigen Onboard-Lösungen heutzutage über dem was ein Durchsnittsmensch auch nur wahrnehmen kann.

ja dann denke mal weiter so :)
EasyChiller']
Frequenzgang: auch hier ist viel mehr das menschliche Gehör die Schranke. das mag stimmen^^ 196 khz können die onboards ja auch LOL

wir menschen nicht=also reicht ?
(wie gesagt is deine sache aber schreib dann kein son stuss ins forum ;))

EasyChiller']
Linearität: OK, hier gibt es Defizite bei Onboard, aber nix was einen im alltäglichen Gebrauch bei einem Vergleichshören negativ auffallen MUSS und nicht andersweitig ausgeglichen werden könnte. (hängt ja auch von dem ab, was dann dahinter hängt bzw. angeschlossen ist)

Übersprechen: auch hier gibt es natürlich Unterschiede zugunsten der X-Fi (laut tests) .. allerdings sind die werte einer Onboard-Lösung wiederum so niedrig das ich den menschen sehen möchte der dies explizit bei einem Game oder einem Film bemerkt und als störend emfpindet.

Störanfälligkeit / Zuverlässigkeit: eine X-Fi hatte ich nie, aber ansonsten bin ich mit den aktuellen onboardlösungen zufriedener als ich es jeh mit dedizierten Soundkarten (PCI) war.
das liegt an dir, linearität und übersprechen...aha

EasyChiller']
Prozessorlast: Im Zeitalter der Dual-Cores wo eh nur einer meist vor sich hindümpelt und Prozessorlasten vom Sound-Treiber (Onboard) von keinen 5% wohl eher zu vernachlässigen oder?

Also nun eine Frage, WAS genau bietet also eine X-Fi, was ich nicht entweder mit einer Onboard-Soundlösung nicht habe?
besseren sound als mit jeder onbaord lösung, und MEHR sound vor allem ;)

EasyChiller']
Das Argument: "Bei der Bildqualität wolln alle immer mehr, aber beim Sound Onboard nutzen" ... dazu kann ich nur sagen: wenn beim bild halt verwaschene Texturen eingesetzt werden, so bemerkt ein Mensch das viel viel eher als einen um 1% oder so verschobenen Frequenzgang... 2. wird denk ich mal ONHE ein vergleichshören mit Gegenbeispiel wohl von niemanden bemerkt werden, wobei hingegen ein unscharfes Bild auch ohne Vergleich störend empfunden werden wird (von einigen, vielleicht nicht von allen)
1% verschobener frequenzgang + 10% rauschen + 20% geräusche die z.b. die hd maus oder sonstwas verursachen (audigy, x-fi=stille ;))

EasyChiller']
Sorry an alle Freaks, wenn ich nicht mit dem Strom schwimme und die pauschalisierte, evtl. schon überholte Aussagen "an einer dedizierten Soundkarte führt Gamer nichts vorbei" oder "ohne EAX geht nix" so nicht im Raum als Axiome stehen lassen kann! :D

geht nix ist auch falsch :),
es geht sehr sehr viel ...SEHR viel weniger als mit x-fi
(würde den rahmen hier sprengen ;))

+deine fremdwörter kannste zuhauselassen ;)
(wirkt eher wie n kleines kind das ein neues gelernt hat)
als das es intelektuell wirkt

Gast

2006-10-10, 19:35:21

zum zocken -> sennheiser PC165 USB, sonst onboard-sound... find soundkarten inzwischen recht unnötig, HTPCs mal ausgenommen. ausserdem hab ich eine extreme abneigung gegen jegliche creative-produkte

htpc ok, also sind soundkarten besser?

kommts also auf den anspruch des users an? :D
na also mehr wollen die x-fi user hier net hören
(und evtl paar leute das erlebnis onboard -x-fi näher bringen ;))

klar gehen onboards, klar fährt n fiat, ja auch die nicht chiquita bananen schmecken ^^

aber es gibt was besseres also warum nicht nehmen wenn man das geld dafür ausgeben will (50€ sind bei spiele soundkarten die grenze für mich)

in meinem htpc steckt mal noch was ganz anderes ;)
und kostet soviel wie 2 (ne jetzt 4 x-fis)=230€
(und das ist eher einstiegsbereich ;))

[ncp]EasyChiller

2006-10-10, 21:22:45

@ Gast:
ähm .. wenn du mir vorwirfst das ich Stuss schreibe, dann danke für das wirklich sehr fundierte Posting gerade ^^ ...
ich werd trotzdem mal drauf eingehen:

OK, die Wandler mögen von den elektrischen Signalwerten besser sein - hab ich nie bestritten...

196 khz ... ?!?! hallo?! willst du funken oder Sound ausgeben... nur so ne Kleine Info .. der Durchschnittsmensch hört grade mal bis 17 kHz ... Ich kann auch meine persönlichen Werte angeben: mit 14 hab ich noch bis knapp 19 kHz wahrgenommen .. alles drüber nicht (es soll ja sogar Menschen geben die auch knapp über 21 kHz noch wahrnehmen können .. aber das wohl ausschließlich in deren jüngeren Jahren) ... mittlerweile bin ich auf knapp unter 16 kHz runter. Wenn du Ratten und Hunde verschäuchen möchtest gibt es billigere Alternativen als ne Anlage die bis 196 kHz wiedergeben kann. (zumal selbst diese Tiere mit ihren empfindlichen Gehören bon dieser Frequenz unbeeindruckt bleiben sollten, da sie diese nicht mehr wahrnehmen können)

--> nun möcht ich aber dazu echt eine Stellungnahme vom allwissenden Gast hören :biggrin:

weiter: was willst du mit deinem 2. Absatz zum Übersprechen aussagen? was liegt an mir? Sehr informatives Posting!

MEHR sound?! hmm meinst du jetzt dazugenerierte Sub bzw. Oberresonanzen (wie das in der Profibranche auf manchen Konzerten mit sogenannten Extendern geschieht? oder meinst du Soundeffekte aka Hall etc?) Oder einfach Lauter Dröhnender Basslastiger? 3D-Soundeffekte aka A3D oder EAX?

10% rauschen? 20% "geräusche" ?! bitte ... ähm .. wir reden hier nicht von einem manuellen Megaphon sondern von Onboard-Soundlösungen ... wenn ich die letzten Reviews dazu an meinen Augen nochmal vorbeiziehen lasse .. ähm .. ja .. LÄCHERLICH!!!
Bitte zeig mir die Soundkarte die 10% Rauschen beim Betrieb innerhalb ihrer Leistungs und Belastungsgrenzen generiert ... und ich denke mal mit "geräuschen" meintest du den Klirrfaktor ... ok ich bin großzügig .. zeig mir eine mit 5% .. ach sagen wir 3% Klirrfaktor.

Nur so ... ich kenne keine gängige Lösung die einen schlechteren Rauschabstand als 50db bietet... und klirren dürfte (hab ich net im kopp) nicht über 1% liegen. Wo hast du bitte diese Horrorwerte her (da könnt ma nicht mal mehr von Soundlösung sprechen!) .. lass mich raten .. die hast du dir eben ausgedacht, wo du dieses Posting mit natürlich fundierten Fachkenntnissen verfasst hast oder?! :|

Und als kleines Kind brauchst du mich glaub nicht betiteln ;-) .. schreib lieber mal das was den Rahmen sprengen würde .. vielleicht kannste dich dann ein klein wenig rehabilitieren. (zu den "Fachwörtern" .. es sind eigentlich keine .. wenn mann über Sound spricht sinds doch eher Gebrauchswörter oder? )

.... just my 2 cents ... Easy, der grad herzlichst gelacht hat ;D

so und nu bitte was besseres als solche "ich habe eine X-Fi und die ist ja eh das beste .. ihr mit euren onboard-Tröten könnt da eh nicht mithalten"-Postings ... sonst wirds lächerlich!

g-string 3

2006-10-10, 21:46:24

Ist es nicht so, dass die 44,1 KHz den 22,05 gehörten KHz entsprechen?

Ich weiss nicht, wo ich das aufgeschnappt habe, ich habs mir aber als wertvoll abgespeichert als ich mich primär für Tontechnik interessiert habe.
Ein Stück mit 22,050 Abtastfrequenz klingt ja auch warnehmbar nicht so klar wie das gleiche Stück jedoch mit 44,1 KHz Abtastfrequenz.

Ein schräger Typ, der Tiergeräusche aufgenommen hat, hat mir mal erzählt, dass auf CD-Aufnahmen Klanginformationen fehlen, die über der Schaöllplatte dargestellt werden.

PS: 196 KHz ;D Lol, hab jetzt den Thread nich ganz gelesen, aber steht das auf der Rückseite einer Creative-Soundkarte, oder vlt. der neuesten onboardlösung?
Auf solchen Verpackungen hab ich vor Jahren schon Angaben wie "64bit" gefunden :D

Ganz klar gibt es subjektive Unterschiede, ganz abhängig vom eigenen Empfinden, und vor Allem der Gewöhnung ;)
Neben dem Rauschabstand, der Kanaltrennung ... mir ist das sehr aufgefallen als ich von der EWS64Xl auf die SBLive downgegradet habe

[ncp]EasyChiller

2006-10-10, 21:55:07

wenn ich aber Frequenzgang schreibe und mir dann mit Sampelrate geantwortet wird fänd ich das scho komisch .. und ja .. normal kann ein Chip maximal die halbe Sampelrate als abstrahiertes Sinus-Signal darstellen. Und Digitale Signale werden eh linearisiert ... Das die Schallplatte die Klanginformationen darstellen kann liegt daran, das sie ein analoges Medium ist. Mit digital gesampelten Signalen kannst du dich immer nur dem analogen Original annähern, erreichen wirst du es 100%ig nicht.

g-string 3

2006-10-10, 22:00:49

Kannst du mir "abstrahiertes Sinus-Signal" näher bringen?
Ich denke, den Gastkommentar könnnen wir später beantworten, bis auf den hier (den muss ich einfach kommentieren):

Gast sagt:
"das mag stimmen^^ 196 khz können die onboards ja auch LOL
wir menschen nicht=also reicht ?"

:D
Du Tierfreund! Willste deinem Hund was Gutes tun ^^

[ncp]EasyChiller

2006-10-10, 22:07:55

stell dir einfach mal das vor: dein chip tastet mit 41 khz ab .. meinetwegen 16 bit ... also hast du für ein 20,5 khz Audiosignal gerade einmal wieviele messpuntke? .. abstrahiert: damit meinte ich eine umschreibung von Annäherung (rein mathematisch betrachtet) ... macht jedes bessere Mathematikprogramm ... wenn du meherer Messpunkte hast eine Kurve dadurchlegen, die diese Punkten am ähesten gerecht wird (nach verschiedenen Kriterien wie Maximalabweichung, Durchschnittliche Abweichung ... wonach das die Audiochips nu genau lösen, nach welcher mathematischen Formel entziehtsich meinem Bildungsstand)

g-string 3

2006-10-10, 22:09:19

sorry, verstehe kein Wort :(

[ncp]EasyChiller

2006-10-10, 22:14:51

hab nen gutes Beispiel gefunden ... mal das bild da weiter unden anschauen:

http://e-praktikum.physik.hu-berlin.de/Versuche/versuch10.html

zu den 196 kHz Samplerate: .. sehr sinnvoll bei einer PC-Audio-Karte zum wiedergeben! ^^ .. also ich hab kein einziges Soundfile was mit dieser Sampelrate aufgenommen wurde. :biggrin: ... entweder ist das nur was fürs aufnehmen .. oder fürs Warten auf HD-Audio *ROFL* ... was natürlich auch sicher ohne DRM vertrieben werden wird *megalol*

g-string 3

2006-10-10, 22:16:46

Ich ziehs mir rein :)

Gast

2006-10-11, 20:26:00

196khz haben ihre berechtigung, glaub es oder nicht (keine box kann das wiedergeben, rede von der aufnahme die analog bei onboard sound auch mit 20000khz nicht besser wird ;) jetzt besser verstanden?)

bzw. das man auch bei der wiedergabe von 196khz bei onboard keinen unterschied hören wird zu 44,1, weil das nicht das problem dieser ist

der satz sollte soviel heißen wie da kann 20000khz draufstehn und ne #
"semi professionelle" karte mit "nur"44,1 klingt besser
(dachte du weist das nicht:))

du nimmst alles auf 22khz auf weil du nur bis 16 hörst? :)

aber wie du richtig schreibst bringt es bei der aufnahme einiges ;)
und es zielte darauf ab...(ich hör den unterschied cd oder dvd audio(stereo) :))

(auch ich hab nur 2 dvds mit 196khz aber jungs es ist n unterschied :))
in etwa so wie cd/mp3

onboard hat seine berechtigung klar (sehr große sogar)
aber sobald man mit sound am pc,
bischen mehr anfangen will wie spielen oder die windows themes,
dann sollte man ne soundkarte kaufen.
(am besten an creative vorbei und gleich was richtiges kaufen(wenn man nicht spielt ;)) (und es einem wichtig ist?!?)

und sich an einem(bzw. mehrere^^) etwas verunglücktem satz
so aufzuhängen naja^^ (was is mit den anderen^^)

Gast

2006-10-11, 20:50:00

EasyChiller']@ Gast:

--> nun möcht ich aber dazu echt eine Stellungnahme vom allwissenden Gast hören :biggrin:

siehe oben

EasyChiller']
weiter: was willst du mit deinem 2. Absatz zum Übersprechen aussagen? was liegt an mir? Sehr informatives Posting!

MEHR sound?! hmm meinst du jetzt dazugenerierte Sub bzw. Oberresonanzen (wie das in der Profibranche auf manchen Konzerten mit sogenannten Extendern geschieht? oder meinst du Soundeffekte aka Hall etc?) Oder einfach Lauter Dröhnender Basslastiger? 3D-Soundeffekte aka A3D oder EAX?

z.b. die stimmanzahl der games da hast du gleich mal 64 sounds mehr die gleichzeitig bla bla denk dir den rest

EasyChiller']
10% rauschen? 20% "geräusche" ?! bitte ... ähm .. wir reden hier nicht von einem manuellen Megaphon sondern von Onboard-Soundlösungen ... wenn ich die letzten Reviews dazu an meinen Augen nochmal vorbeiziehen lasse .. ähm .. ja .. LÄCHERLICH!!!
Bitte zeig mir die Soundkarte die 10% Rauschen beim Betrieb innerhalb ihrer Leistungs und Belastungsgrenzen generiert ... und ich denke mal mit "geräuschen" meintest du den Klirrfaktor ... ok ich bin großzügig .. zeig mir eine mit 5% .. ach sagen wir 3% Klirrfaktor.
ich höre das rauschen fast lauter als den sound
klar wenn man die soundkarte(wenn mans so nennen kann...eher nicht) volle pulle aufdrehen kann weil man nen verstärker od. ähn. dran hat geht das
(wobei bei voller lautstärke die dacs sich nicht von ihrer besten seite zeigen, also auch nix)

aber was ist wenn du die lautstärke runterdrehen musst weil dein kopfhörer keinen regler hat ergo der sound keine 100% hat sonder nur 15%?

dann nervt es und man hört es DEUTLICHST (bei meinem asus a8r-mvp)
auch beim asrock dual ist es grottenschlecht (ok bei meinem msi rs 482-ild kann mans lassen( aber auch nur das)

bei keiner karte hab ich das rauschen wie bei den 3 mainboards (und allen vorgängern vom celeron 433 aufwärts)
EasyChiller']
Nur so ... ich kenne keine gängige Lösung die einen schlechteren Rauschabstand als 50db bietet... und klirren dürfte (hab ich net im kopp) nicht über 1% liegen. Wo hast du bitte diese Horrorwerte her (da könnt ma nicht mal mehr von Soundlösung sprechen!) .. lass mich raten .. die hast du dir eben ausgedacht, wo du dieses Posting mit natürlich fundierten Fachkenntnissen verfasst hast oder?! :|

ja das sind ausgedachte werte :), es klingt immernoch wie grütze
technische details sind net alles ;)
EasyChiller']
Und als kleines Kind brauchst du mich glaub nicht betiteln ;-) .. schreib lieber mal das was den Rahmen sprengen würde .. vielleicht kannste dich dann ein klein wenig rehabilitieren. (zu den "Fachwörtern" .. es sind eigentlich keine .. wenn mann über Sound spricht sinds doch eher Gebrauchswörter oder? )

.... just my 2 cents ... Easy, der grad herzlichst gelacht hat ;D

so und nu bitte was besseres als solche "ich habe eine X-Fi und die ist ja eh das beste .. ihr mit euren onboard-Tröten könnt da eh nicht mithalten"-Postings ... sonst wirds lächerlich!

ich hab noch keine x-fi (war mir zu teuer fürs gebotene;)) bis jetzt 50€
werd sie mir holen demnächst (auch wenn dein onboard dolby live kann :))^^

wie ich schon schrieb lach, weiter :), ich weis das onboard nix für mich ist und auch nix werden wird
(genug mainboards mit sound habe ich (und auch alle genug getestet ;))

und ich glaube alle die eine karte haben können dir ähnliche schauermärchen von onboard lösungen erzählen

wer sich mit dem onboard zufrieden gibt, klasse für ihn
aber er soll doch bitte die mehr als berechtigten soundkarten nicht als nutzlos darstellen