Mal nich Bitboys [Archiv] - 3DCenter Forum

Thowe

2001-08-11, 15:47:13

Originally posted by Ceiser Söze
Wenn der R200 tatsächlich doppelt so viele Pipelines wie der RV200 aufweist und zudem schnelleren Speicher (183Mhz vs. 240 - 250Mhz) und eine bessere DirectX8-Unterstützung hat, kann sich die GeForce3 warm anziehen...

So sehe ich das auch.

Grundsätzliche Features wären dann:

Sehr gute 3D Leistung
Sehr gute Unterstützung DX8
Sehr gute DVD-Wiedergabe
Sehr gute Signalqualität
und somit ein excellentes Preis/Leistungsverhältnis.

Dann noch Redeon II Maxx ???

Also Kai GF3 -> Ebay? *eg*

Ok Ok, die real life benchmarks fehlen noch. Aber was wenn Q3 da wirklich auf 1024x768x32HQ mit über 200fps laufen würde?

Ceiser Söze

2001-08-11, 16:09:06

Wer braucht 200Fps. Sobald ich die Karte in meinem PC habe, die jedes Spiel mit etwa 40Fps (ich bin kein Quaker und hauptsächlich SinglePlayer-Zocker, also gebe ich mich auch mit weniger als 60Fps zufrieden) in 1024x768x32 mit 4xFSAA und einem high Tap Anisotropischen Filtering auf den Monitor zaubert, bin ich zufrieden. Ok, gute DVD-Wiedergabe sollte auch nicht fehlen. Und im Idealfall sollte die Karte auch nicht von nVidia kommen *eg* *eg*

Leonidas

2001-08-11, 16:26:54

Wieso wird die RV200 immer so als Billig-Lösung angesehen? Wird gutes GeForce2 Pro Niveau, sozusagen eine Ablösung der aktuellen Radeon-Serie.

Thowe

2001-08-11, 16:39:01

@Ceiser Söze, yep mir reicht das auch wozu brauch ich bei Rollenspiele mehr als 25fps? Aber FSAA 4fach und Aniso finde empfinde ich auch als sehr wichtig, gerade da bei RPGs die Grafik ja immer etwas hinterherhinkt. Nvidia, naja wenn die vom hohen Ross runterkommen und was in allen Belangen brauchbares schmieden - Ok. Aber so warte ich dann noch etwas auf den Kyro III, FSAA und Aniso for free? Das wäre mal was, aber vielleicht überrascht uns ja auch ATI am Dienstag mit solchen netten Nebensachen.

@Leonidas, denke der kleine geht im Licht des grossen Bruders etwas unter. Aber als Billigchip mit dieser Leistung würde ich den dann auch nicht bezeichnen wollen.

Ceiser Söze

2001-08-11, 16:55:04

Billig ist der RV200 sicher nicht. Wenn der Preis stimmt, bekommt man da eine ausgezeichnete Budget-Karte. Das Produkt sollte aber weniger als 400DM kosten, sonst gebe ich der Karte keine Chance (es sei denn, sie kommt mit kompletter "All In Wonder"-Ausrüstung daher). Ein guter GeForce2 PRO Ersatz mit mehr Features, adaptivem FSAA (wenn es das ist, was ich denke, wird es genial *gg*) und (hoffentlich) TruForm...

Und um wieder einmal etwas Öl ins Feuer zu giessen (dafür eröffne ich jetzt aber keinen extra Thread): Ein neues Posting von Nappe1, dem Bitboys-Hyper auf Beyond3d, zur SIGGRAPH (bekanntlich ist neben ATI auch Bitboys anwesend): I wouldn't be suprised if we would see another _BIG_ release at SigGraph... (BUT I don't know for sure.)

No comment. Aber es wird definitiv spannend :) Und ich dachte im letzten Dezember bereits, die Welt gehe unter (3dfx-Aufkauf...).

Kai

2001-08-11, 19:57:03

Originally posted by Thowe
Dann noch Redeon II Maxx ???

Also Kai GF3 -> Ebay? *eg*

Ne lass mal ;) Mal ganz ehrlich, was meinst Du wie lange denn die Geforce3 für Spiele ausreichend sein wird?

Originally posted by Thowe
Ok Ok, die real life benchmarks fehlen noch. Aber was wenn Q3 da wirklich auf 1024x768x32HQ mit über 200fps laufen würde?

Dafür ist Q3A auch etwas zu Prozessor-limitiert ... obwohl ich mit der GF3 schon gut an 200 fps rankomme ;)

Korak

2001-08-11, 20:27:38

In 640*480??? ne Scherz :D

Ich glaube schon, dass die R200 im Stande ist eine GeF3 zu schlagen. Aber eben nur unter bestimmten Bedingungen. Z.B. die Texturschichten, angenommen ein Prog. nutzt 4 Texturen ist anzunehmen, das seine GeF3 schneller ist als die R200.

So richtig 'freu' ich mich ja auf die N-Patches, wenn es dann wirklich mal für alle möglichen Progs. Patches, die das dann ermöglichen, gibt, hat man auch nen Grund alte Spiele nochmal zu zocken ;D :)

Korak

2001-08-11, 20:33:45

Originally posted by Thowe

Ok Ok, die real life benchmarks fehlen noch. Aber was wenn Q3 da wirklich auf 1024x768x32HQ mit über 200fps laufen würde?

Das wär ja egal, hauptsache es läuft bei 1024*768*32BitMax und 4*FSAA mit über 100FPS ;D

Ceiser Söze

2001-08-11, 20:41:12

Originally posted by Korak

Ich glaube schon, dass die R200 im Stande ist eine GeF3 zu schlagen. Aber eben nur unter bestimmten Bedingungen. Z.B. die Texturschichten, angenommen ein Prog. nutzt 4 Texturen ist anzunehmen, das seine GeF3 schneller ist als die R200.

Ich vermute schwer, dass der R200 ebenfalls ein LoopBack-Feature unterstützen wird - und zwar mit 3 TMUs pro Pipeline. Wieso? Das Posting von John Carmack auf Slashdot. Ich erinnere mich nicht mehr an die genauen Zahlen, aber dort stand definitiv, dass die GeForce3 mehr Rendering-Passes für gewisse Effekte in Doom3 als ATIs nächster Chip braucht. Das lässt eigentlich 3 TMUs pro Pipeline mit 1xLoopBack vermuten (= 6-faches Multitexturing in einem Renderingpass).
Aus diesem Gesichtspunkt betrachtet halte ich es durchaus für wahrscheinlich, dass der R200 die GF3 in allen Belangen schlägt (ausser extrem nVidia-optimierte Anwendungen... *räusper* 3DMark *hust* *eg*). In Punkto frühe Z-Checks wird HyperZ II dem HSR von nVidia vermutlich überlegen sein (möglicherweise vereint die Technologie die beiden verschiedenen Ansätze von HyperZ und nVidias HSR - realisierbar wäre es jedenfalls) und somit weniger Bandbreite verbraten. Als einziger Vorteil bliebe der GF3 dann nur noch die 4 32bit-Interfaces (gegenüber den - vermutlich - 2 64bit-Interfaces des R200s) - wie gross dieser in der Praxis ist, kann aber vermutlich niemand so recht sagen...
Ok, wenn natürlich die Treiber von ATI schlecht sind (was ja eigentlich nicht mehr der Fall ist), könnte es trotzdem noch schiefgehen...

Kai

2001-08-11, 21:01:12

Naja mal ganz abgesehen von den technischen und rein theoretischen Vorteilen gegenüber einer GF3 ... der praktische Nutzen einer GF3 Heute und im nächsten Jahr - wie wird der denn nun sein?

Unregistered

2001-08-11, 21:15:20

Originally posted by Ceiser Söze
Und ich dachte im letzten Dezember bereits, die Welt gehe unter (3dfx-Aufkauf...).

Das war IMHO das beste, was dem Grakamarkt passieren konnte.
Ein Bremser weniger.

-ow-

Legolas

2001-08-11, 22:23:05

Originally posted by Unregistered

Das war IMHO das beste, was dem Grakamarkt passieren konnte.
Ein Bremser weniger.

-ow-

Naja, nur das dieser Bremser jetzt im Moment wohl das einzige richtige Konkurrenzprodukt zur GF3 auf dem Markt hätte, zumindest hatten sie bei ihrem Abgang lauffähige Samples.

StefanV

2001-08-11, 23:31:00

@3DFX

Der größte Fehler war schon mit der V3 eine Kombi Karte auszuliefern...

Der Rampage hörte sich eigentlich ganz gut an...

Hätte sicher mit der GF3 mithalten können...

@ATI

Schein so, als könne ATI diesesmal einen Chip liefern, der tatsächlich schneller als ein NVidia Chip ist...

Insbesondere die Dualchip Lösung scheint vielversprechend zu sein...

Es dürfte recht komliziert sein 2 Chips auf eine Platine zu bringen, insbesondere da ATI gleiche Chips fertigt und das ganze mit einer Bridge löst...

Naja, eine Multi Chip architektur a la V2 dürfte wohl 'etwas' teuer sein (1 Controller, 2 '3D-Processors')...

Unregistered

2001-08-11, 23:33:09

in weniger als 6 monaten wird die geforce3 das heutige tnt2 niveau halten, so siehts aus!

Legolas

2001-08-11, 23:57:10

Originally posted by Stefan Payne
@3DFX

Der größte Fehler war schon mit der V3 eine Kombi Karte auszuliefern...

Nein.. der größte Fehler war selber Grafikkarten herzustellen, und nicht weiter nur als Chiplieferant für Dritthersteller tätig zu sein.. IMHO würde es 3Dfx heute noch geben, wenn sie nicht angefangen hätten eigenen Grafikkarten zu produzieren, und an andere Unternehmen keine Chips mehr zu verkaufen.

Thowe

2001-08-12, 00:26:13

@Legolas - Marketingtechnisch auf jeden Fall, hätten die es beim alten belassen würde 3dfx noch existieren.

@Kai, die GF3 -> ist natürlich abhängig davon was in nächsten Zeit wirklich an "Killergames" erscheint. Aber im besten Fall etwa 1 Jahr.

@ow - Alles bis inkl. VSA100 war nicht gerade berühmt, aber vielleicht wäre ja noch was brauchbares gekommen.

@Ceiser Söze - tippe auch darauf das die R2 die GF3 in vielen Belangen (3D) schlagen wird. Aber 3DFX? Wobei der Rampage sicher das Potential gehabt hätte den Rest der Konkurenz beeindrucken können.

@Stefan - Eine Radeon II Maxx für eine relativ günstigen Preis halte ich nicht für unmöglich, da hier ggf. die Karten sogar unter den Herstellungspreis veräussert werden um eine hohe Marktakzeptanz zu erreichen.

Kai

2001-08-12, 01:18:36

Originally posted by Unregistered
in weniger als 6 monaten wird die geforce3 das heutige tnt2 niveau halten, so siehts aus!

Schwachsinn! Dann wären die nächsten Karten von ATI und ImgTec NOCH schneller "veraltet" - sprich Doom3 & Co. Wenn ich wie Thowe sagt mit meiner GF3 noch ein Jahr lang klarkomme, bin ich zufrieden.

Wenn ATI/andere Firmen nen besseren Chip basteln, der obendrein noch günstiger ist als die GF3, verkloppe ich die GF3 wirklich! Mit "besser" meine ich damit nicht "subjektiv" besser, sondern auch tatsächlich. Ich kann auf ne Platine ganze Atomgeneratoren löten - wenn die am Ende nix bringen (schlechte Treiber, mangelhafte Spiele-Kompatibilität, für jeden Furz nen neuen Patch usw ...) kommen sie für mich eben nicht in Frage.

Legolas

2001-08-12, 09:12:57

Originally posted by Kai

Ich kann auf ne Platine ganze Atomgeneratoren löten

Aber dann brauchst du ein neues Gehäuse wegen dem Strahlenschutz *eg* :D;D

007

2001-08-12, 12:10:30

na ja, das bezweifel ich mal, aber selbst wenn noch mal zwei Monate drauf und nVidia packt wieder was neues auf den Markt..., meistens alle 12 Monate...

Kai

2001-08-12, 13:46:24

Nja und? Das heisst dann aber noch lange nicht, das die Geforce3 zum zocken der dann erhältlichen Spiele nicht mehr geeignet ist. Selbst in etwas höherer Qualität würde ich da noch dran zweifeln. Die nächsten geplanten ABSOLUTEN Killergames sind (Release-Reihenfolge)

*Unreal 2
*Doom3
*Quake4

Unreal2 dürfte mit der GF3 schonmal kein Problem sein. Bei Doom3 und Quake4 hat wohl jeder von uns schon wieder ein neues System. Ich warte da aber noch bis ich genauer weiß, was Doom3 der Hardware so abverlangt ;)

Return To Castle Wolfenstein, Medal of Honor: Allied Assault und Soldier of Fortune: Double Helix wird die GF3 auch locker packen.

Thowe

2001-08-12, 14:02:43

Originally posted by Ceiser Söze
Billig ist der RV200 sicher nicht. Wenn der Preis stimmt, bekommt man da eine ausgezeichnete Budget-Karte. Das Produkt sollte aber weniger als 400DM kosten, sonst gebe ich der Karte keine Chance (es sei denn, sie kommt mit kompletter "All In Wonder"-Ausrüstung daher). Ein guter GeForce2 PRO Ersatz mit mehr Features, adaptivem FSAA (wenn es das ist, was ich denke, wird es genial *gg*) und (hoffentlich) TruForm...

Leider kein TruForm

siehe aktualliesierte Roadmap auf

www.rageunderground.com

sieht eher aus wie aufgebohrte normale Radeon und hat scheinbar nicht viel mit den R200 zu tun. Schade.

Der R200 soll aber 50% schneller als der RV200 sein. *eg*

2001-08-12, 14:07:09

Originally posted by Legolas

Naja, nur das dieser Bremser jetzt im Moment wohl das einzige richtige Konkurrenzprodukt zur GF3 auf dem Markt hätte, zumindest hatten sie bei ihrem Abgang lauffähige Samples.

Von lauffähigen Samples bis zum Release der Karte kann es noch ein gutes Stück dauern, s. VSA100.

Es stellt dich doch die Frage, wie die Bitboys Geldgeber auftreiben, ohne je ein Stück Silizium gezeigt zu haben, während 3Dfx nicht in der Lage war, Geldgeber zu finden, obwohl sie seit Jahren mit Chips im Markt vertreten waren.

Thowe

2001-08-12, 14:10:52

R200

16fach FSAA und 300 Mhz

aber liest selbst

http://www.rageunderground.com/articles/roadmap/roadmap.html

2001-08-12, 14:15:39

Originally posted by Thowe
R200

16fach FSAA und 300 Mhz

aber liest selbst

http://www.rageunderground.com/articles/roadmap/roadmap.html

Und womit kann man das lesen?:(

Weder IE5, Netscape4.74 noch Opera5 zeigen da irgendwas an (Netscape führt zum BSOD)

Thowe

2001-08-12, 14:19:34

Ging bei mir auch nur ohne WebWasher auf den IE5.5 richtig.

Haben aber auf der Hauptseite noch eine Link für eine Version für solche Probleme, kann aber i.M. nicht beurteilen ob das dann wirklich die gleiche Map ist.

Update: Ist die gleiche, s. hier (http://www.rageunderground.com/articles/roadmap2/roadmap.html)

Update2: Das das erste Bild nicht angezeigt wird ist normal, die "Tasten" an der linken Seite und der Rest gehen aber.

Korak

2001-08-12, 14:32:15

Bei mir geht das Einwand frei.

R200 --> 300MHz???
Erst 200Mhz, dann 250MHz und jetz 300MHz. Was sagt uns das??? Wir sind genau so schlau wie vor ein paar Wochen (Monaten). Das über die R300 hab ich mir erst garnich richtig angeguckt, denn bis die kommt dauerts noch.

Und 16xFSAA??? Hab ich da jetzt nich entdeckt (habs nur überflogen) aber wenn Leo das sagt wirds wohl drinnen stehen.
Ich bezweifel, dass 16xFSAA auf ner R200 flüssig läuft (was flüssig bedeutet steht in einem anderen Thread). Das is wahrscheinlich so wie 4xFSAA auf ner GeF DDR, GTS oder Radeon (wenn nicht noch schlimmer).

Ich für meinen Teil tippe auf 250MHz. Dann kann ATI ihrer Synchrontakt-Technik treu bleiben und den RAM dafür gibts auch.

Wer Einwände hat, ich bin zu jeder Diskusion bereit;).

Ceiser Söze

2001-08-12, 15:38:33

Das ist kein normales FSAA, sondern "adaptives FSAA" und könnte sich als absolutes Killerfeature herausstellen - besser als TruForm und Smartshader zusammen... ;) Hängt möglicherweise auch mit dem HyperZ II-Feature zusammen...
Wenn alles klappt, habe ich am Dienstag oder Mittwoch ein Preview oben, das dieses Feature auch berücksichtigt. Nur noch dies: Wenn der Preis stimmt, bin ich sofort dabei ;-)
Der R200 wird mit 250Mhz laufen. Beim 300Mhz-Chip handelt es sich um den RV250, welcher zum Erscheinen des R300s den R200 ablösen soll (sieht wieder gleich aus wie beim RV200: Chip der alten Generation in neuem Fertigungsprozess).

Korak

2001-08-12, 16:26:52

HyperZ ist doch nur die Kompremierung der Z-Daten. Welchen Einfluss soll das auf FSAA haben???

Ceiser Söze

2001-08-12, 16:35:12

HyperZ ist mehr als das: Neben Komprimierung und den Fast Z-Clears ist v.A. der hierarchische Z-Buffer mit den frühen Z-Checks interessant. Genau kann ich es auch noch nicht sagen, da ja noch nicht bekannt ist, was ATI bei HyperZ II alles geändert hat, aber vermutlich wird der Z-Buffer beim adaptiven FSAA eine grosse Rolle spielen...

Kai

2001-08-12, 18:33:12

?-) Und was heißt das für Praktiker wie mich? ?-)

StefanV

2001-08-12, 19:25:36

Originally posted by Kai
?-) Und was heißt das für Praktiker wie mich? ?-)

Also:

Hyper Z ist eine zussammenfassung von 'Features'...

u.A. Occlusion Culling und Z Buffer Compression...

Schau doch mal auf das Review der Radeon von 3DConcept...

Korak

2001-08-12, 20:10:02

@Ceiser

Also meinst du, dass CS mit 16x??? =) ;D FSAA und N-Patches mit 99,9 FPS in 1024x768x32bit näher rückt???
Wer das mit den 99,9FPS nich blickt spielt wohl kein CS :D

Ceiser Söze

2001-08-13, 00:09:05

Originally posted by Korak
@Ceiser

Also meinst du, dass CS mit 16x??? =) ;D FSAA und N-Patches mit 99,9 FPS in 1024x768x32bit näher rückt???
Wer das mit den 99,9FPS nich blickt spielt wohl kein CS :D

Näher rücken tut dieser Zeitpunkt mit jedem Tag, aber das war dir wohl schon klar :D
Ich denke nicht, dass der R200 das schaffen wird, aber ich nehme mal an, dass 1024x768x32 mit anisotropischem Filtering und einem schönen FSAA (4x oder besser) spielbar sein wird (spielbar bedeutet für mich 35 Frames oder mehr - Und: Nein, ich spiele kein CS :D ).
Allerdings bin ich mir selbst noch nicht ganz im Klaren, wie das adaptive FSAA genau funktionieren soll. Evt. geht es in Richtung Stochastic Multisampling (wird momentan von Profikarten von 3DLabs genutzt). Naja, ich werde so oder so mal sehen, ob ich da nicht noch etwas mehr herausfinden kann...

Kai

2001-08-13, 08:29:26

Na dann bau Dir ne GF3 rein - und voila ;) Also bei mir klappt CS sogar mit 4X FSAA auf 1024x768 nicht zusammen. Immer so an die 40 - 60 fps. Mit 2X FSAA 60 - 80 und ohne FSAA 99,9

Auf 1280x1024 sind's ohne FSAA immernoch 80 fps.

Ceiser Söze

2001-08-13, 09:29:48

Wenn die Implementierung des adaptiven FSAA auf dem R200 brauchbar ist (da habe ich ehrlich gesagt die meisten Bedenken), hat man mit der Karte mit 99%-iger Sicherheit gleich gutes FSAA wie bei der gesamten Multisampling-Konkurrenz (aka. GeForce3) bei besserer Performance bzw. schöneres FSAA bei gleicher Performance. Hängt alles davon ab, wie gut ATIs Implementierung ist. Kann es kaum erwarten, die "Tauglichkeit" des Features mal selbst zu prüfen ;)

Legolas

2001-08-13, 15:51:14

Originally posted by Kai
Na dann bau Dir ne GF3 rein - und voila ;) Also bei mir klappt CS sogar mit 4X FSAA auf 1024x768 nicht zusammen. Immer so an die 40 - 60 fps. Mit 2X FSAA 60 - 80 und ohne FSAA 99,9

Auf 1280x1024 sind's ohne FSAA immernoch 80 fps.

Naja, mit ner VooDoo5 hab ich bei Half-Life im Multiplayer 45-80 fps bei 1024*768 und 2 FSAA, wobei die Voodoo 5 ja RGSS macht und nicht Multisampling... Naja, und das 4fach der Geforce 3 halte ich ein bisschen für verfehlt, weil da ja Ordered Grid anstatt Rotated Grid AA genutzt wird... das verstehe wer will, weil ja 2*RG in etwa der Bildqualität von 4*OG entspricht..