Geil: 42" LCD-TV mit Full-HD Auflösung 1920 x 1080 für 1.199,-- Euro :D

[drmaniac]

http://www.golem.de/0609/47550.html



Also ich will in 2-3 Jahren keinen Zocker mehr sehen der einen Monitor kleiner wie 1Meter hat :D

Die Richtung in die die Preise und Technik gehen sind geil hehe

cu

ps: diese News wird euch präsentiert bei 300kmh aus dem ICE :D

[Mr.Soapdown]

Ich könnte mich heute noch ärgern, daß unser Fernseher den Geist auf gegeben hat. Im letzten Jahr im September musste dann leider ein Neuer her. Ich schätze ich habe zu früh mir nen LCD gekauft, ich hätte mit nen 70er Röhre noch überbrücken sollen. Was solls die Technik entwickelt sich sowieso immer weiter.

Zum Zocken würde ich mir wohl den Hals verrenken, schließlich sitz ich nur 1 Meter davor.

[PatkIllA]

wahrscheinlich wieder nur 1080i Eingänge, keine Ansteuerung mit 1:1 Pixelmapping, fester Overscan, internes Umrechnen auf 60Hz und sonstige nicht abstellbare "Bildverbesserer".

[drmaniac]

kann man nur bis Dezember warten. Dann sollte evtl. hdmi 1.3 Standard sein, welches 1080p und bessere PC umsetzung bringt.
Für mich ist der Anschluß am PC das wichtigste, TV Empfänger könnten die ausbauen-wenns dadurch billiger wird :D

[Bauer]

der Zweite Monitor klingt auch SEHR gut für meinen geschmack!
quasi meine Idealvorstellung für meinen nächsten Monitor..
Wenn das gut umgesetzt wird und der Preis stimmt wär ja mal der Hammer:eek:

[hmx]

kann man nur bis Dezember warten. Dann sollte evtl. hdmi 1.3 Standard sein, welches 1080p und bessere PC umsetzung bringt.
Für mich ist der Anschluß am PC das wichtigste, TV Empfänger könnten die ausbauen-wenns dadurch billiger wird :D

Was? Warum kann denn hdmi 1.1 kein 1080p? DVI kann das doch?! Oder hat man wieder einen Grund gesucht neue Geräte zu verkaufen?

[Lubi]

Das 22 " Gerät wird mein neuer Monitor wenn er sich nicht allzu viele Schnippchen erlaubt :D

Cya Lubi

[Asmodeus]

Was? Warum kann denn hdmi 1.1 kein 1080p? DVI kann das doch?! Oder hat man wieder einen Grund gesucht neue Geräte zu verkaufen?

Nein, Du hast schon recht, 1080p bietet auch schon HDMI 1.1. Mit HDMI 1.3. kommt zusätzlich noch eine Unterstützung für erweiterte Farbräume hinzu, bis zu 3x16Bit glaube ich.

Gruss, Carsten.

[hmx]

Achso. Na das mit dem Farbräumen ist wohl für die meisten eher uninteressant.

[drmaniac]

www.hifi-forum.de und da nach den nicht zu übersehenden Wein-Postings suchen ;)

HDMI1.3 wird u.a. endlich eine (hoffentlich) vernünftige PC Signal Unterstützung bringen (+viele andere Schmankerl und nicht nur einen erweiterten Farbraum ;) )

Mit 1.1 kann fast kein Gerät 1:1 ohne Overscan PC signale darstellen und am PC mit 1920x1080 (bei den Full HD Geräten) ist auch fast nicht drin.. (siehe auch eine der letzten ct's den Test der LCD Geräte). Entweder bekommt man es nur interlaced und abartig flimmernd hin oder es war nur 800x600 / 1024x768 drinn oder oder oder...

Ich hatte mich schon vor nem Jahr auf einen netten günstigen LCD/TV - PC Monitor gefreit, aber es sollte einfach nicht sein. Der BENQ DV3750 z.b. sollte erst ein 1080p Display haben. Kurz vor Auslieferung wurde es dann auf 1080i deklariert. Und alle anderen bis dato verfügbaren 1080er LCD TCs haben auch Stress mit dem PC...

[svenw]

Und was spielt man auf so einem Display ab?
Hat hier irgendwer Premiere HD? Oder einen Recorder der HD aufnehmen kann?

Solange sowohl HD-Fernsehen als auch HD-DVD/Bluray sich nicht wirklich durchgesetzt haben, gibt es für diese Geräte eigentlich keine Verwendung. und für einen Dieser Größe ist die Auflösung viel zu gering, denn die kommt erst gut wenn man weit weg sitzt. Außerdem sollte man warten bis die LCD-Fernseher bei 120Hz angelangt sind.
Der andere Monitor hört sich aber gut an. Wobei man auch dort auf Monitore mit "Scanning Backlight" oder "Black Frame Insertion" warten sollte. Hoffentlich wird man dieses Feature irgendwann per Treiber an- und ausschalten können. Denn für Surfen oder Textverarbeitung ist das Mumpitz und verschlechtert das Bild. Leider funzen die wirklich guten Bildverbesserungstechniken nicht bei Spielen. :(

[hmx]

Komsich. Ich hab DVI+HDCP un d am PC keine Probleme.

[Sailor Moon]

Geil: 42" LCD-TV mit Full-HD Auflösung 1920 x 1080 für 1.199,-- Euro :D

Immer ruhig mit den jungen Pferden ;-). Ist jetzt absolut nicht negativ gemeint, aber die Überschriften ähneln sich alle. Erst wars der geile 37" 1920x1080 BenQ, dann der Amoi usw. Herausgekommen ist dabei am Ende immer leider wenig, daher vielleicht erstmal das tatsächlich fertige Produkt abwarten. Denn da gibt es ja diverse Fallstricke.

Mit 1.1 kann fast kein Gerät 1:1 ohne Overscan PC signale darstellen und am PC mit 1920x1080 (bei den Full HD Geräten) ist auch fast nicht drin..

Was aber nichts mit HDMI 1.1 an sich zu tun hat. Für 1080p reicht die SL Verbindung sowieso.

wahrscheinlich wieder nur 1080i Eingänge, keine Ansteuerung mit 1:1 Pixelmapping, fester Overscan, internes Umrechnen auf 60Hz und sonstige nicht abstellbare "Bildverbesserer".

Kann gut sein. Ist man ja gewohnt. Zudem ist alles andere als sicher, ob das Gerät erscheint.

ich hatte mich schon vor nem Jahr auf einen netten günstigen LCD/TV - PC Monitor gefreit, aber es sollte einfach nicht sein

Kommst du mit der Pixeldichte echt zurecht? Ist eine ernstgemeinte Frage, aber 42" bei 1080p ist arg wenig und weit von 100ppi (die ich -rein subjektiv!- als Optimum ansehe) entfernt. Zumindest beim Arbeiten sitzt man ja ohnehin ziemlich nah davor (40-50cm) und da empfinde ich die aktuellen 30" PC Screens als Maximum. Aber vielleicht bin ich da auch zu "konservativ". Zum TV/DVD Schauen ist es natürlich Wurscht, aber hier ist ja -selbst bei HD-Feed- die Auflösung eher zweitrangig. Dafür kann es auch gar nicht groß genug sein :-). Dennoch ist natürlich 1080*p* nativ auf einem 1080er Panel ideal (bei 1080i ist wieder das Deinterlacing ein echtes Problem, das klappt bei den TVs ja schon bei SD Material nicht richtig). Echt innovativ wäre daher z.B. neben echtem 50Hz Support (bei nativer Zuspielung immer noch ein großes Problem) mal volle 48Hz Unterstützung. Den unsäglichen 3:2 Pulldown mag ich mir nicht antun. Und genau darauf wird es mit Blu Ray hinauslaufen, weil der PAL Speedup wohl wegfällt.

Und alle anderen bis dato verfügbaren 1080er LCD TCs haben auch Stress mit dem PC..

Der 46" Sony hat 1080p (50/60Hz) Support bei abschaltbarem Overscan. Die einzige etwas bange Frage ist, ob er auch 48Hz kann. Vermutlich nicht, aber Überraschungen soll es ja geben.

Also ich will in 2-3 Jahren keinen Zocker mehr sehen der einen Monitor kleiner wie 1Meter hat

Kann ich mir nicht vorstellen. Ich hab bislang nicht einmal auf meinem großen Display gezockt, weil mir das gerade bei FPS einfach vom "Handling" her absolut nicht gefällt. Aber ich kann mich irren.

Gruß

Denis

[4711]

Die Dinger die was taugen kosten alle zwischen 3 und 5 tausend Euronen.

[Sailor Moon]

Die Dinger die was taugen kosten alle zwischen 3 und 5 tausend Euronen.

So ganz generell würde ich das nicht sagen. Vor allem in Sachen Deinterlacing-"Qualität" können sich alle Geräte die Hand geben. Gerade aus dem Grund ist es wichtig, dass die Hersteller ihre Displays endlich ohne Einschränkungen nativ ansprechbar machen. Bei 72/60/50/48Hz. Die Auflösung ist dabei erstaunlicherweise gar nicht das vorrangigste Kriterium.

Gruß

Denis

[up¦²]

Achtung Achtung: gamer werden närsch!
http://www.sceptre.com/Products/LCD/Specifications/spec_x24wg_Naga.htm

der preis soll "überraschen" :rolleyes:

[hmx]

Als Fernseher leider viel zu klein :(. Brauchare PC Monitore in 24" gibt es ja schon, aber die sind halt teuer und wie gesagt zu klein. Und dieser hier wird im Vergleich zum TV bestimmt viel zu teuer sein.
Ist schon komisch, bei kleinen LCD-TVs wird der letzte dreck verbaut und teuer verkauft, aber bei grossen ist es umgekehrt. Da sind dann kleine PC-tfts viel teuerer als TVs, die anscheinend künstlich beschränkt werden um sich nicht den Markt abzugraben. Wenn ein 42" tft mit 1080er Panel für 1200 Euro möglich ist, warum dann ein 24" tft mit fast der selben Auflösung kaufen und dafür mehr bezahlen.

[Silent3sniper]

Der 22er ist aber sowas von 100%ig nen TN Panel, was sie irgendwie noch ein bischen Pseudo-pimped haben bzw. 'komisch' die Blickwinkel gemessen haben.

170/160...halt moment, das deckt sich doch mit den Werten vom Acer und Viewsonic...wobei der Acer bereits als absolut grottig schlecht und kotzreizerregend bezeichnet wurde. :)

Ich sag nur hallo:

http://www.geizhals.at/deutschland/a207677.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a206927.html

Und ab in die Tonne. (y)

[svenw]

Ich frag mich, ob es irgendwann Spiele geben die auf mathematische Bildverbesserungen ausgelegt sind.Da man zur mathematischen Bildverbesserung das nachfolgende Bild braucht würde die Bildschirmdarstellung um mindestens 1/60tel Sekunge hinterherhinken, bei den üblichen framrates sogar bis zu 1/30tel. theoretisch sollte sich eine entsprechende Verzögerung im Spiel integrieren lassen aber ob das jemals gemacht wird?

[Gast]

Und was spielt man auf so einem Display ab?
Hat hier irgendwer Premiere HD? Oder einen Recorder der HD aufnehmen kann?

Solange sowohl HD-Fernsehen als auch HD-DVD/Bluray sich nicht wirklich durchgesetzt haben, gibt es für diese Geräte eigentlich keine Verwendung.Och, im Usenet sind schon seit Jahren massig Filme in HD-Auflösung zu kriegen. ;)

[spinoza]

Och, im Usenet sind schon seit Jahren massig Filme in HD-Auflösung zu kriegen. ;)

sind die auch in hd aufgenommen worden oder nur umkodiert?

[Ronin2k]

teils teils :) sieht man dann aber auch.

[Henroldus]

Da sind dann kleine PC-tfts viel teuerer als TVs, .
ähm die Auflösung eines 24zollers ist 1920x1200p

son oller lcd TV sei's auch 37zoll hat nur magere 1366x768 also nix fullHD

[Sailor Moon]

Die Geräte von denen wir hier sprachen haben allerdings schon FullHD. Für den PC-Betrieb wäre mir da wie gesagt die Pixeldichte immer noch zu gering, und für den Videogebrauch sind die 1366x768 -sofern sie sich sauber ansteuern lassen- kein wirkliches Problem.

Gruß

Denis

[hmx]

ähm die Auflösung eines 24zollers ist 1920x1200p

son oller lcd TV sei's auch 37zoll hat nur magere 1366x768 also nix fullHD

24" sind eben auch zu klein für einen Fernseher. Da würden dann auch 2560*1536 nichts dran ändern. Und ausserdem weiss ich nicht waeum ihr alle so dermaßen scharf auf fullHD seid. Es gibt weiss Gott andere Kriterien für ein gutes Bild als dass er nun eine Höhere Auflösung hat, die übrigens bei 24" sowieso nichts bringt. Farbtreue und Kontrast sieht man viel eher. Ich hab einen WXGA Beamer und wenn ich mir ein neues Gerät kaufen sollte dann nicht eins mit Full HD sindern einen DLP mit besserem Kontrast und besseren Farben. Man muss nicht immer alles kaufen wofür Werbung gemacht wird.

[PatkIllA]

Bei vielen schwirt halt noch das Skalierungsgespinst durch den Kopf und vergleichen dann vielleicht noch Desktopbetrieb, wo Skalierung wirklich übel stört, mit Videobetrieb. Bei letzterem ist eh schon vorher x-mal am Signal rumgefummelt. Wenn man ordentlich skaliert fällt das grade auf die Entfernung kaum auf.

@hmx
sehe ich ähnlich. hab auch einen 720p Beamer und DLP mit besserem Kontrast, Farben, Schwarzwert und Konvergenz ist mir erstmal wichtiger als nur die Auflösung.

[Gast]

sind die auch in hd aufgenommen worden oder nur umkodiert?Der Großteil ist echtes HD-Material.

[drmaniac]

sind die auch in hd aufgenommen worden oder nur umkodiert?

das sind quasi 100% 1080i Movies. Die so in Amiland ausgestrahlt wurden. Es gibt vielleicht im Moment einen upscaled Film (von hundert anderen) aber das wird dann auch direkt so offengelegt.

[Gast]

Warum denn nur 1920x1080 und nicht 1920x1200 wie bei 16:10 Screens?

[Spasstiger]

Warum denn nur 1920x1080 und nicht 1920x1200 wie bei 16:10 Screens?
Weil die FullHD-Auflösung 1920x1080 beträgt und ein Seitenverhältnis von 16:9 aufweist?! Ein 42" LCD-TV ist für Filme und Konsolenspiele gedacht, nicht als Computermonitorersatz.