Nun ist es raus: D3D10 nicht abwärtskompatibel?

[Mr.Soapdown]

Wie ich hier gelese habe:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77282

werden wir uns alle ein neues System anschaffen können (XP ist out), wenn wir das Neueste haben wollen und zwar incl. VISTA.

Ab ich was falsch vestanden? Next GEN Spielekonsolen auch zu schwach?

[urbi]

Nee ist richtig. Ist aber schon länger bekannt.

Ich denke mal das nächste Jahr wird wohl (fast) jedes Spiel noch einen Direct X 9 Pfad anbieten - warum sollten die Entwickler auch ihr Spiel freiwillig zu finanziellen Flopps degradieren?

[AnarchX]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=317532

[mike49]

Und was soll daran neu sein?

Die Lösung ist ein separater DX9-Renderpfad und gut is.

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=317532
Genau und zum Thema D3D10 haben wir auch mehr als genug Threads.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=291652&highlight=d3d10+vista
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=294520&highlight=d3d10+vista
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=273233&highlight=d3d10+vista

[Mr.Soapdown]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=317532

Bevor ich hier ausgemeckert werde, sry: Ich lese nix unter KOnsolenspiele bzw. Hardware - weil ich einen PC habe.

Und die anstehende Aufrüstung werde ich dann wohl auch verschieben, weil ich dann Vista kaufen werde.


Das wir so alte Schinken als threads haben von April und MAi.......

[=Floi=]

DX10 ist sicherlich abwertskompatibel weil auch ältere spiele noch auf vista laufen und es DX9 beinhaltet

DX10 wird nicht auf WinXP portiert

[deekey777]

DX10 ist sicherlich abwertskompatibel weil auch ältere spiele noch auf vista laufen und es DX9 beinhaltet

DX10 wird nicht auf WinXP portiert
Wenn D3D10 DirectX 10 hieße, wäre es abwärtskompatibel. Nur heißt es D3D10 und ist nicht abwärtskompatibel. Das hat nichts damit zu tun, dass ältere Spiele auf Vista-PCs laufen, sondern damit, weil Vista auch D3D9 beinhaltet.
http://www.digit-life.com/articles2/video/longhorn.html

[zeckensack]

Das ganze ist doch ein uralter Hut.
D3D10 ist Microsofts einziges Lockmittel um überhaupt noch Spieler zu motivieren ein neues Windows zu kaufen. Man beachte bitte dass ich nicht "besorgen" schrieb.

[Gast]

D3D10 ist Microsofts einziges Lockmittel um überhaupt noch Spieler zu motivieren ein neues Windows zu kaufen. Man beachte bitte dass ich nicht "besorgen" schrieb.

Und das wird langfristig gesehen ein sehr gutes Mittel sein. Ich sehe da auch nichts verwerfliches daran.

[Gast]

Das ganze ist doch ein uralter Hut.
D3D10 ist Microsofts einziges Lockmittel um überhaupt noch Spieler zu motivieren ein neues Windows zu kaufen. Man beachte bitte dass ich nicht "besorgen" schrieb.

Du weißt dass das nicht die ganze Wahrheit ist. Das es bei der Entscheidung wohl auch eine Rolle gespielt hat will ich nicht bestreiten.

[zeckensack]

Quark. Es ist Absicht.
Jaja, ich weiß auch dass ein gewisser Herr der ein Blog bei MSN hat schreibt dass das gar nicht anders geht, mit dem neuen Treibermodell und so. Wer's glaubt.

[Gast]

Man hätte vieles machen können, aber wie du die VRAM-Virtualisierung mit dem alten Treibermodell hinbekommen willst ist mir ein Rätsel.

[zeckensack]

a)Es wäre nicht das erste Mal dass eine Windows-Version mehrere Treibermodelle unterstützt.
b)Speicherbereiche einblenden macht die MMU im Prozessor. Das konnte schon ein 386er, und seit spätestens Windows 95 beherrscht auch Microsoft diese atemberaubende Technik.

[anderer Gast]

Technische Details beiseite - was ist an Microsofts Vorgehen verwerflich? Mircosoft ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und warum sollte man sich denn mit der Unterstützung von Direct3D10 unter Windows XP selbst ans Bein pinkeln?

[anderer Gast]

Davon abgesehen sind es mehr Leute als nur Demirug, die davon berichteten, dass es alles andere als einfach ist, Direct3D10 auch für ältere BS verfügbar zu machen.

[deekey777]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=315039

[Demirug]

Quark. Es ist Absicht.
Jaja, ich weiß auch dass ein gewisser Herr der ein Blog bei MSN hat schreibt dass das gar nicht anders geht, mit dem neuen Treibermodell und so. Wer's glaubt.

Du darfst mich ruhig beim Namen nennen. In dem entsprechenden Eintrag ging es nicht um die Frage ob Direct3D 10 mit dem alten Treibermodel machbar wäre. Sonder was man alles tun müßte um einen Direct3D 10 Vista Treiber unter Windows XP lauffähig zu bekommen. Also um eine Lösung des Direct3D 10 Problems die keine Mitarbeit von Microsoft oder den IHVs erfordert.

Es gäbe kein technisches Hindernis für ATI und nVidia Direct3D 10 unter Windows XP zu unterstützen. Genauso wie auch OpenGL unter Windows 9x unterstützt wurde. Da die beiden aber auch kein Geld zu verschenken haben glaube ich nicht daran.

Ich habe nie abgestritten das man eine D3D 10 Runtime für das alte Treibermodel schreiben könnte sonder lediglich behauptet das die D3D 10 Runtime das neue Treibermodel braucht. Mit welcher vernünftigen Argumentation will man nun aber Microsoft dazu zwingen das sie eine entsprechenden zusätzliche Runtime schreiben?

[Demirug]

a)Es wäre nicht das erste Mal dass eine Windows-Version mehrere Treibermodelle unterstützt.

Auch Vista kommt noch mit alten Treibern klar nun funktionieren alle APIs die auf dem neuen Aufbauen dann eben nicht.

b)Speicherbereiche einblenden macht die MMU im Prozessor. Das konnte schon ein 386er, und seit spätestens Windows 95 beherrscht auch Microsoft diese atemberaubende Technik.

Was hat das mit der virtuellen Videospeicher Verwaltung nach WDDM 1.0 zu tun?

[4711]

Du darfst mich ruhig beim Namen nennen. In dem entsprechenden Eintrag ging es nicht um die Frage ob Direct3D 10 mit dem alten Treibermodel machbar wäre. Sonder was man alles tun müßte um einen Direct3D 10 Vista Treiber unter Windows XP lauffähig zu bekommen. Also um eine Lösung des Direct3D 10 Problems die keine Mitarbeit von Microsoft oder den IHVs erfordert.

Es gäbe kein technisches Hindernis für ATI und nVidia Direct3D 10 unter Windows XP zu unterstützen. Genauso wie auch OpenGL unter Windows 9x unterstützt wurde. Da die beiden aber auch kein Geld zu verschenken haben glaube ich nicht daran.

Ich habe nie abgestritten das man eine D3D 10 Runtime für das alte Treibermodel schreiben könnte sonder lediglich behauptet das die D3D 10 Runtime das neue Treibermodel braucht. Mit welcher vernünftigen Argumentation will man nun aber Microsoft dazu zwingen das sie eine entsprechenden zusätzliche Runtime schreiben?

Doch sie haben wohl Geld zuverschenken alle 3...denn meiner einer zb. verzichtet auf Vista und demzufolge auf kommende Hardware und ich hoffe nur das es vielevieleviele sind und die Herrschaften mal richtig angeschissen werden..aber wenn ich diesen Betavistahype hierzu Land sehe dann gute Nacht mit der Freiheit am eigenem PC,hoffendlich ist es in anderen Ländern nicht so.

[Mr.Soapdown]

Ich finde es auch interessant, daß angeblich weniger Hardwareaufand benötigt wird und dennoch mehr für´s AUge getan wird. Es sollen dadurch mehr User ins Boot gezogen die nicht soviel für Hardware ausgeben möchten bzw können.

Leider wird es dauern bis echte D3D10-Hardware im Mainstream zu finden sein wird.

Irgend wo lese ich sogar zwischen den Zeilen, daß der Herr überhaupt nicht von der Physiks-Engine hält - Speziallösung. MIt D3D10 macht man Rechenreserven frei, die wiederum anders verwendet werden können.

[Mr.Soapdown]

..aber wenn ich diesen Betavistahype hierzu Land sehe dann gute Nacht mit der Freiheit am eigenem PC,hoffendlich ist es in anderen Ländern nicht so.

Die Freiheit, sie zu verlieren, ist wirkich das was mich wirklich stört. Performancemäßig scheint man dann doch wohl nicht drumherum zu kommen.

[4711]

Genau darauf bauen die Säcke ja auf..(jedes halbe Jahr ;D )aber diesmal nicht mit mir..ich kann mich zum Glück noch anderweitig beschäftigen.

[Spasstiger]

Wie oft wird das Thema "D3D10 nur unter Vista" noch durchgekaut werden? Das hatten wir doch schon im letzten Jahr. Naja, zum Jahreswechsel wirds wieder einige Moserer geben, die erst dann mitbekommen, dass sie für ihre teuer erworbene D3D10-Karte auch Vista brauchen, um vom D3D10-Support profitieren zu können.

[ShadowXX]

Wie oft wird das Thema "D3D10 nur unter Vista" noch durchgekaut werden? Das hatten wir doch schon im letzten Jahr. Naja, zum Jahreswechsel wirds wieder einige Moserer geben, die erst dann mitbekommen, dass sie für ihre teuer erworbene D3D10-Karte auch Vista brauchen, um vom D3D10-Support profitieren zu können.
AFAIK will (mindestens) nV die neuen Fähigkeiten der D3D10-Grakas auch per OGL für WinXP/2000 zur Verfügung stellen.

D.h. die Devs könnten, wenn Sie wollten, auch auf XP/2000 diese Grakas ausnutzen.....das Problem wird dann wieder mal sein, das nV & ATI wohl wieder verschiedene Implementierungen(bzw. OGL-Aufrufe) bieten werden = Mehrarbeit.
Mehrarbeit bedeutet teurer und deswegen werdens wohl nicht viele machen............aber es gibt ja id, deren nächste Engine auch wieder auf OGL-Basiert.
Wer weiß, vielleicht erleben wir dadurch ja auch eine OGL-Renaissance.

[Gast]

normalerweise gibts nen patch, wenn eine software nix taugt. bei ms gibts ein abwärtsunkompatibles dx10-wgh-wtf-whatever

[=Floi=]

es wird aber warscheinlich unter dem namen directX 10 vermarktet


ich habe mit vista keinerlei probleme
ich will sogar ein verbessertes BS bisher wurde es immer ein stück besser
W95
W98
dazwischen gab es nichts gutes 100%iges
WinXP
und bald eben vista welches wieder ein paar alte sachen behebt (Sata2 raid, USB 2.0 etc.)
mit der virtualisierungstechnik bleibt winXP ja ebenfalls noch erhalten und der support dürfte auch noch ein paar jahre vorhanden sein...

[Fetza]

Mit welcher vernünftigen Argumentation will man nun aber Microsoft dazu zwingen das sie eine entsprechenden zusätzliche Runtime schreiben?

Hmm *überleg,grübel* mit dem argument der kundenfreundlichkeit?;) ja ich weiss ich bin zu idealistisch:(

Greetz

Fetza

[][immy]

es wird aber warscheinlich unter dem namen directX 10 vermarktet


ich habe mit vista keinerlei probleme
ich will sogar ein verbessertes BS bisher wurde es immer ein stück besser
W95
W98
dazwischen gab es nichts gutes 100%iges
WinXP
und bald eben vista welches wieder ein paar alte sachen behebt (Sata2 raid, USB 2.0 etc.)
mit der virtualisierungstechnik bleibt winXP ja ebenfalls noch erhalten und der support dürfte auch noch ein paar jahre vorhanden sein...

*hust* W2000 nicht vergessen ;)

xp ist schon recht alt für ein BS von microsoft. es gab bisher keinen richtigen nachfolger sondern nur anpassungen für andere zwecke (z.B. die media-center edition, oder x64). für gewöhnlich kam immer alle 2-3 jahre ein nachfolger, XP ist nun aber schon 5 jährchen (bald 6) alt.
ich denke mal microsoft wird dx 10 bzw direct3d10 noch nachliefern müssen, weil sie xp doch zu gut vermarktet haben als das sie das jetzt mit vista auf anhieb den kunden ihr geliebtes und laufendes xp wieder abschwatzen könnten.
von den features her wird es wohl ohne problem realisierbar sein, das treibermodell, ok, das wird man vielleicht nachträglich nicht mehr ohne probleme ändern können. immoment wollen sie es aber nicht da es das einzige feature von vista ist, das sich noch vermarkten lässt (neben der 3d-oberfäche). Zu viel wurde gekürzt und noch ist es nicht wirklich in sichtweite

[Smoke Screen]

Bislang hatte ich auch keine Probleme mit M$. Wie mein Vorposter
meinte,verbesserte sich Windows mit jeder neuen Version. Vor allem
XPpro war eindeutig eine Verbesserung.
Trotzdem stehe ich Vista sehr mißtrauisch gegenüber und werde
wohl zumindest erst mal abwarten. Der Lockung durch D3D10 stehen
zuviele Nachteile gegenüber die von Vorpostern angedeutet wurden.
Ich habs da also nicht eilig. Auch schaue ich mir grade Ubuntu an.
Einfach mal interessehalber und jenseits von ideologischen Mindblockings.

[Spasstiger]

AFAIK will (mindestens) nV die neuen Fähigkeiten der D3D10-Grakas auch per OGL für WinXP/2000 zur Verfügung stellen.

D.h. die Devs könnten, wenn Sie wollten, auch auf XP/2000 diese Grakas ausnutzen.....das Problem wird dann wieder mal sein, das nV & ATI wohl wieder verschiedene Implementierungen(bzw. OGL-Aufrufe) bieten werden = Mehrarbeit.
Mehrarbeit bedeutet teurer und deswegen werdens wohl nicht viele machen............aber es gibt ja id, deren nächste Engine auch wieder auf OGL-Basiert.
Wer weiß, vielleicht erleben wir dadurch ja auch eine OGL-Renaissance.
Ja, OpenGL ist natürlich wieder ein ganz anderes Thema und ich hab keinen Zweifel, dass John Carmack auch was mit den D3D10-Karten anzufangen weiß. ;)

[Gast]

es wird aber warscheinlich unter dem namen directX 10 vermarktet


ich habe mit vista keinerlei probleme
ich will sogar ein verbessertes BS bisher wurde es immer ein stück besser
W95
W98
dazwischen gab es nichts gutes 100%iges
WinXP
und bald eben vista welches wieder ein paar alte sachen behebt (Sata2 raid, USB 2.0 etc.)
mit der virtualisierungstechnik bleibt winXP ja ebenfalls noch erhalten und der support dürfte auch noch ein paar jahre vorhanden sein...

Da muss ich aber auch dreifach husten. Was redest du denn da? Du willst dch nicht ernsthaft W95 und W98 vom OS her, über Windows NT4.0 und Windows 2000? Sonst müßte man dir noch unterstellen, dass du da wohl etwas nicht mitbekommen hast.

[=Floi=]

das war MEIN werdegang (und ich kann nicht über etwas schreiben was ich nicht besessen habe)
ME war nicht zu gebrauchen und win 98se war fürs spielen noch immer nen tick schneller/ mehr trieber support und richtig konfiguriert schlank und schnell (3 laufende tasks ;D )

wir werden sicherlich auch vista mind 5 jahre sehen, die entwicklung wird immer größer und immer aufwendiger und an den aktuellen verschiebungen kann man die probleme schon sehen
die nächsten jahre wird vista 5-7 jahre aktuell sein und den nachfolger könnte ich mir auch 10 jahre als aktuelles BS vorstellen (von grundgerüst)

ich habe mich schon entschieden mir vista nächstes jahr zu kaufen und deshalb sehe ich die sache mit D3D10 unter winxp nicht so eng da es eben der komplette umstieg auf eine neue technik ist und ich eben die neuen futures von vista ebenfalls nützen will
bei der graka (neu für 400€) meckert ja auch keiner


--
und bevor hier wieder jemand schreit
support gibt es eben über die service packs...
linux wird ja auch nicht alle 5 jahre neu programmiert
[und was soll man da auch noch großartig verbessern?]

[r@h]

DX10 ist sicherlich abwertskompatibel weil auch ältere spiele noch auf vista laufen und es DX9 beinhaltet

Schon mal Vista probiert?
Egal ob Beta 2 oder PreRC1/RC1... KEIN DX9!

Klar kann man die Runtime für DX9 installieren... aber "dabei" ist es nicht.

Razor

[Gast]

Natürlich ist DirectX 9 bei Vista dabei. Die traditionelle Runtime läuft ja gar nicht mehr.

[Gast]

Außerdem ist das ja allein schon Schwachsinn weil Aero Glass auf D3D9 basiert. Manchmal laberst du schon unglaublichen Müll...

[r@h]

Ansonsten...

Meiner einer wird WinXP weiter als Hauptsystem nutzen und - wie jetzt auch - Vista als Option auf einer separaten Partition. Gut finde ich, dass Vista nun doch OpenGL voll unterstützt (siehe neuen nVidia Treiber 96.33 für PreRC1/RC1)... macht einen gewissen Mehrwert für Vista aus.

Wirklich 'wechseln' (also mein Hauptsystem unter Vista betreiben) werde ich erst, wenn es tatsächlich Sinn macht... also unter Umständen NIE! Mit USB2 oder SATA2-Raid habe ich keine Probleme und auch sonst steht einem neuen Betriebsystem in der Version '0' ein absolut stabiles, sicheres und ausgereiftes Betriebsystem gegenüber...

Und D3D10 ausschließlich unter Vista? Who cares?
(siehe oben)

Das Verhalten gewinnorientierter Unternehmen muss man gar nicht hinterfragen, denn es ist vorhersehbar, was passieren wird. Wird Vista in 2007/2008 ein Erfolg, dann wars das mit WinXP... wenn nicht, kommt D3D10 in einer für das alte Treibermodell passenden Form (oder aber mit einer in WinXP integrierten Unterstützung für das Neue ;-) eben für WinXP. Entscheiden wird letztlich der Kunde... auch wenn die meisten derer nichts weiter sind, als "eine dumme, dem Herdentrieb untworfene, leicht zu beeinflussende Masse" zugehörig.

That's it.

Und alles andere ist Spekulation par excellence.

Razor

[r@h]

@Gast

"Schwachsinn"?
:confused:

versuche doch einfach mal ein aktuelles Game (z.Bsp. FlatOut2) zu spielen, ohne vorher eine aktuelle DX9-Runtime aufzuspielen. Auch Du wirst dann vermutlich feststellen, wer hier "Schwachsinn" von sich gibt.

Ansonsten bin ich dafür, dass dieser Thread dahin verschoben wird, wo er hin gehört - ins Speku-Forum. Denn offenbar gibt es hier genug Leute, die gerne "in die Glaskugel" schauen und dies dann als Faktum hinstellen, ohne wirklich zu wissen, was sie da von sich geben.

Ansonsten: "Nur der Versuch macht kluch!"
(vor allem in Richtung "Gast" gemeint ;-)

Razor

[Demirug]

Razor, ich glaube du verwechselt hier Runtime und D3DX. Eine D3D9 Runtime sowie welche für die Vorgänger Versionen sind dabei. Was fehlt sind die D3DX DLLs weil diese normalerweise von den Spielen mit installiert werden sollen. Das ist übrigens bei D3D 10 immer noch so.

[Razor]

Razor, ich glaube du verwechselt hier Runtime und D3DX. Eine D3D9 Runtime sowie welche für die Vorgänger Versionen sind dabei. Was fehlt sind die D3DX DLLs weil diese normalerweise von den Spielen mit installiert werden sollen. Das ist übrigens bei D3D 10 immer noch so.

Ja, da habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt...
Ich meine so etwas wie eine "d3dx9_27.dll".

Unschön ist nur, dass die bei Spielen beigebene "D3DX"-Erweiterungen (?) u.U. nicht installiert werden (wie bei FlatOut2 geschehen), weil wohl offenbar festgestellt wurde, dass bereits eine aktuellere Version der Runtime (?) installiert sei...

Aber wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann liegt das jetzt in diesem Fall an dem Software-Distributor, der die Runtime offenbar nicht "Vista-Kompatibel" beigelegt hat... was ja insofern zu vernachlässigen ist, da Vista ja offiziell überhaupt noch nicht auf der Kompatibilitäts-Liste der Spiele-Hersteller stehen muss.

Also ist es wohl ratsam, nach Installation von Vista erst einmal eine aktuelle Redist-Runtime von DirectX 9c zu installieren...
(habe ich mit der PreRC1 und seinerzeit mit der Beta2 gemacht und es funzt ;-)

Razor

[iDiot]

Ich verzichte nicht auf Vista, hab die Pre-RC1 aufm Laptop, und bis jetzt rannte noch nie ein System so "smooth" wie Vista.
Das neue Design ist auch super, das XP Design geht mir auf den Sack, Media Center geht noch ;).

Meine Spiele gehen auch sehr gut unter Vista, sogar mit dem mitgebrachten Standardtreiber.

[sanni]

Vista ist wirklich gut, bin auch davon überzeugt. Jedenfalls besser als XP

[deekey777]

Außerdem ist das ja allein schon Schwachsinn weil Aero Glass auf D3D9 basiert. Manchmal laberst du schon unglaublichen Müll...

Aero basiert auf D3D9Ex ("WGF 1.0"), wenn mich nicht alles täuscht.
Da man weder für Halo 2 noch Alan Wake keine D3D10-Grafikkarte, aber Vista brauchen wird, ist davon auszugehen, dass auch diese beiden D3D9Ex nutzen.

[Gast]

Aero basiert auf D3D9Ex ("WGF 1.0"), wenn mich nicht alles täuscht.

Was eine leichte Erweiterung der D3D9-API um z.B. shared surfaces und monochrome Texturen ist.

Vista bringt D3D9 mit - definitiv.

[Gast]

Da man weder für Halo 2 noch Alan Wake keine D3D10-Grafikkarte, aber Vista brauchen wird, ist davon auszugehen, dass auch diese beiden D3D9Ex nutzen.

Nein kann man nicht, weil man das Zeug für Spiele gar nicht brauchen kann.

[deekey777]

Nein kann man nicht, weil man das Zeug für Spiele gar nicht brauchen kann.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4214798#post4214798

(Aus Spass sollten auch andere Leute den Thread anschauen).

Zu den APIs unter Vista: http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWPR05007_WinHEC05.ppt (ist eine PPT-Präsentation).

[Gast]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4214798#post4214798

Das es ausreicht ist klar, aber die API ist für Spiele trotzdem völlig unsinnig. Wie gesagt geht es bei den Erweiterungen ausschließlich um Zeug das für den Desktop gebraucht wird.

Wenn dann schon eher die APIs die du unten verlinkt hast.

[Gast]

eigentlich wäre nur interresant ob man SM4 nutzen kann was sicher möglich sein wird, da es open gl gibt und diese sicher nen support einbauen werden, gibts da sicher nicht allzuviele probs.
denn unified shaders haben nen netten vorteil gegenüber den anderen die derzeit eingesetzt werden.
zumindest die die d3d10 kompartibel sind man kann wenn ich die specs richtig gelesen habe unbegrenzt lange shader ausführen.
was wirklich nett ist zudem solls noch einige andere features geben die mir gefallen. sollange ich diese features nutzen kann is mir vista egal und das geht bestimmt irgendwie.
also nur nicht die panik ;)

[Gast]

zumindest die die d3d10 kompartibel sind man kann wenn ich die specs richtig gelesen habe unbegrenzt lange shader ausführen.


das kann der NV40 und darauf basierende GPUs schon heute unter opengl. die beschränkung unter D3D ist lediglich auf api-seite. wie es mit den neuen radeons aussieht weiß ich nicht.

[deekey777]

Das es ausreicht ist klar, aber die API ist für Spiele trotzdem völlig unsinnig. Wie gesagt geht es bei den Erweiterungen ausschließlich um Zeug das für den Desktop gebraucht wird.

Wenn dann schon eher die APIs die du unten verlinkt hast.
Das ist doch egal, dass es unsinnig ist:
So macht man ein Spiel a) Vista only und b) für alle Grafikkarten ab R300 spielbar. Da lohnt es sich aufeinmal auf Vista umzusteigen, wenn man Halo 2 spielen will.

[Gast]

Das ist doch egal, dass es unsinnig ist:
So macht man ein Spiel a) Vista only und b) für alle Grafikkarten ab R300 spielbar. Da lohnt es sich aufeinmal auf Vista umzusteigen, wenn man Halo 2 spielen will.

Das ließe sich aber durch Cracker leicht beseitigen, da das Interface das gleiche ist und sich nur durch zusätzliche Caps unterscheidet.

[Gast]

Das ist doch egal, dass es unsinnig ist:
So macht man ein Spiel a) Vista only und b) für alle Grafikkarten ab R300 spielbar. Da lohnt es sich aufeinmal auf Vista umzusteigen, wenn man Halo 2 spielen will.

wenn man das will könnte man auch einfach eine abfrage des betriebsystems machen und die installation verweigern wenn dieses nicht vista heißt.

künstlich einschränken kann man seine eigene software immer wenn man das unbedingt will, dafür braucht es keine neue API

[Gast]

Mir kommt auch so schnell kein Vista ins Haus. Es geht schon genug Geld in die Hardware, da sehe ich nicht ein, daß jetzt schon wieder ein neues OS auf die Platte soll, nur um an D3D10 zu kommen. Ich werde in den nächsten Tagen Linux installieren, das ist nämlich kostenlos und wenn die Spieleschmieden einmal Versionen auch für Linux mit auf die CD/DVD packen würden, dann würden wir uns hier kaum noch über Microsoft unterhalten.

[Gast]

BS kommen selten,geld is da kein grund

[Moralelastix]

Jupp is bei mir auch nicht anders. Ich werd mir wohl auch ein Siesta aber nur für den Spiele Rechner zulegen.
Ansonsten kann mir Siesta auch grad den Buckel runter rutschen. Die Klicki blinki futzi "Fätz mit Krücken" sind eh fürn Anus und erst die ganze TCPA Seuche. *Würg*

Was der Bauer net kennt frisst er net.:biggrin:

Erst mal in aller Ruhe die nächsten Jahre abwarten was so alles mit Siesta und TCPA möglich wird und was für neue "Bedrohungen" dadruch aufkommen.

http://www.fourmilab.ch/documents/digital-imprimatur/

[Mr.Soapdown]

Du willst mir doch nicht erzählen: Die nächsten Jahre die Füße still halten!

Hier sind viele Gamer unterwegs, die auf die neuesten features abfahren. Sie sind die Ersten die umsteigen werden, weil es wieder was Neues zu sehen gibt und wenn es nur der noch schönere Glanz eines nassen Steines in einem Game ist.

[MovingBox]

*ROFL* ;D
D3D10 nicht abwärtskompatibel, Vista voll usergelockt und nicht kopierbar, neue Hardware an allen Enden vonnöten.
Das wäre dann der Anfang vom Ende der M$ Company. Ich drück ihnen die Daumen, daß es klappt! :biggrin:

[gerry7]

Du willst mir doch nicht erzählen: Die nächsten Jahre die Füße still halten!

Hier sind viele Gamer unterwegs, die auf die neuesten features abfahren. Sie sind die Ersten die umsteigen werden, weil es wieder was Neues zu sehen gibt und wenn es nur der noch schönere Glanz eines nassen Steines in einem Game ist.

Warum nicht?

Zum Spielen eine Konsole, zum Arbeiten einen Pinguin oder den Leopard http://www.apple.com/de/macosx/leopard/

[Gast]

Ich verzichte nicht auf Vista, hab die Pre-RC1 aufm Laptop, und bis jetzt rannte noch nie ein System so "smooth" wie Vista.
Vista ist wirklich gut, bin auch davon überzeugt. Jedenfalls besser als XP
Kann es sein, dass euer XP bei einem Aldi Rechner vor 4 Jahren mit dabei war und seitdem nicht neu installiert wurde?

[Gast]

D3D10 nicht abwärtskompatibel

Das spielt doch als Kunde für dich gar keine Rolle, da jedes Spiel weiterhin auch D3D9-Support bieten muss. Insofern ärgert dsa nur die Entwickler.

Vista voll usergelockt und nicht kopierbar

Ich glaube mal das wird MS eher zugute kommen.

neue Hardware an allen Enden vonnöten.

Wofür?

[Gast]

Das spielt doch als Kunde für dich gar keine Rolle, da jedes Spiel weiterhin auch D3D9-Support bieten muss. Insofern ärgert dsa nur die Entwickler.





nicht wirklich, die bräuchten für die alte hardware sowieso einen eigenen renderpfad.

[Gast]

Im Prinzip hast du ja recht, aber früher wars kein komplett anderes Interface. Es ist schon ein Unterschied ob man alles nochmal schreiben muss oder nur Teile davon.

[Demirug]

Im Prinzip hast du ja recht, aber früher wars kein komplett anderes Interface. Es ist schon ein Unterschied ob man alles nochmal schreiben muss oder nur Teile davon.

Bei 7 zu 8 hat sich auch alles geändert.

Bei 8 zu 9 waren es nur minimale Veränderungen.

Die Hauptprobleme bei D3D10 sind aber nicht die Änderungen am Interface sonder die Tatsache das zum einen zum ersten mal massive Features entfernt wurden (fixed function) und es zum anderen keinen „compatibilitäts Modus“ für ältere Hardware gibt. Entsprechend muß man für zwei APIs zugleich programmieren.

[Coda]

...und es zum anderen keinen „compatibilitäts Modus“ für ältere Hardware gibt. Entsprechend muß man für zwei APIs zugleich programmieren.

Genau das meinte ich.

[CorAngar]

ihr macht euch alle viel zu heiß wegen vista. seit 3.11 habe ich mir auch alle versionen auf den rechner gepackt. eines habe ich ziemlich schnell gemerkt und mir zum prinzip gemacht: kaufe nie ein windows, wenn es neu ist! eine windowsversion war bisher immer erst mind. ab dem 1. servicepack zu gebrauchen (bei xp und 2000 sogar erst ab 2. SP). das, was ms nun von sich gibt im zusammenhang mit vista und direct3d10 ist im wesentlichen marketinggebrüll. wie wir von nv/ati wissen, werden die neuen karten auch auf xp laufen und sie werben ja schon dafür, dass sie unter directx9 die schnellsten sein werden u.s.w. - also keine panik. es wird mit sicherheit einen treibersupport für xp geben, die hardware kann man sich also getrost schon kaufen - das bs kommt später auf den rechner, erstmal beobachten...

nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird :wink:

[tokugawa]

Du willst mir doch nicht erzählen: Die nächsten Jahre die Füße still halten!

Hier sind viele Gamer unterwegs, die auf die neuesten features abfahren. Sie sind die Ersten die umsteigen werden, weil es wieder was Neues zu sehen gibt und wenn es nur der noch schönere Glanz eines nassen Steines in einem Game ist.

Die ersten die umsteigen werden sind die Entwickler aus der Forschung und der Industrie.

Ich denke dass Direct3D10 auf jeden Fall genug neues in Grafiktechnologie an sich bringt, dass Entwickler am liebsten auch hätten, dass jeder Zugang dazu hätte.

Ich durfte bei der Eurographics 2006 beim Vortrag über Direct3D10 von Peter-Pike Sloan von Microsoft beiwohnen, in seinem Talk hat er 3 praktische Beispiele hergezeigt, die jetzt mit D3D10 möglich sind, die sehr interessant waren.

Egal was für Bürden auf die Consumer zukommt, ich persönlich bin jedenfalls gespannt was Forscher und Entwickler aus der D3D10-Pipeline herausholen!

[Moralelastix]

ihr macht euch alle viel zu heiß wegen vista. seit 3.11 habe ich mir auch alle versionen auf den rechner gepackt. eines habe ich ziemlich schnell gemerkt und mir zum prinzip gemacht: kaufe nie ein windows, wenn es neu ist! eine windowsversion war bisher immer erst mind. ab dem 1. servicepack zu gebrauchen (bei xp und 2000 sogar erst ab 2. SP). das, was ms nun von sich gibt im zusammenhang mit vista und direct3d10 ist im wesentlichen marketinggebrüll. wie wir von nv/ati wissen, werden die neuen karten auch auf xp laufen und sie werben ja schon dafür, dass sie unter directx9 die schnellsten sein werden u.s.w. - also keine panik. es wird mit sicherheit einen treibersupport für xp geben, die hardware kann man sich also getrost schon kaufen - das bs kommt später auf den rechner, erstmal beobachten...

nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird :wink:


Na es macht aber kaum einen Sinn eine DX10 Karte zu kaufen um damit dann ausschließlich DX9 Spiele zu daddeln!?:confused:

DX10 gibts nur für Siesta.

[Moralelastix]

Ich durfte bei der Eurographics 2006 beim Vortrag über Direct3D10 von Peter-Pike Sloan von Microsoft beiwohnen, in seinem Talk hat er 3 praktische Beispiele hergezeigt, die jetzt mit D3D10 möglich sind, die sehr interessant waren.

Egal was für Bürden auf die Consumer zukommt, ich persönlich bin jedenfalls gespannt was Forscher und Entwickler aus der D3D10-Pipeline herausholen!


Könntest Du dazu mal bitte noch mehr Infos geben?=)

[Gast]

Na es macht aber kaum einen Sinn eine DX10 Karte zu kaufen um damit dann ausschließlich DX9 Spiele zu daddeln!?:confused:

Natürlich macht das Sinn, die Dinger sind ja auch deutlich leistungsstärker.

[iDiot]

Kann es sein, dass euer XP bei einem Aldi Rechner vor 4 Jahren mit dabei war und seitdem nicht neu installiert wurde?

Nein, hab gerade erst neu aufgesetzt.
Meinen Conroe habe ich nicht von Aldi, und meinen Sony Laptop auch nicht ;)

[Moralelastix]

Das mit "deutlich leistungsstärker" hängt wohl vom Zeitraum ab.

Ich vermute bei der ersten Generation keine überdurchschnittliche Steigerung unter DX9 sondern eher das Gegenteil.

[Gast]

Ich vermute bei der ersten Generation keine überdurchschnittliche Steigerung unter DX9.

Ich glaube da vermutest du aber falsch ;)

[Moralelastix]

Ich glaube da vermutest du aber falsch ;)

Ich wills hoffen da ich ja wegen Crysis die erste Generation kaufen muss.:biggrin:

[Vanilla]

Was glaubt ihr denn, wann die ersten Spiele raus kommen die rein optisch von D3D10 profitieren? Das hat ja bei 9.0 auch recht lang gedauert, wenn ich bedenke wie alt die Radeon 9700 ist...

Vanilla

[Moralelastix]

Was glaubt ihr denn, wann die ersten Spiele raus kommen die rein optisch von D3D10 profitieren? Das hat ja bei 9.0 auch recht lang gedauert, wenn ich bedenke wie alt die Radeon 9700 ist...

Vanilla

Noch nix von Crysis gehört?

http://www.crysis-hq.de/

Da is auch gleich das DX10 Video dazu!

[Vanilla]

Noch nix von Crysis gehört?

http://www.crysis-hq.de/

Da is auch gleich das DX10 Video dazu!

Und ich dachte DX10 Soft- und Hardware gibt es noch garnicht ^^

[Gast]

Mal eine Frage an die Entwickler hier:

Mal angenommen D3D10-Hardware erscheint ausschließlich für PCI-Express. Dann könnte man ja zumindest beim D3D10-Pfad von einem garantiertem und performantem Rückkanal ausgehen. Was könnte man damit als Spieleentwickler feines anstellen?

[Gast]

Und ich dachte DX10 Soft- und Hardware gibt es noch garnicht ^^

vermutlich war es wohl auch ein softwarerenderer.

[Moralelastix]

Und ich dachte DX10 Soft- und Hardware gibt es noch garnicht ^^

Zum Zeitpunkt an dem das Video enstand gabs die auch net. Das wurde per DX10 Software über die CPU simuliert.
Wie sollte Crytek auch ansonsten mit dem DX10 Pfad spielen können?

Ob die heute mittlerweile bereits DX10 Hardware haben? Maybe....

[Gast]

Was könnte man damit als Spieleentwickler feines anstellen?

nix, der rückkanal ist für grafikkarten nicht wirklich zu gebrauchen und für performante sachen immer noch zu langsam.

der lokale VRAM hat mittlerweile bandbreiten von 50GB/s, da wirken die 4GB/s von PCIe doch ziemlich lächerlich dagegen.

das einzige wofür man einen schnellen rückkanal brauchen kann sind turbo-cache-karten die nun auch schreibend auf den hauptspeicher zugreifen könnten, was aber für hohe performance viel zu langsam ist.

ansonsten wären eventuell noch GPGPU-anwendungen denkbar, in denen sich CPU und GPU die arbeit teilen und dann vom schnellen rückkanal profitieren könnten, grafikberechnungen brauchen den rückkanal jedenfalls nicht

[Gast]

Mal eine Frage an die Entwickler hier:

Mal angenommen D3D10-Hardware erscheint ausschließlich für PCI-Express. Dann könnte man ja zumindest beim D3D10-Pfad von einem garantiertem und performantem Rückkanal ausgehen. Was könnte man damit als Spieleentwickler feines anstellen?

Das Problem war noch gar nie so richtig die Bandbreite, sondern die Synchronisation CPU/GPU die dadurch nötig wird. Das macht Performance kaputt ohne Ende.

Direct3D 10 hat soweit ich weiß aber spezielle Methoden um dieses Problem zu mildern, deshalb wirds ganz unabhängig von dem Hardware-Interface damit wohl besser.

Turbocache hat das Problem nicht und läuft deshalb auch ganz ordentlich.

Zu deiner eigentlichen Frage: Sowas ist immer unheimlich schwer zu beantworten, weil wir hier von frei programmierbarer Hardware reden (die CPU ja erst recht). Es gibt auch keinen mir bekannten Präzidenzfall für einen schönen Algorithmus der VRAM-Reads benötigt.

[Vanilla]

Zum Zeitpunkt an dem das Video enstand gabs die auch net. Das wurde per DX10 Software über die CPU simuliert.
Wie sollte Crytek auch ansonsten mit dem DX10 Pfad spielen können?

Ob die heute mittlerweile bereits DX10 Hardware haben? Maybe....

Gibt es denn Bilder von dem Game unter DirectX9 ? Vieleicht sieht es da ja genauso aus.

[Moralelastix]

Gibt es denn Bilder von dem Game unter DirectX9 ? Vieleicht sieht es da ja genauso aus.

Schau Dir halt die übrigen Videos an die sind alle DX9.
Es gibt zu Zeit glaub ich nur das eine DX10 Video. Ist anscheinend sehr aufwändig das zu berechnen. Daher vermute ich mal das Crytek auch noch keine DX10 Hardware hat.

Und die Unterschiede sind sehr schön im Jungel zu sehen.
Die DX9 Jungel Videos wirken auf mich eher wie ein gepimptes FarCry.

Die Proportionen der Vegetation stimmen aber sehr schön!

[Vanilla]

Schau Dir halt die übrigen Videos an die sind alle DX9.
Es gibt zu Zeit glaub ich nur das eine DX10 Video. Ist anscheinend sehr aufwändig das zu berechnen. Daher vermute ich mal das Crytek auch noch keine DX10 Hardware hat.

Und die Unterschiede sind sehr schön im Jungel zu sehen.
Die DX9 Jungel Videos wirken auf mich eher wie ein gepimptes FarCry.

*Argh* verdammt - dann muss ich mir ja doch bald ne D3D10 Graka kaufen *heul* - aber danke dass du soviel geduld mit mir hattest :)

[Hackschmatz]

das ist ja mal ein ding ich hab gerüchte über diese sache gehört aber das das wirklich so ist macht mich platt und wie ist es mit emulatoren für xp um dx10 zum laufen zu bringen

[Banshee18]

das ist ja mal ein ding ich hab gerüchte über diese sache gehört aber das das wirklich so ist macht mich platt und wie ist es mit emulatoren für xp um dx10 zum laufen zu bringen
Das war doch eigentlich schon länger klar.
Demirug hat iirc mal gemeint, dass D3D10 (nicht DX10, nur an der Grafikschnittstelle wird herumgebastelt und dx enthält ja noch so Zeugs wie Sound) in WinXP nur sehr schwer bis garnicht machbar sei. Selbst wenn es ginge, würde Microsoft das nicht tun, schließlich wollen die ihr Vista verkaufen. Was für einen Reiz hätte Vista sonst für den Home-User noch? Dass CPU-limitierte Spiele dank des besseren Treibermodells vielleicht ein wenig flotter laufen? Nö.;)

[Gast]

D3D10 in Windows XP nicht machbar? Muhahaha - wohl eher marketingstrategisch so gewohlt. Etwas völlig ausschließen kann nur das nichtvorhandensein entsprechender Hardware.

[Neomi]

D3D10 in Windows XP nicht machbar? Muhahaha - wohl eher marketingstrategisch so gewohlt. Etwas völlig ausschließen kann nur das nichtvorhandensein entsprechender Hardware.

Machbar wäre D3D10 für WinXP rein von den Features her zwar schon, aber Features sind nicht alles. Ohne das passende Treibermodell sind manche Sachen nicht wirklich nutzbar. Wozu z.B. sollte man Predicated Rendering nutzen, wenn der Drawcall-Overhead des alten Treibermodells den ganzen Nutzen wieder wegfrißt? D3D10 für XP würde D3D10 für Vista nur unnötig schwächen, weil man sich auf eine bestimmte Performancecharakteristik jenseits der reinen Features nicht mehr verlassen kann.

Natürlich soll D3D10 auch verkaufsfördernd sein für Vista. Aber deshalb hören die durchaus vorhandenen technischen Gründe nicht auf, zu existieren.

[Das Flugzeug]

Wird die nächste Grafikkartengeneration denn "D3D10 ready" sein?

[Spasstiger]

Jo, natürlich. D3D10-Karten werden mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit auch vor der API verfügbar sein.

[Blackpitty]

also mir isses total egal, freu mich mal auf Vista, wegen Paar neuerungen, XP ist schön, und es ist gut, noch gegen was neues habe ich nichts.

DX9 spiele laufen auch auf Vista, also keine Probleme

[Das Flugzeug]

Jo, natürlich. D3D10-Karten werden mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit auch vor der API verfügbar sein.
API?

[Atma]

API?
http://de.wikipedia.org/wiki/Programmierschnittstelle

[tokugawa]

So gesehen ist die Aussage ja falsch. Die Schnittstelle an sich ist schon längst heraussen seit einigen DirectX SDK Updates (und zwar öffentlich), und soweit ich weiß ist die API-Definition auch schon seit mehr als einem halben Jahr eingefroren.

Was der Poster wohl meinte ist dass die Karten noch vor dem Betriebssystem, das für Direct3D10 erforderlich ist, (im Handel) verfügbar sein wird.

[Demirug]

So gesehen ist die Aussage ja falsch. Die Schnittstelle an sich ist schon längst heraussen seit einigen DirectX SDK Updates (und zwar öffentlich), und soweit ich weiß ist die API-Definition auch schon seit mehr als einem halben Jahr eingefroren.

Schön wäre es. Bisher würde bei jedem SDK noch etwas geändert.

[ZilD]

ich wart erstmal SP1 ab für vista und ordentliche d3d 10 grafikkarten.

die erste hardware die da rauskommen wird kannst du sowieso in die tonne werfen, genauso wie ein "windows" ohne service pack.
ende 2007 anfang 2008 wird der umstieg interessant aber sicherlich nicht beim release von vista od. den ersten d3d 10 karten.

erstmal die breite masse vorschicken und schaun was passiert.

[CorAngar]

genau so!!! Immer, wenn ich mich doch mal von einem Hype hab anstecken lassen ( sei es Hardware, Spiele u.s.w. ), war ich enttäuscht. In den meisten Fällen bin ich bisher gut damit gefahren, abzuwarten und erst dann loszuschlegen, wenn ich sicher war, dass es sich lohnt (Updates, Preis etc). Spart nicht nur Ärger, sondern auch ne Menge Geld.

[Gast2]

Sorry... Leute aber ich kann die Begeisterung mancher hier nicht ganz nachvolziehen.
Besser wäre doch gewesen M$ hätte die Entwicklung an DX oder jetzt D3D10
zu gunsten von OpenGL eingestellt und hätte dort einige ihrer wichtigen Patente einfliessen lassen.
So hat M$ wieder einmal einen Schritt für uns und vor allem die Spieleentwickler vertan.

Im übrigen habt ihr schon ma versucht mit Vista RC1 64 Bit einige ältere DX8 bzw. DX9 Spiele zum laufen zu bringen ?
Die verweigern nämlich zu 70% den Dienst da sie keine aktuelle DX Version finden. Unter XP 64 Bit liefen die alle noch
Toll das habt ihr wirklich toll gemacht M$ :(

[Gast_01234567890123456789]

Da muss man wohl zukünftig zweigleisig fahren, was das OS angeht. :(

[Gast_]

Besser wäre doch gewesen M$ hätte die Entwicklung an DX oder jetzt D3D10 zu gunsten von OpenGL eingestellt und hätte dort einige ihrer wichtigen Patente einfliessen lassen.

Um andere Betriebssystem zu stärken? Warum sollten sie sowas tun?

Im übrigen habt ihr schon ma versucht mit Vista RC1 64 Bit einige ältere DX8 bzw. DX9 Spiele zum laufen zu bringen ?
Die verweigern nämlich zu 70% den Dienst da sie keine aktuelle DX Version finden. Unter XP 64 Bit liefen die alle noch
Toll das habt ihr wirklich toll gemacht M$ :(

Die Fehlermeldung hat sicher irgend was mit D3DX zu tun, oder? Da ist nicht DirectX was fehlt sondern das Spiel ist zu doof seine Libraries richtig mitzuliefern.

[Gastgeber]

Die Fehlermeldung hat sicher irgend was mit D3DX zu tun, oder? Da ist nicht DirectX was fehlt sondern das Spiel ist zu doof seine Libraries richtig mitzuliefern.

LoL ^^
Sorry... das die Spieleentwikler früher nicht daran gedacht haben das M$ sich in Zukunft ma wieder nen neuen Mist wird einfallen lassen und nu ihre auf DX8 und 9 abgestimmten Games nimmer laufen unter D3D10.

Was ich aber toll finde is das M$ sich dazu entschlossen hat D3D10 nicht auf Win XP zu portieren, das bringt 2 große Vorteile mit sich.

1. Man kann die älteren Spiele doch noch zocken
2. Wird XP auch noch die nächsten 2 Jahre das meißt verwendete Betriebssystem bleiben. Sollten also Spieleentwickler weiterhin einen großen Markt ansprechen und dabei NextGen Grafik verwenden wollen.
Dann werden sie um OpenGL nicht herum kommen was dan wiederum auch der Linux gemeinde entgegenkommt.

Ich denke wir werden in Zukunft wieder auf mehr OpenGL Support treffen bei Spielen.
Den es is auch für die Spieleentwikler sicher nicht witzig jahre lang an einem Spiel zu basteln und dan kurz vor der Fertigstellung zu sehen das es auf dem
aktuellen Windows gar nicht laufen wird.
Es dann wieder kompatibel zu machen ist für die Entwickler ein unnötiger Aufwand der Geld kostet und so nicht umbedingt nötig hätte sein müssen.

Alles in allem bin ich also sehr zufrieden das D3D10 nur in Vista eingesezt werden wird. :D

[Gast]

Ich glaube nicht so recht an den großen OpenGL-Aufschwung. Ein paar Techdemos zum Start der D3D10-Chips werden evtl. in OpenGL kommen, aber für Spiele sehe ich keine rosigen Aussichten.