Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich eine directx 9 Grafikkarte überhaupt noch?
Was meint ihr, ist es -wenn man momentan über nen neues System nachdenkt- nicht sinnvoller gleich auf Directx10 und QuadCore zu warten (wobei Quadcore wahrscheinlich sinnlos sein wird, da die Unterstützung für dual-core noch nicht mal richtig gegeben ist und die Core2Duo's ja sehr günstig und leistungsstark sind)? Oder werden die ersten wirklichen DX10 Spiele eh erst in 2 Jahren erscheinen? Was meint ihr, werden low-end directx10 Karten bei directx9 Spielen trotzdem den high-end dx9-Karten überlegen sein, oder muss man für gute Leistung gleich die high-End dx10 Karten kaufen die dann eh unbezahlbar sind? Fragen über Fragen! ;)
LolekDeluxe
2006-09-02, 17:06:14
Wenn Du schon so an die Sache rangehst, dann kauf nichts und warte weiter.
Meiner Meinung nach zählt nur die Preis/Leistung alles andere ist sinnlos.
Nur das Billigste nehmen (zu wenig Leistung) oder immer nur high End (zu Teuer) ist quatsch.
Du mußt für Dich einen Mittelweg finden und der ist bei jedem anders.
Sphinx
2006-09-02, 17:11:09
Was meint ihr, ist es -wenn man momentan über nen neues System nachdenkt- nicht sinnvoller gleich auf Directx10 und QuadCore zu warten (wobei Quadcore wahrscheinlich sinnlos sein wird, da die Unterstützung für dual-core noch nicht mal richtig gegeben ist und die Core2Duo's ja sehr günstig und leistungsstark sind)? Oder werden die ersten wirklichen DX10 Spiele eh erst in 2 Jahren erscheinen? Was meint ihr, werden low-end directx10 Karten bei directx9 Spielen trotzdem den high-end dx9-Karten überlegen sein, oder muss man für gute Leistung gleich die high-End dx10 Karten kaufen die dann eh unbezahlbar sind? Fragen über Fragen! ;)
Nur zur info ;) meine RadeOn 9700Pro werkelt immer noch in meinem System...
Und bin immer noch zutiefst zufrieden.
Kann GuildWars Spielen,Mir3, und sonstige Games die man ab und zu mal daddelt.
Die_Allianz
2006-09-02, 17:28:03
im moment x800xl
ich werd wohl auch noch auf die nächste generation warten, der grund ist aber bei mir nicht die features.
Ich hab echt kein bock für ein nicht überzeugendes produkt so viel geld auszugeben.
im fall nV ists das AF!
im fall ATI der stromverbrauch!
das nichtvorhandensein einer alternative kann mich nicht dazu zwingen, eines dieser halb durchdachten produkte zu kaufen
daher: warten
Spasstiger
2006-09-02, 17:32:31
Was meint ihr, werden low-end directx10 Karten bei directx9 Spielen trotzdem den high-end dx9-Karten überlegen sein, oder muss man für gute Leistung gleich die high-End dx10 Karten kaufen die dann eh unbezahlbar sind? Fragen über Fragen! ;)
Low-End-Karten haben der neuen Generation haben noch nie die Performance der High-End-Karten der vorigen Generation erreicht.
Es gibt stets nur eine neue Mittelklasse bestehend aus den alten High-End-Karten und den neuen Midrange-Karten (siehe z.B GeForce 6800 GT/Ultra und GeForce 7600 GT).
Die High-End-Karten der nächsten Generation werden aber schneller sein als die jetzigen High-End-Karten. Bei Nvidia wirds z.B. 32 statt 24 Pipelines geben. Da ich nicht glaube, dass Nvidia die Taktfrequenzen senkt, kann man also hier schon mal mit mehr Geschwindigkeit rechnen.
Bei ATI ist die Sache wegen der Unified-Shader-Architektur ein wenig undurchsichtiger, aber ATI wird sich wohl nicht die Blöße geben, deutlich langsamere Chips als Nvidia abzuliefern. ATI hat ja auch schon versprochen, dass auch DX9-Games von der Unified-Shader-Architektur profitieren werden, auch wenn softwareseitig (von DX9 aus) kein spezieller Support dafür gegeben ist.
Bluescreen2004
2006-09-02, 18:45:15
DX10 Spiele sollen ja mit Crysis , Flight Simulator X u.s.w schon recht früh kommen aber bedenke du brauchts dann noch Vista dazu .
Man weiss auch nicht ab die DX10 Grakas. die Anfang 2007 kommen auch schnell genug sein werden für volles DX10 und Sm4.0 zumindest bis jetzt war es immer so das man ein zwei Generationen warten mußte es es gut lief.
Ich gehe immer einen einfachen Weg :
Ich kaufe was wenn ich es brauche und dann das was im Moment für mein Geld das beste liefert!
MFG
Kladderadatsch
2006-09-02, 18:57:21
warum lese ich schon wieder anfang 2007? ist der launch des g80 nicht schon im november:confused:
das habe ich zumidest erst gelesen, oder ist das schon wieder von vorvorgestern?
BlueI
2006-09-02, 20:54:22
Weil es letztlich doch nicht um (mal wieder) eine neue GraKa-Generation geht sondern um das (buchstäblich) vielversprechende Direct3D10. Und das gibt es nunmal erst mit Vista, welches wiederum erst Anfang 2007 (frühestens) für den Massenmarkt zu erwarten ist.
p.s.: Ich glaube nicht, dass Direct3D10 ggü. Direct3D9 erheblich mehr Performance freisetzen wird, nur durch fehlenden Overhead ...
Die gelbe Eule
2006-09-02, 21:10:50
warum lese ich schon wieder anfang 2007? ist der launch des g80 nicht schon im november:confused:
das habe ich zumidest erst gelesen, oder ist das schon wieder von vorvorgestern?
Und trotzdem haste da noch kein Vista ;)
Man munkelt das beide Karten (G80/R600) noch nicht die kompletten Spezifikationen enthalten und erst mit erscheinen von Vista die Refreshes dann alles geben.
Crysis kann auch mit D3D9 laufen und was alle bisher gesehen haben, war kein D3D10.
Wer unbedingt eine D3D10 Karte zum Start braucht und eh bald aufrüsten muss/will, der kann warten, alle anderen haben bestimmt mit Ihren G71/R580(+) Zeit bist Mitte April.
Kladderadatsch
2006-09-02, 21:40:27
Und trotzdem haste da noch kein Vista ;)
Man munkelt das beide Karten (G80/R600) noch nicht die kompletten Spezifikationen enthalten und erst mit erscheinen von Vista die Refreshes dann alles geben.
Crysis kann auch mit D3D9 laufen und was alle bisher gesehen haben, war kein D3D10.
achso, klar. habe den netten zug von ms ganz vergessen gehabt.
die dx10-version soll es auf einem der giga-videos aber angeblich zu sehen geben. das wurde zumindest im crysis-thread gepostet.
Die gelbe Eule
2006-09-02, 21:43:53
Wäre mal gespannt zu wissen welches Sample da genutzt worden ist ^^
Man munkelt das beide Karten (G80/R600) noch nicht die kompletten Spezifikationen enthalten und erst mit erscheinen von Vista die Refreshes dann alles geben.
Schwachsinn. D3D10 muss komplett abgedeckt werden oder gar nicht.
Die gelbe Eule
2006-09-02, 22:05:31
Das haben wir schon jetzt mit den 3.0 Shadern, das beide Hersteller nicht alle Spezifikationen abdecken und es trotzdem so verkaufen.
NV kommt definitiv nicht mit dem kompletten D3D10 zum Start. Wofür auch wenn Vista eh nich vor Februar erscheint und keiner D3D10 nutzen kann?
Wäre mal gespannt zu wissen welches Sample da genutzt worden ist ^^
meines wissens war es lediglich ein video, also könnte es unter umständen auch ein softwarerenderer gewesen sein.
NV kommt definitiv nicht mit dem kompletten D3D10 zum Start. Wofür auch wenn Vista eh nich vor Februar erscheint und keiner D3D10 nutzen kann?
natürlich wird auch der G80 D3D10 vollständig unterstützen, ebenso wie ATI.
fraglich ist höchstens ob die hardware eventuell sogar schon teile von D3D10.1 (oder wie es auch immer heißen wird) unterstützt.
Moralelastix
2006-09-02, 22:19:03
Die DX10 Version bei "GAGA" war die gleiche die auch schon von MS auf der E3 gezeigt wurde.
Ich vermute mal das Crytek bis heute noch keine DX10 Hardware hat. Ansonsten hätte man da bestimmt schon mehr ingame Videos von gesehen.
Wegen der ersten DX10 Grafikkarten:
Man erinnere sich nurmal an die peinlichen FX Karten die konnten ja auch alles und noch mehr, nur konnte man das in keinem Spiel nutzen weils zu langsam war!
Ich hoff mal das sich NV ATI sowas diesmal nicht leisten können und MS da vielleicht sogar Druck macht um Vista gut vermarkten zu können.
Gibts hier eigentlich Leute die auf Vista schon DX9 Spiele spielen? Angeblich sollen die ja unter Vista schneller laufen als unter XP. Merkt man davon schon was?
Wegen der ersten DX10 Grafikkarten:
Man erinnere sich nurmal an die peinlichen FX Karten die konnten ja auch alles und noch mehr, nur konnte man das in keinem Spiel nutzen weils zu langsam war!
Ich hoff mal das sich NV ATI sowas diesmal nicht leisten können und MS da vielleicht sogar Druck macht um Vista gut vermarkten zu können.
solange es beide nicht schaffen performance und features zugleich unter einen hut zu bringen können sie es sich sehrwohl leisten ;)
denk nur mal, ohne die starke vorstellung der R3xx-reihe wäre keinem die schwäche der FX-serie aufgefallen und die karten hätten sicher ordentliches lob kassiert ;)
Das haben wir schon jetzt mit den 3.0 Shadern, das beide Hersteller nicht alle Spezifikationen abdecken und es trotzdem so verkaufen.
Nein, das ist was anderes. D3D10 hat keine Capability-Bits, da is auch nix mit Tricksereien ala Vertex-Texture-Fetches bei R5xx.
Vergiss es einfach Eule. Ich weiß ganz genau von was ich rede.
=Floi=
2006-09-03, 00:30:09
ich kaufe mir jetzt noch eine DX9 karte und warte dann auf den G81 refresh oder G91 refresh
ihr vergesst hier dass die mid range karten vor mitte 2007 nicht kommen werden eher ende sommer 2007 und die graka hersteller sich die neuen chips fürstlich bezahlen lassen deshalb kaufe ich jetzt nochmal ein und warte dann erst mal ab und wie geschschrieben ist die erste version meist nicht so prickelnd
Kladderadatsch
2006-09-03, 08:17:48
Ich vermute mal das Crytek bis heute noch keine DX10 Hardware hat.
die entwickeln doch keine engine auf einer plattform, die deren features gar nicht gewachsen ist. wahrscheinlich dürfen sie schlichtweg nichts zeigen.
Gibts hier eigentlich Leute die auf Vista schon DX9 Spiele spielen?
ja, razor. den kannst mal fragen, der bencht das bestimmt;)
Razor
2006-09-03, 09:28:13
200€ für 'ne 7900GT dürfte wohl derzeit einen absoluten Preisschlager darstellen!
Klar, 'warten' kann man immer... aber man darf davon ausgehen, dass vernünftige D3D10-Karten erst einmal nicht für einen sinnvollen Preis zu haben sind... zudem D3D10 ja noch bis mindestens nächstes Jahr auf sich warten lassen wird und selbst dann noch nicht einmal sicher ist, ob sich eine solche Anschaffung dann tatsächlich 'lohnt'.
Aber klar, wer bereit ist, für ein einziges Game (evl. sogar 2, wobei es bei letzterem wahrlich keinen wirklichen Sinn machen wird ;-) eine neue Grafikkarte zu kaufen, nur um dann ein paar mehr (oder zumindest dichtere ;-) Effekte zu erhalten... der spült halt gerne Geld ins Klo.
Razor
The_Invisible
2006-09-03, 09:47:01
200€ für 'ne 7900GT dürfte wohl derzeit einen absoluten Preisschlager darstellen!
Klar, 'warten' kann man immer... aber man darf davon ausgehen, dass vernünftige D3D10-Karten erst einmal nicht für einen sinnvollen Preis zu haben sind... zudem D3D10 ja noch bis mindestens nächstes Jahr auf sich warten lassen wird und selbst dann noch nicht einmal sicher ist, ob sich eine solche Anschaffung dann tatsächlich 'lohnt'.
Aber klar, wer bereit ist, für ein einziges Game (evl. sogar 2, wobei es bei letzterem wahrlich keinen wirklichen Sinn machen wird ;-) eine neue Grafikkarte zu kaufen, nur um dann ein paar mehr (oder zumindest dichtere ;-) Effekte zu erhalten... der spült halt gerne Geld ins Klo.
Razor
man darf zumindest auch davon ausgehen das die karten ne höhere leistung haben werden. also so ganz umsonsten sind die karten auch net.
mfg
DaBrain
2006-09-03, 10:53:13
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier einige Leute ganz schön von D3D10 entäuscht sein werden...
Es kommt mir so vor als würden einige hier ein Sprung wie damals von DX8 auf DX9 erwarten.
Dafür ist die Feature Liste aber viel zu lang...
Ich werde bestimmt nich auf Vista umsteigen nur um eine höhere D3D Version zu bekommen.
sanni
2006-09-03, 11:38:00
Ich würde noch warten, die Preise werden purtzeln.
Snobbie
2006-09-03, 12:11:32
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier einige Leute ganz schön von D3D10 entäuscht sein werden...
Es kommt mir so vor als würden einige hier ein Sprung wie damals von DX8 auf DX9 erwarten.
Dafür ist die Feature Liste aber viel zu lang...
Ich werde bestimmt nich auf Vista umsteigen nur um eine höhere D3D Version zu bekommen.
der einzige evolutionäre sprung war von 7 nach 8
Es kommt mir so vor als würden einige hier ein Sprung wie damals von DX8 auf DX9 erwarten.
Ist auch der Fall.
reunion
2006-09-03, 12:55:51
200€ für 'ne 7900GT dürfte wohl derzeit einen absoluten Preisschlager darstellen!
Razor
Wenn man um 200€ eine bekommen würde, wäre das in der Tat ein guter Preis.
Razor
2006-09-03, 13:14:39
Ist auch der Fall.
Das leute so etwas erwarten?
Sicher...
Das es so geschehen wird?
Keinesfalls!
Razor
Spasstiger
2006-09-03, 13:35:34
Das haben wir schon jetzt mit den 3.0 Shadern, das beide Hersteller nicht alle Spezifikationen abdecken und es trotzdem so verkaufen.
Unterschiedliche Featureauslegung wird bei D3D10 nicht mehr möglich sein, da Caps praktisch vollständig abgeschafft werden.
Im Übrigen unterstützen beide IHVs alle Spezifikationen für SM3.0, sonst dürften sie sich nicht SM3.0-tauglich schimpfen.
deekey777
2006-09-03, 14:15:01
200€ für 'ne 7900GT dürfte wohl derzeit einen absoluten Preisschlager darstellen!
Klar, 'warten' kann man immer... aber man darf davon ausgehen, dass vernünftige D3D10-Karten erst einmal nicht für einen sinnvollen Preis zu haben sind... zudem D3D10 ja noch bis mindestens nächstes Jahr auf sich warten lassen wird und selbst dann noch nicht einmal sicher ist, ob sich eine solche Anschaffung dann tatsächlich 'lohnt'.
Aber klar, wer bereit ist, für ein einziges Game (evl. sogar 2, wobei es bei letzterem wahrlich keinen wirklichen Sinn machen wird ;-) eine neue Grafikkarte zu kaufen, nur um dann ein paar mehr (oder zumindest dichtere ;-) Effekte zu erhalten... der spült halt gerne Geld ins Klo.
Razor
Jede D3D10-Grafikkarte ist auch eine D3D9-Grafikkarte, wahrscheinlich wird die auf dem G80 basierende Grafikkarte auch die schnellste D3D9-Grafikkarte. Man nehme an, sie kommt zB mit FP-MSAA oder AF-Qualität einer GF4. Um das zu sehen, braucht man keine D3D10-Spiele oder Vista.
der einzige evolutionäre sprung war von 7 nach 8
naja imo nicht so wirklich.
DX8 hat eigentlich mehr oder weniger "nur" DX7-features auf einen gemeinsamen nenner gebracht.
so viel mehr konnten DX8-shader (zumindest bis 1.3) nicht mehr als DX7-combiner, und von "freier programmierbarkeit" konnte man damals noch nicht wirklich sprechen, dafür gab es viel zu viele einschränkungen.
der vorteil war in erster linie dass man als entwickler davon ausgehen konnte dass ein SM1.1-shader auf jeder DX8-hardware läuft, während das bei DX7 nicht der fall war.
der sprung von festverdrahtetem T&L auf VS 1.1 war allerdings durchaus etwas größer.
der richtig große sprung kam allerdings von DX8 auf DX9 (DX9 beinhaltet SM3.0!) und imo kann man frühestens ab SM3 von "echter" programmierbarkeit sprechen (diese beinhaltet nämlich auch static und dynamic flow control, was erst mit SM3 möglich ist (static auch schon früher))
Spasstiger
2006-09-03, 15:20:55
der richtig große sprung kam allerdings von DX8 auf DX9 (DX9 beinhaltet SM3.0!) und imo kann man frühestens ab SM3 von "echter" programmierbarkeit sprechen (diese beinhaltet nämlich auch static und dynamic flow control, was erst mit SM3 möglich ist (static auch schon früher))
Vor allem kam beim Sprung von DX8 auf DX9 endlich Fließkommagenauigkeit mit bis zu 32 Bit.
Gegenüber 12 Bit Ganzzahlgenauigkeit ein ziemlich deutlicher Sprung.
Und man bedenke: Ohne diese Erhöhung der Rechengenauigkeit hätte die erweiterte Programmierbarkeit der Shader kaum Sinn gemacht.
Vor allem kam beim Sprung von DX8 auf DX9 endlich Fließkommagenauigkeit mit bis zu 32 Bit.
Gegenüber 12 Bit Ganzzahlgenauigkeit ein ziemlich deutlicher Sprung.
bei DX8 gab es doch maximal FX9, zumindest wurde nicht mehr gefordert, genauer rechnen darf die hardware natürlich immer.
Morphex
2006-09-03, 17:00:28
Also ich hab mir vor kurzem ne 7600GT zugelegt. Vor dem Hintergrund
dass blad eine neue genereation von Grafikkarten auf den Markt kmommt
ist diese in meinen Augen Preis-Leistungstechnisch der absolute hammer...
Die bekommt man inzwischen sogar schon für weniger als 130€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_256&bpmax=&asuch=7600+GT&sort=p), und die
Tendenz ist fallend. Sehr viel besser gehts ja wohl kaum. Die günstigste
7900GT die natürlich besser ist ist aber auch ca. 100€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_256&bpmax=&asuch=7900+GT&sort=p) teurer.
Abgesehen davon... Es wird noch ne ganze weile dauern bis es Spiele gibt
die Direct3d10 wirklich voll unterstützen, da es dieses ja eben nur für Vista
gibt. Und die Firmen siond sich ja darüber im klaren dass frühestens in einem
Jahr wenn nicht sogar noch später die verbreitung von Vista unter den Gamern
groß genug ist als dass sich dass lohnen würde.
DaBrain
2006-09-03, 18:31:22
Ich weiss nicht ob das den Entwicklern so schmeckt. MS will sein neues OS verkaufen und pusht es durch ein paar Tricks, die imo ziemlich dreckig sind.
Aber nicht nur der Kunde mit seinem tollen XP, dass auf einmal Schrott ist, steht doof da. Die Entwickler sind nun entweder gezwungen auf D3D10 zu verzichten, oder noch einen DX9 Pfad anzubieten.
MS scheffelt mehr Kohle und die Entwickler zahlen drauf...
Ich würde auf OpenGL umsteigen und MS den schwarzen Peter zuschieben.
Dass MS nur noch Spiele für Vista produzieren will könnte sich als ziemlich dämlich rausstellen.
Ich werde mir wohl auch nochmal eine DX9 Karte kaufen...
Die gelbe Eule
2006-09-03, 19:10:10
Keiner sagt das D3D10 Spiele auf DX9 Karten scheiße laufen werden. Hier muss man von der Verbreitung ausgehen und die wird bei vielen noch gering aussehen, siehe AGP Karten, Sockel A usw. ...
deekey777
2006-09-03, 20:25:11
Keiner sagt das D3D10 Spiele auf DX9 Karten scheiße laufen werden. Hier muss man von der Verbreitung ausgehen und die wird bei vielen noch gering aussehen, siehe AGP Karten, Sockel A usw. ...
D3D10-Spiele werden auf D3D9-Grafikkarten nicht nur schlecht, sondern gar nicht laufen.
ScottManDeath@lab
2006-09-03, 20:38:29
Wie schon gesagt wurde, kann man davon ausgehen das die ersten D3D10 Karten die schnellsten D3D9 Karten des jeweiligen Herstellers sind ;)
Und wegen OpenGL, nun ja, für Entwickler tut Microsoft einiges, z.b. SDK, Tools, Dokumentation, während es dergleiches für OpenGL nicht wirklich gibt, abgesehen von den SDKs der zwei IHVs, die dann auch meist nur eigene Extensions pushen. Und dann wäre ja noch das Problen das einer der zwei großen bei OpenGL mehr oder weniger nur das Minimum abliefert. Ganz abgesehen von der technischen Seite ;) Deswegen wird es nicht lange dauern, bis mehr als nur die Launch-Titel D3D10 unterstützen.
D3D10-Spiele werden auf D3D9-Grafikkarten nicht nur schlecht, sondern gar nicht laufen.
und wie lange denkst du wird es dauern bis spiele kommen die nur mit D3D10 laufen werden?
selbst heute gibt es wohl kaum ein spiel welches zwingend SM2 voraussetzt, und auch mit D3D10 wird es ähnlich lange dauern, da es vista-only sein wird, wahrscheinlich noch länger.
deekey777
2006-09-03, 21:54:46
und wie lange denkst du wird es dauern bis spiele kommen die nur mit D3D10 laufen werden?
Wie lange hat es gedauert, bis DX7 wie GF4MX nicht mehr gut genug waren? Das Spiel kam noch vor Thief 3 oder Beyond Good and Evil. Mit BF2 kam das erste Spiel oder zumindest ein großer Titel, der keine GF3 mochte. Mit Oblivion kam ein Titel, der nur auf SM-2.0-Grafikkarten läuft. Dazwischen liegen Jahre.
selbst heute gibt es wohl kaum ein spiel welches zwingend SM2 voraussetzt, und auch mit D3D10 wird es ähnlich lange dauern, da es vista-only sein wird, wahrscheinlich noch länger.
So sehe ich das auch. Schoon der Vista-Zwang schließt einen extrem großen Kreis an Spielern aus (MS kann es sich leisten), mit Vista-Zwang und D3D10-only reduziert sich der Kreis noch mehr.
Mit Oblivion kam ein Titel, der nur auf SM-2.0-Grafikkarten läuft. Dazwischen liegen Jahre.*hust* Olblivion *hust*
Es stehen schon interessante Zeiten an. Mit der D3D10-Exklusivität könnte MS Vista eventuell weit schneller auf die PCs der Spieler bekommen als ohne, wenn denn genügend Software mit beeindruckenden SM4-Gizmos rauskommt. Es könnte aber auch der Anfang vom Ende für Spiele-PCs mit MS-Betriebssystemen sein, wenn im Laufe der Zeit mehr Entwickler auf OpenGL setzen, um die SM4-Gizmos nicht nur für Vista-Systeme anbieten zu können. Wenn man eh schon auf OpenGL setzt, warum dann nicht gleich auch Linux- und Mac-Versionen? Wahrscheinlich ein wenig zu optimistisch, absolut undenkbar ist es aber nicht. Letztlich wird der entscheidende Faktor wohl sein, wie leicht sich Vista "organisieren" (im Gegensatz zu kaufen) lässt.
*hust* Olblivion *hust*Ups, das muss natürlich "Oldblivion" heißen.
deekey777
2006-09-03, 23:07:12
Ich persönlich finde Vista ohne D3D10 nicht uninteressanter als Vista und D3D10.
Es gibt nur sehr wenige Spiele-Ankündigungen, die einen D3D10-Pfad bringen.
Was mich interessiert, ist DXVA 2.0, und welche HW man dafür braucht.
Mit der D3D10-Exklusivität könnte MS Vista eventuell weit schneller auf die PCs der Spieler bekommen als ohne,
glaub ich nicht, die massenverbreitung wird vista durch die OEM-versionen bekommen, mit oder ohne D3D10
glaub ich nicht, die massenverbreitung wird vista durch die OEM-versionen bekommen, mit oder ohne D3D10Der Fokus lag auf "PCs der Spieler", und bei uns sind OEM-Geräte weit seltener als im Rest der PC-Landschaft. Um auch zum Threadthema was beizutragen: Lowend- und Midrange-SM3-Karten kann man sich durchaus kaufen, in SM3-Highend sehe allerdings mittlerweile nichts anderes mehr als Geldverschwendung - außer natürlich, man kennt einen Depp, dem man selbige zum Einkaufspreis weiterreichen kann, während man auf die Lieferung des SM4-Boliden wartet...
Ich persönlich finde Vista ohne D3D10 nicht uninteressanter als Vista und D3D10.
Es gibt nur sehr wenige Spiele-Ankündigungen, die einen D3D10-Pfad bringen.
Was mich interessiert, ist DXVA 2.0, und welche HW man dafür braucht.
Dolle Formel für dich, DF777 ;D
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED025_WH06.ppt#309,7,Dia 7
aus:
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED025_WH06.ppt#257,1,DXVA 2.0 A new Hardware Video Acceleration Pipeline for Windows*Vista
Genügd DX9 /SM 2.0 card doch noch?
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED035_WH06.ppt#298,7,Hardware Requirements
aus:
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED035_WH06.ppt#257,1,Hardware Implementations Of Media Center Upgrade*Scenarios
Mehr davon:
http://www.microsoft.com/whdc/winhec/pres06.mspx
MovingBox
2006-09-08, 16:19:08
Die Frage dieses Threads läßt sich doch leicht beantworten:
1. Wer viel Geld über hat kauft sich eh immer das neueste -> also egal, kommt eh demnächst was neues rein.
2. Wer mit dem Geld knapper rechnen will/muß, für den reicht es eh noch lange.
ergo: na klar! ;)
Vanilla
2006-09-10, 19:38:16
der richtig große sprung kam allerdings von DX8 auf DX9 (DX9 beinhaltet SM3.0!) und imo kann man frühestens ab SM3 von "echter" programmierbarkeit sprechen (diese beinhaltet nämlich auch static und dynamic flow control, was erst mit SM3 möglich ist (static auch schon früher))
Auch noch nicht so ganz, denn SM3.0 kam ja erst mit DirectX9.0c. Es entwickelt sich halt alles, doch eher Stückweise.
Vanilla
Auch noch nicht so ganz, denn SM3.0 kam ja erst mit DirectX9.0c. Es entwickelt sich halt alles, doch eher Stückweise.
es wurde erst in DX9.0c aktiviert, war aber von anfang an in DX9 enthalten.
Blackpitty
2006-09-10, 20:28:27
Da ja Crysis und auch die kommenden games alle DX9 unterstützen, würde es sich doch noch lohnen, jetzt nochmal ordentlich zu zu schlagen, mit ner sehr guten DX9 Karte, und mit der dann das nächste Jahr zocken, bis sich ne DX10 Karte wirklich lohnt, den vor Mitte bis Ende Sommer nächsten Jahres sehe ich da keinen Sinn sich ne DX10 Karte zu kaufen, oder wie seht ihr das?
Letztlich wird der entscheidende Faktor wohl sein, wie leicht sich Vista "organisieren" (im Gegensatz zu kaufen) lässt.
wird nicht lange dauern... man erinnere sich das bild mit der gebrannten xp-cd mit serial drauf und im hintergrund lief noch der counter zum release von xp ^^
Spasstiger
2006-09-10, 20:39:38
Letztlich wird der entscheidende Faktor wohl sein, wie leicht sich Vista "organisieren" (im Gegensatz zu kaufen) lässt.
Naja, mit 14-18 war es bei uns auch Gang und Gebe, ein raubkopiertes Windows installiert zu haben, aber mit dem Alter kommt auch die Vernunft und die Möglichkeit, anderweitig an eine legale Lizenz zu gelangen.
Ich habe von WinXP Home und WinXP Prof. gültige Lizenzen. Die Home-Lizenz war bei meinem Dell dabei, die Prof.-Lizenz hab ich über MSDNAA.
Der Großteil an Vista Installationen wird wohl auf legalen Lizenzen beruhen, genauso wie es auch bei WinXP der Fall sein dürfte.
Vanilla
2006-09-10, 21:07:19
Da ja Crysis und auch die kommenden games alle DX9 unterstützen, würde es sich doch noch lohnen, jetzt nochmal ordentlich zu zu schlagen, mit ner sehr guten DX9 Karte, und mit der dann das nächste Jahr zocken, bis sich ne DX10 Karte wirklich lohnt, den vor Mitte bis Ende Sommer nächsten Jahres sehe ich da keinen Sinn sich ne DX10 Karte zu kaufen, oder wie seht ihr das?
So wie ich das in den Videos zu Crysis gesehen habe, ist der optische Unterschied von DX9 zu DX10 schon recht deutlich - somit ist die Frage ob es einem reicht wenn das Spiel läuft, oder ob man auch die maximale Optik haben möchte - die ja nur mit DX10 zu haben ist. Also wenn man es schafft mit seiner jetzigen DX9 Karte, durchzuhalten bis man ne DX10 Karte für einen vernünftigen Preis bekommt, sollte man schon noch warten - was dann für den Einzelnen "vernünftig" ist muss man selbst wissen.
Vanilla
zerocool25
2006-09-17, 09:49:04
kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die erste DX10 Karten-Generation wirklich genug Leistung hat, um die DX10-Spiele auch wirklich anständig zu zocken.-Außer vielleicht die High-End-Teile für 800Euro...
Naja, jeder wie er meint
Was meint ihr, ist es -wenn man momentan über nen neues System nachdenkt- nicht sinnvoller gleich auf Directx10 und QuadCore zu warten (wobei Quadcore wahrscheinlich sinnlos sein wird, da die Unterstützung für dual-core noch nicht mal richtig gegeben ist und die Core2Duo's ja sehr günstig und leistungsstark sind)? Oder werden die ersten wirklichen DX10 Spiele eh erst in 2 Jahren erscheinen? Was meint ihr, werden low-end directx10 Karten bei directx9 Spielen trotzdem den high-end dx9-Karten überlegen sein, oder muss man für gute Leistung gleich die high-End dx10 Karten kaufen die dann eh unbezahlbar sind? Fragen über Fragen! ;)... die imo größtenteils falsch gestellt sind
Die Frage ist, wann echte Low-End-D3D10-Karten kommen und inwiefern die Sinn ergeben. Low-End-D3D9-Karten sind ja auch nicht für D3D9-Spiele gedacht. Was sollen "wirkliche" D3D10-Spiele sein? Welche, die sich mit D3D9-Hardware gar nicht mehr starten lassen? Da dürfte es auf absehbare Zeit gar keine oder nur extrem wenige Spiele geben. Auch mit D3D10 wird die Entwicklung nicht abgeschlossen sein, es wird über kurz oder lang auch 10.1-er oder 11-er Karten geben.
Natürlich wird die erste Generation an D3D10-Karten schneller sein, als D3D9-Highend. Echtes Highend lohnt von Preisleistungsverhältnis her praktisch nie. Egal, welche D3D-Generation.
Zum Abschluss die bitte: "Core2Duos" bitte ohne Apostroph.
Monger
2006-09-17, 10:20:47
Der Großteil an Vista Installationen wird wohl auf legalen Lizenzen beruhen, genauso wie es auch bei WinXP der Fall sein dürfte.
Vorallem haben sich die Zeiten geändert. Viele der großen Tauschbörsen sind dicht, und MS wird diesmal nicht so leichtfertig ihre Volume Keys hinausgeben. Es wird wohl nicht eine einzige Vista Version geben - auch nicht für Firmenkunden - die sich nicht direkt oder indirekt irgendwo aktivieren lassen muss.
Ausserdem ist Support (Patches, Hotfixes...) so wichtig geworden, dass nur wenige darauf ernsthaft verzichten können. Wahrscheinlich wird es immer noch irgendwelche Raubkopien geben, aber die werden WEIT seltener sein als bei XP.
@topic:
Ich stell mal die böse Prognose, dass wir vor Vista weder den r600 noch den g80 zu Gesicht bekommen werden. Ich weiß dass die alle schon deutlich früher angekündigt sind, aber der g80 scheint sich wieder zu verspäten, und ATI wird zum X1950 wohl doch etwas zeitlichen Abstand haben wollen. Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass Vista im Februar oder März kommt, werden beide großen IHVs wohl allenfalls ein paar Wochen vorher ihre Karten auf den Markt schmeißen - vielleicht schon deshalb, damit Dell gleich einen "echten" Vista PC hinstellen kann.
Bis März ist jetzt noch ein ganzes Weilchen hin, und selbst dann ist ja nicht gesagt, dass die neuen Karten in allen Preisklassen erhältlich sein werden. Deshalb halte ich es für völlig blödsinnig zu warten.
Viele der großen Tauschbörsen sind dichtSind sie das?
und MS wird diesmal nicht so leichtfertig ihre Volume Keys hinausgeben.Ja, das wurde in der Tat mal angekündigt. Allerdings dürfte das Cracken der Aktivierung wohl eher ein kleines Problem darstellen.
Ausserdem ist Support (Patches, Hotfixes...) so wichtig geworden, dass nur wenige darauf ernsthaft verzichten können. .Naja, zur Zeit verteilt MS ja alle sicherheitsrelevanten Patches munter an die Raubkopierer. Wollten die das eigentlich nicht mal ändern? Fänd ich aber weniger toll, da man so lauter Virenschleudern heranzüchtet.
Ich persönlich werde mir Vista wohl kaufen, sobald ich eine D3D10-Karte im Rechner habe.
*hust* Olblivion *hust*
Es stehen schon interessante Zeiten an. Mit der D3D10-Exklusivität könnte MS Vista eventuell weit schneller auf die PCs der Spieler bekommen als ohne, wenn denn genügend Software mit beeindruckenden SM4-Gizmos rauskommt.
auf solcherlei spirenzchen reagiere ich seit jeher ziemlich allergisch...in diesem fall landet jede spielefirma, die ein produkt unnötigerweise nur auf d3d10/vista lauffähig macht auf lebenszeit auf meiner schwarzen liste.
dargo
2006-09-17, 21:19:37
So wie ich das in den Videos zu Crysis gesehen habe, ist der optische Unterschied von DX9 zu DX10 schon recht deutlich - somit ist die Frage ob es einem reicht wenn das Spiel läuft, oder ob man auch die maximale Optik haben möchte - die ja nur mit DX10 zu haben ist.
Die Frage ist hier nur ob Crytek die DX9 Grafik "künstlich" heruntersetzt bzw. die D3D10 Grafik "künstlich" aufpoliert. Ich erinnere da gerne an Farcry 64Bit Version. ;)
Vorallem haben sich die Zeiten geändert. Viele der großen Tauschbörsen sind dicht, und MS wird diesmal nicht so leichtfertig ihre Volume Keys hinausgeben. Es wird wohl nicht eine einzige Vista Version geben - auch nicht für Firmenkunden - die sich nicht direkt oder indirekt irgendwo aktivieren lassen muss.
Ausserdem ist Support (Patches, Hotfixes...) so wichtig geworden, dass nur wenige darauf ernsthaft verzichten können. Wahrscheinlich wird es immer noch irgendwelche Raubkopien geben, aber die werden WEIT seltener sein als bei XP.
Das glaubst du wohl nur selbst. Was meinst du weshalb Microsoft so ein Monopol beim Betriebssystem darstellt? Bestimmt nicht weil jeder eine gültige Lizenz hat.
Und damit meine ich nicht unbedingt Germany.
Ronny G.
2006-09-17, 22:02:12
Die Frage ist hier nur ob Crytek die DX9 Grafik "künstlich" heruntersetzt bzw. die D3D10 Grafik "künstlich" aufpoliert. Ich erinnere da gerne an Farcry 64Bit Version. ;)
würde auch denken das Crytek blos als Zugpferd für D3D10 mißbraucht wird, hat halt nen guten Ruf und ist somit perfekter Partner.
Um auf das Thema zurück zu kommen, man kann bestimmt noch locker ein 1Jahr beruhigt mit DX9 spaß haben, ich sage nur Shader3 -> bis da mal was heraus kam:rolleyes: (Games)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.