Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Voodoo 5 5500 VS Kyro II
Dunkeltier
2006-09-02, 18:06:09
Welche Grafikkarte wäre ohne Kantenglättung und aF schneller? Die Kyro II hat zwar wenig Rohleistung, geht aber doch sehr sparsam mit dieser um. Es geht darum, zu testen, wie diese auf einen Core 2 Duo System laufen würden. :rolleyes: Entbunden von jeglicher CPU-Limitierung.
Vorweg sei gesagt, dass du eine V5 AGP nicht mit einem C2D laufen lassen kannst, da die Boards nicht wissen, was "AGP2x only" bedeutet. ;) Eine V5 PCI wird laufen, aber etwas an ihrer Bandbreite kranken.
Frische Fps-Werte kann ich dir morgen geben. ;)
MfG,
Raff
Modulor
2006-09-02, 20:18:45
Das Asrock 775Dual-VSTA sollte aufgrund des VIA Chipsatzes eigentlich keine Probleme mit dem KYRO II machen...
So,und wer hat jetzt das besagte board UND einen KYRO II ?? :biggrin:
del_4901
2006-09-02, 20:58:13
Das Asrock 775Dual-VSTA sollte aufgrund des VIA Chipsatzes eigentlich keine Probleme mit dem KYRO II machen...
So,und wer hat jetzt das besagte board UND einen KYRO II ?? :biggrin:
Ich hab beide Karten, zwar kein Board in dem sie laufen würden, aber ich kann euch sagen, das die V5 die Kyro II knallhart versägt! DIe V5 war gegen die GeForce2 GTS angesetzt. Die Kyro hat zwar hier und da mit einer einer GTS mithalten können, aber das war eher selten der Fall.
mapel110
2006-09-02, 21:01:36
Ich hab beide Karten, zwar kein Board in dem sie laufen würden, aber ich kann euch sagen, das die V5 die Kyro II knallhart versägt! DIe V5 war gegen die GeForce2 GTS angesetzt. Die Kyro hat zwar hier und da mit einer einer GTS mithalten können, aber das war eher selten der Fall.
durch das fehlende T&L könnte Kyro2 durchaus schneller sein als eine GTS auf einem aktuellen System (CPU schneller als HardwareT&L der GTS).
Aber das gilt natürlich auch für die Voodoo5.
del_4901
2006-09-02, 21:06:46
durch das fehlende T&L könnte Kyro2 durchaus schneller sein als eine GTS auf einem aktuellen System (CPU schneller als HardwareT&L der GTS).
Aber das gilt natürlich auch für die Voodoo5.
WZB Währe
So ohne weiteres kann man einen VS nicht immer ersetzen. Kommt sicherlich auf die Implementierung an, aber ich würde nicht pauschalisieren, das ISSE3 Code schneller währ.
Ich kann nur sagen, dass meiner 6000 die 2,2 GHz des Bartons noch zu wenig sind. Auch wenn mir das wohl (fast) keiner glauben wird. ;)
MfG,
Raff
mapel110
2006-09-02, 21:11:12
Ich kann nur sagen, dass meiner 6000 die 2,2 GHz des Bartons noch zu wenig sind. Auch wenn mir das wohl (fast) keiner glauben wird. ;)
MfG,
Raff
Die Kyro2 AGP hat bei mir etwa bei 1500 Mhz (AMD XP) aufgehört, noch mehr zuzulegen.
del_4901
2006-09-02, 21:14:04
das ist uninteressant, sicherlich braucht die V6 mehr CPU Rohpower. Das hängt auch vom Szenario mit ab, Wie die Last verteilt ist.
CPU - VS - TS - RS - PS - FB
In der Kette kann immer irgendwo ein Flaschenhals liegen.
Wenn ich jetzt explizit SW für den Core2 und den 3 Karten schreiben würde, dannn bin ich fest davon überzeugt das die GTS die beiden anderen jämerlich versägt.
Mr. Lolman
2006-09-02, 23:19:17
Von wegen versägen: Auf ner Geforce2 war Test Drive 6 damals schon, in Auflösungen ab 1024x768x32, mit HW TnL langsamer als mit SW TnL: http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo55500agp/26.htm
/edit: Jämmerlich ist maximal dass das damalige Marketing Geschwätz von vielen Redakteuren unreflektiert übernommen wurde ;)
=Floi=
2006-09-03, 02:47:07
die testen aber wohl in 16 bit
schau mal hier
http://www.3dcenter.org/artikel/radeon64ddr/fakk2.php
generell würde ich zu mehr rohleistung tendieren denn da ist man immer auf der sicheren seite...
del_4901
2006-09-03, 03:52:36
Von wegen versägen: Auf ner Geforce2 war Test Drive 6 damals schon, in Auflösungen ab 1024x768x32, mit HW TnL langsamer als mit SW TnL: http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo55500agp/26.htm
/edit: Jämmerlich ist maximal dass das damalige Marketing Geschwätz von vielen Redakteuren unreflektiert übernommen wurde ;)
So und wenn ich jetzt noch Features wie VBOs und 2-sided Stencil mit reinpack, dann hat sich's geschissen für die V6. Test Drive 6 ist ja sowas von aussagekräftig wenn es um die Power eines Core 2 geht! Die V6 wird allein schon featureseitig versägt, weil CPU Power kann man NIE genug haben, und genau da ist das Problem, das die V6 zuviel davon frisst!
Dunkeltier
2006-09-03, 04:30:06
Scheiße, habe die Auktion mit der Kyro II im PCI-Format verschwitzt. :(
Von wegen versägen: Auf ner Geforce2 war Test Drive 6 damals schon, in Auflösungen ab 1024x768x32, mit HW TnL langsamer als mit SW TnL: http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo55500agp/26.htm
/edit: Jämmerlich ist maximal dass das damalige Marketing Geschwätz von vielen Redakteuren unreflektiert übernommen wurde ;)
Großartiger "Beweis" - ich sehe da keinen Vergleich von Soft- und Hard-TnL bei gleichen Settings. Und die Verwendung des Konjunktivs von Herrn auf der Maur weist auch nicht gerade darauf hin, dass er das mal selbst probiert hat. Klingt eher so, als hätte er sich auf die prinzipiell gültige Formel "HTnL braucht Bandbreite" verlassen. Ist aber halt die Frage, ob der Nutzen durch HTnL nicht den Schaden durch die zus. Bandbreite mehr als aufgewogen hätte.
WZB Währe
So ohne weiteres kann man einen VS nicht immer ersetzen. Kommt sicherlich auf die Implementierung an, aber ich würde nicht pauschalisieren, das ISSE3 Code schneller währ.
Das haben wir doch damals ausführlich mit UT2003 getestet. In echten Games (die HTnL nutzten) kam die CPU nicht an die HTnL-Speed selbst GF1 heran.
Jajaja. ich weiß, CPUs sind schneller geworden - die GF2 ist aber auch wesentlich schneller, als die GF256.
Ohja, das spuckte die Suche aus: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=171842
Mr. Lolman
2006-09-03, 10:33:45
die testen aber wohl in 16 bit
schau mal hier
http://www.3dcenter.org/artikel/radeon64ddr/fakk2.php
generell würde ich zu mehr rohleistung tendieren denn da ist man immer auf der sicheren seite...
Dafür testete damals niemand mit WickedGL. Schaut euch doch einfach mal ein paar aktuellere Ergebnisse an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=197275&page=2
So und wenn ich jetzt noch Features wie VBOs und 2-sided Stencil mit reinpack, dann hat sich's geschissen für die V6. Test Drive 6 ist ja sowas von aussagekräftig wenn es um die Power eines Core 2 geht! Die V6 wird allein schon featureseitig versägt, weil CPU Power kann man NIE genug haben, und genau da ist das Problem, das die V6 zuviel davon frisst!
So, und wenn ich jetzt noch ein UT99 Level Bau, was die Rohleistung der Voodoo5 6000 ausnutzt, sieht die GF2 im vgl dazu auch alt aus ;)
Mr. Lolman
2006-09-03, 10:41:53
Großartiger "Beweis" - ich sehe da keinen Vergleich von Soft- und Hard-TnL bei gleichen Settings. Und die Verwendung des Konjunktivs von Herrn auf der Maur weist auch nicht gerade darauf hin, dass er das mal selbst probiert hat. Klingt eher so, als hätte er sich auf die prinzipiell gültige Formel "HTnL braucht Bandbreite" verlassen. Ist aber halt die Frage, ob der Nutzen durch HTnL nicht den Schaden durch die zus. Bandbreite mehr als aufgewogen hätte.
Der Herr auf der Maur hat sich für die damalige Zeit ziemlich genau mit TnL auseinander gesetzt. Ich möchte nicht wissen, was für Mist aus deiner Feder gekommen wär.
Der Herr auf der Maur hat sich für die damalige Zeit ziemlich genau mit TnL auseinander gesetzt. Ich möchte nicht wissen, was für Mist aus deiner Feder gekommen wär.
Hat er das jetzt nachgemessen oder nicht - das ist die interessante Frage, die deinem Beweis Gültigkeit verleiht oder abspricht. Nicht, ob ich oder irgendwer was auch immer anderes geschrieben habe.
Und ja, ich schätze Herrn auf der Maur durchaus!
Mr. Lolman
2006-09-03, 10:56:25
Kannst ihm ja ne Mail schicken und fragen: email @ raphaelaufdermaur.com
Modulor
2006-09-03, 12:03:20
Scheiße, habe die Auktion mit der Kyro II im PCI-Format verschwitzt. :(
:confused:
Hat afak nie eine PCI-Karte mit dem STG4500 (KYRO II) gegeben,nur mit STG4000 (KYRO)...
IRRTUM meinerseits: Es muß sich um eine Pixel Perfect mit DVI gehandelt haben:http://www.beamerandmore.de/downloads/pages/HerstellerProspekte/imaginegraphics/gc-k2a-64_de.pdf
So, und wenn ich jetzt noch ein UT99 Level Bau, was die Rohleistung der Voodoo5 6000 ausnutzt, sieht die GF2 im vgl dazu auch alt aus ;)
Die sieht in UT1999 eigentlich immer recht "alt" aus, gerade in 1600x1200x32.
MfG,
Raff
robbitop
2006-09-03, 13:21:50
Von wegen versägen: Auf ner Geforce2 war Test Drive 6 damals schon, in Auflösungen ab 1024x768x32, mit HW TnL langsamer als mit SW TnL: http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo55500agp/26.htm
/edit: Jämmerlich ist maximal dass das damalige Marketing Geschwätz von vielen Redakteuren unreflektiert übernommen wurde ;)
Ram schreibt doch eindeutig, dass in TD6 TnL schlecht implementiert worden ist. UT03 auf nem damalig hochgradig performantem 1GHz Prozzie mit und ohne TnL oder 3DMark oder MaxPayne1/2 sprechen da eine ganze andere Sprache.
So schlecht ist die TnL Unit der GF2 mitnichten.
Überhaupt: ist ja schön, dass du und Raff samt 3dfx Fanclub die V5 so toll findet. Sie hat ja auch sehr gute Seiten (AA und der Postfilter). Aber sie hat auch verdammt schlechte Seiten.
Der VSA100 ist pro Transistor verdammt schwach (dank veralteten Tools) ggü einem NV15 und auch auf der Featureseite ist er nicht unbedingt modern. Weder Dot3, noch AF noch, noch EMBM (S2k und R100 hatten das) war an Board. Klar kann man immer so argumentieren, dass das damals noch kein Mensch brauchte. Ich finde diese Features schon verdammt nett und UT03/04 kann man heute noch immer mit ner GF2 spielen ohne eine MonsterCPU im System haben zu müssen.
Die V5 6k war irre schnell und bot 8xSGSSAA an. Wahnsinn. Nur zu welchem Preis? 4xVSA100 mussten dafür auf ein Board! Die GF2 hatte nur 1x NV15. Und bereits Monate nach dem beinahe Release der 6k hätte die GF3 schon wieder die Krone neu erobert.
Dass 3dfx damals unterging ist deren eigene Schuld. Man muss nunmal Features bringen, weil der Markt es will. Die weiteren "Fehler" von 3dfx kennst du selbst. Die haben einfach zu viel verpennt, dank bescheidener Führung.
Ja, gegen das HW T&L einer GeForce2 Ultra kann man echt nichts sagen. Allerdings macht sich dessen wahre Stärke nicht bei Software des Jahres 2000 bemerkbar.
MfG,
Raff
del_4901
2006-09-03, 18:59:56
So, und wenn ich jetzt noch ein UT99 Level Bau, was die Rohleistung der Voodoo5 6000 ausnutzt, sieht die GF2 im vgl dazu auch alt aus ;)
Nichtmehr wenn man Stencil Shadows und massives MultiPass-Rendering nutzt, was bei einer DX7_Class HW eine gewisse Grundvorraussetzung ist. Da ist von T&L noch gar nicht die Rede.
Die Kyro2 AGP hat bei mir etwa bei 1500 Mhz (AMD XP) aufgehört, noch mehr zuzulegen.
Diese Aussage ist schlicht weg falsch
Ich hab die Kyro2 in meinen AMD X2 4800 deinen dieses System
http://img146.imageshack.us/img146/8910/kyro20039tu.jpg
Als Karte diente meine Vivid XS mit 64MB Ram
Chip/Speichertakt sowie Treibereinstellungen waren standart also 175Mhz.
Hier die Ergebnise
http://img162.imageshack.us/img162/32/kyrofable4rf.jpg
http://img235.imageshack.us/img235/3...fortune1ru.jpg
http://img162.imageshack.us/img162/6...otempel4yw.jpg
http://img235.imageshack.us/img235/7...village9hb.jpg
Ich hatte zwar noch nie ne Voodoo 5 5500 kann also über deren Leistungsfähigkeit keine auskunft geben.
Aber sehr wohl hatte ich ma ne Geforce2 und ich kann euch versichern das die
Kyro2 von der starken CPU weitaus mehr profitiert als eine Geforce2.
Ich spiele mit der Kyro2 nahezu ruckelfrei WOW und Silkroad Online in ner 1024X768 in 32 bit.
Ich glaube nicht das dass mit ner Geforce2 in diesem Umfang möglich wäre.
Auch die Bildqualität ist noch recht ordentlich dank Enferomental Bumpmapping
kommen die Texturen klar und plastisch rüber.
Einzig bei den Schatten und Wasserefekten muss man Abstriche machen.
Gruß.
DOC
einige bilder sind falsch velinkt sorry......
schaut einfach hier rein http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=267837&page=5
da steht das richtig
hyperterminal
2006-09-03, 21:57:43
Überhaupt: ist ja schön, dass du und Raff samt 3dfx Fanclub die V5 so toll findet. Sie hat ja auch sehr gute Seiten (AA und der Postfilter). Aber sie hat auch verdammt schlechte Seiten.
Ein weiterer Nachteil ist das extrem starke Einbrechen unter aktiviertem Vsync, was ich so bisher nur mit NV Karten erlebt hatte. An der Kyro hat mich hauptsaechlich der niedrig getaktete RAMDAC gestoert.
Zur Leistung Voodoo 5 5500 VS Kyro II: Da geistert doch irgendwo ein Test im Internet herum, der sich dieser Frage angenommen hat und zum Vergleich noch die Werte einer Radeon 8500 gemessen hat. Getestet wurden unter anderem UT 2003 und Quake3 mit einem Texture Mod. Leider weiss ich die Seite nicht mehr. Meiner Erinnerung nach lag die Voodoo jedoch keinesfalls deutlich vor der Kyro.
Die Voodoo bricht mit VSync genauso ein wie andere Karten. Man darf halt nur nicht unter die magischen Werte kommen, da die Fps sich sonst halbieren, vierteln, etc. – aber das gilt für alle Karten.
Zur Performance kann ich nun anhand selbst getätigter Benchmarks Genaueres sagen: Die Kyro 2 geht unter 32 Bit gut ab und ist damit leicht über dem Niveau der V5 5500 und GF2 GTS. In 16 Bit sieht sie aber oft kein Land.
MfG,
Raff
hyperterminal
2006-09-03, 22:24:42
Die Voodoo bricht mit VSync genauso ein wie andere Karten. Man darf halt nur nicht unter die magischen Werte kommen, da die Fps sich sonst halbieren, vierteln, etc. – aber das gilt für alle Karten.
Als ich noch eine Radeon X800 Pro hatte habe ich das nicht so erlebt. Mit meiner Voodoo5 5500 hatte stand ich oft vor der Wahl 2x AA oder Vsync an - beides hat gleich viel Leistung gekostet (-50%).
Zur Performance kann ich nun anhand selbst getätigter Benchmarks Genaueres sagen: Die Kyro 2 geht unter 32 Bit gut ab und ist damit leicht über dem Niveau der V5 5500 und GF2 GTS. In 16 Bit sieht sie aber oft kein Land.
Liegt das nicht daran, dass die Kyro intern immer 32 Bit rendert? Ich erinner mich noch an eine Kyro Werbung, wo ein Screenshot die ueberlegene 16 Bit Bildqualitaet gezeigt hat.
Yep. :) Dadurch gewinnt sie aber eben auch fast nichts an Geschwindigkeit, wenn man in 16 Bit herumrennt. Die Qualität ist bei beidem Spitzenklasse.
MfG,
Raff
Kannst ihm ja ne Mail schicken und fragen: email @ raphaelaufdermaur.com
Dein "Beweis", deine Bringschuld.
Ich kann übrigens bestätigen, dass die Kyro 2 gut von einer CPU jenseits der 2 GHz profitieren kann. Ein Spiel aus dieser Zeit wäre z.B. das T&L-optimierte Serious Sam 2nd. Bei neuen Spielen ist es ebenfalls sehr deutlich.
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2006-09-04, 07:20:31
Dein "Beweis", deine Bringschuld.
Ne, du behauptest dass Raphael das nie getestet hat. ;)
Ne, du behauptest dass Raphael das nie getestet hat. ;)
Nein, du interpretierst Dinge in Herrn auf der Maurs Text, die dort nicht stehen.
Mr. Lolman
2006-09-04, 07:53:27
Hm, ich schrieb:
Von wegen versägen: Auf ner Geforce2 war Test Drive 6 damals schon, in Auflösungen ab 1024x768x32, mit HW TnL langsamer als mit SW TnL: http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo55500agp/26.htm
Auf 3D Concept steht:
Test Drive 6 ist etwas besonders, da das Spiel optional T&L unterstützt. Um den GeForce2 GTS nicht unnötig zu benachteiligen, vergleichen wir ihn bei TrueColor ohne HW T&L, und bei 16bit mit HW T&L. Bei TrueColor würde die Karte sonst ab 1024x768 mit aktiviertem T&L stärker eingebremst.
Es wird deutlich, dass 3dfx ab 1024x768 dem GeForce2 GTS davonzieht - trotz theoretisch geringerer Füllrate. Dafür hilft die T&L - Einheit des GeForce2 GTS bei tiefen Auflösungen.
Was hab ich da falsch interpretiert?
Hm, ich schrieb:
Auf 3D Concept steht:
Was hab ich da falsch interpretiert?
"würde" und nicht "wird".
Mr. Lolman
2006-09-04, 08:06:28
"würde" und nicht "wird".
Jetzt ist halt die Frage, wer da falsch interpretiert. Du meinst, er schreibt "würde", weil ers nie getestet hat. Ich bin der Meinung, er wählt den Konjunktiv, um die, für den Test gewählten, Settings nochmals zu bestätigen - im Sinne von: "Würde ich die 1024x768 32bit HW TnL Balken abdrucken, wär die GF2 GTS noch weiter hinten"
BTW: Dass UT03 im Ggs zu TD6 so gut mit HW TnL rennt, kann m.E. auch daran liegen, dass es bei UT03 quasi keine Vertex Transformationen gibt...
/edit: Ok, gibts bei TD6 anscheinend auch nicht...
Jetzt ist halt die Frage, wer da falsch interpretiert. Du meinst, er schreibt "würde", weil ...
ich da keine entsprechenden Zahlen sehe.
del_4901
2006-09-04, 11:02:52
BTW: Dass UT03 im Ggs zu TD6 so gut mit HW TnL rennt, kann m.E. auch daran liegen, dass es bei UT03 quasi keine Vertex Transformationen gibt...
/edit: Ok, gibts bei TD6 anscheinend auch nicht...
muhahahahahahahaha, u made my Day!
Ey, bevor ihr solche Sprüche klopft, solltet ihr mal einen Vertexshader geschrieben haben!
Mr. Lolman
2006-09-04, 11:37:37
Ui, das kommt dabei raus, wenn man nicht nachdenkt, was man schreibt. :redface:
Ich meinte Objekt Deformationen...
Welche Grafikkarte wäre ohne Kantenglättung und aF schneller? Die Kyro II hat zwar wenig Rohleistung, geht aber doch sehr sparsam mit dieser um. Es geht darum, zu testen, wie diese auf einen Core 2 Duo System laufen würden. :rolleyes: Entbunden von jeglicher CPU-Limitierung.
Um nochmal darauf zurückzukommen: In 16 Bit führt klar die Voodoo, in 32 Bit kommt es öfter mal vor, dass die Kyro 2 überholt. Mit SSAA rennt wieder die Voodoo davon. ;)
MfG,
Raff
Ich habe mir grad nochmal die TD6-Demo runtergezogen und die sackt mit einer 1,4 GHz-CPU bei Soft-TnL auf unter 20Fps ab.
Falls das auf die Benchmarks von 3DConcept übertragbar ist, glaube ich kaum, dass eine GF2 davon beschleunigt worden wäre. Allerdings exisitieren dort ja Werte weit jenseits der 20 Fps mit einer weitaus schwächeren CPU...
IMO ist es unmöglich, dass eine Post-2000-CPU in einem uralten Spiel auf unter 20 Fps kommt. War da eventuell etwas faul? Oder das Ding ist einfach so buggy, dass man den Vergleich schlicht knicken kann. Gibt ja genug andere Spiele, die den HW-T&L-Vorteil aufzeigen.
MfG,
Raff
Keine Ahnung, früher wurde bei der Geforce ja immer gemutmaßt, dass Nvidia den Soft-TnL-Part absichtlich langsam gestaltet hat, damit TnL besser dasteht. Vielleicht vernachlässigen heute noch andere GPU-Hersteller diesen Teil des Treibers, der daher außerordentlich langsam ist?
Jedenfalls war von 640 bis 1280 in 16 Bit keine Veränderung der Fps zu bemerken - 19 Fps durchgehend. Ansonsten bringt das System die Leistung, die man vom ihm erwarten kann.
Die Timedemo-Funktion ist wohl irgendwie kaputt.
Mit einem manuell gefrapsten 60-Sekunden-Rennen ist eine GF2MX in 1024x768x16 mit TnL jedenfalls noch schneller. Die 32-Bit-Modi lassen sich irgendwie nicht direkt auswählen - es scheint nur begrenzt Platz in der Liste zu sein und der wird großteils schon durch die 16-Bit-Modi belegt. :(
Quasar
2006-09-06, 23:20:14
Ich konnt's nicht lassen und hab's mit meiner GF2U/P3-S ausprobiert. Da sollte STnL ja nochmal eine Ecke schneller sein als bei 3DConcepts P3-600.
Jedenfalls war HTnL immer schneller als Soft-TnL:
1.024x32: 106 zu 42
1.280x32: 78 zu 42
1.600x32: 52 zu 39
Vielleicht ist die Grenze bei 2048 oder so erreicht?
Mr. Lolman
2006-09-06, 23:26:21
Womöglich wurde die HW-TnL Performance mit der Zeit verbessert...
Was genau hast du getestet? Also wenn ich in der Demo 60 Sekunden frapse, komme ich mit 2,22 GHz und V5 PCI in 640x480x16 (mehr geht nicht) auf 138 Fps ...
MfG,
Raff
P.S: OMFG, ist das Spiel schlecht. Damals schon Drecksgrafik, übelstes Clipping und Billighandling ...
Quasar
2006-09-07, 00:25:36
Womöglich wurde die HW-TnL Performance mit der Zeit verbessert...
Das wäre möglich. Aber so einen Uralt-Treiber tue ich mir jetzt nicht mehr an.
Was genau hast du getestet? Also wenn ich in der Demo 60 Sekunden frapse, komme ich mit 2,22 GHz und V5 PCI in 640x480x16 (mehr geht nicht) auf 138 Fps ...
MfG,
Raff
P.S: OMFG, ist das Spiel schlecht. Damals schon Drecksgrafik, übelstes Clipping und Billighandling ...
Bin halt die Demo-Strecke 60 Sekunden abgefahren - lass' einen Fehler von 5 Fps drin sein.
Deine 2,22 GHz sind ja auch etwas mehr, als meine bescheidenen 1,4 GHz, dazu riesige L1-Caches und mind. doppelt so schnelles RAM. Vermutlich sind auch 3dfx' Treiber besser auf das Nichtvorhandensein einer HTnL-Einheit optimiert, als die von Nvidia. *gg*
In 640x480x16 komme ich auf grandiose 114 Fps - selbst mit HTnL. Da muss irgendwo meine CPU dichtmachen. Clipping-Fehler habe ich allerdings nicht - oder meinst du das Aufpoppen von Geländedetails? Dagegen hilft, die Sichtweite aufs Maximum zu setzen.
Bin halt die Demo-Strecke 60 Sekunden abgefahren - lass' einen Fehler von 5 Fps drin sein.
Ok, ich auch. :)
Deine 2,22 GHz sind ja auch etwas mehr, als meine bescheidenen 1,4 GHz, dazu riesige L1-Caches und mind. doppelt so schnelles RAM. Vermutlich sind auch 3dfx' Treiber besser auf das Nichtvorhandensein einer HTnL-Einheit optimiert, als die von Nvidia. *gg*
Meine CPU ist praktisch aber wohl kaum 3x so schnell wie deine, mit Glück doppelt ...
In 640x480x16 komme ich auf grandiose 114 Fps - selbst mit HTnL. Da muss irgendwo meine CPU dichtmachen. Clipping-Fehler habe ich allerdings nicht - oder meinst du das Aufpoppen von Geländedetails? Dagegen hilft, die Sichtweite aufs Maximum zu setzen.
Und mit Software-T&L? Ich teste morgen ... äh, heute ... mal mit 1,0 oder 1,4 GHz. ;) Details waren natürlich an Anschlag, Nebel aus.
Wegen des Clippings: Nein, ich meine, dass ich stellenweise durch Hindernisse durchfahren kann oder an anderer Stelle an der "Aura" von etwas hängenbleibe ...
MfG,
Raff
Quasar
2006-09-07, 00:55:33
Ok, ich auch. :)
Meine CPU ist praktisch aber wohl kaum 3x so schnell wie deine, mit Glück doppelt ...
Und mit Software-T&L? Ich teste morgen ... äh, heute ... mal mit 1,0 oder 1,4 GHz. ;) Details waren natürlich an Anschlag, Nebel aus.
Wegen des Clippings: Nein, ich meine, dass ich stellenweise durch Hindernisse durchfahren kann oder an anderer Stelle an der "Aura" von etwas hängenbleibe ...
MfG,
Raff
Problem mit "Hängenbleiben"/"Einfach so durchfahren" hatte ich nicht. Fogging war bei mir allerdings an, sollte am CPU-Limit aber wohl nichts ändern.
Quasar
2006-09-11, 00:53:11
Ich konnt's nicht lassen und hab's mit meiner GF2U/P3-S ausprobiert. Da sollte STnL ja nochmal eine Ecke schneller sein als bei 3DConcepts P3-600.
Jedenfalls war HTnL immer schneller als Soft-TnL:
1.024x32: 106 zu 42
1.280x32: 78 zu 42
1.600x32: 52 zu 39
Vielleicht ist die Grenze bei 2048 oder so erreicht?
So, jetzt habe ich auch die Kyro II mal durchgejagt.
640x480x32: 145 Fps
1.024x768: 83
1.280x960x32: 45 Fps
1.600x1.200x32: 26 Fps
Vermutlich geht ihr in 1.600 der VRAM aus - meine Kyro II hat leider nur 32 MByte - ansonsten wäre Sie dort sicherlich auch schneller, als die GF2 U. Sorry, hatte mein 1280er mit dem 1024er-Resultat vertauscht.
Ahja. Die Kyro ist in 1024x768 also doppelt so schnell wie die GeForce, sofern letztere die gleiche T&L-Power im Rücken hat. Nun, Nvidias Prioritäten sind verständlich, aber das ist schon arg krass.
MfG,
Raf
Quasar
2006-09-13, 00:08:14
Ahja. Die Kyro ist in 1024x768 also doppelt so schnell wie die GeForce, sofern letztere die gleiche T&L-Power im Rücken hat. Nun, Nvidias Prioritäten sind verständlich, aber das ist schon arg krass.
MfG,
Raf
Man biegt sich's immer so zurecht, wie man es haben will, gelle? Geforce hat nunmal TnL und Kyro II nicht. Dafür kann die Kyro II schönes TBDR und die Geforce nicht. Dafür kostete Kyro II 350 DM Geforce2 Ultra bis zu 1.300 DM. :)
Spielen würde ich (unter diesen Voraussetzungen) mit der GF2U in 1.600x1.200, mit der Kyro nur in 1.280x960 - das ist, was für mich zählt.
Man biegt wie es biegenswert ist. Ich vergleiche nunmal jeden Mist. Was ist, wenn die Kyro mit 2,5 GHz im Rücken schneller als ist die GF2 mit HW T&L? :D Ich unterstelle Nvidia doch nur miese Treiberprogrammierung bei deaktiviertem T&L ... ;)
MfG,
Raff
Quasar
2006-09-13, 00:16:29
Bei dem Versuch, sowas rauszubekommen, habe ich mir vorhin vermutlich den AGP-Slot meines DUAL-SATA geschrottet - ich weiß, dass das eigentlich nicht funktionieren soll, wollte es aber mal probiert haben.
Von daher musst du es wohl selbst ausprobieren.
Is doch eigentlich logisch
HTnL wird von der GPU errechnet
Soft-TnL von der CPU
Da ja auch die CPU Leistung in den lezten jahren gestiegen ist profitiert davon natürlich auch das Soft-TnL.
Was mich da eher verwundert ist das die GF2 im Soft-TnL Modus davon nicht
profitieren kann.
Was bei der Kyro 2 aber noch hinzukommt ist das Teile der TBDR Rechenarbeit
auch auf die CPU ausgelagert wird.
Dazu gab es übrigens ma einen netten Artikel auf http://www.mitrax.de
den ich leider nicht mehr finde.
Außerdem möchte ich noch anmerken das die Kyro2 einen für damalige verhältnisse sehr ordentlichen FSAA modus besas.
Welcher im Punkto Geschwindigkeitseinbußen dank TBDR-Technick unschlagbar war.
Auch hier gibt es einen netten Artickel.
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=27
Alles in allem möchte ich festhalten das die Kyro2 sehr CPU Limitiert ist und auch über 2 Ghz CPU-Power noch zulegen kann.
Hier ma noch ein paar Rohdaten
Grafikkarte Hercules 3D Prophet 4500 TV-Out
GPU Codename STG-4500
Transistoren 15 Mio.
Fertigungstechnologie 0.18 um
Bustyp AGP 2x
GPU Takt 175 MHz
RAMDAC Takt 300 MHz
Pixel Pipelines 2
Textureinheiten (TMU) / Pipeline 1
Vertex Shaders Nicht unterstützt
Pixel Shaders Nicht unterstützt
DirectX Hardwareunterstützung DirectX v6.0
Pixel Fillrate 350 MPixel/s
Texel Fillrate 350 MTexel/s
Speicherbus-Eigenschaften
Bustyp SDR
Busbreite 128 Bit
Tatsächlicher Takt 175 MHz
Effektiver Takt 175 MHz
Bandbreite 2800 MB/s
Es is erstaunlich was man da durch die resorcen schonende TBDR Technologie
mit einer starken CPU noch so alles rausholen kann. :)
Druß
DOC
Hab den Artikel doch noch gefunden ich blindi ^^
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=34
DOC
Mr. Lolman
2006-09-13, 11:08:08
Außerdem möchte ich noch anmerken das die Kyro2 einen für damalige verhältnisse sehr ordentlichen FSAA modus besas.
Naja, war doch auch nur OGSSSAA...
Is doch eigentlich logisch
HTnL wird von der GPU errechnet
Soft-TnL von der CPU
Da ja auch die CPU Leistung in den lezten jahren gestiegen ist profitiert davon natürlich auch das Soft-TnL.
Was mich da eher verwundert ist das die GF2 im Soft-TnL Modus davon nicht
profitieren kann.
Treiberbug oder fehlerhafter Bench.
Außerdem möchte ich noch anmerken das die Kyro2 einen für damalige verhältnisse sehr ordentlichen FSAA modus besas.
Welcher im Punkto Geschwindigkeitseinbußen dank TBDR-Technick unschlagbar war.
Da musst du dich irren. Da der Kyro nur OG-SSAA macht ist der Geschwindigkeitsverlust genauso hoch wie bei allen anderen Chips, die SSAA machen, weil sich die Füllrate halbiert (2xAA) oder viertelt (4xAA).
Auch hier gibt es einen netten Artickel.
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=27
Alles in allem möchte ich festhalten das die Kyro2 sehr CPU Limitiert ist und auch über 2 Ghz CPU-Power noch zulegen kann.
Kann sie nicht. Soviele Dreiecke wie eine 2GHz CPU T&L'en kann kriegt die Kyro gar nicht durch ihr HSR-Rechenwerk hindurch.
Kann sie doch. ;) Die Praxis macht auch hier der Theorie wohl einen Strich durch die Rechnung. Es ist beachtlich, was die Kyro mit ihrer "lächerlichen" Rohleistung alles anstellen kann – alles dank TBR.
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2006-09-13, 16:19:39
Kann sie doch. ;) Die Praxis macht auch hier der Theorie wohl einen Strich durch die Rechnung. Es ist beachtlich, was die Kyro mit ihrer "lächerlichen" Rohleistung alles anstellen kann – alles dank TBR.
MfG,
Raff
Ganz genau. Neben der Voodoo5 war die KyroII damals 'best buy'. Bei der Voodoo5 find ichs beachtlich, dass 3dfx diese trotz 2 Cores anscheinend günstiger produzieren konnte, als NV die GF2 GTS...
hyperterminal
2006-09-13, 16:32:08
Bei der Voodoo5 find ichs beachtlich, dass 3dfx diese trotz 2 Cores anscheinend günstiger produzieren konnte, als NV die GF2 GTS...
Konnte 3dfx wirklich guenstiger produzieren oder mussten die gezwungenermassen ihre Preise der Marktsituation anpassen? Die haben doch die Grafikkarten in ihren eigenen nicht besonders grossen Werken fertigen lassen und da kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen. Hinzu kommt noch der Fertigungsprozess: 0.25 µm bei der Voodoo 5 gegen 0.18 µm bei der Geforce 2. Vielleicht war dies mit ein Grund fuer den Untergang 3dfxs, da der Gewinn pro verkaufter Karte einfach zu klein war.
Kann sie doch. ;) Die Praxis macht auch hier der Theorie wohl einen Strich durch die Rechnung. Es ist beachtlich, was die Kyro mit ihrer "lächerlichen" Rohleistung alles anstellen kann – alles dank TBR.
MfG,
Raff
Lies das Posting über deinem nochmal und versuche es zu verstehen. Sprüche wie "kann sie doch" sind hier fehl am Platz.
http://www.3dconcept.ch/reviews/3dprophet4500/7.htm
-> "Grenzen bei ~180'000 Polygonen/Szene"
Danke, klingt interessant. Meine Aussagen beziehen sich allerdings auf Praxiserfahrungen ... und bei denen giert die Kyro - genau wie die V5 6000 - nach massig CPU-Power in neueren Spielen.
MfG,
Raff
BlackArchon
2006-09-13, 20:14:00
Laufen eigentlich noch aktuelle Spiele auf der Kyro 2? Wie durch ein Wunder habe ich meine Karte heute wiedergefunden. Zusammen mit dem Asrock 775Dual-VSTA und einem Core 2 Duo könnte man da sicher ungeahnte Höhen erreichen...
Da geht schon einiges – etwa Voodoo-Niveau, auch in Sachen Fps. World of WarCraft, FlatOut 2, Dungeon Siege 2 (mit 3DA) ... laufen alle, aber nicht überragend.
MfG,
Raff
Botcruscher
2006-09-13, 21:41:33
nicht überragend
Sehr "positiv" ausgedrückt.;)
Alles andere wäre gelogen oder zu viel verlangt. ;) Dungeon Siege 2 schreit nach CPU-Dampf, fluppt mit 2,6 GHz aber letztendlich mit idR über 30 Fps. FlatOut 2 ist nicht ganz flüssig zu kriegen, aber spielbar, bei WoW ist es etwas besser. TrackMania Sunrise rennt übrigens auch gut.
MfG,
Raff
BlackArchon
2006-09-13, 22:34:35
Gibts nen V-Mod für die Kyro 2? Mit ein bisschen mehr Saft und einem VF700, der hier zufällig rumliegt, kann die vielleicht noch was reißen...
Spasstiger
2006-09-13, 22:35:40
Sorry für OT:
@Raff: Du treibst dich doch gerade in der PCGH-Redaktion rum wegen dem V5-6K-Test. Könntest du da mal jemanden mitteilen, dass sich jemand um die Kaspersky-Aktion kümmern sollte? Denn die Keys von Kaspersky beinhalten nur alte Lizenzen. Dabei wird Kaspersky auf der PCGH-DVD als Vollversion mit gültiger Lizenz beworben.
Hier der Link zu der Kaspersky-Aktion: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=493081.
BlackArchon
2006-09-13, 22:38:21
Ja hallo? Schon mal was von PMs gehört?
Lies das Posting über deinem nochmal und versuche es zu verstehen. Sprüche wie "kann sie doch" sind hier fehl am Platz.
Da muss ich Raff recht geben
hatte die Kyro II ja in meinem AV8 und nem X2 4800 drinen und es is si sie kann uber 2 Ghz noch zulegen.
Da ändern auch deine Artickel und teoretischen Grenzen bei ~180'000 Polygonen/Szene nichts. Die Realität sieht nun ma anders aus. ;)
Beim FSAA is es genauso
Der Geschwindigkeitsverlust ist eben nicht genauso hoch wie bei allen anderen Chips, die SSAA machen.
Zitat: (mitrax.de FSAA auf KYRO Artikel)
Auf dem KYRO wird FSAA durch das Strecken des Bildes auf die doppelte Größe in einer oder in beiden Richtungen mit entsprechender Berechnung der zwei- bzw. vierfachen Pixelmenge und anschließendem Stauchen auf die Originalgröße erreicht. Bei doppelter bzw. vierfacher Anzahl der Pixel vergrößert sich entsprechend der Rechenaufwand und damit gehen natürlich die Bildraten in den Keller. Die Vivid soll jetzt gerade bei FSAA gegenüber anderen Grafikkarten ihre Vorteile ausspielen können. Da sie die ganze Szene vollständig im Chip rechnet und erst das wieder gestauchte Bild in den Framebuffer schreibt, müßte KYRO wenigstens bei kleinen Auflösungen ohne so starke Einbrüche der Bildraten klarkommen, wie die Konkurrenz
fg.
Danke, klingt interessant. Meine Aussagen beziehen sich allerdings auf Praxiserfahrungen ... und bei denen giert die Kyro - genau wie die V5 6000 - nach massig CPU-Power in neueren Spielen.
MfG,
Raff
Das wird wohl eher dran liegen, dass neuere Spiele ohnehin sehr CPU-lastig sind, es skalieren also die Spiele mit der CPU-Leistung aber nicht die Kyro oder V5.
Mr. Lolman
2006-09-15, 13:58:38
Das wird wohl eher dran liegen, dass neuere Spiele ohnehin sehr CPU-lastig sind, es skalieren also die Spiele mit der CPU-Leistung aber nicht die Kyro oder V5.
Dass war schon immer so, dass Spiele CPU lastig sind. D.h. es haben schon immer die Spiele skaliert und nie die GraKas ;)
Ich weiss das, andere aber offensichtlich nicht, denn sonst
kämen keine solch unsinnigen Aussagen zustande wie:
[zitat Raff]
"Meine Aussagen beziehen sich allerdings auf Praxiserfahrungen ... und bei denen giert die Kyro - genau wie die V5 6000 - nach massig CPU-Power in neueren Spielen.
[zitat ende]
Brauchen aktuelle GPUs etwa keine CPU-Leistung bei aktuellen Spielen?
hyperterminal
2006-09-15, 16:18:51
Das wird wohl eher dran liegen, dass neuere Spiele ohnehin sehr CPU-lastig sind, es skalieren also die Spiele mit der CPU-Leistung aber nicht die Kyro oder V5.Einmal das und zum anderen wird ja auch ein nicht zu verachtender Teil der CPU Last durch 3D-Anal-yser verursacht. Bei neuen Spielen muessen da viele fehlende Features der Grafikkarte emuliert werden.
AnarchX
2006-09-15, 17:09:24
Einmal das und zum anderen wird ja auch ein nicht zu verachtender Teil der CPU Last durch 3D-Anal-yser verursacht. Bei neuen Spielen muessen da viele fehlende Features der Grafikkarte emuliert werden.
Mehr als dass die CPU die Geometrie übernehmen muss, anstatt der TnL-Einheit/Vertexshader passiert da auch nicht.
Andere Features kann man zwar emulieren, aber ein brauchbares Ergebnis kommt dabei nicht heraus.
Ich weiss das, andere aber offensichtlich nicht, denn sonst
kämen keine solch unsinnigen Aussagen zustande wie:
[zitat Raff]
"Meine Aussagen beziehen sich allerdings auf Praxiserfahrungen ... und bei denen giert die Kyro - genau wie die V5 6000 - nach massig CPU-Power in neueren Spielen.
[zitat ende]
Brauchen aktuelle GPUs etwa keine CPU-Leistung bei aktuellen Spielen?
Sorry.... weiss nicht warum du dich so aufregst ?
Das ändert doch alles nichts an der Tatsache das eine Kyro II auch über 2 Ghz
CPU Takt noch zulegen kann.
Mehr hat Raff doch garnicht behauptet.
Ich finde im endefekt zählt das Ergebnis nicht wie es zustande kommt.
Wenn ich ein Game hab das bei 2 Ghz ruckelt und bei 2,5 Ghz nimmer
dann is mir egal woran das genau liegt. Ich denke dan eher " Cool das läuft sogar noch mit meiner alten Kyro II das Game :) ).
mfg.
Ja. Wenn ich schreibe, dass eine Graka nach CPU-Power giert, dann meine ich, dass durch die für die CPU anfallenden Arbeiten (die z.B. bei neuen Spielen so nicht gedacht waren) noch vorhandenes Potenzial in den Karten steckt. ;)
MfG,
Raff
Gast2
2006-09-17, 14:33:56
hallo,
ich glaube auch, daß die Interpretation von noch vorhandenem Potential bei der Kyro falsch ist. Aus Sicht der Kyro macht es doch gar keinen Unterschied, ob sie ein altes oder neues Spiel darstellt, sie kann ja nur darstellen, was die Hardware unterstützt, also Multitexturing und DOT3/EMBM Bumpmapping, aber keine Shader. Dadurch verlangen neue Spiele auch nicht nach mehr Rechenleistung als ältere, die Anzahl an Pixeln, die die Kyro berechnen muß ist ja dank TBDR nur von der Auflösung abhängig.
pucky
2006-09-22, 19:13:14
also... geiles thema..
als alter kyro fan kann ich vollgendes beitragen:
mit nem xp 2700+ auf 2200 mhz und asus a7n8x war die kyro2 auf bis1024 auflösung nich langsamer als meine nächste karte ne ati8500...
nen paar einträge früher wurde hier von möglichem defekten agport gesprochen... is eigentlich unnötig da es mods gibt 3,3volt und agp4x freizuschalten.. selber auch erfolgreich durchgeführt... (anleitung auf mitrax)
voltmods gibts auch... und bringen die karte auf gut 200 bis 210 mhz...
super kühlung is dabei nich nötig... der chip wird nich warm... (anleitung auf chip *duck und wegrenn*)... auch durchgeführt...
zur leistung im vergleich zur voodoo kann ich nix sagen hatte selber nur ne 3000... und das sind ja welten zur 5500 oder 6000...
mfg der puck
BlackArchon
2006-09-23, 18:55:24
Eine Kyro 2 auf einem nForce2-Board? Seit wann geht denn das?
pucky
2006-09-23, 22:26:23
hoppala...:redface:
kleines missgeschick meinerseits...
meinte nen a7v8x
das nforce kam erst später
sorry
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.