Pentium 720XE ausreichend für X1900XT ?

[(+44)]

Da ich mir ein Asus P5AD2-E Premium günstig abgreifen konnte (Intel i925XE, FSB 1066-Chipsatz), wollte ich aus meinem Pentium 4 630 ne Extreme-Edition machen. Die CPU packt auch 4GHz @ Default, soll aber undervolted @ 14X FSB 1066, also 3.73GHz laufen, entspricht dann einem 720 Extreme.

Kann man mit diesem Prozessor eine X1900XT noch halbwegs auslasten?

Ein Core 2 Duo ist mir im Moment noch zu teuer, ich warte bis bezahlbare Modelle die 3GHz durchbrochen haben. Außerdem hieß es ja, der Core 2 Duo sei wieder so schnell, dass er aktuelle Grafikkarten "ausbremse".

Was meint ihr, ist die CPU vollkommen unterdimensioniert?

Und bitte keine AMD-Fanboys, die das Argument bringen, dass NetBurst ja sowieso VÖLLIG ungeeignet zum spielen wäre. Versucht mir bitte keinen achso günstigen X2 oder Athlon 64 aufzuschwatzen, ich werde jetzt nicht wieder was neues kaufen.

Will lediglich eine Objektive Einschätzung, ob die CPU in gängigen Spielen (nicht total CPU-Limitierten Strategiespielen, sowas spiele ich sowies oeher nicht) ausreichend ist.

[Gast]

Hmm...reicht aber gerade so...:comfort:

[Gast]

Ne mal echt, wenn du keine andere CPU kaufen möchtest, dann nutz den doch...und wenn du die X1900XT noch net hast, könntest du auch mit ner X1800XT 512 liebäugeln.

Ist doch dann für aktulle Games noch ganz tauglich der PC.

[AnarchX]

Außerdem hieß es ja, der Core 2 Duo sei wieder so schnell, dass er aktuelle Grafikkarten "ausbremse".

omg, wo hast du den diesen Unsinn her...:|


Natürlich reicht noch ein 3.7GHz P4 für die X1900XT aus, wobei es aber hier ganz auf die Games ankommt die du spielst...

[Gast]

Da ich mir ein Asus P5AD2-E Premium günstig abgreifen konnte (Intel i925XE, FSB 1066-Chipsatz), wollte ich aus meinem Pentium 4 630 ne Extreme-Edition machen. Die CPU packt auch 4GHz @ Default, soll aber undervolted @ 14X FSB 1066, also 3.73GHz laufen, entspricht dann einem 720 Extreme.

Kann man mit diesem Prozessor eine X1900XT noch halbwegs auslasten?

Ein Core 2 Duo ist mir im Moment noch zu teuer, ich warte bis bezahlbare Modelle die 3GHz durchbrochen haben. Außerdem hieß es ja, der Core 2 Duo sei wieder so schnell, dass er aktuelle Grafikkarten "ausbremse".

Was meint ihr, ist die CPU vollkommen unterdimensioniert?

Und bitte keine AMD-Fanboys, die das Argument bringen, dass NetBurst ja sowieso VÖLLIG ungeeignet zum spielen wäre. Versucht mir bitte keinen achso günstigen X2 oder Athlon 64 aufzuschwatzen, ich werde jetzt nicht wieder was neues kaufen.

Will lediglich eine Objektive Einschätzung, ob die CPU in gängigen Spielen (nicht total CPU-Limitierten Strategiespielen, sowas spiele ich sowies oeher nicht) ausreichend ist.

Das wird schon reichen. Und wenn ihr die puste ausgeht wirste es auch schon merken, wennde in games die grafik runterstellen kannst und trotzdem wird die fps z.B. nicht bzw. kaum besser.
Wenn du das system schon hast brauch man ja eh nicht weiter zu reden einfach testen:)

[(+44)]

Das wird schon reichen. Und wenn ihr die puste ausgeht wirste es auch schon merken, wennde in games die grafik runterstellen kannst und trotzdem wird die fps z.B. nicht bzw. kaum besser.
Wenn du das system schon hast brauch man ja eh nicht weiter zu reden einfach testen:)

Ich habs noch nicht direkt, die CPU läuft im Moment @ default in nem billigen Gigabyte-AGP-Board.

Die X1900XT ist aber bestellt und das Board sollte auch bald kommen, brauche nurnoch 2GB Ram.

Ist aber fein, wenn die CPU den Takt mühelos undervolted schafft und man das Board nicht übertakten muss :) Denn die CPU macht auch auf dem billigboard die 4GHz ohne Spannungserhöhung mit, ich lass sie aber dann mit 14x266 laufen, entspricht der Extreme Edition und hat ordentlich Luft nach oben.

AnarchiX: Äääh, die Wortwahl war nicht ganz getroffen, ich meine, dass die CPU in Grafiklimitierten Spielen nichtsmehr rausholen kann, sprich - das optimum ist und auch eine größere CPU der Grafikkarte keinen Leistungsschub mehr verpassen kann. Nicht dass die X1900XT durch nen Core 2 Duo langsamer wird *g*