Widesrceen Hardwarefrage?

[Palpatin]

Brauchen Widescreen Auflösungen mehr Power als Äquivalente 4:3 5:4 Auflösungen? Bei vielen Games die WS unterstüzen werden ja mehr Bildinformationen dargestellt als bei 4:3 Bildern da ja mehr Objekte zu sehen sind.
Es wird oben und unten nix weggeschnitten dafür kommt an den Rändern noch was hinzu. Kann es dadruch sein das zum Beispiel ein Game in 1680 x 1050 was 1,764 Mio Pixel entspricht schleter Performant als in 1600x1200 was 1,92 mio Pixel entspricht da bei der WS Auflösung mehr Objekte (Bildinformationen Schatten etc) berechnet werden müssen als bei der 4:3 Auflösung?

[Dunkeltier]

Bei 1680*1050 müssen weniger Pixel wie bei 1600*1200 berechnet werden... Du meinst wohl eher 1680*1050 gegen 1280*1024 - da muß in der Widescreen-Auflösung wirklich etwa 1,5x soviel berechnet werden.

[Palpatin]

Jap es werden weniger Pixel berechnet aber es müssen mehr Objekte dargestellt werden.

[DerRob]

hmm, kannst du ja mal mit spielen testen, bei denen man den fov ändern kann. einfach bei gleicher auflösung einmal mit fov90 und einmal mit beispielsweise fov120 benchen. oder gibts schon irgendwo solche tests?

[Palpatin]

Ich hab leider grad nix zum benchen da aber noch mal zur Verdeutlichung an Beispielen damit ich nicht Falsch verstanden werd:

Beispiel Oblivion:
Auf einem 1024x768 Bild muss die selbe Anzahl an Grashalmen berechnet werden wie auf einem 1600x1200 Bild auf dem 1600x1200 Bild sind sie halt höher Aufgelöst deswegen braucht man mehr Power.
Auf einem Widescreen Bild egal welche Auflösung müssen mehr Grashalme dargestellt werden als auf einem 4:3 Bild.

Beispiel Shooter:
Es kann halt sein das z.b bei 4:3 1 Gegner zu sehen ist während bei der selben Szene in Widescreen sagen wir mal 5 Gegner zu sehen sind.

Beispiel EQ2:
Bei nem 4:3 Bild sind 4 Chars sichtbar wärend bei 16:10 8 Chars sichtbar sind ..... grad bei EQ2 denk ich wird es dann schon so sein das in 16:10 troz niedrigerer Gesamtpixel Zahl die Leistung in 1680x1050 schlechter ist als in 1600x1200.

[Xmas]

Möglich ist es, das hängt von der verwendeten Engine ab. Der Unterschied dürfte aber, wenn überhaupt existent, eher gering sein.

[Palpatin]

Ich kann ja mal versuchen 1360x768 vs 1280x1024 vergleich zu machen aber 1680x1050 vs 1600x1200 was mich am meisten intressieren würd bekomme ich leider net hin.

[Gast]

Nee, also eigentlich wird da gar nichts mehr berechnet!

Der Grund ist es einfach: Die Grafikkarte berechnet immer eine bestimmte Anzahl Pixel.

z.B. 1600x1200 (1,92 MPixel) bei 32 bit Farbe.

Dabei spielts dann keine Rolle, wie das aufgeteilt ist. Die Auflösung kann auch 2400x800 sein, an der Anzahl der Pixel von 1,92 MPixel die dargestellt werden müssen, ändert das ja nichts.

[MadManniMan]

Nee, also eigentlich wird da gar nichts mehr berechnet!

Der Grund ist es einfach: Die Grafikkarte berechnet immer eine bestimmte Anzahl Pixel.

z.B. 1600x1200 (1,92 MPixel) bei 32 bit Farbe.

Dabei spielts dann keine Rolle, wie das aufgeteilt ist. Die Auflösung kann auch 2400x800 sein, an der Anzahl der Pixel von 1,92 MPixel die dargestellt werden müssen, ändert das ja nichts.

Es geht ja nicht um eine feste Anzahl Pixel - darüber wird ja auch gar nicht gestritten - wohl aber um die zur Berechnung dieser Pixel nötige Komplexität des Vorgangs.

[Gast]

Es geht ja nicht um eine feste Anzahl Pixel - darüber wird ja auch gar nicht gestritten - wohl aber um die zur Berechnung dieser Pixel nötige Komplexität des Vorgangs.

!? Wovon redest du bitte?

Die Fragestellung ist doch eindeutig. Es ist völlig wurscht, ob da mehr Sichtbar ist, wenn die Anzahl der Pixel gleich bleibt oder gar etwas geringer ist. Dementsprechend bleiben auch die Hardwareanfordung die selben oder sind leicht geringer.

Alles andere passt hier nicht ins Topic und war nicht gefragt.

[DerRob]

!? Wovon redest du bitte?

Die Fragestellung ist doch eindeutig. Es ist völlig wurscht, ob da mehr Sichtbar ist, wenn die Anzahl der Pixel gleich bleibt oder gar etwas geringer ist. Dementsprechend bleiben auch die Hardwareanfordung die selben oder sind leicht geringer.

Alles andere passt hier nicht ins Topic und war nicht gefragt.
ich glaub, DU hast die frage nicht richtig verstanden.

stell dir doch mal folgende situation vor: bei 1600x1200 ist vor dir 1 gegner mit beispielsweise 10.000 polygonen zu sehen, die umgebung hinter ihm benötigt etwa 50.000 polygone.
nun ändern wir die auflösung auf 2400x800. das bild wird plötzlich ne ganze ecke breiter, so daß rechts und links 2 weitere gegner sichtbar werden. außerdem ist ne ganze ecke mehr von der landschaft sichtbar (z.b. 90.000 polygone)
so, die anzahl der bildpunkte ist zwar identisch geblieben, aber die anzahl der sichtbaren polygone ist von 60.000 auf 120.000 gestiegen. du kannst mir nicht erzählen, daß das keinerlei auswirkungen auf die fps hat ;)

[MadManniMan]

!? Wovon redest du bitte?

Die Fragestellung ist doch eindeutig. Es ist völlig wurscht, ob da mehr Sichtbar ist, wenn die Anzahl der Pixel gleich bleibt oder gar etwas geringer ist. Dementsprechend bleiben auch die Hardwareanfordung die selben oder sind leicht geringer.

Alles andere passt hier nicht ins Topic und war nicht gefragt.

DerRob hat schon ganz Recht mit dem, was er sagt. Ergänzend dazu: das FoV wird geändert! (!!!)

[Gouvernator]

ich glaub, DU hast die frage nicht richtig verstanden.

stell dir doch mal folgende situation vor: bei 1600x1200 ist vor dir 1 gegner mit beispielsweise 10.000 polygonen zu sehen, die umgebung hinter ihm benötigt etwa 50.000 polygone.
nun ändern wir die auflösung auf 2400x800. das bild wird plötzlich ne ganze ecke breiter, so daß rechts und links 2 weitere gegner sichtbar werden. außerdem ist ne ganze ecke mehr von der landschaft sichtbar (z.b. 90.000 polygone)
so, die anzahl der bildpunkte ist zwar identisch geblieben, aber die anzahl der sichtbaren polygone ist von 60.000 auf 120.000 gestiegen. du kannst mir nicht erzählen, daß das keinerlei auswirkungen auf die fps hat ;)
Da hast du nicht Unrecht. Aber das durch Weidscreen mehr zu sehen ist das bezweifele ich stark. Ansonsten würde ich ja der König sein unter CSS, BF2 Spielern wenn ist 2560x1920 =)
Ich glaub eher das die Grasshalme die weiter von dir sind, durch die höhere horizontale Auflösung viel mehr Leistung fressen als sonst, weil eben meist die Grasshalme ziemlich unangehnehm werden wenn AA angeschaltet wird.

[MadManniMan]

Da hast du nicht Unrecht. Aber das durch Weidscreen mehr zu sehen ist das bezweifele ich stark. Ansonsten würde ich ja der König sein unter CSS, BF2 Spielern wenn ist 2560x1920 =)
Ich glaub eher das die Grasshalme die weiter von dir sind, durch die höhere horizontale Auflösung viel mehr Leistung fressen als sonst, weil eben meist die Grasshalme ziemlich unangehnehm werden wenn AA angeschaltet wird.

Und da ist der Knackpunkt: vergrößert sich das horizontale oder verkleinert sich das vertikale Fov?

FarCry bspw. schneidet bei 16:9 oben und unten vom 4:3 FoV großzügig ab. Als Konsequenz haben wir weniger dargestellte Objekte.
Nimmt man nun eine 4:3 Auflösung mit äquivalenter Pixelzahl, so wird den noch dargestellten Objekten eine größere absolute Pixelfläche zugeordnet. LoD Algorithmen könnten durch diesen "Zoom" veranlassen, daß jene Objekte komplexer berechnet werden...

...was sagt uns das? Pauschale Aussagen sind unnütz, es kommt auf die Engine und die Applikation an.

[Mr.Soapdown]

Da hast du nicht Unrecht. Aber das durch Weidscreen mehr zu sehen ist das bezweifele ich stark. Ansonsten würde ich ja der König sein unter CSS, BF2 Spielern wenn ist 2560x1920 =)
Ich glaub eher das die Grasshalme die weiter von dir sind, durch die höhere horizontale Auflösung viel mehr Leistung fressen als sonst, weil eben meist die Grasshalme ziemlich unangehnehm werden wenn AA angeschaltet wird.

....und bei ner noch höheren Auflösung haste dann rundumsicht, :)

Das fov verzerrt auch das Game selber, u.U so stark das du nix mehr richtig einschtzen kannst und es dir nichts mehr bringt.

[Mr.Soapdown]

Und da ist der Knackpunkt: vergrößert sich das horizontale oder verkleinert sich das vertikale Fov?

FarCry bspw. schneidet bei 16:9 oben und unten vom 4:3 FoV großzügig ab. Als Konsequenz haben wir weniger dargestellte Objekte.
Nimmt man nun eine 4:3 Auflösung mit äquivalenter Pixelzahl, so wird den noch dargestellten Objekten eine größere absolute Pixelfläche zugeordnet. LoD Algorithmen könnten durch diesen "Zoom" veranlassen, daß jene Objekte komplexer berechnet werden...

...was sagt uns das? Pauschale Aussagen sind unnütz, es kommt auf die Engine und die Applikation an.

Wäre so eine Art focussieren bei FC. Eine Art Zoom darf nicht statt finden sonst hätten 16:10 einen entscheidenden vorteil.

[Gast]

ich glaub, DU hast die frage nicht richtig verstanden.

Ich habe sie sehr wohl verstanden, wie du meiner Antwort entnehmen kannst.

stell dir doch mal folgende situation vor: bei 1600x1200 ist vor dir 1 gegner mit beispielsweise 10.000 polygonen zu sehen, die umgebung hinter ihm benötigt etwa 50.000 polygone.
nun ändern wir die auflösung auf 2400x800. das bild wird plötzlich ne ganze ecke breiter, so daß rechts und links 2 weitere gegner sichtbar werden. außerdem ist ne ganze ecke mehr von der landschaft sichtbar (z.b. 90.000 polygone)
so, die anzahl der bildpunkte ist zwar identisch geblieben, aber die anzahl der sichtbaren polygone ist von 60.000 auf 120.000 gestiegen. du kannst mir nicht erzählen, daß das keinerlei auswirkungen auf die fps hat ;)

Mir ist schon klar, das genau dieses gemeint war, aber genau das lässt sich nicht pauschalisieren.
Widescreen ist oft breiter, dafür oben schmaler.

Bei 4:3 könnte es sein, das du oben einen Gegner mehr sieht, dafür links oder rechts einen weniger, so wie bei du bei 16:10 oben einen weniger siehst und dafür links einen mehr.

Jetzt erzähle mir mal, wo da der Unterschied liegen soll...

[Gouvernator]

Es komt auf die Engine an wie MadManniMan schon sagte, bei FarCry ist das ziemlich schlecht gelöst. Du musst immer auf 4:3 Proportionen achten bei deiner Auflösung damit es einigermassen gut aussieht. Es gibt Spiele wie World Racing wo du unmöglichste Dinge machen kannst und es sieht immer noch nicht verzerrt aus, dort habe ich mal sogar 800x1200 versucht.

[Gouvernator]

Bei 4:3 könnte es sein, das du oben einen Gegner mehr sieht, dafür links oder rechts einen weniger, so wie bei du bei 16:10 oben einen weniger siehst und dafür links einen mehr.
Das sollen wir mal ausprobieren ich bezweifele seeehr stark das durch die Auflösung mehr Bildinhalt kommt. Ich weiss nur das wenn du eine Widescreen Auflösung auf 4:3 monitor betreibst wird das Bild dann nicht auseinander gezogen sondern nach oben.

[Undertaker]

Ich hab leider grad nix zum benchen da aber noch mal zur Verdeutlichung an Beispielen damit ich nicht Falsch verstanden werd:

Beispiel Oblivion:
Auf einem 1024x768 Bild muss die selbe Anzahl an Grashalmen berechnet werden wie auf einem 1600x1200 Bild auf dem 1600x1200 Bild sind sie halt höher Aufgelöst deswegen braucht man mehr Power.
Auf einem Widescreen Bild egal welche Auflösung müssen mehr Grashalme dargestellt werden als auf einem 4:3 Bild.

Beispiel Shooter:
Es kann halt sein das z.b bei 4:3 1 Gegner zu sehen ist während bei der selben Szene in Widescreen sagen wir mal 5 Gegner zu sehen sind.

Beispiel EQ2:
Bei nem 4:3 Bild sind 4 Chars sichtbar wärend bei 16:10 8 Chars sichtbar sind ..... grad bei EQ2 denk ich wird es dann schon so sein das in 16:10 troz niedrigerer Gesamtpixel Zahl die Leistung in 1680x1050 schlechter ist als in 1600x1200.

du vergisst einwas: wenn man statt 1280x1024 zb 1400*900 als auflösung hat, sieht man zwar wie du beschrieben hast in der breite evntl mehr objekte, dafür werden in der senkrechten entweder objekte weggelassen oder sie sind niedriger aufgelöst (da nur 900 anstatt 1024 pixel da sind) -> KEIN unterschied c:)

[Gast]

Das sollen wir mal ausprobieren ich bezweifele seeehr stark das durch die Auflösund mehr Bildinhalt kommt. Ich weiss nur das wenn du eine Widescreen Auflösung auf 4:3 monitor betreibst das Bild wird nicht auseinander gezogen sondern nach oben.

:confused:
Bleib bitte beim Thema. DU redest von was ganz anderem.

Wir reden von einer 4:3 Auflösung auf einem 4:3 Screen GEGEN einen 16:10 Screen MIT 16:10 Auflösung.

Und die Annahme, das oben nichts weggeschnitten wird, trifft auch nicht oft zu. Viele Games schneiden etwas weg, zeigen dafür links und rechts mehr.

Siehe z.B. hier:
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/fable.php

[Gouvernator]

in der breite evntl mehr objekte, dafür werden in der senkrechten entweder objekte weggelassen oder sie sind niedriger aufgelöst
So wie ich das kenne aufm 4:3 Moni wird durch die höhere horizontal Auflösung mehr Schärfe in der Ferne erreicht und durch höhere vertikal Auflösung mehr Schärfe in der Nähe also das was gerade vor dir zu sehen ist.

[Gouvernator]

@Gast
danke für den Link. So wie ich dort sehe hat man einmal mehr Bildinhalt rechts und links. Und das andere mal sieht man recht und links weniger dafür hat man noch die Füße.

[MadManniMan]

Wäre so eine Art focussieren bei FC. Eine Art Zoom darf nicht statt finden sonst hätten 16:10 einen entscheidenden vorteil.

Wie meinen? Der 4:3 Inhalt wird oben und unten abgeschnitten und auf den 16:10 Screen appliziert - der Zoom geschieht automatisch.

[Mr.Soapdown]

Wie meinen? Der 4:3 Inhalt wird oben und unten abgeschnitten und auf den 16:10 Screen appliziert - der Zoom geschieht automatisch.

Ich kann mir nicht vorstellen, das es einen Zoom gibt im eigentlichen Sinne.

Stell dir mal CounterStrike vor, hier kannste es gut umstellen. Wenn ich 4:3 zocke sehe ich einen bestimmten Abschnitt einer Map. Stelle ich auf 16:10 um, wird oben und unten abgeschnitten.... na ok, aber wenn ich jetzt noch nen Zoom bekomme ist das cheaten im ungewollten Sinne. Die Gegner sind näher und größer? Na, das glaub ich nicht.

Das ist eine 3D-Aplikation, in 2D also Filme, jo geb ich dir Recht, da wird gezoomt.

[MadManniMan]

Ich kann mir nicht vorstellen, das es einen Zoom gibt im eigentlichen Sinne.

Stell dir mal CounterStrike vor, hier kannste es gut umstellen. Wenn ich 4:3 zocke sehe ich einen bestimmten Abschnitt einer Map. Stelle ich auf 16:10 um, wird oben und unten abgeschnitten.... na ok, aber wenn ich jetzt noch nen Zoom bekomme ist das cheaten im ungewollten Sinne. Die Gegner sind näher und größer? Na, das glaub ich nicht.

Du vergißt einige Vorraussetzungen:

- 4:3 und 16:10 Auflösungen haben ähnliche Pixelzahl, also bspw. 1152*864 vs. 1280*800
- wenn bei 16:10 oben und unten abgeschnitten wird, rechts und links aber nichts an Sichtbereich dazu kommt (immer in Bezug auf 4:3), dann wird der selbe vertikale Bereich mit mehr Pixeln dargestellt

Jetzt klarer?

[Mr.Soapdown]

Du vergißt einige Vorraussetzungen:

- 4:3 und 16:10 Auflösungen haben ähnliche Pixelzahl, also bspw. 1152*864 vs. 1280*800
- wenn bei 16:10 oben und unten abgeschnitten wird, rechts und links aber nichts an Sichtbereich dazu kommt (immer in Bezug auf 4:3), dann wird der selbe vertikale Bereich mit mehr Pixeln dargestellt

Jetzt klarer?

Wenn der selbe vertikele Bereich nur mit mehr Pixeln dargestellt wird, ist es aber immer noch kein Zoom, es mag detailreicher/klarer/pixelfeiner sein. Bei Zoom verliere ich an den Seiten (die ja immer noch die gleiche Breite haben bis zum MOnitorrand) den Bildinhalt. Bei großem Zoom werden die Balken oben angegriffen, soweit vorhanden und dargestellt. Bei nicht vorhandenen Balken verliere ich wieder Bildinhalt.

Bei einer 16:10 Darstellung im Game verliere ich meist oben und unten Bildinhalt und bekomme etwas mehr an den seiten zu sehen, aber kein ZOOM. Die Größenordnung düfte bei FOV 90 vielleicht auf 95 ansteigen. Je größer das Fov wird, je extremer verzerren ja auch die seitlichen Bildinhalte. FOV hat nichts mit einer Veränderung der Pixelanzahl zu tun, hier wird eher mehr bildinhalt auf vorhandenen pixel verteilt. Es wird unklarer, diese ist pysikalisch vom Monitor vorgegeben.

[MadManniMan]

Wenn der selbe vertikele Bereich nur mit mehr Pixeln dargestellt wird, ist es aber immer noch kein Zoom, es mag detailreicher sein. Bei Zoom verliere ich an den Seiten (die ja immer noch die gleiche Breite haben bis zum MOnitorrand) den Bildinhalt. Bei großem Zoom werden die Balken oben angegriffen, so weit vorhanden und dargestellt. Bei nicht vorhandenen Balken verliere ich wieder Bildinhalt.

Hrrrrm, der "Zoom" ist metaphorisch zu verstehen.

Bei gleicher Bilddiagonale ist 1280*800 nunmal ein ganzes Stück breiter - und damit werden jene Bildausschnitte nunmal auch größer. Bitte stells dir nicht auf ein und demselben CRT vor, dann hinkt der Vergleich.

[Mastermind]

In wiefern sich die FPS bei einer Situation gemäß der Eingangsfrage ändern, muss wohl gebenched werden. Auch ich denke, dass man da pauschal keine Aussagen darüber treffen kann und es von Engine und konkreter Situation und Auflösung abhängt.

Allerdings sieht man auf den Falbe-Verlgeichsscreens sehr schön:
Wenn einem die Rundumsicht zu den Seiten wichtiger ist, sollte es ein 16:9 sein. Wenn einem die Sicht nach oben und unten wichtig ist, ein 5:4. Immer entsprechenden Support wie bei Falbe vorausgesetzt. ;)
Man kann sich also je nach Situation in der Tat einen Vorteil durch einen anderen Bildschirm verschaffen.

[wollev45]

3840x1024 4xAA 4xAF = ca 40FPS bei GTL
1280x1024 4XAA 4XAF= ca 80FPS bei GTL

Bei GTR sieht die Sache ein wenig anders aus.
3840x1024 4xAA 4xAF = ca 80FPS
1280x1024 4XAA 4XAF= ca 140FPS

Hardware:
D930, P5B, 2GB Ram, 7900GT/256, Matrox TH2Go, 3x17" TFT, Wakü
Alles auf standart Takt. (Info/Bilder in Sig.)

Shooter verhalten sich Ähnlich wie GTL, allerdings sind diese Mit 3 Bildschirmen nicht richtig Spielbar, es ist einfach zu nah und zu groß bei den Shootern.

[Mastermind]

3840x1024 4xAA 4xAF = ca 40FPS bei GTL
1280x1024 4XAA 4XAF= ca 80FPS bei GTL

Bei GTR sieht die Sache ein wenig anders aus.
3840x1024 4xAA 4xAF = ca 80FPS
1280x1024 4XAA 4XAF= ca 140FPS

Hardware:
D930, P5B, 2GB Ram, 7900GT/256, Matrox TH2Go, 3x17" TFT, Wakü
Alles auf standart Takt. (Info/Bilder in Sig.)

Shooter verhalten sich Ähnlich wie GTL, allerdings sind diese Mit 3 Bildschirmen nicht richtig Spielbar, es ist einfach zu nah und zu groß bei den Shootern.
Der Bench entspricht nicht der eigentlichen Fragestellung!

[Gast]

Das sollen wir mal ausprobieren ich bezweifele seeehr stark das durch die Auflösung mehr Bildinhalt kommt. Ich weiss nur das wenn du eine Widescreen Auflösung auf 4:3 monitor betreibst wird das Bild dann nicht auseinander gezogen sondern nach oben.

Ganz einfach Leute: Es kommt drauf an wie der FOV von der Applikation berechnet wird. Man gibt ihn entweder in X- oder Y-Richtung vor, und die andere wird dann mittels des Aspect-Ratio entsprechend berechnet.

Ich nehme an dass die meisten Apps es in Y-Richtung einstellen auf z.B. 100°.

[Gast]

Nachtrag: Und ja es ist meistens so dass dadurch bei Widescreen mehr Bildinhalt seitlich sichtbar wird.

Ganz extrem zu sehen ist das mit Matrox' Tripple-Head, was ja für die Anwendung nichts anderes ist als ein extrem breites Display.

[Mr.Soapdown]

Hrrrrm, der "Zoom" ist metaphorisch zu verstehen.

Bei gleicher Bilddiagonale ist 1280*800 nunmal ein ganzes Stück breiter - und damit werden jene Bildausschnitte nunmal auch größer. Bitte stells dir nicht auf ein und demselben CRT vor, dann hinkt der Vergleich.

sry, du hattest schon stellung bezogen. Mein notebook war leider am ende ich wollte noch was ändern, ich war somit raus und musste auch noch ins büro.

[Mr.Soapdown]

Hrrrrm, der "Zoom" ist metaphorisch zu verstehen.

Bei gleicher Bilddiagonale ist 1280*800 nunmal ein ganzes Stück breiter - und damit werden jene Bildausschnitte nunmal auch größer. Bitte stells dir nicht auf ein und demselben CRT vor, dann hinkt der Vergleich.

4:3 ctr und 16:tft


Ich behaupte mal wir beide meinen DOCH das gleiche.

Fps sind abhängig von der vorgegeben hardware (darstellbare pixel monitor) und des bildinhaltes (oben vielleicht weggeschnitten und ein bischen an die seiten dran gepappt) und von der darstellung des games selbst, wie nun die darstellung des bildinhaltes erfolgen soll.

gute nacht :)

[MadManniMan]

4:3 ctr und 16:tft


Ich behaupte mal wir beide meinen DOCH das gleiche.

Fps sind abhängig von der vorgegeben hardware (darstellbare pixel monitor) und des bildinhaltes (oben vielleicht weggeschnitten und ein bischen an die seiten dran gepappt) und von der darstellung des games selbst, wie nun die darstellung des bildinhaltes erfolgen soll.

gute nacht :)

Guten morgen und jawohl, genau so mein ich das =)