Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon PowerShot A6x0 - Erfahrungen?
Michamel2k
2006-09-10, 13:33:40
Da meine kleine Minolta Dimage G500 pünktlich nach Ablauf der Garantie nicht mehr mag :mad: , muss / will ich passenden Ersatz finden.
Dabei bin ich auf die Canon PowerShot A6x0 Reihe gestoßen, wovon ich die kleinste (5 MPixel) A610 favorisiere. Sie hat papiermäßig alles, was die Dimage G500 hatte und konnte, nur will ich noch Meinungen zu der 610 hören.
Dabei geht es mir darum:
- tägliche Handhabung
- Unterschiede zur A620 außer der MPixel-Anzahl und zur 700
Schonmal Danke vorab für Antworten. =)
Michael
ich hab die a620 und find die richtig klasse
vorallem das schwenkbare-display hat mich überzeugt
auch ist die kamera sehr shcnell (im vergleich zur a520)
ne a610 is imho nix halbes und nix ganzes, da würd eich lieber ne a540 nehmen (da kleiner und größeres display)
Pauke
2006-09-10, 13:52:09
habe auch die Canon 620 und bin damit sehr zufrieden. Tolle Bilder, gutes Automatik-Programm und super schnell beim "Auslösen"
Gruß
ich hab die a620 und find die richtig klasse
ne a610 is imho nix halbes und nix ganzes,
Ähm, bis auf die 2MP sind die beiden Kameras identisch ...
Ne moment, die A620 macht 1,9 Bilder/sek, die A610 schafft 2,4 Bilder/sek. ;)
Ich find ja die A710 IS sehr interessant - für ein paar Euro aufpreis zur A700 kriegt man da gleich nen Bildstabilisator :cool:
wie wärs mit der Fujifilm F-serie?
im kompaktbereich gibt es imo im moment nichts besseres.
Thorin
2006-09-10, 14:35:14
A610 unterscheidet sich in nur in der Megapixel anzahl von der 620.
Das einzige was mir negativ auffällt ist ist das Rauschverhalten.. aber da wird die 620 wohl sogar etwas schlechter sein da der Sensor der selbe ist und die Megapixel höher. Wenn du etwas mehr geld hast würd ich mir die fujifilm f11 und f30? angucken die sollen ein deutlich besseres raushverhalten haben, jedoch tagsüber etwas schlechter sein.
Bin mit der 610 vollstens zufrieden! Obwohl zur zeit ist die fujifilm ziemlich günstig!
Darth Viorel
2006-09-10, 16:11:25
Wie gut ist denn die Makrofunktion der A610? Kann man damit z.B. Blüten oder ähnliches gut fotographieren?
A610 unterscheidet sich in nur in der Megapixel anzahl von der 620.
Das einzige was mir negativ auffällt ist ist das Rauschverhalten.. aber da wird die 620 wohl sogar etwas schlechter sein da der Sensor der selbe ist und die Megapixel höher. Wenn du etwas mehr geld hast würd ich mir die fujifilm f11 und f30? angucken die sollen ein deutlich besseres raushverhalten haben, jedoch tagsüber etwas schlechter sein.
Bin mit der 610 vollstens zufrieden! Obwohl zur zeit ist die fujifilm ziemlich günstig!
sicher? afaik hat die a610 doch kein schwenkbares display
rage|nem
2006-09-10, 17:48:56
sicher? afaik hat die a610 doch kein schwenkbares display
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A610/ZBACK.JPG
Doch hat sie :smile:
oh, dann hatte ich des falsch in erinnerung
Wie gut ist denn die Makrofunktion der A610? Kann man damit z.B. Blüten oder ähnliches gut fotographieren?
blüten kannst du mit so ziemlich jeder kompakten gut fotografieren, unterschiede im makrobereich gibt es erst wenn es noch kleiner wird.
Master3
2006-09-10, 18:50:01
Das Problem mit dem Makro ist meistens die Belichtung.
Bei 1cm Abstand bekommt man kaum gute Bilder hin. Außer das Objektiv ist groß.
Michamel2k
2006-09-10, 21:26:45
Erstmal Danke für die Antworten.
Zum Problem "Rauschen" - wie stark verrauschen denn die Bilder?
Hat jemand Links zu Beispielbilder?
Erstmal Danke für die Antworten.
Zum Problem "Rauschen" - wie stark verrauschen denn die Bilder?
Hat jemand Links zu Beispielbilder?
hier mal ein vergleich der Finepix F30 und der canon IXUS800, der wohl besten non-fuji kompaktkamera was das rauschen anbelangt.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp
die canon A620 rauscht bei ISO400 deutlich mehr als die F30 bei ISO800
http://www.dpreview.com/reviews/canona620/page10.asp
Thorin
2006-09-10, 22:26:14
hab mal paar bilder
http://img247.imageshack.us/img247/7688/img0420sb9.jpg
das am stärksten verrauschte bild was ich hingekriegt hab :)
http://img247.imageshack.us/img247/5708/img0930df4.jpg
makro durchs glas im zoo
http://img393.imageshack.us/img393/960/img1324in5.jpg
makro etwas ungünstig fokusiert...
naja 1cm abstand ist eigentlich kein großes problem ich geh eigentlich immer so nach dran
Naja alles im allem ist das rauschen kein großes problem, es fällt halt nur unter äußerst ungünstigen verhältnissen auf! Sind so ca. 2-3 von über 1000 bildern die ich gemacht habe. Aber wenn du gerne drinnen ohne Blitz bei ungünstigen verältnissen fotografierst dann solltest du dir glaub ich die fujifilm ansehen.
Michamel2k
2006-09-10, 22:35:23
...
Aber wenn du gerne drinnen ohne Blitz bei ungünstigen verältnissen fotografierst dann solltest du dir glaub ich die fujifilm ansehen.
Hmmmm... wenn ich das so lese, will ich meine wieder aben. :(
Ich experimentiere gerne herum; und da war die Dimage G500 nicht schlecht.
Ich denke, ich werd's nochmal überschlafen müssen.
PS: Schöne Bilder. =)
hab mal paar bilder
http://img247.imageshack.us/img247/7688/img0420sb9.jpg
das am stärksten verrauschte bild was ich hingekriegt hab :)
mit welcher ISO-zahl ist das bild denn aufgenommen worden?
in den exif-daten steht nämlich blöderweise nur AUTO, wenn das so wie bei den alten powershots maximal ISO100 bedeutet ist das rauschen doch sehr stark
wenn die kamera allerdings tatsächlich bis 400 raufschaltet ist das ganze garnicht schlecht.
natürlich ist ein maximum von ISO400 imo für eine kamera im jahr 2006 viel zu gering, erst recht wenn es nichtmal ein raw-format gibt.
Ich experimentiere gerne herum; und da war die Dimage G500 nicht schlecht.
Das kann man mit ner Powershot A620 oder Fuji F30 mindestens genausogut.
Und die Dimage G500 hat bestimmt nicht weniger gerauscht als eine A620.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp
Wahnsinn :eek: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp
Thorin
2006-09-11, 02:24:20
mit welcher ISO-zahl ist das bild denn aufgenommen worden?
in den exif-daten steht nämlich blöderweise nur AUTO, wenn das so wie bei den alten powershots maximal ISO100 bedeutet ist das rauschen doch sehr stark
wenn die kamera allerdings tatsächlich bis 400 raufschaltet ist das ganze garnicht schlecht.
natürlich ist ein maximum von ISO400 imo für eine kamera im jahr 2006 viel zu gering, erst recht wenn es nichtmal ein raw-format gibt.
bei auto shots geht sie auch gerne auf 400 sieht man immer im Display bevor man abdrückt. Also ich bin mir ziemlich sicher das es 400 sein müsste. Werds morgen mal testen.
Shink
2006-09-12, 08:35:03
Wahnsinn :eek: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp
Ja, ja: Die neueste SuperCCD-Generation hat schon was und die Objektive sind auch nicht übel. Es wundert mich ja, dass man bei Fuji bisher nur Pocket-Kameras damit ausstattet.
Bei Sony werden anscheinend auch bald (oder bereits?) ähnliche Sensoren (45° gedreht) eingesetzt.
Ja, ja: Die neueste SuperCCD-Generation hat schon was und die Objektive sind auch nicht übel. Es wundert mich ja, dass man bei Fuji bisher nur Pocket-Kameras damit ausstattet.
bei fuji haben doch alle kameras SuperCCDs.
in den DSLRs kommen teilweise die SuperCCD SR zum einsatz mit erhöhter dynamik.
außerdem ist mittlerweile die 6500d angekündigt, mit dem sensor der F30 ;)
Bei Sony werden anscheinend auch bald (oder bereits?) ähnliche Sensoren (45° gedreht) eingesetzt.
bis jetzt allerdings nur mit camcordern, und mit einem veränderten verhältnis der R G und B-pixel. (ich glaube R:G:B=1:6:1 anstatt 1:2:1)
Ja, ja: Die neueste SuperCCD-Generation hat schon was und die Objektive sind auch nicht übel. Es wundert mich ja, dass man bei Fuji bisher nur Pocket-Kameras damit ausstattetJep. Die 9500 macht im Schnitt SCHLECHTERE Bilder als die F30 :eek:
Übrigens bin ich selbst seit 3 Tagen stolzer Besitzer einer F30 (315€) + 41€ HighSpeed 1GB xD. Bereue keinen einzigen Euro.
Shink
2006-09-13, 13:50:30
bei fuji haben doch alle kameras SuperCCDs.
in den DSLRs kommen teilweise die SuperCCD SR zum einsatz mit erhöhter dynamik.
außerdem ist mittlerweile die 6500d angekündigt, mit dem sensor der F30 ;)
bis jetzt allerdings nur mit camcordern, und mit einem veränderten verhältnis der R G und B-pixel. (ich glaube R:G:B=1:6:1 anstatt 1:2:1)
Ja, aber die SuperCCD-Technologie war früher wohl noch nicht so richtig ausgereift.
Wie gut die DSLRs von Fuji sind, weiß ich nicht, aber so gut wie die SuperCCDs der Kompaktkameras im Vergleich zur Konkurrenz sind können die eigentlich gar nicht sein.
Wie gut die DSLRs von Fuji sind, weiß ich nicht, aber so gut wie die SuperCCDs der Kompaktkameras im Vergleich zur Konkurrenz sind können die eigentlich gar nicht sein.Sind sie auch nicht. Und Gott sei dank. Sonst wäre der Markt quasi im Eimer.
Shink
2006-09-14, 16:38:42
Sind sie auch nicht. Und Gott sei dank. Sonst wäre der Markt quasi im Eimer.
Glaub ich nicht: Ist er bei den Kompaktkameras ja IMO auch nicht. Nicht überall sind die Fujis so bekannt wie im 3DCenter-Forum.
DER Megazoom-Abräumer wird die 6500er wohl auch nicht (Gewicht, Größe, Blitzstärke und Serienbild-Fähigkeiten sind bei einer Sony H5 um einiges besser und so schlecht ist die ).
Und wenn es so wäre, wird Fuji wohl eher mit den Preisen raufgehen als den Markt leerzufegen (weshalb auch immer).
G
DER Megazoom-Abräumer wird die 6500er wohl auch nicht (Gewicht, Größe, Blitzstärke und Serienbild-Fähigkeiten sind bei einer Sony H5 um einiges besser und so schlecht ist die ).
dafür hat diese einen extrem rauschenden 1/2,5"-sensor, serienbild ist auch nicht wirklich besser, die bildrate ist schlechter als jene der fujis mit limitierter anzahl, fuji hat aber dafür noch einen unlimitierten serienbildmodus, der zwar etwas langsamer ist, bei der sony aber garnicht vorhanden.
die fuji ist zwar etwas größer und schwerer, dafür mit dem mechanischen zoom- und schärfering wesentlich angenehmer zu bedienen.
und sehr wichtig, die H5 bietet im gegensatz zur fuji kein RAW-format.
der zoom ist bei der H5 zwar eine spur größer, dafür beginnt jener der fuji mit wesentlich sinnvolleren (zumindest für die meisten anwender) 28mm im gegensatz zu den 36mm der sony.
die blitzreichweite ist durch die höhere empfindlichkeit bei der fuji eher höher als niedriger.
überhaupt sind die H5 und die 6500d keine "wirklichen" konkurrenten, die 6500d ist eher für "ambitionierteren" fotografen die sich keine DSLR leisten wollen oder können, während die H5 eher ein "spielzeug" mit extrem viel zoom ist.
der gegner der 6500d ist vielmehr die Panasonic Lumix DMC-FZ50, und diese steckt die fuji wegen dem rauschenden chip und der extrem schlechten rauschunterdrückung locker in die tasche.
Shink
2006-09-15, 08:30:54
dafür hat diese einen extrem rauschenden 1/2,5"-sensor, serienbild ist auch nicht wirklich besser, die bildrate ist schlechter als jene der fujis mit limitierter anzahl, fuji hat aber dafür noch einen unlimitierten serienbildmodus, der zwar etwas langsamer ist, bei der sony aber garnicht vorhanden.
Hab zwar auch eine Fuji, aber nur 3 Bilder im schnellen Serienmodus (im unlimitierten ist sie nicht wirklich schneller als ohne Serienmodus) finde ich nicht gerade toll.
die fuji ist zwar etwas größer und schwerer, dafür mit dem mechanischen zoom- und schärfering wesentlich angenehmer zu bedienen.
Besser zu Bedienen: Ja. Die Frage ist: Will ich fast 1 KG (inkl. Akkus) herumschleppen? Die Konkurrenz ist (u.a. dank eingebauten Akkus, was man natürlich auch wieder als Nachteil sehen könnte) teilweise halb so schwer.
die blitzreichweite ist durch die höhere empfindlichkeit bei der fuji eher höher als niedriger.
Tja, das hab ich mir auch gedacht. Ist aber nicht so: AFAIK ist die Leitzahl des Fuji-Blitzes bei 1600ASA kleiner als die des H5-Blitzes bei 400ASA. Da hat man bei Fuji mE an der falschen Stelle Strom/Größe/Geschwindigkeit/Geld gespart.
überhaupt sind die H5 und die 6500d keine "wirklichen" konkurrenten, die 6500d ist eher für "ambitionierteren" fotografen die sich keine DSLR leisten wollen oder können, während die H5 eher ein "spielzeug" mit extrem viel zoom ist.
der gegner der 6500d ist vielmehr die Panasonic Lumix DMC-FZ50, und diese steckt die fuji wegen dem rauschenden chip und der extrem schlechten rauschunterdrückung locker in die tasche.
Ja, aber das müsste doch eigentlich nicht sein: Die 6500d könnte von mir aus ruhig ein "Spielzeug für ambitioniertere Fotografen" sein. Aber wenn Fuji sich lieber in diesem Marktsegment herumtreibt, bitte.
Hab zwar auch eine Fuji, aber nur 3 Bilder im schnellen Serienmodus (im unlimitierten ist sie nicht wirklich schneller als ohne Serienmodus) finde ich nicht gerade toll.
die H5 kann in der maximalen auflösung auch gerade mal 5 bilder in serie schießen, und das mit niedriger framerate. ich muss gestehen dass ich bei der fuji von maximal 4 bildern ausgegangen bin, aber diese gibt es ja nur bei der 9xxx-reihe.
Besser zu Bedienen: Ja. Die Frage ist: Will ich fast 1 KG (inkl. Akkus) herumschleppen? Die Konkurrenz ist (u.a. dank eingebauten Akkus, was man natürlich auch wieder als Nachteil sehen könnte) teilweise halb so schwer.
die H5 wiegt ~500g, die 6500d und 9xxx-serie von fuji ~750g, jeweils mit akku.
von 1kg sind wir bei beiden weit entfernt, und eine ordentliche sensorgröße mit entsprechend scharf abbildendem objektiv das nach möglichkeit noch einen großen zoombereich haben soll sind mit einer kleinen kamera eben unvereinbar.
irgendwo muss man abstriche machen, entweder bei der bildqualität oder beim gewicht, ich würde letzteres bevorzugen, vor allem weil beide kameras zum einstecken sowieso viel zu groß sind.
Tja, das hab ich mir auch gedacht. Ist aber nicht so: AFAIK ist die Leitzahl des Fuji-Blitzes bei 1600ASA kleiner als die des H5-Blitzes bei 400ASA. Da hat man bei Fuji mE an der falschen Stelle Strom/Größe/Geschwindigkeit/Geld gespart.
der fuji-blitz hat eine reichweite von 8,3m, der der H5 von 9m, viel unterschied besteht da nicht. netter nebeneffekt des schwächeren blitzes, bei höherer empfindlichkeit:
das natürliche restlicht hat einen größeren einfluss auf das bild -> die lichtstimmung kommt wesentlich besser rüber. für langzeitsynchronisation sind außerdem wesentlich kürzere verschlusszeiten möglich.
zusätzlich saugt der blitz nicht so stark am akku und ist schneller wieder aufgeladen.
der gegner der 6500d ist vielmehr die Panasonic Lumix DMC-FZ50, und diese steckt die fuji wegen dem rauschenden chip und der extrem schlechten rauschunterdrückung locker in die tasche.Kann ich nur zustimmen. Gegen die FZ50 sieht die 6500d kein Land. Panasonic scheint aber nicht so der CCD wie der DSP (Venus 3) gelungen zu sein. Auch wenn das Rauschverhalten in ihrer Klasse sehr gut ist.
Genauso wie die F30 in der Buldqualität keine Konkurrenz in der Kompaktklasse hat, ist für mich die FZ-50 das Beste was sich zwischen der F30 und einer DSLR auf dem Markt tummelt. Der Preis von ~520€ geht auch.
Kann ich nur zustimmen. Gegen die FZ50 sieht die 6500d kein Land. Panasonic scheint aber nicht so der CCD wie der DSP (Venus 3) gelungen zu sein. Auch wenn das Rauschverhalten in ihrer Klasse sehr gut ist.
finde ich nicht gerade, feine details zermatscht die FZ50 selbst mit ISO100.
die optik ist zwar extraklasse, sensor und bildverarbeitung leider sehr schlecht, einzig der raw-modus kann das ganze noch etwas retten.
schade dass panasonic unbedingt den megapixelwahn mitmachen musste, mit nur 6MP wäre das ganze wahrscheinlich eine wesentlich bessere kamera geworden.
das rauschverhalten ist in iherer klasse sogar extrem schlecht, zwar rauschen die bilder recht wenig, was aber nur durch eine extrem zermatschende rauschunterdrückung erreicht wird, die leider schon bei ISO100 sehr stark ist.
eine kamera mit der optik der FZ50 und dem sensor/bildverarbeitung der 6500d wäre wohl ein traum ;)
Ja klar. Unter den Kompakten wäre dann eine A700 mit dem Rauschverhalten und der Auflösung (Detailfülle) einer F30 genauso ein Traum ;)
Ich finde es dagegen schon (FZ-50) Jedenfalls was die ersten Tests so zegen... http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page13.asp Das Bilder SIND gut.
Ich finde es dagegen schon (FZ-50) Jedenfalls was die ersten Tests so zegen... http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page13.asp Das Bilder SIND gut.
gerade hier sieht man die überlegenheit der fuji sehr gut.
die schwarze fläche zeigt bei der panasonic deutliches farbrauschen+rauschreduktionsartefakte, bei ISO100 einfach inakzeptabel.
die randschärfe ist bei der panasonic etwas besser, aber diese nehme ich für die rauschfreieren fuji-bilder gerne in kauf.
wenn du weiter auf "next" klickst wird es immer schlimmer, bei ISO400 zeigen beide bilder zwar ähnlich viele details, die panasonic jedoch viel mehr rauschen und entrauschungsartefakte.
das rauschen auf der fuji ist vor allem ein wesentlich angenehmeres, feinkörniges luminanzrauschen, während es bei panasonic hässliche kleckse gibt.
bei ISO 1600 ist die panasonic dann komplett unbrauchbar, während die fuji zumindest für 10x15-fotos noch ausreichende ergebnisse liefert.
die restlichen unterschiede liegen vor allem in der internen nachschärfung und sättigung, wobei die fuji-bilder wesentlich neutraler sind und die bessere ausgangsbasis für die nachbearbeitung liefern.
Willst du mich verscheißern?? :D Guck dir mal den Baileys auf der Page13. Bei ISO400 dreht sich das Bild aber. Stimm ich zu. Nicht aber in der Auflösung (!) Was das Rauschen angeht sind die Fujis wirklich super. Man kommt dann aber auch langsam in Regionen wo die 350D doch um Welten bessere Bilder liefert und nicht gleich Welten mehr kostet.
Die Disku erschöpft sich langsam ;) Den DSP der FZ-50 find ich nachwievor super gelungen. An den CCD der Fujis kommt es trotzdem nicht ran. Da stimm ich dir doch (noch) zu. Wenn ich mit so einem Bronko aber durch die Gegend laufen müßte, würde ich schon eine "Einsteiger-DSLR" nehmen. Macht auf jeden Fall um Klassenordnungen bessere Bilder.
Mein Fazit wäre, daß die Fujifilm F30 die momentan beste Kompakte auf dem Markt ist und sich was Farbtreue und Rauschverhalten angeht bis ISO800 überhaupt nicht anmerken läßt, daß sie eine kompakte ist. Mit dieser CCD/DSP Kombination ist Fujifilm der Konkurrenz um Generationen voraus.
Hansea7
2006-09-16, 21:34:04
Neuerdings gibt es auch die Powershot A630 mit 8 Megapixeln und die A640 mit 10 Megapixeln. Ob das sinnvoll ist? ;)
Der Vorteil ist aber auch das größere drehbare Display. Bei der A610/620 Serie sind es nur 2", die A630/A640 hat hingegen 2,5".
Das kann 1.5 oder 3 Zoll haben. Das ist nicht so wichtig wie das, welche technische Qualität die Fotos haben. Kleinwenig ambitionierter sieht über diese oder jene Unzulänglichkeiten hinweg, wenn das endprodukt, also das Foto, sehr gut ist. Sie sollen weiter an den CCDs und Bildstabi arbeiten und nicht an Megapixeln oder Äußerem fummeln. Das ist zwar wichtig, aber zweitrangig.
Schönwetterknipsen gibts genug :( Und auch die Versagen bei Schnappschüßen. eigentlich gibt es bis vielleicht auf die F30 keine brauchbaren Kompakten auf dem Markt. Muß man so sehen.
Jetzt mal nicht nur von der Fujifilm brabbeln, aber ohne DSLR gibt es nur Kinderkacke. Und das 2007. Mit einer guten 'normalo' und bereits ISO200 Filmen machte ich jederzeit bessere Bilder als mit so einem A700 Quark.
Von Megapixeln und "wundervollen" Namen für die eigenen DSPs hab ich langsam genug. Die Dumpfbacken sollen endlich da ansetzen wo es wirklich BITTER NÖTIG ist :mad: Beim Rauschverhalten, Farbtreue und Auflösung (über die Pixelanzahl nicht zwangsläufig etwas aussagt).
Willst du mich verscheißern?? :D Guck dir mal den Baileys auf der Page13. Bei ISO400 dreht sich das Bild aber. Stimm ich zu. Nicht aber in der Auflösung (!) Was das Rauschen angeht sind die Fujis wirklich super.
vielleicht solltest du dir nicht nur die kleinen ausschnitte von dpreview sondern auch mal das ganze bild ansehen.
die farbkleckse hier auf der kamera sind für ISO100 einfach inakzeptabel, wenn die interne rauschunterdrückung diese nicht so dämlich auseinanderziehen würde, könnte man wenigstens per EBV noch was retten, so aber kaum. wenn das bild bei ISO 200 so aussieht, oder die kamera bessere ISO50 bieten würde, ok, so aber nicht.
http://img81.imageshack.us/img81/9645/panasoniclt2.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=panasoniclt2.jpg)
http://img81.imageshack.us/img81/39/fujibe8.th.jpg (http://img81.imageshack.us/my.php?image=fujibe8.jpg)
von der realen auflösung ist die fuji trotz 1MP weniger übrigens sogar geringfügig besser: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page18.asp
von der realen auflösung ist die fuji trotz 1MP weniger übrigens sogar geringfügig besser: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page18.aspWohl wahr. Den "Streifen" löst die FZ30 auch noch besser auf als die FZ-50 :|
Naja. Schwamm drüber. Wer die F30 als Kompakte hat, der muß bei der Hauptkamera eh zu DSLR greifen. Sonst taugt das alles nichts ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.