TSAA bei Gothic und FarCry

[Lurtz]

Da meine Frage im Gothic-Thread etwas unterging, stelle ich sie hier nochmal:
Wenn ich in Gothic 2 TSAA einschalte, verliere ich extrem (!) Leistung. Habe einen X2 3800+ @2.4Ghz, 1 Gigabyte Ram und eine 7800 GT. TSAA macht dabei den Unterschied zwischen sehr gut und flüssig spielbar (bis auf schlimme Stellen wie die Hafenstadt) und extrem ruckelig aus. Besonders nervig ist, dass wenn ich mit unter 25fps spiele, das Spiel extrem stockt wenn ich z.B. auf die Teleporter in Khorinis zulaufe.
Bei FarCry kostet mich TSAA auch wahnsinnig viel Leistung, ich dacht es kostet nur ca. 10%
Aber bei der ganzen Vegetation ist es bei Gothic imo schon ein Muss!

[AnarchX]

Da meine Frage im Gothic-Thread etwas unterging, stelle ich sie hier nochmal:
Wenn ich in Gothic 2 TSAA einschalte, verliere ich extrem (!) Leistung. Habe einen X2 3800+ @2.4Ghz, 1 Gigabyte Ram und eine 7800 GT. TSAA macht dabei den Unterschied zwischen sehr gut und flüssig spielbar (bis auf schlimme Stellen wie die Hafenstadt) und extrem ruckelig aus. Besonders nervig ist, dass wenn ich mit unter 25fps spiele, das Spiel extrem stockt wenn ich z.B. auf die Teleporter in Khorinis zulaufe.

Hmm... Gothic II müsste doch eigentlich doch recht flüssig mit TSAA laufen, muss ich dann mal testen.



Bei FarCry kostet mich TSAA auch wahnsinnig viel Leistung, ich dacht es kostet nur ca. 10%

;D
Je mehr Vegetation-> Alpha-Texturen, umso mehr kostet TSAA, und FarCry ist der Alphatextur-Killer.

[Lurtz]

Je mehr Vegetation-> Alpha-Texturen, umso mehr kostet TSAA, und FarCry ist der Alphatextur-Killer.
Ich zitiere den nHancer:
Dieser Modus benutzt Supersampling, was etwas Leistung (bis zu 10%) kostet, aber normalerweise die Bildqualität in den meisten Spielen deutlich verbessert.
Deshalb kam ich zu der Aussage, da das dort sehr pauschal formuliert ist . . .

[AnarchX]

Ich zitiere den nHancer:
Deshalb kam ich zu der Aussage, da das dort sehr pauschal formuliert ist . . .

Für Games ohne Vegetation mag das zutreffen, aber imo ist die Aussage falsch...

[ShadowXX]

Für Games ohne Vegetation mag das zutreffen, aber imo ist die Aussage falsch...
Ja, ist Sie auch.

Leo hat das in seinen Reviews zur den Karten die dieses Feature unterstützen auch festgestellt.

Es ist genau andersherum als immer gesagt wird. TSAA bzw. AAA kosten viel viel mehr als HQAF.
Nur in (InGame-)Benchmarks sieht das anders herum aus, im Real-Game kosten TSAA/AAA meistens massig FPS.
Gerade bei sowas wie FarCry. Da kann man dann besser gleich 8xS auf ner nV nehmen.

[hmx]

Ist bei mir bei G2 teilweise auch so in hohen Auflösungen. Wenn nur Wald und Grass zu sehen ist dann bekommt halt das ganze Bild 4xSSAA ab und dazu halt noch 4xMSAA. Das ist dann so wie 16xAA eingestellt. Bei hohen Auflösungen kann es dann schon sein dass es dann zu langsam ist, weil dann auch der Graka-RAM kanpp wird.

[Gast]

Ist bei mir bei G2 teilweise auch so in hohen Auflösungen. Wenn nur Wald und Grass zu sehen ist dann bekommt halt das ganze Bild 4xSSAA ab und dazu halt noch 4xMSAA. Das ist dann so wie 16xAA eingestellt. Bei hohen Auflösungen kann es dann schon sein dass es dann zu langsam ist, weil dann auch der Graka-RAM kanpp wird.
Nein, bei TSAA wird immer entweder Supersampling oder Mulitsampling verwendet. Alle Pixel, die einen Alphatest beinhalten, bekommen SSAA, alle anderen nur MSAA. Wenn du 4xAA eingestellt hast, dann bekommt kein einziger Pixel 16xAA.

[AnarchX]

Nein, bei TSAA wird immer entweder Supersampling oder Mulitsampling verwendet. Alle Pixel, die einen Alphatest beinhalten, bekommen SSAA, alle anderen nur MSAA. Wenn du 4xAA eingestellt hast, dann bekommt kein einziger Pixel 16xAA.

Er meint wohl eher das 16xS AA von Nvidia mit 2x2 SS und 4x MSAA....;)
So ein ähnlicher Leistungseinbruch ist durchaus bei vielen Alphatests möglich.