Core 2 Duo und die Command Rate - warum immer 2T? [Archiv]

2006-09-12, 14:48:50

die intels laufen immer mit 2T command, währen AMD mit 1T unterwegs ist.

warum ist das so?
und warum gibt es bei den intel boards keine einstellung für die command rate?

welchen technischen hintergrund hat das?
warum kann der C2D kein 1T command?

ich dachte das würde vielleicht an DDR2 liegen, aber der AM2 kann ja auch 1T command rate fahren.

Gast

2006-09-12, 14:53:28

Kannst du mir mal erklären, was ein Prozessor mit dem RAM zu tun hat?

Wenn ich das schon lese: " warum kann der C2D kein 1T"...

Ähm. Ja. Die CPU hat damit 0,0 zu tun. Deshalb falsches Forum.

The_Invisible

2006-09-12, 14:55:46

Kannst du mir mal erklären, was ein Prozessor mit dem RAM zu tun hat?

Wenn ich das schon lese: " warum kann der C2D kein 1T"...

Ähm. Ja. Die CPU hat damit 0,0 zu tun. Deshalb falsches Forum.

der K8 hat den Speichercontroller quasi "onboard", also isses garnicht SO falsch hier

mfg

2006-09-12, 14:56:59

das forum heißt "prozessoren und chipsätze"

da der AMD mit DDR2 1T fahren kann, muss es doch am chipsatz oder prozessor liegen.

Gast

2006-09-12, 14:58:03

der K8 hat den Speichercontroller quasi "onboard", also isses garnicht SO falsch hier

Er fragt nach dem Core 2 Duo.

Und was seine Frage mit der CPU zu tun hat, entzieht sich noch immer meiner Kenntniss. Nämlich gar nix.

Den Prozessor darf er in diesem Zusammenhang nicht mal nennen, weil der überhaupt kein Mitspracherecht hat, was den RAM angeht. Dem ist ja auch egal, ob da jetzt DDR1, DDR2 oder DDR3 Reingepflanzt wird...

Ich würds trotzdem eher im Mainboard-Forum posten, nicht bei CPU+Chipsätze...

Vertigo

2006-09-12, 14:59:27

Er fragt nach dem Core 2 Duo.

Und was seine Frage mit der CPU zu tun hat, entzieht sich noch immer meiner Kenntniss. Nämlich gar nix.

Den Prozessor darf er in diesem Zusammenhang nicht mal nennen, weil der überhaupt kein Mitspracherecht hat, was den RAM angeht. Dem ist ja auch egal, ob da jetzt DDR1, DDR2 oder DDR3 Reingepflanzt wird...

Ich würds trotzdem eher im Mainboard-Forum posten, nicht bei CPU+Chipsätze...
"Chipsätze" passt schon und ist auch die Antwort zur Frage. ;)

Gast

2006-09-12, 15:14:54

Okay, lassen wir das.

Aber 1T geht doch, bei DDR1 RAM war das doch nie ein Problem...

Bei DDR2 müsste es auch gehen, nur nicht immer und vielleicht nicht bei jedem Board einstellbar.

2006-09-12, 15:17:28

was hat das mainboard mit der command rate zu tun?
das ist doch nur eine unterlage für die einzelnen komponenten.

also hör auf zu labern und besorg dir lieber ein namen.

Gast

2006-09-12, 15:20:12

was hat das mainboard mit der command rate zu tun?

Viel, sonst würdest du nicht fragen.

Der Core 2 kann schließlich auch mit DDR1 kombiniert werden, da ist das kein Problem. Somit eine etwas unpassende Fragestellung.

Der Core2 hat damit nichts zu tun.

also hör auf zu labern und besorg dir lieber ein namen.

Es ist mein gutes Recht als Gast zu posten. Registrieren werde ich mich nie.

Chrisch

2006-09-12, 15:22:15

Bei Intel ists halt "Hyperpath 3" (ehem. PAT) od. beim 965er (zumindest P5B Dlx) Static Read Control...

Diese Settings können den Speicher nen Leistungs+ bringen und muss man ab nen
gewissen FSB (wos der Speicher nimmer kann) weiter runter stellen :)

Leider hab ich noch kein Tool gefunden welches mir die CR beim P5B Dlx anzeigt,
sonst würde ich gucken ob die einstellung der Static Read Control was daran ändert.

Aber fakt ist, das es Leistung bringt...

Gruß
Chris

Vertigo

2006-09-12, 15:23:47

was hat das mainboard mit der command rate zu tun?
das ist doch nur eine unterlage für die einzelnen komponenten.

also hör auf zu labern und besorg dir lieber ein namen.
Zieh Dir das mal rein: http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2820 ;)

2006-09-12, 15:35:37

ja und? ich seh da nix besonderes.

ist es für intel zu kompliziert einen chipsatz zu bauen, der mit 1T zurecht kommt? (auch bei höheren taktraten)

Vertigo

2006-09-12, 15:37:31

ja und? ich seh da nix besonderes.

ist es für intel zu kompliziert einen chipsatz zu bauen, der mit 1T zurecht kommt? (auch bei höheren taktraten)
Und was? Du wolltest wissen "warum immer 2T". Der Link führt zu einem Mainboard, auf dem ein Chipsatz verbaut ist der auch 1T kann. Weiterhin steht da drin das 1T ggü. 2T bei Intel-CPUs praktisch keinen Unterschied macht. Also wird Intel wohl kaum genötigt sein 1T anzubieten. Bitte. Danke.

2006-09-12, 16:03:37

welche rolle spielt überhaupt der speicher?
muss der auch für 1T ausgelegt sein oder ist das nur vom chipsatz abhängig?
weil, habe gerade diese meldung gelesen http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2006/september/ocz_pc2-6400_timings/
und unten den kommentar nr.9

also wie ist das jetzt?

Vertigo

2006-09-12, 16:05:48

welche rolle spielt überhaupt der speicher?
muss der auch für 1T ausgelegt sein oder ist das nur vom chipsatz abhängig?
Der Speicher muss natürlich 1T beherrschen, sonst ist alles andere ziemlich sinnlos. So eine Diskussion gab's hier schonmal letzte Woche oder so. Es gibt manche RAM/Board-Kombinationen, die da herumzicken. Grundsätzlich müssen RAM, Board und Speichercontroller mitspielen.

Hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4733218#post4733218

Gast

2006-09-12, 16:08:45

was hat das mainboard mit der command rate zu tun?
das ist doch nur eine unterlage für die einzelnen komponenten.

also hör auf zu labern und besorg dir lieber ein namen.

Ich habe kürzlich einen interessanten Fachartikel über Wohlstandsverwahrlosung gelesen.

Möchte niemanden zu nahe treten - fiel mir einfach so ein.

2006-09-12, 16:30:06

Der Speicher muss natürlich 1T beherrschen, sonst ist alles andere ziemlich sinnlos. So eine Diskussion gab's hier schonmal letzte Woche oder so. Es gibt manche RAM/Board-Kombinationen, die da herumzicken. Grundsätzlich müssen RAM, Board und Speichercontroller mitspielen.

Hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4733218#post4733218
hmm,
dann scheint es wohl keine richtige antwort zu geben.
es ist von allem abhängig und mal läuft es, mal nicht.

auf dem 939 AMD hat die command rate größere auswirkungen auf den speicherdurchsatz als die cas latency und sonst welche timings. finde es deswegen etwas komisch, daß die command rate so "unter den teppich gekehrt" wird.

BlackBirdSR

2006-09-12, 17:13:09

hmm,
dann scheint es wohl keine richtige antwort zu geben.
es ist von allem abhängig und mal läuft es, mal nicht.

auf dem 939 AMD hat die command rate größere auswirkungen auf den speicherdurchsatz als die cas latency und sonst welche timings. finde es deswegen etwas komisch, daß die command rate so "unter den teppich gekehrt" wird.

Genau so ist es auch.
Es spielen viele Komponenten mit bei der Abhängigkeit.
Das Entscheidende ist die Signalqualität, und die wird von der Qualität des Boards maßgeblich beeinflusst. Dazu kommt die Kombination Board/Speicher etc.

Ist das Signal sauber genug, passt es. Ansonsten eben nicht. Dabei können versch. Boards der gleichen Serie schon Unterschiede aufweisen. Je nachdem wieviel Wert eben auf sowas gelegt wird.

Die Command-Rate ist beim K8 wohl deswegen so entscheidend, da das Prefetching nicht so fortgeschritten ist, und das System durch den Speichercontroller viel direkter an der Latenz hängt.

Madkiller

2006-09-12, 17:53:53

2006-09-12, 18:23:41

ne, bei ihm wird nirgendwo die command rate angezeigt.

er ist auch komischerweise mit seinem allendale auf 3,2Ghz schneller als ein conroe auf 3,2Ghz. (bei superpi 32M)
hier der thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=318824 (ab seite 5 etwa)
ich dachte das würde vielleicht an der command rate liegen.
aber weil die nirgends angezeigt wird, weiß mans nicht.

Mailwurm

2006-09-13, 03:18:46

http://hardtecs4u.com/?id=1154377713,44609,ht4u.php

Bei DDR2-800 ist die Command Rate auch bei AMD auf 2T zu setzen. Das war natürlich zum Launch des AM2 noch nicht bekannt. Dementsprechend ist der Vorsprung von DDR2-800 gegenüber von DDR1-400 geringer als überall zu lesen war.

2006-09-13, 14:19:15

hmmm
also hier wird noch mit DDR2 800 mit 1T gebencht.
alles drüber mit 2T. (so wie ich das verstehe)
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/core2duo_e6400/2.html
bei intel wird es erst gar nicht angegeben.
(in den tabellen)

aylano

2006-09-13, 15:00:15

Dementsprechend ist der Vorsprung von DDR2-800 gegenüber von DDR1-400 geringer als überall zu lesen war.
Ich dachte, dass die Benches von AM2 immer schon mit 2T waren.
Na ja, zumindestens bei DDR2-800.

also hier wird noch mit DDR2 800 mit 1T gebencht.
alles drüber mit 2T. (so wie ich das verstehe)
http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...o_e6400/2.html
Sieht man da einen Unterschied zwischen 1T und 2T??? Ich kann hier nichts herausinterpretieren.

2006-09-13, 15:20:50

es wurde ja auch nicht mit dem selben takt gebencht.
daß 2,9Ghz mit 2T schneller ist als 2,6GHz mit 1T ist klar.

aber hier http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/core2duo_e6400/6.html
sieht man gut, daß DDR2 800 1T etwa genauso schnell ist wie DDR2 870 2T. (der AM2 5000er speicherdurchsatz)
wenn man noch den taktvorsprung abzieht, dann wäre vielleicht sogar 800 1T schneller als 870 2T.

Anzel

2006-09-14, 14:57:22

Genau so ist es auch.
Es spielen viele Komponenten mit bei der Abhängigkeit.
Das Entscheidende ist die Signalqualität, und die wird von der Qualität des Boards maßgeblich beeinflusst. Dazu kommt die Kombination Board/Speicher etc.

Ist das Signal sauber genug, passt es. Ansonsten eben nicht. Dabei können versch. Boards der gleichen Serie schon Unterschiede aufweisen. Je nachdem wieviel Wert eben auf sowas gelegt wird.

Die Command-Rate ist beim K8 wohl deswegen so entscheidend, da das Prefetching nicht so fortgeschritten ist, und das System durch den Speichercontroller viel direkter an der Latenz hängt.

Hallo 3D,

lese doch bitte mal das zitierte - hier liegt doch wohl der Hund begraben.

Der Athlon ist aufgrund seiner Architektur halt verstärkt von schnellem Speicher abhängig. Intel gleicht dieses Manko durch grösseren Cache und
besserem Prefetching wieder aus. Aufgrund dessen ist der Leistungsunterschied zwischen den einzelnen Taktstufen der Speichermodule beim C2D auch nicht so riesig.

Habe neulich nen Core2Duo auf dem P5NSLI verbaut - da gibt es diese Funktion im Bios auch. Ich habe Sie auch dementsprechend eingestellt - es gab aber im nur marginale Verbesserungen bei gleichem Speichertakt - war nicht der Rede wert.

Gruß

Der Anzel

dilated

2006-09-17, 16:15:49

RavenTS

2006-09-17, 22:31:58

Hallo 3D,

lese doch bitte mal das zitierte - hier liegt doch wohl der Hund begraben.

Der Athlon ist aufgrund seiner Architektur halt verstärkt von schnellem Speicher abhängig. Intel gleicht dieses Manko durch grösseren Cache und
besserem Prefetching wieder aus. Aufgrund dessen ist der Leistungsunterschied zwischen den einzelnen Taktstufen der Speichermodule beim C2D auch nicht so riesig.

Habe neulich nen Core2Duo auf dem P5NSLI verbaut - da gibt es diese Funktion im Bios auch. Ich habe Sie auch dementsprechend eingestellt - es gab aber im nur marginale Verbesserungen bei gleichem Speichertakt - war nicht der Rede wert.

Gruß

Der Anzel

Genau, die CR ist schließlich eine Latenz-Geschichte und daß sowohl die P4s als auch die Core2D nicht sehr latenzempfindlich sind (große Caches, gutes Prefetching,...) wird sich der Aufwand (Stichwort Signalqualität, die natürlich mit jedem zusätzlichen Speicherslot schwieriger hinzubiegen ist) einfach nicht lohnen.

Gerade, da INTeL derzeit mit der noch teureren Infrastruktur für die C2D-Reihe kämpft wird denen "nur" 2T CR absolut recht und billig sein um das Boarddesign möglichst problemlos zu machen.

RavenTS

2006-09-17, 22:33:51

also nur mal am rande

da gabs mal nen test vom asrock_user

da kam raus das das beim a64 auch nicht soo tragisch ist mit 2t
1-2 fps warens glaub (einzig synthetische benchmarks zeigen da nen wirklichen unterschied)

also so schlecht is das prefetching net ;)^^

single sided speicher is mal n guter anfang für 1 t cmd

Wie üblich ist da natürlich genau drauf zu achten, ob das Spiel CPU- bzw. Speicher-limitiert ist und wie genau gebencht wurde. Generell ist die CR mitsamt der CL wohl beim A64 die wichtigste Speicher-Option in Sachen Performance, aber sicherlich eben auch kein "Wunderschalter".