Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Raptor?
Hallo
habt jemand schon etwas von einer neuen Raptor gehört welche mit Perpendicular Recording (PR) arbeitet?
Zumindest eine Ankündigung?
würde ja die Leistung aufgrund der größeren Speicherdichte weiter erhöhen...
Notebookplatten mit (PR) sind nun ja bereits auch von WD verfügbar:
http://golem.de/0609/47799.html
Gruß
HPVD
Die_Allianz
2006-09-14, 16:01:35
schön wärs! zu schnell gibts nicht!
aber ich ich denke realistisch gesehen dauert es noch laaannggee bis eine neue kommt. wieviel jahre waren zwischen der aktuellen und der vorgängergeneration?
Thanatos
2006-09-14, 16:20:48
Dann will ich aber Perpendicular recording und 15.000upm. :usweet:
da kommt so schnell nix. wozu auch, wd ist doch sowieso der einzige hersteller der 10.000 rpm sata platten anbietet... ja wenn es konkurrenz gäbe, dann. gibt es aber nicht also auch kein grund für schnelle innovation...
jemand ne ahnung warum ausser wd kein anderer hersteller 10000er anbietet?
Thanatos
2006-09-14, 17:39:13
da kommt so schnell nix. wozu auch, wd ist doch sowieso der einzige hersteller der 10.000 rpm sata platten anbietet... ja wenn es konkurrenz gäbe, dann. gibt es aber nicht also auch kein grund für schnelle innovation...
jemand ne ahnung warum ausser wd kein anderer hersteller 10000er anbietet?
Weil es wohl ziemlich unrentabel ist, für eine handvoll Nerds spezielle Platten rauszubringen.
vielleicht gibt es durch Perpendicular Recording (PR) doch Konkurenz und zwar aus dem 7200ter Lager:
in der Ankündigung bei Golem (http://golem.de/0609/47799.html) steht ja, dass die neue 5400U/min drehende Platte die Leistung einer 7200U/min drehenden Platte erreicht.
Warum sollten dann große 3,5zoll Laufwerke mit 7200U/min mit PR, nicht die Leistung von 10.000U/min drehenden Platten ohne PR (Raptor) erreichen können??
Spasstiger
2006-09-14, 17:50:32
in der Ankündigung bei Golem (http://golem.de/0609/47799.html) steht ja, dass die neue 5400U/min drehende Platte die Leistung einer 7200U/min drehenden Platte erreicht.
Die Raptor glänzt vor allem durch die extrem kurzen Zugriffszeiten und dagegen können auch die PR-Platten mit 7200 U/min nichts ausrichten.
Wenns nur um die eher unbedeutende lineare Transferrate ging, könnte man auch eine 500 GB Platte oder größer mit 7200 U/min nehmen. Durch die hohe Datendichte werden hier Transferraten im Bereich einer 73 GB Raptor erreicht.
Thanatos
2006-09-14, 17:51:47
Aber das ist ja auch ein toller vergleich.......
Da kann man dann auch absolut stolz sein, wenn ein 4800+ schneller ist als ei FX50.
Denn hier vergleicht man dann auch alte Technik, mit einer Technik welche gerade damit anfängt auch den markt zu kommen.
Erinnert mich leicht an "Vergesst Conroe, kenntsfield kommt fett".....rolleyes:
wenn die Daten dichter zusammen geschrieben werden können sind die Verfahrwege ja eigentlich auch kürzer - also sollten auch die Zugriffszeiten sinken - oder hab ich da jetzt nen groben denkfehler?
blödes Beispiel:
ich möchte Megabyte (MB) Nr. 25 und MB Nr. 75 auslesen und 1 MB benötigt herkömmlich ohne PR 1 cm Platz und mit PR 0,5cm Platz.
=> der Weg von MB Nr. 25 bis MB Nr. 75 ist in beiden Fällen 50MB lang.
Ohne PR entspricht dies 50cm und mit PR einem Weg von 25cm.
Ideal wäre -keine Frage- natürlich 10.000U/min + PR :-)
drdope
2006-09-14, 18:12:52
jemand ne ahnung warum ausser wd kein anderer hersteller 10000er anbietet?
Tun doch alle (Hitachi, Seagate/Maxtor, Fujitsu), nur halt nur im SCSI/SAS-bereich, und dieses Business wollen sie sich wohl nicht selbst kaputt machen.
WD dagegen hat keine SCSI/SAS HDDs im Angebot und nutzt diese "Marktlücke"
Thanatos
2006-09-14, 18:15:07
Tun doch alle (Hitachi, Seagate/Maxtor, Fujitsu), nur halt nur im SCSI/SAS-bereich, und dieses Business wollen sie sich wohl nicht selbst kaputt machen.
WD dagegen hat keine SCSI/SAS HDDs im Angebot und nutzt diese "Marktlücke"
Ich glaube aber kaum, dass die ganzen Serverfarmen dann keine SAS Platten mehr kaufen würden und nur noch S-ATA Raptoren.
wenn die Daten dichter zusammen geschrieben werden können sind die Verfahrwege ja eigentlich auch kürzer - also sollten auch die Zugriffszeiten sinken - oder hab ich da jetzt nen groben denkfehler?
grob würde ich nicht sagen, aber einen denkfehler ja.
blödes Beispiel:
ich möchte Megabyte (MB) Nr. 25 und MB Nr. 75 auslesen und 1 MB benötigt herkömmlich ohne PR 1 cm Platz und mit PR 0,5cm Platz.
=> der Weg von MB Nr. 25 bis MB Nr. 75 ist in beiden Fällen 50MB lang.
Ohne PR entspricht dies 50cm und mit PR einem Weg von 25cm.
das funktioniert so nicht, durch die größere datendichte wird ja die ganze platte (im bezug auf die speicherkapazität) größer und bleibt räumlich trotzdem gleich groß.
es kann jetzt natürlich vorkommen dass die wege des lesekopfs bei einer bestimmten reihenfolge der abfrage kleiner werden, im mittel bleiben sie aber gleich lang, da die daten eben über einen größeren bereich der platte (logisch gesehen) verteilt sein können.
die lineare transferrate steigt durch die höhere datendichte allerdings an.
drdope
2006-09-14, 18:34:23
Ich glaube aber kaum, dass die ganzen Serverfarmen dann keine SAS Platten mehr kaufen würden und nur noch S-ATA Raptoren.
Im Prinzip ist es ja egal, welches Interface an der Platte klebt, solange es keinen Flaschenhals darstellt.
Theoretisch spräche nicht dagegen, eine 15K HighEnd-SCSI/SAS HDD mit ner Sata-Schnittstelle auszustatten...
Was (Hitachi, Seagate/Maxtor, Fujitsu) betreiben ist eine künstliche Segmentierung des Marktes in einen LowCost-Consumer Bereich und in einen High-End Business-Markt.
Was die Raptor von aktuellen 10K SCSI/SAS HDDs abgesehen von Interface unterscheidet ist die für den Desktop-Betreib optimierte Firmware.
grob würde ich nicht sagen, aber einen denkfehler ja.
das funktioniert so nicht, durch die größere datendichte wird ja die ganze platte (im bezug auf die speicherkapazität) größer und bleibt räumlich trotzdem gleich groß.
es kann jetzt natürlich vorkommen dass die wege des lesekopfs bei einer bestimmten reihenfolge der abfrage kleiner werden, im mittel bleiben sie aber gleich lang, da die daten eben über einen größeren bereich der platte (logisch gesehen) verteilt sein können.
die lineare transferrate steigt durch die höhere datendichte allerdings an.
das klingt logisch- Danke für die schnelle Antwort!
StefanV
2006-09-14, 19:16:08
Tun doch alle (Hitachi, Seagate/Maxtor, Fujitsu), nur halt nur im SCSI/SAS-bereich, und dieses Business wollen sie sich wohl nicht selbst kaputt machen.
WD dagegen hat keine SCSI/SAS HDDs im Angebot und nutzt diese "Marktlücke"
bei SCSI ja, bei SAS nur 2,5".
drdope
2006-09-14, 19:20:51
bei SCSI ja, bei SAS nur 2,5".
Wie jetzt? Wer/was?
Nightspider
2006-09-14, 21:33:21
Ich wette 100 Euro, dass WD 2007 mind. 1 neue Raptor Festplatte auf Basis einer überzüchteten Hybrid-HDD für Windows Vista herausbringt, die mehr Nand-Speicher enthalten als andere Festplatten und vllt auch teureren und schnelleren (Nand-Speicher).
Die Raptor muss ja eine HighEnd Festplatte bleiben. Wenn sie eine normale 10.000rpm Raptor mit Standard NAND-Speicher für viel Geld verkaufen würden, würde das ja weniger interessieren, als wenn alles bisschen gepimped ist. ;)
Ich glaube aber kaum, dass die ganzen Serverfarmen dann keine SAS Platten mehr kaufen würden und nur noch S-ATA Raptoren.
Ich dachte, S-ATA-Platten laufen auch an SAS-Controllern?
drdope
2006-09-14, 23:37:31
Ich dachte, S-ATA-Platten laufen auch an SAS-Controllern?
Tun sie auch ;)
StefanV
2006-09-14, 23:52:26
Wie jetzt? Wer/was?
Bei SAS gibts keien 10k Platten in 3,5" Bauform.
drdope
2006-09-15, 00:17:24
Bei SAS gibts keien 10k Platten in 3,5" Bauform.
Schau mal bei Maxtor ;-)
--> http://maxtor.com/_files/maxtor/en_us/documentation/data_sheets/atlas_10k_sas_datasheet.pdf
sind aber afaik auch die einzigen 10K HDDs in 3,5'...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.