bzgl. News vom 15.09.

[elianda]

Hallo,

ihr zitiert da ein Vergleich von einem Serversystem (Xeon) mit einem Desktop System (Conroe). Das mag zwar Performancetechnisch interessant sein, aber ich denke der effektive Nutzen eines solchen Vergleichs ist noch viel niedriger.
Das Problem sehe ich darin, dass bei einem Serversystem ganz andre Eigenschaften wichtig sind als bei einem Desktop System.
Typischerweise spielt da der Hardwarepreis eher eine geringe Rolle. Viel wichtiger sind da Administrationsmoeglichkeiten, Produklebenszyklen, Supportzeiten, Reife der Hardware usw.

My 2 Cent.

[Gast]

Also ich fand diese News durchaus interessant. Jetzt ist endlich geklärt, das der höhergetaktete Xeon aufgrund der Einschränkungen doch nicht schneller ist, als der normale Core 2.

Preislich nehmen die sich nicht viel... wer sowieso nen Core 2 extreme holen wollte, konnte die 200-300 locker verschmerzen, wenn es was gebracht hätte - das tut es ja nun nicht.

Das mit dem FSB1333 war leider bis vor kurzem ungeklärt.

[StefanV]

Ich sehe das aus 'nem ganz anderen Blickwinkel:

Das ist der erste Test, der einen Conroe mit Woodcrest vergleicht, so kann man mal sehen, wie sehr der FB RAM doch reinhaut!
Teilweise ists wirklich übel, wie viel es doch ausmacht, den Speichercontroller aufm Modul statt dem Chipsatz zu haben...

PS: Vergleiche mit dem MTH sind durchaus angepracht, da die Funktion des AMB eine ähnliche ist, das Prinzip ist das gleiche!

[greeny]

> Filesharing als Mittel des Zivilen Ungehorsams (d) [Gulli]

solltest du vielleicht mal n link draus machen ;)