PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Möglichst günstiger TFT für Nicht-Spieler


JFZ
2006-09-16, 19:30:56
Hi,

ich muß jetzt für meine Schwester einen günstigen TFT organisieren. Einziger Eckpunkt wäre, daß das Teil unter 200€ kostet, möglichst sogar an die 150€ rankommt.
Spielen ist eher kein Thema. Das grafisch anspruchvollste, was auf den Rechner kommt, wird wohl Moorhuhn sein, allerdings sollte man da noch scrollen können, ohne gleich nur einen Einheitsbrei zu sehen. Daher denke ich mal, keine besonderen Anforderungen, sollte aber auch kein Schlierer der ersten Stunde sein.

Darüber hinaus sollte der Monitor im alten 3zu4-Format daherkommen. Widescreen ist zwar schön und gut, aber zum Arbeiten braucht man doch öfters mal die Höhe, die da fehlt.

Zwei Monitore haben mich bisher angesprochen:

Hanns.G HC194D (http://geizhals.net/eu/a202614.html)
+Kostet bei einem gescheiten Händler (CSV) ca. 185€ incl. Versand
+dank 19 Zoll ist die Bildfläche schön groß
+DVI-Eingang (Wird an ne alte GF4 Ti 4200 angeschlossen)
+Mit Lautsprecher
-Habe noch keinen Testbericht gesehen
-recht unbekannte Marke
Wie würdet ihr sonst die technischen Daten bewerten? :
Helligkeit: 250cd/m² • Kontrast: 700:1 • Reaktionszeit: 8ms • Blickwinkel: 150°/135°



BenQ FB71G+ (http://geizhals.net/eu/a155578.html)
+nur 155€ bei Mindfactory incl. Versand, damit 30€ billiger als der Hanns.G
+BenQ hat bei Monitoren einen guten Ruf
+Schickes Design
+Mehr Helligkeit (Helligkeit: 300cd/m²)
-Weniger Kontrast (Kontrast: 500:1)
-Weniger Blickwinkel (Blickwinkel: 140°/130°)
-nur 17 Zoll
-keine Lautsprecher
-Kein DVI

Was würdet ihr empfehlen? Derzeit tendiere ich zum Hanns.G, einfach weil ein 19-Zöller mit DVI für das Geld doch schon ein schnäppchen ist. Die Frage ist jetzt halt, ob er ansonsten ein reine Krücke ist, und ich eher etwas kleineres aber dafür gescheites ordern sollte. Gibt es eventuell noch weitere empfehlenswerte Alternativen? (Habe gerade auf Geizhals noch den HU196D (http://geizhals.net/eu/a205917.html) gesehen, wo ist da der Unterschied zum HC194D?

SeEk0rN
2006-09-16, 19:38:16
http://geizhals.net/eu/a154233.html

Und der? Erfüllt auch deine Anforderungen und ein Benq.

Silpion
2006-09-16, 19:48:11
Hat sie vor an dem TFT Filme zu schauen, evtl. DVD-Abende mit Freunden? Dann sollte man vielleicht nicht nur den Preis, sondern auch den Blickwinkel betrachten.

Bei den Preisvorstellungen wäre es evtl. auch eine Idee, ein besseres, ein Jahr altes Gerät in einem Gebrauchtwarenladen zu kaufen (wohlgemerkt ein Laden, wo man das Teil in Aktion sehen kann). Dort bekommt man teilweise richtige Schnäppchen von guten Geräten, die ich jedem Billigteil vorziehen würde.

atglaeser
2006-09-17, 01:17:05
Möchte mich auch kurz zu Wort melden.
Also, als ich meinen ersten TFT mit 25ms gekauft habe, hieß es schon , der sei spieletauglich (vor 4-5Jahren leider nur mit schlechten Augen "spieletauglich").
Fakt ist jedoch , daß mein derzeitiger 17"Acer mit 16ms (hat mal fast 650€ gekostet!) und mein 19"Sony mit 12ms (hat auch über 500Euronen gekostet)
eigentlich sehr gut zum spielen und DVD schauen geeignet sind (kommt ja immernoch ein wenig auf das verbaute Panel an).
Jedenfalls wage ich zu behaupten, daß du mit Hanns.G HC194D nichts verkehrt machen kannst.
Falls Sie nicht gerade mit ein paar Leuten daran DVD´s sehen will, ist das Angebot Top.

JFZ
2006-09-17, 09:24:05
http://geizhals.net/eu/a154233.html

Und der? Erfüllt auch deine Anforderungen und ein Benq.


Hmm, nicht schlecht, aber nochmals 20€ teurer als der Hanns.G


Hat sie vor an dem TFT Filme zu schauen, evtl. DVD-Abende mit Freunden? Dann sollte man vielleicht nicht nur den Preis, sondern auch den Blickwinkel betrachten.


Daher die Frage nach den technischen Daten. Da ist ja ein Blickwinkel angegeben, allerdings kann ich das jetzt schlecht einschätzen. Ist der angegebene Blickwinkel eher schlecht, durchschnitt oder gut? (150°/135° ist ja sogar mehr, als beim BenQ angegeben ist)



Bei den Preisvorstellungen wäre es evtl. auch eine Idee, ein besseres, ein Jahr altes Gerät in einem Gebrauchtwarenladen zu kaufen (wohlgemerkt ein Laden, wo man das Teil in Aktion sehen kann). Dort bekommt man teilweise richtige Schnäppchen von guten Geräten, die ich jedem Billigteil vorziehen würde.

Hmmm... Da ist mir eher ein neues Teil mit 3 Jahren Herstellergarantie sympatischer, wenn die genannten Geräte was taugen. Immerhin entwickeln sich TFTs auch weiter, und vielleicht ist ein ein Jahr altes Markengerät auch nicht besser als ein ganz frisches Billiggerät.

schmacko
2006-09-17, 10:07:56
Hi,
Spielen ist eher kein Thema.
ich glaube, dass es meistens eher so ist, dass ein "guter" tft für office gekauft wird und ein "schneller" (von den schaltzeiten her) für spiele, denn schnell und gut zusammen ist oft ein schlechter kompromiss.
insofern wäre die auskunft, dass nicht gespielt wird, eher als auskunft zu deuten, dass man ruhig "bessere" aber langsamere panels in betracht ziehen darf.

Das grafisch anspruchvollste, was auf den Rechner kommt, wird wohl Moorhuhn sein, allerdings sollte man da noch scrollen können, ohne gleich nur einen Einheitsbrei zu sehen. Daher denke ich mal, keine besonderen Anforderungen, sollte aber auch kein Schlierer der ersten Stunde sein.
irgendwie glaube ich, dass es wirklich abstruse schmierer gar nicht mehr gibt - es sei denn man ersteht irgendwo ein "schnäppchen" von vor ein paar jahren.

Darüber hinaus sollte der Monitor im alten 3zu4-Format daherkommen. Widescreen ist zwar schön und gut, aber zum Arbeiten braucht man doch öfters mal die Höhe, die da fehlt.

dass kleine widescreens wenig sinnvoll sind, wenn man officen möchte, siehst du meines erachtens recht.
aber warum muss es ausgerechnet 4:3 sein? die gibt es nur als 15'' und ab 20''. die von dir ins auge gefassten 17'' und 19'' geräte sind 5:4, also noch höher im vergleich zur breite.

das "problem" mit den geringen sichtwinkeln ist, dass bei solchen geräten die helligkeit und farbtreue viel schneller zu den rändern hin abnimmt, etwas, was mE viel schneller im office-betrieb auffällt (gerade bei größeren displays) als bei spielen. man also viel eingeschränkter ist, was den bewegungsspielraum vor dem display angeht.
ob einen das im einzelfall stört, schaut man sich wohl am besten irgendwo im laden an, wo es ähnliche displays gibt (oder im freundeskreis).

wenn die graka dvi kann, hielte ich das für überaus angemessen auch für das display (auch wenns zumeist minimalen aufpreis kostet).

eine echte empfehlung kann ich dir nicht aussprechen :(

HellFire
2006-09-17, 13:08:09
Wie wärs denn mit der Wildscreen Ausführung des Hanns.G, dieser hat im Test der CT mit am Besten abgeschnitten.

http://www.geizhals.at/eu/a204641.html

dittohead
2006-09-17, 14:23:56
http://www.geizhals.at/deutschland/a154197.html

wie schauts mit dem aus, der preis is auf jedenfall nicht zu verachten!

JFZ
2006-09-17, 16:37:58
aber warum muss es ausgerechnet 4:3 sein? die gibt es nur als 15'' und ab 20''. die von dir ins auge gefassten 17'' und 19'' geräte sind 5:4, also noch höher im vergleich zur breite.


Oh, 3 zu 4 muß es nicht exakt sein, ich meinte damit eigentlich, daß ich keinen Widescreen will. 1024 Bildzeilen müssen es halt IMHO schon sein für ein vernüftiges Arbeiten. Das bieten keine Widescreens in der Größenklasse (zumindestens nicht zu dem Preis)




das "problem" mit den geringen sichtwinkeln ist, dass bei solchen geräten die helligkeit und farbtreue viel schneller zu den rändern hin abnimmt, etwas, was mE viel schneller im office-betrieb auffällt (gerade bei größeren displays) als bei spielen. man also viel eingeschränkter ist, was den bewegungsspielraum vor dem display angeht.

Daher die Frage, was für ein Sichtwinkel ist denn aktuell gut?



wenn die graka dvi kann, hielte ich das für überaus angemessen auch für das display (auch wenns zumeist minimalen aufpreis kostet).

Deswegen hatte ich den Hanns.G in die engere Wahl gezogen. Der billigste 19-Zöller mit DVI


Wie wärs denn mit der Wildscreen Ausführung des Hanns.G, dieser hat im Test der CT mit am Besten abgeschnitten.

http://www.geizhals.at/eu/a204641.html

Siehe oben: Lieber kein Widescreen. 900 Bildzeilen finde ich einfach nicht mehr zeitgemäß (Ich persönlich will schon nicht weniger als 1200 Bildzeilen)



http://www.geizhals.at/deutschland/a154197.html

wie schauts mit dem aus, der preis is auf jedenfall nicht zu verachten!

Allerdings wieder ein 17-Zöller, wo wir wieder beim Thema sind:
Lohnt es sich, für solche Ansprüche zugunsten eines Markenprodukts auf 2 Zoll Bilddiagonale zu verzichten?

LolekDeluxe
2006-09-17, 16:54:12
Was mir noch aufgefallen ist zwischen 17" und 19".
Mein 17"er (1208x1024) ist um einieges schärfer als der 19"er (1280x1024).
Kommt davon das der 19"er bei gleicher Auflösung größeres Bild liefern muß.
Also entweder größere Pixel oder der Abstand zwischen den Pixeln größer.
Beides ergibt leider nicht so ein scharfes Bild wie bei 17".

schmacko
2006-09-17, 20:39:05
Daher die Frage, was für ein Sichtwinkel ist denn aktuell gut?
infos von "der" tft-seite zu den panel technologien und blickwinkeln

http://www.prad.de/new/monitore/shownews_lex59.html

http://www.prad.de/new/monitore/shownews_lex55.html

mir persönlich sind die werte eines tn zu klein, einen ips habe ich noch nicht in betrieb gesehen, mit meinem pva mit overdrive bin ich zufrieden.

Was mir noch aufgefallen ist zwischen 17" und 19".
Mein 17"er (1208x1024) ist um einieges schärfer als der 19"er (1280x1024).
Kommt davon das der 19"er bei gleicher Auflösung größeres Bild liefern muß.
Also entweder größere Pixel oder der Abstand zwischen den Pixeln größer.
Beides ergibt leider nicht so ein scharfes Bild wie bei 17".
die pixel sind einfach nur größer, denn bei gleicher pixelzahl ist ein 19'' einfach nur größer.
aber unschärfer ist er nicht, denn scharf ist ein tft von natur aus immer (wenn er von dvi oder gutem analogsignal befeuert wird)!
auch da ist es eine frage des persönlichen geschmacks, ob man lieber kleinere oder größere dpi haben will, ich bevorzuge den 19'', andere (wohl mit adleraugen) lieben 17'' oder 20''.

WEGA
2006-09-17, 20:59:14
19" ist viel komfortabler und gemütlicher als so ein 17"