Vista müllt den Ram zu, Lösung? [Archiv]

atglaeser

2006-09-17, 14:22:15

Arcanoxer

2006-09-17, 14:29:04

Hallo,
habe seit ein paar Tagen unter anderem Vista RC1 drauf und läuft auch mittlerweile sehr gut.

Was mich wirklich stört ist das Vista den Arbeitsspeicher dermaßen zumüllt, daß X3 zum spielen ewigkeiten benötigt.
Wiederspricht sich leicht, oder?

Bei meinem Hauptsys. mit XP geht es ruck-zuck bis das Spiel läuft, aber bei Vista rödelt die Festplatte bis zum erbrechen.
Gibt es irgendwelche Optionen oder Einstellungen die ich ändern kann?
Alternativen giebt es immer, ich würde Vista von der HD löschen! ;)

atglaeser

2006-09-17, 14:42:49

1. Widerspricht sich das nicht, da es sich ja nur aufs spielen bezieht und ich ledeglich andere Erfahrungen dazu suche.

2. Was soll den so eine blödsinnige Antwort?
Wenn du eine Vernünftige Antwort hastwürde ich mich freuen, wenn nicht brauchst du hier keine unnötigen Kommentare abgeben.
Vielen Dank für dein Verständnis!;)

patrese993

2006-09-18, 01:47:03

Ist das Sys bei Nethands aus Deiner Sig noch aktuell?

Der RAM Verbrauch von Vista IST deutlich höher als der von XP, daß da die Festplatte rumrödelt, wenn Du Anwendungen startest, die viel RAM brauchen ist logisch, die muß ja schließlich auslagern wie blöd.... Der Typ bei THG, der da ein wenig mit Vista rumgespielt hat hat auf den Screens (http://praxis.thgweb.de/2006/09/15/vista/page10.html) immer um die 50 Prozesse und eine RAM Auslastung von ÜBER 1 GB

Du kannst also versuchen, den RAM Verbrauch zu reduzieren: übliche Methode, alle optischen Gimmicks aus, möglichst wenig Widgets, Dienste und Prozesse im Hintergrund auf ein Minimum reduzieren. Imo hat Arcanoxer dann aber schon teilweise recht, weil dann kannst auch schon fast bei XP bleiben.

Deshalb ist die wohl bessere und auch zukunftssicherere Alternative, Dir mehr RAM zu holen.

CannedCaptain

2006-09-18, 03:14:37

Was mich wirklich stört ist das Vista den Arbeitsspeicher dermaßen zumüllt, daß X3 zum spielen ewigkeiten benötigt.

Ist es Dir lieber, wenn Vista den ganzen Datenramsch auf HD swappt und Du dann mit dem langsamsten Speicher im ganzen System arbeiten musst? Du müsstest eigentlich sagen: Gott sei dank, müllt Vista meinen Ram mit Datenramsch zu und nicht das Swapfile.

Gast

2006-09-18, 03:19:26

entschuldigung, aber mein frisch gebootetes win xp belegt ziemlich exakt 73mb ram. und vista soll über 1gb vollsauen? was hat microsoft da falsch gemacht?

patrese993

2006-09-18, 03:45:18

entschuldigung, aber mein frisch gebootetes win xp belegt ziemlich exakt 73mb ram. und vista soll über 1gb vollsauen? was hat microsoft da falsch gemacht?

bist Du im abgesicherten Modus?

200-400 MB sind bei XP normal, je nach Treibern und aktivierten Gimmicks....

Jakeman

2006-09-18, 03:51:38

http://www.tecchannel.de/windows/445486
Nicht benötigte Dienste mal abstellen ?

Gast

2006-09-18, 03:57:33

bist Du im abgesicherten Modus?

200-400 MB sind bei XP normal, je nach Treibern und aktivierten Gimmicks....

200-400 von win selbst? nie. ich habe momentan einen irc client, einen audioplayer, firefox (30mb...), miranda, einen virenscanner und eine samba-verbindung geöffnet und bin bei 182mb.

sun-man

2006-09-18, 09:39:55

PS.
SuperFetch: Cleverer Zwischenspeicher
Windows Vista protokolliert fleißig mit, welche Anwendungen welcher Nutzer wann benutzt. Erforderliche Programmteile wie zum Beispiel DLL-Dateien lädt das System schon beim Booten in den Arbeitsspeicher. Umfangreiche Software wie Photoshop startet so deutlich schneller. Diese intelligente Caching-Funktion nennt Microsoft "SuperFetch" und verbessert damit das schon von Windows XP bekannte "Prefetch". Einziges Problem: SuperFetch bringt nur einen Geschwindigkeitsschub, wenn Sie über entsprechend viel Arbeitsspeicher verfügen, da die zwischengespeicherten Programmteile sonst von der langsamen Festplatte geholt werden müssen.

TigerAge

2006-09-18, 21:58:27

Wenn dann natürlich kräftig Spiele gespielt werden, kann ich mir vorstellen, dass der RAM schneller dicht ist, als im normalen Betrieb. Somit stellt sich mir die Frage, ob diese SuperFetch-Funktion in der endgültigen Version (oder sogar schon jetzt) eventuell abstellbar ist.

Grüße

toroidh

2007-01-28, 19:13:37

klaro,
einfach den dienst "superfetch" (Englische Version) stoppen, deaktivieren und pc neustarten.
Es ist definitiv mehr was für leute welche oft programme starten und wieder zu machen. Leute die viel RAM am stück brauchen ( VMware) oder ihre programme einfach auflassen ist das feature für die füsse da die platten irgendwie öfter rumrödeln.

Lord_ofThe_Shit

2007-01-28, 19:45:30

Sorry für OT, aber ist das hier normal? Schaut euch mal den Kernelspeicher an: http://img240.imageshack.us/img240/4761/unbenannt1pb6.jpg (http://imageshack.us)

Sven77

2007-01-28, 20:03:55

entschuldigung, aber mein frisch gebootetes win xp belegt ziemlich exakt 73mb ram. und vista soll über 1gb vollsauen? was hat microsoft da falsch gemacht?

reservieren... nicht benutzen.. :rolleyes:

Zocker_28

2007-01-28, 20:28:33

Sorry für OT, aber ist das hier normal? Schaut euch mal den Kernelspeicher an: http://img240.imageshack.us/img240/4761/unbenannt1pb6.jpg (http://imageshack.us)

Soviel hab ich nicht^^

Vista Ultimate
http://s6.bilder-hosting.de/img/BYBZJ.jpg (http://www.bilder-hosting.de/show/BYBZJ.html)

XP Pro
http://s6.bilder-hosting.de/img/BZIRX.jpg (http://www.bilder-hosting.de/show/BZIRX.html)

Gast

2007-01-28, 20:46:02

Ist es Dir lieber, wenn Vista den ganzen Datenramsch auf HD swappt und Du dann mit dem langsamsten Speicher im ganzen System arbeiten musst? Du müsstest eigentlich sagen: Gott sei dank, müllt Vista meinen Ram mit Datenramsch zu und nicht das Swapfile.Aha. Wie wäre es, wenn es sich so verhalten würde wie XP? Nämlich bei der Menge RAM X3 locker starten und zocken?

Warum sollte man sich freuen, daß Vista "Datenramsch" egal wohin packt, wenn XP es garnicht tut?

Gast

2007-01-28, 20:55:13

entschuldigung, aber mein frisch gebootetes win xp belegt ziemlich exakt 73mb ram. und vista soll über 1gb vollsauen? was hat microsoft da falsch gemacht?

es sit absolut normal das windows sich den kompletten ram holt

reserviert ist nicht "in verwendung" das hat sich bei windows geändert was an resourcen da ist wird genommen

bei unix ist dies schon jahrzehnten so, das os holt sich alles was es bekommen kann teilt dann aber auch wenn eine app mehr braucht

das ist ein feature
ram ist da um verwendet zu werden und nicht um frei gelassen zu werden

Tomislav

2007-01-28, 22:11:49

Was mich wirklich stört ist das Vista den Arbeitsspeicher dermaßen zumüllt,
Hallo
Gott sei Dank endlich benutzt Windows den kompletten Speicher und lagert nicht bei jedem Furz direkt auf die langsame Festplatte aus, ich war ganz erstaunt das ich unter Vista (64Bit) endlich 99% von meinen 2 GB ausnutzen kann und nicht wie bei XP schon ab 500MB auf die Festplatte ausgelagert wird was ich noch dümmer finde wozu habe ich denn so viel Speicher. Ich bin noch am testen aber ich bin der Meinung das Vista wohl unter anderem deswegen mit mehreren offenen Anwendungen bessser klar kommt bzw. flüssiger läuft als XP.
Grüße Tomi

Byteschlumpf

2007-01-28, 22:30:41

Ich habe die RC1 mit 1GB, 1,5Gb und 2GB zusammen mit "BF2 SF" getestet, wobei ich klar sagen kann, dass insbesondere RAM-hungrige Spiele - wie BF2 - erst ab 1,5GB RAM vernünftig laufen und auch richtig Spaß machen können! :)

BananaJoe

2007-01-28, 22:45:02

es sit absolut normal das windows sich den kompletten ram holt

reserviert ist nicht "in verwendung" das hat sich bei windows geändert was an resourcen da ist wird genommen

bei unix ist dies schon jahrzehnten so, das os holt sich alles was es bekommen kann teilt dann aber auch wenn eine app mehr braucht

das ist ein feature
ram ist da um verwendet zu werden und nicht um frei gelassen zu werden

Ja, sowas kennen die Windows- User gar nicht.. ;)
Wahnsinn ist dieses System eine Verarsche.. :biggrin:

Monger

2007-01-28, 22:59:38

Fairerweise sollte man wohl sagen, dass sich in der Final wohl doch noch einiges getan hat, nachdem MS den ganzen Debug Code da rausgepfeffert hat.

Ich habs selber nicht ausprobiert, hab aber von verschiedenen Stellen gehört, dass die Final wesentlich sorgsamer mit dem Speicher umgeht als noch der RC2.

Lord_ofThe_Shit

2007-01-28, 23:07:14

Hmm, also ich habe die finale Version (MSDNAA) und den Screenshot oben siehst du ja.

Monger

2007-01-28, 23:10:27

Hmm, also ich habe die finale Version (MSDNAA) und den Screenshot oben siehst du ja.
Das scheint mir auch wirklich nicht normal zu sein. Vorallem: was könnte denn im Kernel so viel fressen? Der Kernel hat ja so wenig zu sagen wie noch nie in einem Windows. Selbst die Virenscanner müssen sich ja mittlerweile im User Space aufhalten.

Lord_ofThe_Shit

2007-01-28, 23:16:12

Hmm, ich habe die Indizierungsfunktion etwas erweitert, aber könnte es daran wirklich liegen?

Gast

2007-01-29, 01:59:28

Bei Test Drive unlim. rattert die Platte auch wie blöd, unter XP lüppt es ohne schlimme nachladeruckler während Vista sich teilweise blöd ruckelt (2GB RAM) Gibs denn schon die ersten TIPS?

Deathcrush

2007-01-29, 02:31:01

Hmm, ich habe die Indizierungsfunktion etwas erweitert, aber könnte es daran wirklich liegen?

Kannst du das mal näher erklären, wie du das gemacht hast und vor allem, was es gebracht hat :)

Gast

2007-01-29, 02:54:12

Hallo
Gott sei Dank endlich benutzt Windows den kompletten Speicher und lagert nicht bei jedem Furz direkt auf die langsame Festplatte aus, ich war ganz erstaunt das ich unter Vista (64Bit) endlich 99% von meinen 2 GB ausnutzen kann und nicht wie bei XP schon ab 500MB auf die Festplatte ausgelagert wird was ich noch dümmer finde wozu habe ich denn so viel SpeicherNa doch nicht für das Betriebssystem selbst, sondern für die Anwendungen.

JK_MoTs

2007-01-29, 08:24:37

Hallo,
habe seit ein paar Tagen unter anderem Vista RC1 drauf und läuft auch mittlerweile sehr gut.
Was mich wirklich stört ist das Vista den Arbeitsspeicher dermaßen zumüllt, daß X3 zum spielen ewigkeiten benötigt.
Bei meinem Hauptsys. mit XP geht es ruck-zuck bis das Spiel läuft, aber bei Vista rödelt die Festplatte bis zum erbrechen.
Gibt es irgendwelche Optionen oder Einstellungen die ich ändern kann?
Als ich das gelesen habe, habe ich aufgehört den Thread ernst zu nehmen.

Wie kann man bitte die Qualität eines bis zum letzten ausgereiftes OS (Win XP) mit der einer Quasi-BETA (denn nichts anderes war Vista RC1 de facto) vergleichen?!?!? :rolleyes:

TheGamer

2007-01-29, 08:25:16

Na doch nicht für das Betriebssystem selbst, sondern für die Anwendungen.
Wenn Windows 2GB Ram findet dann soll es diesen auch Nutzen bzw.was es tut -> reservieren, wenn was kommt kann es denn immer noch abgeben. Das macht jedes Betriebssystem das mit X endet und nun vermutlich Windows auch. Ram ist da um gefüllt zu werden. Schonmal ein Linux, Unix, OSX gesehen? Die Dinger haben unter Umständen nach dem Systemstart 10MB RAM frei. Trotzdem starte ich (auf OSX) Blender, Photoshop, WoW und Photoshop und jedes einelne Prgramm läft perfekt flüssig so wie es sollte.

DAS ist Memory Mangagement des Betriebssystems und kein zumüllen.

Reservieren != Nutzen != NICHT Problemlos teilbar

Lord_ofThe_Shit

2007-01-29, 09:32:14

Kannst du das mal näher erklären, wie du das gemacht hast und vor allem, was es gebracht hat :)"Indizierungsoptionen" in der Systemsteuerung anwählen,
"Ändern" klicken, "Alle Orte anzeigen", dann die entsprechenden Ordner auswählen.
Darüber hinaus auf "Erweitert" klicken, zu "Dateitype"n gehen und unten "Eigenschaften und Dateiinhalte indizieren" wählen.

Da ich noch nicht viel gesucht habe, kann ich dir noch nicht sagen, was es gebracht hat, aber es findet jetzt auch Dokumente nach Dateiinhalt.

Gast

2007-01-29, 09:34:20

es sit absolut normal das windows sich den kompletten ram holt

reserviert ist nicht "in verwendung" das hat sich bei windows geändert was an resourcen da ist wird genommen

bei unix ist dies schon jahrzehnten so, das os holt sich alles was es bekommen kann teilt dann aber auch wenn eine app mehr braucht

das ist ein feature
ram ist da um verwendet zu werden und nicht um frei gelassen zu werden

So ein Blödsinn! Vista hat ein dynamisches System Adressraum Management für "32Bit". D.h. der System Adressraum kann bei Bedarf virtuellen Speicher und Kernel Page Tables allokieren.

TheGamer

2007-01-29, 09:44:21

So ein Blödsinn! Vista hat ein dynamisches System Adressraum Management für "32Bit". D.h. der System Adressraum kann bei Bedarf virtuellen Speicher und Kernel Page Tables allokieren.

Was im Endeffekt langsamer ist als gleich den physikalischen RAM zu nehmen.

Sich über eventuele Trägheit von Windows zu beschweren ist eine Sache aber so gütig zu sein, Windows nur eine minimale Menge an Resourcen zu geben ist die andere.

Gast

2007-01-29, 09:53:32

Was im Endeffekt langsamer ist als gleich den physikalischen RAM zu nehmen.

Sich über eventuele Trägheit von Windows zu beschweren ist eine Sache aber so gütig zu sein, Windows nur eine minimale Menge an Resourcen zu geben ist die andere.

Ich habe überhaupt gar keine Ahnung, wovon du redest. Und du weißt das offensichtlich selbst nicht mal.

TheGamer

2007-01-29, 10:01:23

Ich habe überhaupt gar keine Ahnung, wovon du redest. Und du weißt das offensichtlich selbst nicht mal.

Das mit dem beschweren galt nicht dir sondern den anderen, du beschwerst dich ja nicht sondern gibts sinnvolle Statements ab

Offensichtlich nehmen aber manche Leute aussagen zu persönlich oder zu ernst wenn ihnen was durch den Strich.

"Gott oder was auch immer da oben ist, bring uns unser 3DCenter aus den ersten Jahren zurück wo man noch sinnvoll diskutieren konnte"

Byteschlumpf

2007-01-29, 10:11:00

Wenn Windows 2GB Ram findet dann soll es diesen auch Nutzen bzw.was es tut -> reservieren, wenn was kommt kann es denn immer noch abgeben. Das macht jedes Betriebssystem das mit X endet und nun vermutlich Windows auch. Ram ist da um gefüllt zu werden. Schonmal ein Linux, Unix, OSX gesehen? Die Dinger haben unter Umständen nach dem Systemstart 10MB RAM frei. Trotzdem starte ich (auf OSX) Blender, Photoshop, WoW und Photoshop und jedes einelne Prgramm läft perfekt flüssig so wie es sollte.

DAS ist Memory Mangagement des Betriebssystems und kein zumüllen.

Reservieren != Nutzen != NICHT Problemlos teilbar
Der Vorteil liegt auch darin, dass dadurch auch Programme, wie Photoshop, schneller starten, als unter XP.

Insgesamt fühlt sich Vista mit genug RAM sehr angenehm an.
Wie war das nochmals?
"RAM ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr RAM." :D

Nicht umsonst gibt es ja die Vista-Zertifizierung bei Rechnern, wobei der RAM die ganz zentrale Rolle spielt!

Deathcrush

2007-01-29, 10:54:12

Liegt das denn nun an den RAM Verbrauch von Vista das Test Drive Unl. unter Windows Vista mehr ruckelt (Nachladeruckler) als unter Windows XP, oder sind das nun reine Treiberprobleme?

Gast

2007-01-29, 11:06:32

Liegt das denn nun an den RAM Verbrauch von Vista das Test Drive Unl. unter Windows Vista mehr ruckelt (Nachladeruckler) als unter Windows XP, oder sind das nun reine Treiberprobleme?

Ich denke mal reine Treiberprobleme

Deathcrush

2007-01-29, 11:26:14

http://img264.imageshack.us/img264/6813/unbenanntxh0.th.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=unbenanntxh0.jpg)

konnte den RAM-Verbrauch trotz AERO ein bisl drücken. Hatte vorher etwas über 800.

Gast

2007-01-29, 12:00:44

Wenn Windows 2GB Ram findet dann soll es diesen auch Nutzen bzw.was es tut -> reservierenWarum? Laufen sie sonst weg?

wenn was kommt kann es denn immer noch abgebenSollte ein OS nicht erwarten, daß soblad es gestartet ist mehr kommt, als nur den Dateimanager öffnen? Wie wäre es mit "nehme alles was du brauchst" und nicht "nehme alles was du kriegen kannst"?

Man könnte deinen Ausführungen trotzdem auch beipflichten. Nur. Der Threadstarter hat sich nicht gemeldet, weil ihm irgendwelche Werte im Taskmanager suspekt vorkommen, sondern, weil X3 durch den gigantischen Speicherverbraucht von Vista nunmal kaka läuft. Würde es sich nur um "unschuldiges" Reservieren handeln, würde X3 genauso laufen wie unter XP. Oder übersehe ich etwas?

Gast

2007-01-29, 12:04:23

Ich denke mal reine TreiberproblemeAuch wenn ATI noch 10-15% hinter dem XP-Treiber hängt, so wie bei atglaeser dürfte es nicht ausmachen. Und er beschwert sich nicht über die FPS, sondern erstmal über das Sägen an der Platte bis das Spiel überhaupt startet.

Gast

2007-01-29, 12:25:26

centurio81

2007-01-29, 12:26:07

Deathcrush

2007-01-29, 13:24:03

Was ist denn nu genau dieses Superfetch, ich hatte das mal deakt. und nicht wirklich eine besserung gespürt.

centurio81

2007-01-29, 13:30:11

superfetch
http://winfuture.de/news,22340.html

Deathcrush

2007-01-29, 14:37:14

Gast

2007-01-29, 14:49:28

Deathcrush

2007-01-29, 15:01:54

Hobby bleibt nun mal Hobby ^^ und wenn ende März der erste Patch für Company of heroes kommt, für DX10, werden wir mal sehen was das so alles bringt :). Der eine kauft sich neue Felgen für sein Auto, ich eben halt für 95€ Vista Premium ;).

2007-01-29, 15:25:04

95€?
wo?

Wenn Windows 2GB Ram findet dann soll es diesen auch Nutzen bzw.was es tut -> reservieren, wenn was kommt kann es denn immer noch abgeben.
problematisch wird es nur, wenn das "abgeben" sehr lange dauert.
(der gnaze kram aus dem RAM muss ja auf die platte geschrieben werden)

Deathcrush

2007-01-29, 15:40:45

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/45be0730002cfe542f0fc0a8011205f1/Product/View/0024386

2007-01-29, 15:47:21

aha, ok.
kostet ´jetzt 99€ aber egal.

was ist denn jetzt der genaue unterschied zwischen "system builder" version und normaler "retail" ?
welche einschränkungen hat die "system builder" ?

Adam D.

2007-01-29, 15:53:39

Suchfunktion benutzen, das hatten wir min. schon 5000mal in den letzten 3 Wochen :|

Hab mir bei 'nem Kumpel Vista mit 1GB RAM angeguckt und es ging, es lief recht flüssig. Hatte es mir schlimmer vorgestellt. Aber die Oberfläche finde ich persönlich einfach sowas von sexy, dass es sich in jedem Fall lohnt :D

Gast

2007-01-29, 16:00:03

Virus Inside Switch To Apple! ;)

Byteschlumpf

2007-01-29, 16:02:33

Virus Inside Switch To Apple! ;)
Naja, solange im Appel nicht der *Wurm* drin ist, warum nicht! :D

TheGamer

2007-01-29, 16:06:10

95€?
wo?

problematisch wird es nur, wenn das "abgeben" sehr lange dauert.
(der gnaze kram aus dem RAM muss ja auf die platte geschrieben werden)

Richtig das liegt natürlich in der Macht von Microsoft wie gut sie den Memory Manager umsetzen. Auch hier gilt, wer sich die Memory Prinzipien von Unix aneignen will muss eben ein wenig nachdenken. Dann klappts auch perfekt wie es klappen sollte.

Warum? Laufen sie sonst weg?

Hm, weglaufen weniger wir reden ja von RAM, der tut sich schwer mit weglaufen. Aber eventuell verbringt er sein dasein ungebraucht

Sollte ein OS nicht erwarten, daß soblad es gestartet ist mehr kommt, als nur den Dateimanager öffnen? Wie wäre es mit "nehme alles was du brauchst" und nicht "nehme alles was du kriegen kannst"?

Ganz einfach, kein Mensch weiss wieviel es schlussendlich braucht und RAM zu reservieren damit man ihn schnell in Zugriff hat ist unter vielen Umständen schneller als eben diesen bei Notwendigkeit zu allokieren. Was schlussendlich schneller ist an dieser Theorie, die in Unixbasierten OS' perfekt funktioniert, ist was Microsoft beim schreiben ihres Memory Management Systems in die Praxis umsetzt

Gast

2007-01-29, 16:06:22

Atma

2007-01-29, 16:18:40

Deathcrush

2007-01-29, 16:40:58

Das muss ich wohl doch nicht erwähnen oder ?! Das weiss ier ja wohl jeder :P

Lord_ofThe_Shit

2007-01-29, 18:55:48

Hatte heut Nacht mal Winxp und Vista neu aufgesetzt und dann mal CSS gebencht.

1680x1050 4MSAA 16AA Vsync aus (Treibereinstellung identisch)

Windows XP - 204 FPS (97.92)
Windows Vista - 175 FPS (100.51)

Das ist man schon heftig
Das wird sich aber vermutlich durch bessere Treiber noch geben.
Was man allerdings bedenken muss: Ich vermute mal, dass es sich um den Stress Test handelt; der ist leider sehr grafikkartenlimitiert.
Das Spiel selbst hingegen ist sehr cpu-limitiert, was sich in deutlich niedrigeren Minimum FPS verdeutlicht (als Anhaltspunkt sei auch der 3dMark06 genannt, hier fällt das CPU Ergebnis relativ gesehen schlechter als das der Grafikkarte aus).

Lagen meine minimalen FPS unter XP bei ca. 85 (selten), so sind es nun unter Vista ungefähr 65 (und das in deutlich mehr Situationen als vorher unter XP).

Inwieweit dieses Problem durch neue Treiber zu lösen ist, wird sich erst zeigen müssen.

Viele Grüße

No.3

2007-01-29, 19:45:17

Wie kann man bitte die Qualität eines bis zum letzten ausgereiftes OS (Win XP) mit der einer Quasi-BETA (denn nichts anderes war Vista RC1 de facto) vergleichen?!?!? :rolleyes:

LOOOOOOOOL

als ob Microsoft spätestens beginnend mit W95 jemals ein "finales" Betriebssystem abgeliefert hätte...

Frolic

2007-02-05, 20:31:03

kann mir einer von euch zufällig sagen welche VISTA-version am meisten arbeitsspeicher verbrät?
die 32bit pder 64bit-version?

Monger

2007-02-05, 20:50:38

kann mir einer von euch zufällig sagen welche VISTA-version am meisten arbeitsspeicher verbrät?
die 32bit pder 64bit-version?

In der Theorie die 64Bit Version. Praktisch gesehen hat das wohl kaum einer getestet, weil man dafür genau das selbe System einmal so und einmal so aufsetzen müsste - was aber alleine schon durch die Differenzen in den Treibern kaum vergleichbar sein wird.

O711

2007-02-05, 21:33:42

man sollte den ganzen firlefanz wie suchindexe und superfetch und vor allem den windows defender abstellen..
Dann ist die platte schöööön ruhig und man hat mehr RAM zu verfügung.

such index verbraucht bei mir ganze 4 mb ram...ja die einsparung gegenüber dem nutzen ist schon enorm...windows defender sucht auch nicht ständig auf der platte rum und nachdem der such indexer sein zeug im index hat wird da auch nichtmehr gerödelt...
wo soll die platte da ruhiger werden?

Hatte heut Nacht mal Winxp und Vista neu aufgesetzt und dann mal CSS gebencht.

1680x1050 4MSAA 16AA Vsync aus (Treibereinstellung identisch)

Windows XP - 204 FPS (97.92)
Windows Vista - 175 FPS (100.51)

Das ist man schon heftignvidia scheint noch deutlich mehr machen zu müssen als ati (bei d3d games)
siehe auch http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=354&pid=2

prinzipiell müsste es mit vista ein stück weit schneller laufen (wie bei den meisten ati benches) aber das wird sich auch bei nvidia mit der zeit einpendeln...und ob nun 204 oder 175 avg fps ist mal wirklich...naja ich sag dazu nichts ;)