PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI/Nvidia Karten nach Leistung sortiert


Wanginator
2006-09-17, 19:16:18
Ich suche eine Auflistung aller bisher erhältlichen ATI/Nvidia Grafikkarten, unzwar sortiert nach Leistung. Ich weiß, dass es hier im Forum mal so eine Liste gab, aber ich konnte sie über die Suchfunktion nicht finden.

Superheld
2006-09-17, 19:41:29
hier bitte schön:D
http://hardware.thgweb.de/2006/08/23/vga_charts_grafikkarten_im_vergleich/

Wanginator
2006-09-18, 19:04:24
danke, das hilft schon enorm weiter. nun bräuchte ich noch vergleiche zu älteren karten so bis zur geforce 2.

kennt niemand mehr den thread, wo die grafikchips schön nach leistung geordnet waren. weiß leider nicht mehr in welchem unterforum das war oder wer den verfasst hat. ist der evtl. dem pruning zum opfer gefallen?

flatbrain
2006-09-18, 19:07:10
http://3dfusion.de/forum/showthread.php?t=8631

Schau mal dort.

Wanginator
2006-09-18, 19:45:49
danke.

ich habe nun das hier gefunden:
http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

Spasstiger
2006-09-18, 19:53:42
So pauschal kann man das aber auch nicht hinnehmen.
Ich protestiere z.B. dass eine Radeon 9700 unter einer GeForce FX 5800 einzuordnen sein soll. Ok, was die Texelfüllrate und damit die Leistung in alten DX7-Spielen angeht, mag das stimmen.
Aber die 9700er hat wesentlich mehr Shaderpower und deutlich mehr Speicherbandbreite.
In Oblivion lässt meine Radeon 9700 eine GeForce FX 5800 eiskalt stehen mit einem Faktor 4 oder 5.
Denn Parallax-Mapping (DX9-Feature) macht meiner Radeon 9700 in Oblivion nicht sehr zu schaffen, die Höhlenlevels laufen fast alle flüssig. Die GeForce FX 5800 dagegen ruckelt sich vor allem in den Höhlenlevels einen ab, wo es fast nur um Shaderleistung geht.

Wanginator
2006-09-18, 20:02:20
ne, schon klar dass es da überschneidungen gibt, je nach marke, speicher, takt oder sogar am system. mir gings ja auch nur um eine grobe einteilung der performance.

MadManniMan
2006-09-19, 16:06:07
ne, schon klar dass es da überschneidungen gibt, je nach marke, speicher, takt oder sogar am system. mir gings ja auch nur um eine grobe einteilung der performance.

...und dafür ist die Übersicht gar nicht sooo übel. Leider werden 'Exoten' wie S3 außen vor gelassen.

Gast
2006-09-19, 17:17:37
SÄMTLICHE Chips, die je erschienen sind, alle technischen Daten dazu, wird ständig aktuell gehalten:

http://users.erols.com/chare/video.htm

Gast 2
2006-09-23, 15:44:46
SÄMTLICHE Chips, die je erschienen sind ...
Oh, warscheinlich habe ich mir dann einen S3 Virge, Rage II, Mach64, ... nur eingebildet. ;(

lizardking
2006-09-23, 16:38:43
Diese Liste ist wirklich extrem grob gehalten, wahrscheinlich aus dem Gedächtnis erstellt :)


066 nVidia GeForce 6200
067 nVidia GeForce 4 Ti 4600

Habe kürzlich meine angestaubte Geforce 4 TI4600 gegen eine Geforce 6200 getauscht und mit dieser Karte war CS:Source unspielbar. Also gleich wieder getauscht, daher stimme ich dieser Einteilung nicht zu.

Gast
2006-09-23, 18:01:53
Vielleicht hatte deine 6200 ein 64-bit-SI und die Liste geht von 128 bit aus.

Gast
2006-09-23, 18:10:40
so siehts aus
es ist nie gekennzeichnet was für eine version die da nehmen
gibt viele karten in der tabelle die es mit 128 und 64bit gibt

Gast
2006-09-23, 18:37:11
Probierts mal hier:
http://www.pc-erfahrung.de/Grafikrangliste.php

BlackArchon
2006-09-23, 18:50:36
Wie lange dauert es eigentlich, bis auch der letzte DAU begreift, dass es so eine Liste gar nicht geben kann?

StefanV
2006-09-23, 18:57:16
Diese Liste ist wirklich extrem grob gehalten, wahrscheinlich aus dem Gedächtnis erstellt :)


066 nVidia GeForce 6200
067 nVidia GeForce 4 Ti 4600

Habe kürzlich meine angestaubte Geforce 4 TI4600 gegen eine Geforce 6200 getauscht und mit dieser Karte war CS:Source unspielbar. Also gleich wieder getauscht, daher stimme ich dieser Einteilung nicht zu.
Ich hab hier 'ne x1300/HM (128MB Onboard VRAM) und eine 7300GS, beide 64bit Speicherinterface und die sind eindeutig schneller als 'ne GF4 TI.

Was du vielleicht 'vergessen' hast ist, das die 6200 mehr Arbeit verrichten könnte als die TI4600, aufgrund vorhandenem PS3.0 und daher langsamer ist, weil mehr dargestellt wird.

StefanV
2006-09-23, 18:58:33
Wie lange dauert es eigentlich, bis auch der letzte DAU begreift, dass es so eine Liste gar nicht geben kann?
Full ACK!

Sowas ist nur schwer bis garnicht möglich, besonders 'gutes' Beispiel ist die x1600...

Denn wie wir alle wissen, ist die Performance dieser Karte sehr stark schwankend, teilweise gerade mal auf 6600 Niveau, teilweise aber auch bei der x800XL, je nach Spiel, Mondscheinlage usw.

schnuggel
2006-09-23, 19:27:43
hier

äh, ja. Gilt natürlich auch hier. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4804781&postcount=23)

dann reicht es auch für eine NEUE

Gast
2006-09-23, 21:13:33
hier bitte schön:D
http://hardware.thgweb.de/2006/08/23/vga_charts_grafikkarten_im_vergleich/

Für HDR-Rendering gibt es zwei Möglichkeiten: Spiele wie Half Life 2 Episode One, Spellforce 2 oder Need for Speed Most Wanted benutzen eine sanfte Art den Überstrahleffekt zu erzeugen. ATI-Grafikkarten benötigen so nur den Pixelshader 2. Nvidia kann ab dem Geforce 6600 gleichzeitig Kantenglättung (Anti Aliasing) aktivieren. Die zweite und aufwendigere Variante HDR-Rendering zu nutzen, ist mit dem Pixelshader 3. Den fordern Oblivion und der 3DMark06. ATI kann das erst mit der Radeon X1x00-Serie. Bei Nvidia ist dann kein zusätzliches Anti Aliasing mehr möglich.

http://hardware.thgweb.de/2006/08/23/vga_charts_grafikkarten_im_vergleich/page2.html

1. NFSMW kann nur Bloom und kein richtiges HDR-R, da bin ich mir ziemlich sicher.

2. HDR-R hat nichts mit SM2 oder SM3 zu tun. Wieso schreibt THG dann, dass es zwei Varianten gäbe und dass es bei der ersten Variante nVidia-Karten ab der GeForce 6600 möglich sei, HDR-R und AA zu kombinieren?

Meinen die "Bloom" statt "1. HDR-R-Variante"? Zumindest NFSMW bietet nur den Bloom-Effekt an.

Gast
2006-09-23, 21:22:28
http://hardware.thgweb.de/2006/08/23/vga_charts_grafikkarten_im_vergleich/page7.html

Was zum Teufel machen die denn da? "1280x1024, 32-Bit, 4x AA, 8x AF Max Details/Quality and HDR-Rendering" und lauter nVidia-Karten mit Ergebnissen gelistet.

Gast
2006-09-23, 21:34:19
Die Source-Engine benützt kein FP16 für HDR und damit funktioniert auch AA auf nVIDIA-Karten. Ganz einfach.

Liszca
2006-09-23, 22:02:55
SÄMTLICHE Chips, die je erschienen sind, alle technischen Daten dazu, wird ständig aktuell gehalten:

http://users.erols.com/chare/video.htm

fehlerhaft ist sie allerdings bei 3dfx karten eine voodoo5 5500 war keine agp 4x karte, dazu kann ich nur sagen dass meine noch agp 2x kerbe hat, und seinerzeit auch probleme mit den intel chipsätzen hatte (auch nf2 nur um mal ein paar beispiele zu nennen) da diese nur 1.5 volt für agp boten, die voodoos aber 3.3v benötigen.

p.s.: steinigt mich nicht wenn das nicht 100% richtig ist, aber ich bin mir da ganz sicher.

Wolfram
2006-09-25, 01:07:38
101 Grakas von 1999 bis 2004 @digit-life (http://www.digit-life.com/articles2/over2k4/index.html)
Alle Benchmarks daraus auf einer Seite (4,5 MB!) (http://www.ixbt.com/video2/over2k4-over.shtml)
Das geht sogar bis zur TNT2 zurück ;)

Mr. Lolman
2006-09-25, 11:12:31
101 Grakas von 1999 bis 2004 @digit-life (http://www.digit-life.com/articles2/over2k4/index.html)
Alle Benchmarks daraus auf einer Seite (4,5 MB!) (http://www.ixbt.com/video2/over2k4-over.shtml)
Das geht sogar bis zur TNT2 zurück ;)

Nur schade, dass sie sich keinerlei Mühe machen, die Voodoos ordentlich zu benchen...

StefanV
2006-09-25, 15:01:27
Wie denn, wenns nicht im Brettele läuft? ;)

Hier hat sich 3DFX, durch den Verzicht auf AGP 1.5V Karten, selbst ins Knie geschossen...

Gast
2006-09-25, 15:04:28
Da hast du durchaus Recht, Payne. Wenn man die Voodoos aber wirklich benchen will, sollte die Beschaffung eines geeigneten Mainboards für so eine große Seite das geringste Problem darstellen.

Mr. Lolman
2006-09-25, 15:08:21
Bei Q3a funktionieren sie ja (auch wenn sie anscheinend nicht mit WickedGL gebencht haben)... :|

Mr.Soapdown
2006-09-25, 15:39:44
Wie lange dauert es eigentlich, bis auch der letzte DAU begreift, dass es so eine Liste gar nicht geben kann?

Natürlich kann es eine solche Liste geben, nur müssen die Bezeichungen bzw. Ausführungen der VGAs viel genauer sein. Wenn man dann noch Vorteile der einen Karte zu irgendwelchen Games mit einbezieht....... naja das macht sicher auch fast Plätze nach oben aus. Allerdings betrifft das wohl wieder her die Karten ab dem unteren Middlesegment.

Man ist das verzwickt....

Bei dualcore cpus den 6300 unter dem 4600+ einzuordnen ist auch schon hart.

Gast
2006-09-25, 15:59:12
Bei dualcore cpus den 6300 unter dem 4600+ einzuordnen ist auch schon hart.Warum? Je nach Anwendung kommt das durchaus hin. So eine Liste macht aber trotzdem keinen Sinn, da das Leistungsverhältnis in verschiedenen Anwendungen zu stark variiert.

Mr.Soapdown
2006-09-26, 10:28:03
Ich habe mir die VGA-Liste nochmal genauer angesehen, da sind sicher noch 2 oder 3 Positionen drin die mir nicht gefallen. Ob man so eine Tabelle als grobe Leistungsauflistung nutzen kann? Ich zweifle mittlerweile auch mehr daran.

Genauso hätte man Dual- und Singlecore zusammen legen sollen.

Wolfram
2006-09-26, 12:14:21
Ich habe mir die VGA-Liste nochmal genauer angesehen, da sind sicher noch 2 oder 3 Positionen drin die mir nicht gefallen. Ob man so eine Tabelle als grobe Leistungsauflistung nutzen kann? Ich zweifle mittlerweile auch mehr daran.

Solche Tabellen können ja gar nicht mehr als eine grobe Orientierung bieten. Nimm andere Benchmarks zu den gleichen Spielen (oder gar andere Spiele), andere Treiber, einen anderen Unterbau- die Rangfolge wird sich jeweils verschieben.

Chip
2006-09-26, 16:55:57
http://hardware.thgweb.de/2006/08/23/vga_charts_grafikkarten_im_vergleich/page7.html

Was zum Teufel machen die denn da? "1280x1024, 32-Bit, 4x AA, 8x AF Max Details/Quality and HDR-Rendering" und lauter nVidia-Karten mit Ergebnissen gelistet.

Die Bilder sehen ja mal gut aus:lol:
HDR-Rendering kriegen wir wohl erst in ein paar Jahren zu sehen, bis dahin müssen wir mit den eher radioaktiv strahlenden Bildern (Shadermißbrauch) vorlieb nehmen.

Gast
2006-09-26, 21:49:44
Hm? Das HDR in Source ist sehr dezent.