Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RAID1 am PCI-Controller extrem langsam. Was limitiert hier?
Hi,
habe ein P956-Board, an dem ein SiliconImage 0680 UDMA-133 RAID Controller in einem PCI-Slot hängt. An dem habe ich zwei Samsung SP1604N (PATA) im RAID1 (Mirroring) zwecks Datensicherheit gehängt. Die Platten hängen dabei am selben IDE-Kabel als Master und Slave. Laut dem Sillicon Image Tool laufen beide Platten mit UDMA-5.
Soweit, so gut. Allerdings ist die Performance recht bescheiden. Mehr als 25MB/s sind beim Linear read (mit Everest) nicht drin, was denke ich mal doch eher schwach ist. Ich dachte, daß RAID1 ne bessere Leseperformance hat.
Dazu ist der Verlauf der Performance über die Disk eher komisch. Nomalerweise nimmt die Kurve, die so ein Meßtool anzeigt, nach rechts immer weiter ab. Hier dagegen ist es eine Gerade bei 25MB/s, weswegen ich vermute, daß es gar nicht an den Platten liegt, sondern irgendwo anders etwas limitiert. CPU-Load ist übringens bei 3% im Schnitt.
Kann es sein, daß die Performance des SiliconImage 0680 immer so limitiert ist?
Limitert eventuell der PCI-Bus (Motherboard im MSI P965 Neo mit einer 3Com-100MBit-Netzwerkkarte und einer Soundblaster Live in den beiden anderen PCI-Slots)?
Was könnte sonst die Ursache sein, bzw. wie finde ich diese heraus?
so, Messung ist jetzt durchgelaufen. woran kann diese Limitierung bei der Performance herrühren?
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/Raid_LinRead.png
Eigentlich hätte ich erwartet, daß ich zu Anfang der Platte doch mind. 60MB/s kriegen sollte
Wurschtler
2006-09-19, 20:46:13
Der müllige Controller ist dran schuld.
Das gleiche Teil hab ich auch.
Eine HDD die normal so 50 MB/s macht, hab ich mal mit zwei von denen ein Raid0 draus gemacht.
Ergebnis waren 60 MB/s oder so. ;)
Der müllige Controller ist dran schuld.
Das gleiche Teil hab ich auch.
Eine HDD die normal so 50 MB/s macht, hab ich mal mit zwei von denen ein Raid0 draus gemacht.
Ergebnis waren 60 MB/s oder so. ;)
Hmm... das ist aber immer noch das doppelte, von dem was ich hier krieg.
Vor allem da die Performance über die platte so gleichmäßig aussieht, vermute ich, daß irgendwo die PCI-Performance des RAID-Controller ausgebremst wird. aber wo????
Wurschtler
2006-09-19, 21:14:45
Du hast aber auch ein Raid1 und kein Raid0.
Teste doch die Festplatten mal EINZELN und im Raid0.
Wenns da auch nicht schneller wird, dann ist der Controller vielleicht tatsächlch unschuldig. ;)
Du hast aber auch ein Raid1 und kein Raid0.
Teste doch die Festplatten mal EINZELN und im Raid0.
Wenns da auch nicht schneller wird, dann ist der Controller vielleicht tatsächlch unschuldig. ;)
Habe am anderen Port des Controllers eine einzelne WD 180GB-Platte. Diese zeigt das selbe Performanceproblem.
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/WDAmSil_LinRead.png
Kann es ein PCI-Problem sein? Habe vorhin auch schon die RAID-Karte in nen andren Slot gesteckt, um einen anderen IRQ zuzuweisen.
Habe am anderen Port des Controllers eine einzelne WD 180GB-Platte. Diese zeigt das selbe Performanceproblem.
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/WDAmSil_LinRead.png
Kann es ein PCI-Problem sein? Habe vorhin auch schon die RAID-Karte in nen andren Slot gesteckt, um einen anderen IRQ zuzuweisen.
Hast Du mal die SBLive und die Netzwerkkarte rausgezogen und neugemessen?
Normalerweise zeigen sich Engpässe beim PCI-Bus durch stark schwankende Werte der Übertragungsrate.
Diese konstanten 25MB/sec sehen eher nach dem Controller aus. Schon mal ein Update der Firmware/Treiber probiert?
Gastt
2006-09-20, 08:43:07
Wenn du den Controller in einem anderen Rechner testen könntest und die da genauso langsam ist, dann könntest du sicher sein, dass mit dem was nicht stimmt. ;)
Hast Du mal die SBLive und die Netzwerkkarte rausgezogen und neugemessen?
Normalerweise zeigen sich Engpässe beim PCI-Bus durch stark schwankende Werte der Übertragungsrate.
Diese konstanten 25MB/sec sehen eher nach dem Controller aus. Schon mal ein Update der Firmware/Treiber probiert?
Firmware ist die neuste RAID-fähige. Habe gerade mit entfernter SBLive und NIC versucht. Resultat war allerdings identisch.
Wenn du den Controller in einem anderen Rechner testen könntest und die da genauso langsam ist, dann könntest du sicher sein, dass mit dem was nicht stimmt. ;)
Genau das habe ich gerade versucht. Alter XP2100+ mit VIA KT333. Ergebnis: Dort ist der Zugriff ca. doppelt so schnell. 55MB/s hab ich da erreicht, was doch ein Sprung nach vorne ist.
Daher tippe ich mal auf PCI. Was für Einstellmöglichkeiten habe ich da? IRQ? DMA? PCI Latency?
An fehlendem DMA kanns kaum liegen, da die Datenübertagungsrate sonst nur im unteren einstelligen Bereich wäre und die CPU-last bei 100%. ;)
Aber IRQ, PCI-Latency kannst du ja mal verstellen....
Wolfram
2006-09-21, 09:06:05
Diese konstanten 25MB/sec sehen eher nach dem Controller aus.
Nach UDMA 33, würde ich sagen. JFZ, in welchem Modus laufen die Platten laut Gerätemanager?
Nach UDMA 33, würde ich sagen. JFZ, in welchem Modus laufen die Platten laut Gerätemanager?
Im Gerätemanger selber kriege ich keine Infos dazu. Allerdings im Configtool vom RAID-Controller UMDA-5:
Wo würde ich denn dazu im Gerätemanger was finden können?
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/FestplatteRaidController.PNG
Scoff
2006-09-22, 22:34:53
Im Gerätemanager unter "IDE/ATAPI-Controller" --> Primärer bzw. Sekundärer IDE-Kanal.
Aber laut deinem Tool ist ja UDMA 5 an und damit alles Ok.
Im Gerätemanager unter "IDE/ATAPI-Controller" --> Primärer bzw. Sekundärer IDE-Kanal.
Geht nicht...
Der Raid-Controller taucht nicht als IDE/ATAPI-Controller auf, sonder ist unter SCSI- und RAID-Controller aufgeführt, wo man ncihts ablesen kann.
Naja, wenn das Treibertool was gescheites ausliest muß ich den Fehler woanders suchen.
Wie gesagt. Karte raus und in den anderen PC (Festplatten bleiben identisch angeschlossen) und ich habe die doppelte Übertragungsrate.
StefanV
2006-09-23, 00:07:07
Wie schauts mit 'nem anderen Chipsatz aus?!
Wie schauts mit 'nem anderen Chipsatz aus?!
Meinst du das?
Alter XP2100+ mit VIA KT333. Ergebnis: Dort ist der Zugriff ca. doppelt so schnell. 55MB/s hab ich da erreicht, was doch ein Sprung nach vorne ist.
Der Controller bringt am alten Motherboard mehr als die doppelte Geschwindigkeit.
ChainSOV
2006-10-01, 21:05:09
Die Platten hängen dabei am selben IDE-Kabel als Master und Slave.
das limitiert die leistung auf jeden fall
da muss dann immer eine platte warten, waehrend auf die andere geschrieben oder gelesen wird, was den durchsatz mindestens halbiert, was die vergleichslesungen des raid1 da noch abzwacken, wer weiss?
vielleicht laeuft die pci-karte in deinem rechner nicht im busmaster modus, sondern nur passiv
koennte wirklich eine inkompatibilitaet mit deinem chipsatz sein, board bios auf dem neuesten stand?
das limitiert die leistung auf jeden fall
da muss dann immer eine platte warten, waehrend auf die andere geschrieben oder gelesen wird, was den durchsatz mindestens halbiert, was die vergleichslesungen des raid1 da noch abzwacken, wer weiss?
Wie oben schon geschrieben: Karte in einen anderen Rechner stecken, ohne die Festplatten umzustöpseln (Verkabelung bleibt gleicht), und ich habe die doppelte Übertragungsgeschwindigkeit. Das wäre also höchstens ein zusätzliches Problem...
vielleicht laeuft die pci-karte in deinem rechner nicht im busmaster modus, sondern nur passiv
koennte wirklich eine inkompatibilitaet mit deinem chipsatz sein, board bios auf dem neuesten stand?
Auf irgendwas mit dem PCI-Bus würde ich persönlich tippen (BIOS ist auf dem neusten Stand).
Gibt es irgend ein Tool, womit ich den Status vom PCI überprüfen kann? Also ob Busmaster mode an ist, was für PCI-Latency ich aktuell habe etc...
Optimalerweise ein Tool, womit ich das sogar korrigieren könnte....
Wolfram
2006-10-02, 10:54:15
Du hast oben geschrieben, Du hättest die Karte schon einmal in einem anderen PCI-Slot gehabt. Probier nochmal systematisch- ohne die 3Com und die SBLIve- alle (3, richtig?) PCI-Slots durch. Wenn Du irgendwelche Onboard-Komponenten nicht benötigst: Sämtlich vorher im BIOS deaktivieren.
Es gibt aber auch nicht auflösbare Inkompatibilitäten, warum auch immer. Nur als Anekdote: Ich hatte mal eine Samsung 200GB-Platte an einem ITE-Controller in einem ABit BP6 stecken. Da war das System alle paar Sekunden mal für eine Sekunde komplett blockiert (ohne daß der Taskmanager eine CPU-Spitze angezeigt hätte). Mit anderer Festplatte am gleichen Controller oder anderer Controllerkarte und gleicher Festplatte kein Problem. Habe keine Erklärung gefunden.
So Problem identifiziert und eine (Zwischen)Lösung gefunden. Die PCI-Latency-Settings waren besch****.
Mit dem PCI Latency Tool habe ich mal ne PCI Latency von 16 eingestellt und kriege dadurch den doppelten Speed (s.u.). Gerade wenn man die Leistung mit der ersten Messung in diesem Thread vergleicht, sieht man doch nen Unterschied, auch im Verlauf der Performance.
Zwar nicht unsagbar schnell, aber ich denke, viel mehr kann man von einem 15€-Controller nicht umbedingt erwarten.
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/PCI_Latency_Tool.PNG
http://ignazius.wh-stuttgart.de/~jfz/bilder/ebay/bilder/Raid_LinRead_Latency16.png
ach ja... den Unterschied spürt man auch deutlich.
StefanV
2006-10-02, 21:13:13
keiner ne idee? :(
Scheiß Chipsatz...
Ein ähnliches Problem hab ich momentan auch mit dem VT8251, dabei ists vollkommen latte, was da im PCI steckt:
AHA-29160, Promise 150TX2, SIl3112 Conti, alle kommen NICHT über ~50MB/Sec, eher sind sie bei 35MB/sec...
Wolfram
2006-10-04, 18:45:23
So Problem identifiziert und eine (Zwischen)Lösung gefunden. Die PCI-Latency-Settings waren besch****.
Mit dem PCI Latency Tool habe ich mal ne PCI Latency von 16 eingestellt und kriege dadurch den doppelten Speed (s.u.).
Wow. Finde ich erstaunlich. Zumal bei aktuellen Chipsätzen IIRC pauschal 32 bis 96 empfohlen werden bzw. man normalerweise an diesem Setting gar nicht herumspielen muß/sollte.
Achte aber mal auf Sound- oder Grafik-Performance-Probleme (die ich Dir natürlich nicht wünsche) ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.