Preis/Leistung von Grafikkarten über 10 Jahre

[Pedro Pantalone]

Hallo an Alle!
Was mich interessiert bzw. was ich mich frage ist, ob die Leistung der Grafikkarten im Vergleich zum Preis, über die Jahre betrachtet, sinkt.
Ich komme zu dieser Frage weil ich jetzt seit ca. 10 Jahren aktiv am Computer spiele und über diesen Zeitraum schon einige Karten hatte. Dabei hab ich das Gefühl das ich für immer mehr Geld weniger geboten kriege. Bei dieser Betrachtung geht es primär um die einfache flüssige Spielbarkeit von jeweils aktuellen Spielen und den dabei erhältlichen Grafikkarten. Als Beispiel liste ich meine Grafikkarten mit Kaufpreis, Anschaffungsjahr und Verwendungsdauer auf.

1. S3 Virge, Preis ? (war Komplettsystem), Herbst 1996, verwendet bis August 1998

2. Voodoo1, 250 DM (125€), Januar 1997, verwendet bis August 1998
(größter Boah-Effekt bei Spielen in Bezug auf die Grafik):biggrin:

3. Diamond Viper V550 TNT, 420 DM (210€), August 1998, verwendet bis April 2001

4. Elsa GeForce-2-Ultra (mit kabelloser Revelatorbrille), 650 DM (325€), April 2001, verwendet bis Mai 2003

5. Sapphire Radeon 9700 non pro, 250€, Mai 2003, verwendet bis Januar 2005

6. Gigabyte GeForce 6800 GT, 350€, Februar 2005, noch in Betrieb

Vergleicht man die Preise miteinander, so finde ich sieht man einen klaren Trend nach oben (bei der GeForce2-Ultra muß man einen Preis von ca. 100 bis 150 DM für die Brille abziehen). Beim Kauf der Karten habe ich darauf geachtet Modelle aus dem oberen Bereich zu kaufen. Dazu muß man sagen das die Einteilung in Mainstream, High-End usw. erst mit der TNT2 Anfing. Vorher gab es einfach nur Grafikkarten die geeignet waren zum Spielen oder nicht (kann man vielleicht nicht so pauschal sagen, aber ich denke im Allgemeinen paßt es schon). Es ist schon bemerkenswert wenn die billigste Grafikkarte (Voodoo1) in der Auflistung bei mir den größten "Stauneffekt" ausgelöst hat.
Ich will an dieser Stelle nicht über zu hohe Preise jammern (Preise steigen nun
mal), aber 400 bis 500 € für eine gute bis sehr gute Grafikkarte finde ich schon ein bißchen happig.

Mich würde interessieren wir ihr über diese Entwicklung denkt.
In diesem Sinne
Gruß und noch ein schönes Wochenende!

Pedro Pantalone

[Gast]

4. Elsa GeForce-2-Ultra (mit kabelloser Revelatorbrille), 650 DM (325€), April 2001, verwendet bis Mai 2003


Hm als die Geforce 2 ultra rauskam, kostete sie aber 900 - 1200 DM
was in etwa 600€ sind. Wie gesagt als sie brandneu war.

Selbst die Geforce 3 Ti500 kostete als sie brandneu rauskam so um die 800 DM

Wenn man also mit den heute neusten Karten vergleicht, garkein so großer Unterschied im Preisverhältnis.

[Pedro Pantalone]

Hi!
Ich muß noch erwähnen das ich ab der GeForce2 die Karten ca. 1/2 halbes Jahr nach erscheinen gekauft habe. Vorher unmittelbar nach erscheinen

Gruß
PP

[Gast]

Hm als die Geforce 2 ultra rauskam, kostete sie aber 900 - 1200 DMAnfangs wurde sie sogar für 1399 DM verkauft. ;)

Für meine Voodoo 2 mit 12 MiB zahlte ich damals auch 800 DM. Wer absolutes High-End haben wollte, musste sogar 1600 DM für 2 V2 ausgeben.

[Pedro Pantalone]

Ist alles richtig!
Zwei Voodoo`2 waren damals auch echt Hardcore. Aber es taten auch die Einfachen um ordentlich spielen zu können. Und damit finde ich sieht es heute eher schlecht es.

Gruß
PP

[Mr.Magic]

Möglicherweise sind nur die persönlichen Ansprüche gestiegen.
Ich habe im Urlaub auf meinem Laptop Splinter Cell: Chaos Theory in 1024x640 durchgespielt. Sah OK aus und lief ordentlich mit einer Go 6200. Wenn ich das zuhause direkt vergleichen würde in 1600x1200 und maximalen Settings auf meiner 7900GT bekäme ich wahrscheinlich einen Schock. 3000Km von hier und ohne Alternative (und ohne Vergleichsmöglichkeit) hatte ich damit jedenfalls keine Probleme.

[Gast]

Ist alles richtig!
Zwei Voodoo`2 waren damals auch echt Hardcore. Aber es taten auch die Einfachen um ordentlich spielen zu können. Und damit finde ich sieht es heute eher schlecht es. Hmm, mit einer 7600GT für 130-140€ kann man auch jedes erhältliche Spiel prima mit maximalen Details in einer brauchbaren Auflösung von 1280x960 spielen. In den vielen Spielen langt es sogar noch für etwas AA und AF. Wo ist also das Problem?

Wenn du natürlich alles in >1600 mit 4xAA/16xAF spielen willst, musst du natürlich mehr ausgeben. Allerdings solltest du bedenken, dass man damals mit einer normalpreisigen Graka auch nur maximal in 1024 gespielt hat. An AA oder aufwändige Texturfilterung war gar nicht zu denken. Würde man sich heutzutage mit 1024 ohne AA/AF zufrieden geben, käme man sogar noch deutlich billiger weg als damals.

[Mr.Magic]

Die normalen 08/15 Voodoos konnten doch nur 640x480 und manchmal noch 800x600?! Die kosteten bei Erscheinen übrigens auch ~300€.

[=Floi=]

naja auch hier steigen die kosen und auch die inflation trägt ihr übriges dazu bei
hinzu kommt ob der konkurent ein starkes produkt zu bieten hat und so ebenfalls die preise gesenkt werden müssen
du hast auch immer kurz vor einer neuen generation gekauft ansonsten wären die karten ebenfalls noch teurer gewesen
heutzutage gibt es 1. mehr games in kürzeren abständen
2. sind die ansprüche auch wesentlich stärker gestiegen
und auch die leistung der karten ist imho erheblich gestiegen

[Pedro Pantalone]

Zu Zeiten einer TNT war eine Auflösung von 1024 (Monitore mit 1600 waren zu dem Zeitpunkt eh unbezahlbar) schon sehr gut. Und mit dieser Karte konnte ich sehr viele Spiele mit einer guten Darstellungsqualität spielen. AA/AF ist schon seit mehreren Jahren dabei und sollte heute von jeder Karte gut dargestellt werden. Ich finde nur die Realität sieht so aus das ich mir eine neue teure Karte kaufe und kann dann nur für einen kurzen Zeitraum neue Spiele in einer hohen Qualität spielen. Als Beispiel nehme ich meine 6800 GT und die Spiele FEAR und OBLIVION. Klar ich kann sie spielen nur ich muß Abstriche bei Qualität und Auflösung machen. Und das war definitiv früher nicht so. Bei immer teureren Karten wird der Zeitraum wo ich Spiele mit optimaler Grafik zocken kann kleiner.
Gruß
PP

[Gast]

Allerdings solltest du bedenken, dass man damals mit einer normalpreisigen Graka auch nur maximal in 1024 gespielt hat. An AA oder aufwändige Texturfilterung war gar nicht zu denken. Würde man sich heutzutage mit 1024 ohne AA/AF zufrieden geben, käme man sogar noch deutlich billiger weg als damals.
Damals haben wir zufrieden mit 320x200 gespielt und 640x480 war absoluter Luxus.
Warum wollen heut alle so hohe Auflösungen?

[Gast]

Damals haben wir zufrieden mit 320x200 gespielt und 640x480 war absoluter Luxus.
Warum wollen heut alle so hohe Auflösungen?

Das nennt man Fortschitt / Entwicklung. Vor 100 Jahren war man mit einem Fahrrad zufireden, warum will man heute zum Weltraum fliegen?

[Gast]

Warum wollen heut alle so hohe Auflösungen?

Weils besser aussieht? :|

[=Floi=]

auch sehe ich oblivion und fear nicht als negativ
das sind eben die spiele die wieder eine generation weiter sind und fear bietet auch ganz nette effekte und bei oblivion erinnere ich an den gothic2 thread hier im forum wo sich selbst core 2 prozessoren die zähne ausbeissen wenn die sichtweite nur hoch genug ist
und um beim thema zu bleiben, turok1 und 2 hatte eine miesertable sichtweite aber so war die performance gigantisch
heutzutage geht man auch eher an die grenzen der technik
HDR im MP? heute standard!
wer mit spielen will kommt um eine starke graka nicht herum...

[Mr.Magic]

Zu Zeiten einer TNT war eine Auflösung von 1024 (Monitore mit 1600 waren zu dem Zeitpunkt eh unbezahlbar) schon sehr gut. Und mit dieser Karte konnte ich sehr viele Spiele mit einer guten Darstellungsqualität spielen. AA/AF ist schon seit mehreren Jahren dabei und sollte heute von jeder Karte gut dargestellt werden. Ich finde nur die Realität sieht so aus das ich mir eine neue teure Karte kaufe und kann dann nur für einen kurzen Zeitraum neue Spiele in einer hohen Qualität spielen. Als Beispiel nehme ich meine 6800 GT und die Spiele FEAR und OBLIVION. Klar ich kann sie spielen nur ich muß Abstriche bei Qualität und Auflösung machen. Und das war definitiv früher nicht so. Bei immer teureren Karten wird der Zeitraum wo ich Spiele mit optimaler Grafik zocken kann kleiner.
Gruß
PP

Kann ich so nicht gelten lassen.

ich hatte an 3D-Karten in meinem Hauptrechner:
- Voodoo 1997-1999
- Voodoo Banshee 1999 für ~4 Monate
- TNT 2 für zwei Tage (Treiberinkompatibilitäten)
- Voodoo 3 1999-2000
- Voodoo 5 2000-2001 - 350€
- GeForce 3 2001-2002 - 500€, zigfache Leistung der Voodoo
- GeForce 4600 2002-2003 - 450€, doppelte Leistung unter 1024x768 4xAA/2xAF
- GeForce 5950 2003-2004 - 500€, ebenfalls Leistungsverdopplung (unter SM1.x)
- GeForce 6800U 2004-2006 - 550€, Leistungsexplosion - flüssig unter 1600x1200 4xAA/16xAF
- GeForce 7900GT seit ein paar Monaten, 450€ - keine Messung gemacht, aber GTA: SA läuft nun bei 1280x960 8xSAA/4xTAA/16xAA durchgehend flüssig

Bis auf die Voodoo, die ich spät kaufte, und dann auch gleich die Voodoo 2 übersprang lag der Aufrüstabstand bei ~18 Monaten. Ausnahme ist die GeForce 5950 die direkt beim Erscheinen der 6800 rausflog, die war mir tatsächlich zu langsam (Far Cry in 2xAA, bäh; 1024x768 wohlgemerkt) - und die ersten echten SM2-Spiele standen vor der Tür. Die 6800U hatte ich dafür wieder ein paar Monate länger und konnte bis auf F.E.A.R. (das m.E. programmiertechnisch eine Katstrophe darstellt und selbst mit 1024x768 eher zäh ist, Condemned läuft in 1600x1200 flüssig) immer noch alles in 1600x1200 genießen. Die vollen Settings sind normalerweise übrigens sowieso für Highend bestimmt, das bedeutet CF/SLI der schnellsten verfügbaren Karten. Man muss nur aufpassen wo man mit den Details runtergeht, dann fällt das gar nicht weiter auf. Softshadows anyone? Wenn ich einfach eine DVD einlegen und losdaddeln will kann ich auch eine Konsole anwerfen (soll nichts gegen Konsolen sein, habe selbst welche). Auf Konsolen läuft übrigens auch nicht immer alles flüssig.

edit: Zitat eingefügt.
edit 2: Kaufpreise ab 2000 angefügt

[Pedro Pantalone]

wer mit spielen will kommt um eine starke graka nicht herum...[/QUOTE]

Das stelle ich auch nicht Frage. Nur der Zeitraum wo ich eine starke Karte effektiv nutzen kann sinkt weiter. Und deswegen finde ich das die gebotene Leistung im Bezug zum Preis weiter sinkt. Mir geht es nicht primär um den Preis.
Gruß
PP

[InsaneDruid]

Meine allererste (PC) Graka hat 800DM gekostet, (2d Karte wohlgemerkt), davor meine Retina Pro Amiga Graka auch so IIRC.

Dann die 3D Karten Voodoo Rush (naja, der Doppelwhopper), Riva 128, Voodoo2(ca 700DM), Voodoo3 (can't remember, aber bei Verkaufsstart), Voodoo 5 (550DM, relativ spät), Geforce4 4400, diese ohne Aufpreis in eine 9700 gewechselt, diese ohne Aufpreis in eine 9800pro gewechselt, dann X800XL (290 Euro), nun X1900XT (290,-)

Also die Preise für meine Grakas sind relativ stabil geblieben bei ca 600DM (sub 300Euro) Leistung hat sich aber immer wieder drastisch verbessert, in den neueren Modellen sogar mehr als vorher (9800->X800XL->X1900XT)

[Gast]

Also das Thema ist leider nicht sehr gut formuliert.

Du musst auch die Ansprüche klar machen, ansonsten wird das nichts.
Wenn es ums reine Spielen geht, so kann ich heute noch mit einer 60-80 teuren Radeon 9800 Pro so gut wie alles zocken - ohne AA+AF versteht sich.

Genauso wie die meisten wohl damals ebenfalls auf diesen ganzen Filterquatsch verzichtet haben. Ist also nicht wirklich vergleichbar - und die Auflösungen sind natürlich auch rapide gestiegen!

[Pedro Pantalone]

Ob jemand hohe oder niedrige Auflösung verwendet bleibt jedem selbst überlassen. Genauso div. Filtereinstellungen. Würde ich das Thema fix auf eine Einstellung festlegen, so könnte fast Niemand einen Vergleich ziehen, da jeder andere Ansprüche hat. Ich glaube zB nicht (glauben ist nicht wissen) das die Mehrzahl der Leute mit 640*480 spielt. Das heißt das man schon davon ausgehen kann das die meißten zumindest in 1024*768 spielen. Auf AA/AF möchte ich nicht mehr verzichten. Bevor ich mir ein gutes Spiel mit beschissenen Einstellung und niedriger Auflösung verhunze, lass ich es lieber sein. Deswegen habe ich bewußt gesagt flüssig und in guter Qualität (da wird wohl jeder seinen eigenen Toleranzraum haben). Und was die Einstellungen betrifft gab es da früher, wenn ich mich recht erinnere, eh nicht so viele Möglichkeiten wie heute.
Aber es ist jawohl nicht zu viel verlangt das Features wie AA/AF, die nun echt lang genug existieren, auch mal mehr als 1/2 Jahr anwendbar sind (ohne gleich in den Standbilmodus zu wechseln).
Gruß
PP

[Gast]

Aber es ist jawohl nicht zu viel verlangt das Features wie AA/AF, die nun echt lang genug existieren, auch mal mehr als 1/2 Jahr anwendbar sind (ohne gleich in den Standbilmodus zu wechseln). Natürlich ist das zu viel verlangt. Maximale Details in hohen Auflösungen auch noch mit AA/AF ist eigentlich Luxus für Besitzer von absoluten High-End-Systemen.

Wenn das alles auch auf älteren Karten möglich wäre, würden wir ja nie voran kommen. Das nennt man Fortschritt. Außerdem: Warum sollte sich noch jemand eine 500€-Graka kaufen, wenn er für 200€ mit den gleichen Settings spielen kann?

[Pedro Pantalone]

Also 1024*768 und 2AA / 4AF ist für mich nicht High-End sondern eher unterer Standard innerhalb eines Grafikkartenlebens. Und wenn gängige Auflösungen (native beim 17" oder 19" LCD) mit aktivierten Filtern bei einer 1 Jahr alten Karte und einem neuen Spiel nicht mehr spielbar sind find ich das nicht so dolle. Das man Karten nach einer gewissen Zeit austauscht ist kein Thema (sonst braucht man das Zocken am PC erst gar nicht anzufangen). Nur der Leistungsgewinn den ich durch einen Austausch erhalte verpufft mir zu schnell. Da haben sich die Grafikkarten vom Rest der Systemkomponennten zu stark abgekoppelt.

[Gast]

bei mir wird im moment gewechslet wenns auf 1024 medium nicht mehr läuft

früher hatt ich gewechselt wenns auf 800*600 minimum ruckelt(gf3 ade)

zu zeiten der riva128 und tnt 1 und 2 hat man eigentlich nie viel höher gespielt
meist auf 800*600
der 17" konnt ja auch nur maximal 1024*768 bei 75hz
war glaub ich baujahr 96

[Gast]

Also 1024*768 und 2AA / 4AF ist für mich nicht High-End sondern eher unterer Standard innerhalb eines Grafikkartenlebens.In den allermeisten Spielen ist dies problemlos mit einer 130€ 7600GT möglich.

[Roi Danton]

Wenn Dir die "Lebensdauer" von Grafikkarten zu gering ist, kannst Du ja mal bei Entwicklern anfragen, ob sie bitte ihre Innovationsbegeisterung einstellen könnten, damit Du Deine Grafikkarte länger mit "High-End-Settings" betreiben kannst. ;) (Spaß)
Oblivion lässt sich auch wunderbar auf einer drei Jahre alten Radeon9700 spielen, wenn man bei der Präsentation Abstriche machen kann -> Phantasie. :)

Zum Thema: Ich würde es nicht Preis-Leistung von Grafikkarten nennen, denn die Leistung ist im Vergleich zum Preis mit den Jahren erheblich angestiegen. Preis-/Nutzungsdauer würde zu Deinen Ausführungen wesentlich besser passen.

[Gast]

ich würd sagen es liegt daran das die objektiven leistungen sich zwar gut verdoppeln, man es subjektiv aber nicht so empfindet.
meine grakahistory:
elsawinner200avi (nur 2d)
voodoo1
gf2 gts
gf3 ti (overclocked)

du vergisst einmal das die voodoo ein ein reiner 3dbeschleuniger war, du brauchtest deine alte 2d karte noch,
mar bei mir damals die 1jahr alte 400dm elsa +die 250dm voodoo
die gf2 gts hab ich wohl exakt zur selben zeit gekauft wie du deine ultra
der preis meiner damals: 400dm , die ultra kostete zu der zeit bei selber ausstattung 650-750dm, zudem standen da schon angekündigt die gf3 in den startlöchern aber noch nicht veröffentlicht...

man muss allein bedenken was das aufrücken in eine höhere auflösungsklasse an rohpower benötigt , zudem wie schon viele hier erwähnt haben, 4x aa/af ist mittlerweile standart selbst bei midrange karten....

[Mr. Lolman]

Die Ultra kostete in Ö zur Einführung fast 1000€.

[Razor]

Das P/L-Verhältnis hat sich bis heute WESENTLICH verbessert.
Die Spitze war damals mit gf2u und 1400 Märkern erreicht (völlig uninteressant, was das Teil in Ö gekostet hat ;-)...

Seither ist es besser geworden.

Razor

P.S.: und komm' hier jetzt keiner mit irgendwelchem wassergekühlten Unfug... das ist echt was für Spinner gewesen!
(wie SLI auch... oder noch schlimmer QSLI *grunz*)

[Gast]

Es geht hier nicht um den Preis. Sondern um den Zeitraum zwischen den Releases von neuen Grafikchips. So find ich es ein Unding von Ati im Herbst den R520 auf den Markt zu werfen und dann grad mal 3 Monate später den R580 rauszubringen, der den R520 wieder abwertet. Und die Spieleschmieden sind dann auch nicht mehr angehalten, ihren Code auch mal bis zum Höchstmöglichen zu optimieren, wie das z.B. bei den Konsolen der Fall ist. Wenn man sieht was die Programmierer heute noch teilweise aus der alten Playstation 2 rausholen - Hut ab.

Fortschritt schön und gut, aber man sollte doch mal überdenken ob man statt z.B. eines R520 nicht gleich den R580 rausgebracht hätte. Genau wie bei Nvidia die 7900er Reihe ruhig statt eines Dieshrinks noch einige neue Features hätte haben können (ich denke da an wu AF und HDR+AA).

[Gast]

Die Karten wurden im Laufe der Zeit auch immer komplexer und leistungsfähiger. Dein Vergleich ist ausserdem sehr ungenau. Wenn man das Verhältnis von Kompelixität/Kosten berechnen würde, dann wären die heutigen Grafikkarten bestimmt um einiges günsiger als damals.

[Gast]

Nicht zu vergessen die echt tolle GeForce-5-Serie. Wer die für teuer Geld gekauft war doch schon nach drei Tagen in den Hintern gekniffen,

[Mr. Lolman]

Das P/L-Verhältnis hat sich bis heute WESENTLICH verbessert.
Die Spitze war damals mit gf2u und 1400 Märkern erreicht (völlig uninteressant, was das Teil in Ö gekostet hat ;-)...

Seither ist es besser geworden.


Aber auch nur weils wieder gesunde Konkurrenz gibt, vgl. mit GF 2 Ultra Zeiten...

[Gast]

Zu dem Preis hat die doch eh kein Schwein gekauft bzw. war eh fast nirgendwo erhältlich.

[HOT]

Es geht hier nicht um den Preis. Sondern um den Zeitraum zwischen den Releases von neuen Grafikchips. So find ich es ein Unding von Ati im Herbst den R520 auf den Markt zu werfen und dann grad mal 3 Monate später den R580 rauszubringen, der den R520 wieder abwertet. Und die Spieleschmieden sind dann auch nicht mehr angehalten, ihren Code auch mal bis zum Höchstmöglichen zu optimieren, wie das z.B. bei den Konsolen der Fall ist. Wenn man sieht was die Programmierer heute noch teilweise aus der alten Playstation 2 rausholen - Hut ab.

Fortschritt schön und gut, aber man sollte doch mal überdenken ob man statt z.B. eines R520 nicht gleich den R580 rausgebracht hätte. Genau wie bei Nvidia die 7900er Reihe ruhig statt eines Dieshrinks noch einige neue Features hätte haben können (ich denke da an wu AF und HDR+AA).

Ganz wichtig: Warum leisten die neuen Konsolen soviel? Weil dort der Grafikkartenmarkt im PC Sektor als Zugpferd dient.
Es ist ganz normal, dass sich bei wenig Plattformänderungen die Programmierer mehr Gedanken um Optimierungen machen. Jedoch ist es auch natürlich, dass dann der langsamer wachsende Sektor Konsolen von schnelllebigen PC technisch gnadenlos überholt wurde. Die Konsolenhersteller fanden sich plötzlich kniend vor den PC-Grafikgöttern wieder.
Man darf den Konsolenmarkt nicht mehr getrennt vom PC Markt sehen, diese Zeiten sind vorbei. Die PC Technik wird un Zukunft immer mehr den Ton im Konsolenmarkt angeben. Na ja, der grösste Grafikchipproduzent für Konsolen und Mobile ist nunmal ATI und die gehören zufällig einem Hersteller für PC Prozessoren.

[HOT]

Das P/L-Verhältnis hat sich bis heute WESENTLICH verbessert.
Die Spitze war damals mit gf2u und 1400 Märkern erreicht (völlig uninteressant, was das Teil in Ö gekostet hat ;-)...

Seither ist es besser geworden.

Razor

P.S.: und komm' hier jetzt keiner mit irgendwelchem wassergekühlten Unfug... das ist echt was für Spinner gewesen!
(wie SLI auch... oder noch schlimmer QSLI *grunz*)

Jo Razor, sehe ich ähnlich.

[Razor]

Aber auch nur weils wieder gesunde Konkurrenz gibt, vgl. mit GF 2 Ultra Zeiten...

Deine 'gesunde' Konkurrenz wurde grade mal 'geschluckt'.
Wir dürfen gespannt bleiben, wie 'gesund' sich das für uns Endkunden entwickeln wird...

Razor

[Razor]

Nicht zu vergessen die echt tolle GeForce-5-Serie. Wer die für teuer Geld gekauft war doch schon nach drei Tagen in den Hintern gekniffen,

Echt?
Ich hatte die 5900nU glatte 1,5 Jahre im Rechner und war sehr zufrieden mit dem Teil.
Der anisotrope Filter war gar besser, als alles, was ATI heute (!) aufbietet...

Ich weiß ja nicht, wie Du "Wert" definierst, aber in Sachen Qualität war die 'Kleine' damals unübertroffen!
Und daran war nicht zuletzt der MSI "Sonnenkühler" schuld...
(wie auch eindeutige, technologische Überlegenheit)
:D

Razor

P.S.: ...und wenn hier einige Leutz wieder los jammern wollen...
...Performance hat bei mir schon IMMER eine recht geringe Proirität eingenommen!

[drmaniac]

die Radeon X1950XTX kostet unter 400 euro, teilweise für 370 euro zu haben.

das ist die TOP Graka von ATI.

also ich finde die Preise SEHR moderat. Und der Preis war direkt so weit unten :)

[Bumsfalara]

Echt?
Ich hatte die 5900nU glatte 1,5 Jahre im Rechner und war sehr zufrieden mit dem Teil.
Der anisotrope Filter war gar besser, als alles, was ATI heute (!) aufbietet...

Ich weiß ja nicht, wie Du "Wert" definierst, aber in Sachen Qualität war die 'Kleine' damals unübertroffen!
Und daran war nicht zuletzt der MSI "Sonnenkühler" schuld...
(wie auch eindeutige, technologische Überlegenheit)
:D

Razor

P.S.: ...und wenn hier einige Leutz wieder los jammern wollen...
...Performance hat bei mir schon IMMER eine recht geringe Proirität eingenommen!
Öhm, alles klar.

Zum Thema Technologische Überlegenheit: Seltsam, dass eine 9800PRO heute aktuelle Spiele immer noch in einem gewissen Rahmen darstellen kann, die Geforce 5xxx Reihe allerdings kein Land sieht.

Und das wesentlich bessere AA der Radeons sollte man auch nicht unbeachtet lassen.

In Sachen "Qualität" war die Geforce5 mit das peinlichste Produkt von nVidia, was sie jemals entwickelt haben.

[HOT]

die Radeon X1950XTX kostet unter 400 euro, teilweise für 370 euro zu haben.

das ist die TOP Graka von ATI.

also ich finde die Preise SEHR moderat. Und der Preis war direkt so weit unten :)

Das ist der Vorteil wenn so eine Karte auch Nachteile hat :D.
Ich meine die hohe Verlustleistung/Stromverbrauch.

[HOT]

Öhm, alles klar.

Zum Thema Technologische Überlegenheit: Seltsam, dass eine 9800PRO heute aktuelle Spiele immer noch in einem gewissen Rahmen darstellen kann, die Geforce 5xxx Reihe allerdings kein Land sieht.

Und das wesentlich bessere AA der Radeons sollte man auch nicht unbeachtet lassen.

In Sachen "Qualität" war die Geforce5 mit das peinlichste Produkt von nVidia, was sie jemals entwickelt haben.

Allerdings. Die Füllrate der GF5 war zwar ansich ok, aber die Technologie war einfach falsch ausgerichtet. Dass die Karte unter anderen Umständen hätte groß auftrumphen können steht völlig ausser Frage. Zudem fehlte ein brauchbares FSAA und AF war einfach zu lahm. Das R300 AF war zwar nicht sonderlich schön, jedoch war es zum ersten Mal brauchbar schnell. Man kann die Sache über mehrere Wege entwickeln. Der R5xx erlaubt ja zum Glück fast vollständiges AF.

[Gast]

P/L gibts seit ca. RivaTnT und Voodoo2 würd ich mal sagen, weil erst ab da vergleichbare Karten auf dem Markt waren, ne Voodoo1 ist Konkurenzlos, da Speed+Filterung=Einzigartig damals waren, und 350DM damals entsprechen heute vieleicht 200-240€, rein vom Gefühl her, weil 1:1 umrechnen bei 10Jahren unterschied is net (Inflation, man verdient mehr usw.)
Ne Voodoo2 is demnach wie heute gutes Highend gewesen mit glaub 549DM damals oder? Ist also im Bereich einer 7900GT von heute, so übern Daumen mal gepeilt.

P/L der FX59-Serie und der R97xx Serie würd ich für damalige Verhältnisse gleich einschätzen, da ich eh spätestens alle 1,5Jahre die Graka rauswerfe (heutzutage eher jedes Jahr da Wiederverkaufswerte sehr gut sind).
Ich kauf mir keine Karte die in 3Jahren noch Spiele darstellen kann, dolle wurst in Lowdetail in 1024er Auflösung durch die Gegend zu heizen echt!
Dann lieber 1 Stufe unter dem Highend z.b.: GF3TI, R9700 ohne Pro, G6800GT, X1800XT, 7900GT.

Bei Einführung der Karten is klar teuer angesagt, wer das Beste haben will muss auch bereit sein +500€ abzudrücken. Heute bekommt man auch viel mehr Auswahl, und wer sich gut informiert wird sicher immer ein Schnäppchen finden, das ein sehr gutes P/L hat.
Kommt halt darauf an wie man die Sache händelt, aber aussagen wie ne R98 bringts heute noch... find ich schon bissl angestaubt *g

[Gast]

Ne Voodoo2 is demnach wie heute gutes Highend gewesen mit glaub 549DM damals oder?Die Voodoo 2 mit 12 MiB hatte mich zum Launch 799 DM gekostet.