Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was kann Vista nun wirklich neues?
ooAlbert
2006-09-25, 19:28:47
Hi,
nachdem hier unzählige seiten an daten wust über Vista im forum stehen und es arg unübersichtlich ist würd mich mal interessieren was ist denn nun definitiv inovatives in vista enthalten, welche neuen technologien?
Das mit der datenbank als filesystem ist doch vom tisch oder?
mfg
Lokadamus
2006-09-25, 19:32:54
mmm...
WinFS, das Datenbankdateisystem ist vom Tisch. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde es komplett eingestellt. Es hieß mal, es würde später per Patch nachgerüstet werden, aber das soll zuviele Probleme erzeugt haben, weshalb der Ansatz erstmal komplett vom Tisch ist.
Ansonsten bietet Vista Aero oder so ähnlich, was Windows bunt macht. Diesmal aber richtig bunt, das was die meisten eben wollen.
Ansonsten bietet es noch einige Sachen, wobei ich den Artikel http://www.golem.de/0609/47929.html an deiner Stelle mal kurz durchlesen würde ;).
Thanatos
2006-09-25, 19:33:36
Das mit der datenbank als filesystem ist doch vom tisch oder?
mfg
Ja, WinFS soll erst ein halbes bis jahr später nachträglich eingebaut werden. :ueye:
mmm...
WinFS, das Datenbankdateisystem ist vom Tisch. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde es komplett eingestellt. Es hieß mal, es würde später per Patch nachgerüstet werden, aber das soll zuviele Probleme erzeugt haben, weshalb der Ansatz erstmal komplett vom Tisch ist.
Na ganz toll!
Das war eigentlich eines der wenigen Sachen, die ich bei Vista interessant fand, da ich auf Aero absolut verzichten kann und eh wieder gleich das klassische Design wiederherstellen würde.
Nun die frage, was machen die in Redmond eigentlich außer noch mehr Bunte Bilder und DRM kram in Windows einzubauen?:|
Was ist am Unterbau bzw. Kernel von Vista neu/verbessert?
Die Wikipedia hat eine lange Liste -> http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_Vista
Lokadamus
2006-09-25, 20:12:50
Na ganz toll!
Das war eigentlich eines der wenigen Sachen, die ich bei Vista interessant fand, da ich auf Aero absolut verzichten kann und eh wieder gleich das klassische Design wiederherstellen würde.
Nun die frage, was machen die in Redmond eigentlich außer noch mehr Bunte Bilder und DRM kram in Windows einzubauen?:|mmm...
http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS
Die englische Seite schreibt dazu zwar mehr, hat dafür aber den Hinweis, dass es überarbeitet werden soll ;).
Ansonsten kann man noch hier gucken
http://blogs.msdn.com/winfs/archive/2006/06/23/644706.aspx => als Filesystem ist es tot, einiges von WinFS wuselt in MS SQL und ADO.net weiter ...
Die Wikipedia hat eine lange Liste -> http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_VistaWer schon ein DriveImage/TrueImage/Ghost sein eigen nennt und die Freewares: FastStoneCapture, FastStoneViewer, Firefox/Thunderbird/Sunbird, TaskSwitchXP2, AlwaysSync, TrueCrypt, ProcessExplorer, Reinlander, XPize ;) und ein Vista-Theme von leosss (deviant) bereits installiert hat, der erhält wirklich nicht viel. Mit Vista alles in der von MS bekannten V1.0 Qualität.
Irgendein nochmals erweiterter Getöse mit Userrechten worauf die meisten eh keinen Bock haben. XP schaltet zwischen dem eingeschränkten und dem Admin in 2s bei 1GB RAM (Windows+L). Die meisten Gefahren aus dem Netz ist man samt IE eh gleich los.
PR-Gerüchteküche sabbert was von einem sehr guten Kernel. Mal sehen wieviel besser als der des XPSP3 :ugly: Super TCP/IP-Stack solls geben. Wers glaubt, daß sich das vom XP MERKLICH absetzt... Und dann einen Mixer, der dem Programmen unterschiedliche Lautstärken auf dem gleichen Audiodevice ermöglicht. Wohl must have :uclap: Ich glaub das wars dann schon.
Naja. Und dann gibts noch DX10. Das ist dann wirklich sehr gut. Und wie schon von den meisten zu den Zeiten von Longhorn festgestellt, der einzige Grund mal von XP auf Vista umzusteigen.
VLC und/oder MPClassic mit K-lite Codecpack vergeßen ;)
ooAlbert
2006-09-26, 14:21:17
hm, das ist natürlich ernücvhternd wenn soweit nichts inovatives dabei ist ... vor allem bei der überladenen grafikengine hät ich schon gedacht das die bedienung intuitiver wird, siehe Apple mit ihrem neuen OS ...
CrazyHorse
2006-09-26, 14:31:47
Habe gestern gelesen, dass der Vista TCP/IP Stack bis zu 15% schneller wird als der von XP. Ist zwar keine neue Funktion, aber eine nette Verbesserung.
In der Praxis aber wohl eher irrelevant...
Fragt nicht nach dem Sinn. Kauft es einfach. Die Hardwareindustrie will ja auch leben... ;D
Monger
2006-09-26, 14:38:26
So ein Thema lässt sich nicht mit drei Sätzen erschlagen. Imho hören sich die Änderungen unten an den Schnittstellen ziemlich dramatisch an.
So stellt man z.B. DOTNET jetzt auf einen festen Sockel. Zukünftige Windows-Programme sollen gefälligst in C# statt in C++ geschrieben werden, und dafür tut man einiges. Die ganze Managed Code Geschichte zieht sich dann kreuz und quer durch alle Features durch.
Der erweiterte XML Standard XAML wird eingeführt, und WinFX wird langfristig die Art wie man Windows Software schreibt, ziemlich massiv verändern.
Imho legt MS hier vorallem den Grundstein fürs nächste Betriebssystem. Denen geht es nicht um Features, sondern um endlich mal alte Zöpfe abschneiden zu können.
Wenn dich die systeminternen Änderungen interessieren, dann schau dir mal ein paar Videos unter channel9.msdn.com an.
Irgendein nochmals erweiterter Getöse mit Userrechten worauf die meisten eh keinen Bock haben. XP schaltet zwischen dem eingeschränkten und dem Admin in 2s bei 1GB RAM (Windows+L). Die meisten Gefahren aus dem Netz ist man samt IE eh gleich los.kein bock weil dumm ... prozesseinsperrmöglichkeiten etc sind hervorragend ... und definitiv ist das ein deutlicher fortschritt
PR-Gerüchteküche sabbert was von einem sehr guten Kernel. Mal sehen wieviel besser als der des XPSP3 :ugly: Super TCP/IP-Stack solls geben. Wers glaubt, daß sich das vom XP MERKLICH absetzt... Und dann einen Mixer, der dem Programmen unterschiedliche Lautstärken auf dem gleichen Audiodevice ermöglicht. Wohl must have :uclap: Ich glaub das wars dann schon.tcpip stack etc...zumindest die netzwerkumgebung browsen etc. bringt einiges an usability weil es dann einfach nicht kurz "unbenutzbar" ist...da seigene system...oder die probleme die hin und wieder auftretten beim ordnerbrowsen wenn netzlaufwerke nicht verfügbar sind (die zeitverzögerungen)...fallen weg
dann precaching etc. ist merkbar usw.
es gibt einige sinnvolle features die die usability MASSIV erhöhen und die xp auch nicht mitm sp3 abbekommt
Naja. Und dann gibts noch DX10. Das ist dann wirklich sehr gut. Und wie schon von den meisten zu den Zeiten von Longhorn festgestellt, der einzige Grund mal von XP auf Vista umzusteigen.ansichtssache
So ein Thema lässt sich nicht mit drei Sätzen erschlagen. Imho hören sich die Änderungen unten an den Schnittstellen ziemlich dramatisch an.
So stellt man z.B. DOTNET jetzt auf einen festen Sockel. Zukünftige Windows-Programme sollen gefälligst in C# statt in C++ geschrieben werden, und dafür tut man einiges. Die ganze Managed Code Geschichte zieht sich dann kreuz und quer durch alle Features durch.
Der erweiterte XML Standard XAML wird eingeführt, und WinFX wird langfristig die Art wie man Windows Software schreibt, ziemlich massiv verändern.
Imho legt MS hier vorallem den Grundstein fürs nächste Betriebssystem. Denen geht es nicht um Features, sondern um endlich mal alte Zöpfe abschneiden zu können.
Wenn dich die systeminternen Änderungen interessieren, dann schau dir mal ein paar Videos unter channel9.msdn.com an.sehr gut auf den punkt gebracht
und diese managed code geschichte hat eben dann auch einen mehrwert für den user....in besserer software
Es gibt definitiv neue Probleme, bei Spielen die unter XP anstandslos liefen... ;)
Mal schauen, wie schnell die Patches nachgeschoben werden.;)
Ist es nicht noch etwas früh darüber zu spekulieren? Vielleicht fällt das eine oder andere Feature noch der Schere zum Opfer
Ist es nicht noch etwas früh darüber zu spekulieren? Vielleicht fällt das eine oder andere Feature noch der Schere zum Opferunwarscheinlich
rc1 bedeutet quasi das am funktionsumfang nichtsmehr geändert werden wird...
Monger
2006-09-26, 18:15:47
unwarscheinlich
rc1 bedeutet quasi das am funktionsumfang nichtsmehr geändert werden wird...
RC1 bedeutet, dass man gerne diesen Build releasen möchte. Zumindest nach gängiger Praxis ist ein Produkt mit Beginn der Beta-Phase "feature complete". Da wird sich also garantiert nix großes mehr dran ändern. Ein bißchen Feinschliff an der Oberfläche, und das wars.
Ist ja wohl auch gar nicht notwendig. Vista an sich läuft hervorragend, und das schon seit Monaten. Woran es wirklich hakt, sind die Treiber - aber für die kann halt MS nix.
Das Gejammer ist im Vorfeld natürlich wiedermal groß: das Betriebssystem schluckt viel zu viele Ressourcen, die Oberfläche ist unnötig bunt geworden, es hat lauter Features die ich nicht benutze, und meine kaputte Beziehung rettet es auch nicht...
Deshalb bewundere ich MS's Mut, dass sie diesmal die gesamte Beta-Phase so offen auslegen. Man hätte das ja auch problemlos hinter verschlossenen Türen machen können, aber man hat sich geduldig die ganze Jammerei der DAUs angehört und akzeptiert.
Von den Entwicklern jammert aber keiner. Zumindest ist mir noch keiner über den Weg gelaufen. Die sind größtenteils ziemlich begeistert. Die Systemadministratoren ächzen, weil sie jetzt noch mehr können müssen als vorher.
Für den Otto-Normal-Verbraucher ändert sich erstmal gar nix - außer dass er irgendwann mal die nächste Software-Generation vorgesetzt bekommt, und sich dann wundert dass "Windows Vista" als Systemvoraussetzung drauf steht.
Die Systemadministratoren ächzen, weil sie jetzt noch mehr können müssen als vorher.
Achja..eher weniger die können dürfen oder wie auch immer ja auf nix mehr greifen..öffnen..ändern...noch nicht mal den Feeds Cache löschen....ich lach mich kaputt..
genau wegen solch schreiberei wird der Schrott gekauft :D und demnächst darfste ne € in den Floppyschlitz stecken damit das Ding anläuft.. Echt.
Alex31
2006-09-26, 19:44:57
Sehe bisher nicht den Vorteil von Vista. Von 3.11 auf 95 war klar, genau wie von NT4 auf 2000 war auch klar. Der Wechsel auf XP noch einigermaßen vernünftig aber warum soll man auf Vista updaten. Diesen ganzen grafischen Firlefanz braucht keiner und nimmt nur Performance. Die Firmen werden es einsetzen müssen wenn eine neue Windows Server Generation kommt, weil wahrscheinlich diese nur mit Vista administriert werden können, ähnlich wie bei W2k3.
Wobei ich sagen muss das ich es auch wohl zeitnah nach dem Release kaufen werde, allerdings um zu sehen wie damit arbeiten lässt und damit man auf dem laufenden bleibt.
Die Systemadministratoren ächzen, weil sie jetzt noch mehr können müssen als vorher.
Dem ist wohl so, wenn ich überlege das wir 600 Clients haben und von W95-XP alles dabei ist, da ist man schon am überlegen wo sich welche Funktionen verstecken in den jeweiligen Betriebssystemen.
tikiman
2006-09-26, 20:07:06
Diesen ganzen grafischen Firlefanz braucht keiner und nimmt nur Performance.
Doch, ich brauche diesen ganzen grafischen Firlefanz. Der PC ist für mich eine reine Entertainment-Maschine, da darf das OS auch nett aussehen.
dogmeat
2006-09-26, 20:16:05
Doch, ich brauche diesen ganzen grafischen Firlefanz. Der PC ist für mich eine reine Entertainment-Maschine, da darf das OS auch nett aussehen.
Mit ein wenig Ahnung kriegt man auch sein XP sehr individuell und stylisch hin. Mit Samurize kann man z.B. sehr sehr viel am Aussehen verändern.
Sehe bisher nicht den Vorteil von Vista. Von 3.11 auf 95 war klar, genau wie von NT4 auf 2000 war auch klar. Der Wechsel auf XP noch einigermaßen vernünftig aber warum soll man auf Vista updaten. Diesen ganzen grafischen Firlefanz braucht keiner und nimmt nur Performance. Die Firmen werden es einsetzen müssen wenn eine neue Windows Server Generation kommt, weil wahrscheinlich diese nur mit Vista administriert werden können, ähnlich wie bei W2k3.hä?! wie was kann man nur mit einem w2k3 server administrieren? xp lässt sich problemlos in einer 2000er serverumgebung einbinden...mir ist grad nicht ganz klar was du meinst...
im übrigen werden grad auf adminseite viele neue und sinnvolle werkzeuge beiseitegestellt...also bei privatanwendern gibt es wahrlich nur ein paar handvoll wirklich guter argumente aber zum administrieren ist vista was ich bisher rausfand/ausprobiert hab meilenweit vor xp...und zudem die neuen sicherheitsrichtlinien die sich erfassen lassen usw. ja geil sag ich da.
der grafische firlefanz lässt sich bei nichtgefallen ja abschalten
Dem ist wohl so, wenn ich überlege das wir 600 Clients haben und von W95-XP alles dabei ist, da ist man schon am überlegen wo sich welche Funktionen verstecken in den jeweiligen Betriebssystemen.tschuldigung aber was zur hölle habt ihr für einen sauladen? keine sicherheitspatches nichts usw. solche betriebssysteme habt ihr im einsatz, sehr suspektes systemumfeld...
Habe gestern gelesen, dass der Vista TCP/IP Stack bis zu 15% schneller wird als der von XP. Ist zwar keine neue Funktion, aber eine nette Verbesserung."Bis zu" heißt im besten Falle der Fälle. Für das Geld sind die ~+8% des Stacks bisschen wenig.Genauso wie gelegentlich Gedenksekunden beim "netzwerkordner browsen".
Warum ich Prozesse einsperren soll weiß ich noch nicht. Ich analysiere schliesslich keine Viren. Und im Netz als eingeschränkter mit Fx/Opera unterwegs zu sein bedeutet schon eingies an Sicherheit. Die wird sich mit Vista nicht erhöhen. Oder glaubt jemand die Antivirensoft Hersteller sind bald über? Nö ist klar.
Managed code ist super. Nur .net und C# Anwendungen. Kein Delphi, kein C++, kein ANSI-C, kein garnichts. Es wird in der Sprache programmiert die MS sich wünscht und kontrolliert. Wie bewundenswert wunderbar...
Monger, dir können sie ruhig Software "vorsetzen". Mit mir funktioniert das nicht. Aber mach du nur.
"Bis zu" heißt im besten Falle der Fälle. Für das Geld sind die ~+8% des Stacks bisschen wenig.Genauso wie gelegentlich Gedenksekunden beim "netzwerkordner browsen".
Warum ich Prozesse einsperren soll weiß ich noch nicht. Ich analysiere schliesslich keine Viren. Und im Netz als eingeschränkter mit Fx/Opera unterwegs zu sein bedeutet schon eingies an Sicherheit. Die wird sich mit Vista nicht erhöhen. Oder glaubt jemand die Antivirensoft Hersteller sind bald über? Nö ist klar..
es ist ein mehr an usability...und genau solche kleinigkeiten gehäuft machen sehr viel aus...
dann verstehst du den sinn hinter dieser prozessbeschränkenden methoden nicht! als eingeschränkter benutzer unterwegs zu sein bedeutet sicher einiges an sicherheit...die einzelnen prozesse einzuschränkten bedeutet weit mehr sicherheit als nur als eingeschränkter benutezr unterwegs zu sein...es ist komisch dass du das eine akzeptierst/annimmst und das andere ablehnst...obwohl das grundsätzliche vorgehen hier identisch ist
Managed code ist super. Nur .net und C# Anwendungen. Kein Delphi, kein C++, kein ANSI-C, kein garnichts. Es wird in der Sprache programmiert die MS sich wünscht und kontrolliert. Wie bewundenswert wunderbar...
ähm...nahezu alle "security experten" wünschen sich managed code...und es wird zeit von veralteten programmiersprachen abschied zu nehmen...man hat wirklich lange an alten kamellen festgehalten! endlich will man weg davon...speziell auch weil es eben auch richtung codequalität defintiv ein schritt nach vorne ist
und ms kontrolliert weder c# noch .net...noch allgemein managed code sprachen ansich...du hast dich wohl noch nicht sehr mit .net auseinandergesetzt, es SOLL (von ms aus) auf jeder plattform verfügbar sein... ;)
Ich lehne das nicht ab. Nur für solche Kleinigkeiten zahl ich keine 150 Öcken. Lächerlich.
Der Code ist scheiße, weil es schnell programmiert wird. Unterbesetzte Teams werden vom Release zum Release mit debilen Features von BWL-Schwachköpfen gehetzt. Das hat mit der Qualität und Vorzügen dieser oder jener Programmiersprache 0.0% zu tun. Es wird also in Zukunft auf .net gesetzt, weil es den BWL-Schwachköpfen hilft IHRE Ziele schneller bzw. brauchbarer zu erreichen. .net 1.0, 1,1, 2.0 auf XP. die Zahl der nennenswerten Programme hält sich in Grenzen. Genauso wie die Qualität von ATIs CCC. Erzähl mir hier nichts von der schönen neuen Welt.
Die Programmierer werden mit .net und dem Java-Clon keine besseren Kode liefern. Sie werden bei gleicher Quali nur schneller fertig sein (müßen).
Alex31
2006-09-26, 22:12:44
hä?! wie was kann man nur mit einem w2k3 server administrieren? xp lässt sich problemlos in einer 2000er serverumgebung einbinden...mir ist grad nicht ganz klar was du meinst...
Vielleicht missverständlich ausgedrückt. Du kannst die Admin Tools (Adminpack) für w2k3 nur unter XP installieren. Unter Windows 2000 Pro lassen die sich nicht installieren und ohne die Tools wird es schwierig eine 2003er Domäne, selbst wenn sie nicht native oder pure läuft, zu administrieren. ;)
Doch, ich brauche diesen ganzen grafischen Firlefanz. Der PC ist für mich eine reine Entertainment-Maschine, da darf das OS auch nett aussehen.
Warum dann keine eigene Edition mit dem grafischen Kram? Kann man das bei der Installation eigentlich weg lassen?
Monger
2006-09-26, 22:20:31
Managed code ist super. Nur .net und C# Anwendungen. Kein Delphi, kein C++, kein ANSI-C, kein garnichts. Es wird in der Sprache programmiert die MS sich wünscht und kontrolliert. Wie bewundenswert wunderbar...
Monger, dir können sie ruhig Software "vorsetzen". Mit mir funktioniert das nicht. Aber mach du nur.
Das wird kommen, das garantiere ich dir. Software entwickelt sich auch weiter, und MS setzt da in der Windows natürlich die Trends. Der Großteil aller Windows Software wird heute mit Visual C++ entwickelt, und ohne COM sähe die Softwarelandschaft heute radikal anders aus.
Tatsache ist doch: Softwareentwicklung mit Unmanaged Code ist die Hölle. Wer sich damit freiwillig quälen will, kann das auch gerne weiterhin tun, aber in nicht allzu ferner Zukunft wird der Trend ganz klar zu den Managed Languages hingehen. Dass MS dafür jetzt die Stolpersteine wegräumt, ist doch völlig logisch.
Mega-Zord
2006-09-26, 22:26:18
Teste seid gestern ein wenig Vista und bin bes jetzt zufrieden. Das bunte lässt sich abschalten und ich finde vieles wie gewohnt vor. Die neuen Features sind recht nett, wobei ich den IE7 und MP11 nicht nutzen werde.
Das ist allerdings nur ein erster Eindruck, ich werde mich die nächste Zeit wohl intensiver mit dem neuen OS auseinandersetzen... bis Juni 2007 kann ich das ganze ja noch kostenlos machen.
Leider hat dieses dämlich TrendMicro Antiviren-Produkt mir um ein Haar das System zerschossen :(
Gibt es Freeware Virenscanner die auf Vista laufen?
tikiman
2006-09-26, 22:44:11
Warum dann keine eigene Edition mit dem grafischen Kram? Kann man das bei der Installation eigentlich weg lassen?
Naja, wenn Du eine Edition ohne den Kram haben willst, kannst Du dir ja die Home Basic zulegen. ;)
Aber es lässt sich in den anderen Editionen doch wie schon bei XP komplett abschalten. Denke nicht, daß das dann noch irgendwelche Ressourcen verbraucht. Ergo ist das nix, worauf man ständig hinweisen müsste, wie ach so überflüssig das doch wäre. Abschalten und gut ist und jeder wird glücklich.
Vielleicht missverständlich ausgedrückt. Du kannst die Admin Tools (Adminpack) für w2k3 nur unter XP installieren. Unter Windows 2000 Pro lassen die sich nicht installieren und ohne die Tools wird es schwierig eine 2003er Domäne, selbst wenn sie nicht native oder pure läuft, zu administrieren. ;)
hm gut...aber s adminpack brauch ich auch nicht derart dringend aufm client mit dem ich arbeite...
aber das ist natürlich persönliches einerlei
Der Code ist scheiße, weil es schnell programmiert wird. Unterbesetzte Teams werden vom Release zum Release mit debilen Features von BWL-Schwachköpfen gehetzt. Das hat mit der Qualität und Vorzügen dieser oder jener Programmiersprache 0.0% zu tun. Es wird also in Zukunft auf .net gesetzt, weil es den BWL-Schwachköpfen hilft IHRE Ziele schneller bzw. brauchbarer zu erreichen. .net 1.0, 1,1, 2.0 auf XP. die Zahl der nennenswerten Programme hält sich in Grenzen. Genauso wie die Qualität von ATIs CCC. Erzähl mir hier nichts von der schönen neuen Welt.
Die Programmierer werden mit .net und dem Java-Clon keine besseren Kode liefern. Sie werden bei gleicher Quali nur schneller fertig sein (müßen).nicht alles was mit managed code gebaut werden wird, wird ein glanzstück an software sein...auch ist hier nicht von usability die rede...sondern von so kleinen netten scheisshaufen, wo irgendwelche handler eingreifen müssen damit sich die buffer overflows die, die software produziert nicht zum zusammenbruch jener führt...solche nettigkeiten und auch die daraus resultierenden schwachstellen werden mit managed code massiv gemindert!
es gibt einen grund warum managed codesprache so angesagt sind...und das sind nicht nur die bwl köpfe...sondern auch die entwickler, die das begrüßen!
@zord
antivir lief bei beta2...die frage wurde hier glaub au schonmal gestellt...fand jetzt aber über die sufu auch nichts brauchbares
Ich lehne das nicht ab. Nur für solche Kleinigkeiten zahl ich keine 150 Öcken. Lächerlich.es zwingt dich keiner...
trotzdem sehe ich die preise aufgewogen auf die durchschnittliche nutzungsdauer bei einem os im gegensatz zu anderer software durchaus gerechtfertigt...ABER wer nicht will...muss ja nicht ;)
Seraf
2006-09-26, 23:16:39
Managed code ist super. Nur .net und C# Anwendungen. Kein Delphi, kein C++, kein ANSI-C, kein garnichts. Es wird in der Sprache programmiert die MS sich wünscht und kontrolliert. Wie bewundenswert wunderbar...
.Net ist auf keine "Programmiersprache" beschränkt. Es ist einfach eine dumme Behauptung die von Unwissenheit zeugt C# mit .Net gleich zu setzen.
Man kann genauso gut C++, VB.Net, Cobol und J# und viele andere Programmiersprachen verwenden um Managed Code zu erstellen.
es zwingt dich keiner...
trotzdem sehe ich die preise aufgewogen auf die durchschnittliche nutzungsdauer bei einem os im gegensatz zu anderer software durchaus gerechtfertigt...ABER wer nicht will...muss ja nicht ;)Die Preise sehe ich auch aufgewogen. Samt Verpackung. Und zwar mit Gold. Aber es stimmt schon. Ich muß ja nicht. und werde auch nicht. A'propos Geld. Kriegst du die Überstunden bezahlt oder mußt du sie abfeiern?
Ob es eine Wunderwaffe gegen buffer overflow wird, wird es sich ja zeigen. Wir kamen aber sehr schnell von den unzähligen Vorzügen auf das einzig nennenswerte: buffer overflow eben.
@Seraf
Managed code auch auf XP? ;)
Rincewind
2006-09-26, 23:34:03
...
Gibt es Freeware Virenscanner die auf Vista laufen?
Ja, avast funktioniert mit Vista Build 5728, die funktionierende Version habe ich allerdings im Supportforum gefunden, musst dort mal suchen.
Zum Thema Vista und ob man es benutzen möchte, ob zu bunt, zu langsam, Treiberproblematik und sonstigen Schnickschnack sage ich nichts, ich benutze Vista jetzt schon, ich werde es mir kaufen und mir gefällt es. Wer bei XP bleiben möchte, bitte schön, es wird keiner gezwungen es zu benutzen.
Die Preise sehe ich auch aufgewogen. Samt Verpackung. Und zwar mit Gold. Aber es stimmt schon. Ich muß ja nicht. und werde auch nicht. A'propos Geld. Kriegst du die Überstunden bezahlt oder mußt du sie abfeiern?)kann ich mir raussuchen...ich denk aber nicht dass vista wirklich überstunden bedeuten wird
Ich meine die "billigste" Version. Von dem Rest rede ich erst garnicht. Bin ja fair. Und Überstunden schiebt ihr schon seit einem halben Jahr deswegen :up:
ich check mal aus. bis später mal.
Hamster
2006-09-27, 00:10:37
schattenkopie ist ein nettes feature.
ooAlbert
2006-09-27, 09:32:35
hm, also ich glaub nicht das unternehmen so schnell vom windows 2003 server auf was anderes wechselnw erden ... das hauptproblem ist eher das die clienten sehr bald ausschließlich mit vista ausgeliefert werden, da die meißten verträge mit Systemhäusern wie HP etc. haben...
also nochmal zum mitmeiseln :) ist es jetzt so zu verstehen, das anwendungen nur noch aus C# unterstützt werden? ich mein so ein kompaliertes programm zeigt doch nicht an aus was es entstanden ist??
Wobei eine normung find ich schon ganz gut :) das vereinfacht meißt die wahl der tools und sprachen, wobei Java als plattform unabhängig wird doch bleiben oder?
Mal ne frage, laut tests, laufen ja die Spiele spürbar langsamer auf Vista, stimmt das?
Und diese Version die man kostenlos downloaden darf, gilt bis Juni07 und das ist auch die gleiche Version die Anfang nächstes Jahr im Laden stehen soll?
Monger
2006-09-27, 11:33:52
Mal ne frage, laut tests, laufen ja die Spiele spürbar langsamer auf Vista, stimmt das?
Und diese Version die man kostenlos downloaden darf, gilt bis Juni07 und das ist auch die gleiche Version die Anfang nächstes Jahr im Laden stehen soll?
Wie gesagt: die Treiber sind grottenschlecht. Gerade die Creative Treiber machen momentan einen unglaublich miesen Eindruck: Surround Sound geht nicht, CPU Belastung irrsinnig hoch. Dass dort dann die Benchmarks einbrechen, ist kein Wunder.
Das Vista was nächstes Jahr in den Läden steht, wird (fast) genau das selbe sein - die Treiber hoffentlich nicht.
SgtTynis
2006-09-27, 11:50:45
also nochmal zum mitmeiseln :) ist es jetzt so zu verstehen, das anwendungen nur noch aus C# unterstützt werden? ich mein so ein kompaliertes programm zeigt doch nicht an aus was es entstanden ist??
Hier scheinen ja die abendteuerlichsten Informationen zu kursieren. .NET ist eine Plattform/API fuer Programme, wie es z.b. DirectX fuer Spiele ist; und selbst von DirectX gibt es seit laengerem eine Version die auf .NET aufsetzt anstelle von COM (dem Vorgaenger von .NET). C# ist eine (von unsaeglich vielen) Programmiersprachen, mit denen man fuer diese Plattform entwickeln kann. Was jetzt Vista macht ist, das es selbst in grossen Teilen anstelle auf die bisherig Win32API Plattform und COM auf .NET setzt.
Die Vorteile davon sind, das .NET viele Dinge dem Programmierer einfacher macht und mit diversen altlasten und unsicherheiten aufraeumt. Alte, klassische Programme die COM oder Win32API nutzen sind naetuerlich nach wie vor unter Vista ausfuehrbar.
Monger
2006-09-27, 13:00:16
also nochmal zum mitmeiseln :) ist es jetzt so zu verstehen, das anwendungen nur noch aus C# unterstützt werden? ich mein so ein kompaliertes programm zeigt doch nicht an aus was es entstanden ist??
.NET Programme liegen eben üblicherweise nicht mehr als Binärdaten vor. Sie werden ähnlich wie Java in eine Zwischensprache übersetzt (die bei .NET eben für alle Sprachen gleich ist), und anschließend ausgeführt (im Fall von Vista direkt vom Kernel).
Du siehst einem Programm bis zu einem gewissen Grad also schon an, mit was es erschaffen wurde.
Es geht ja nicht darum, die alte Software abzukanzeln. MS wäre vollkommen wahnsinnig, wenn sie die Kompatibilität zu altem Code oder fremden Sprachen brechen würden. Es geht darum, die noch vorhanden Schwierigkeiten für die managed Languages abzubauen. Ein Problem z.B. war die Performance, die sich jetzt unter Vista wohl dramatisch verbessern dürfte. Und das wird langfristig dazu führen, dass die "neuen" Sprachen die "Alten" verdrängen, zumindest bis auf Ausnahmeanwendungen wie z.B. Treiber.
Ein Problem z.B. war die Performance, die sich jetzt unter Vista wohl dramatisch verbessern dürfteWo hast du das denn her?
So stellt man z.B. DOTNET jetzt auf einen festen Sockel. Zukünftige Windows-Programme sollen gefälligst in C# statt in C++ geschrieben werden, und dafür tut man einiges.
Frage: Wäre es dann mit wenig Anpassung möglich, Win-Programme unter Mono laufen zu lassen?
.NET ist nur ein Bruchteil dessen was die WinAPI kann; auch wird z.B. UI mässig mit der WinAPI wesentlich mehr unterstützt als mit WinForms.
.NET ist nur ein *Aufsatz* auf die WinAPI. Im Kernel gibt es keine einzige Zeile managed code.
Monger
2006-09-27, 14:00:14
Wo hast du das denn her?
Das ist kein großes Geheimnis. DOTNET wurde XP ja quasi nur aufgepropft. Ähnlich wie die Java Virtual Machine läuft .NET auch im User Space, und damit relativ lahm.
In Vista setzen die ganzen Frameworks (WinFX z.B.) auf .NET auf - da musste man einfach was an der Performance drehen. Wenn dich das Thema interessiert, solltest du dich wie gesagt unter channel9.msdn.com ein bißchen umschauen.
Frage: Wäre es dann mit wenig Anpassung möglich, Win-Programme unter Mono laufen zu lassen?
Eigentlich müsste die Frage heißen: kann man .NET Programme ohne große Anpassung auf Mono laufen lassen?
Natürlich, im Prinzip schon. Sobald du aber irgendwas plattform spezifisches hast, wirst du natürlich Probleme bekommen. Aber das gilt ja für andere Sprachen wie z.B. Java ja genauso.
Ich hatte im Studium ein Projekt auf .NET Basis. Die meisten haben das Programm mit C# unter Visual .NET geschrieben, einige aber eben unter Mono. Das war problemlos austauschbar.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.