Benutzt ihr das CCC oder CP?

[Goser]

Mich würde mal interessieren welche Version ihr bevorzugt.
Wird das CP nur noch von einer Minderheit verwendet?

Ich selber bin der Combi neuster Cata+CP+Ati traytools sehr zufrieden.

[StefanV]

CCC!

Das Controlpanel suckt derb, da hat man nur einen Bruchteil der Optionen, die man beim CCC hat.

[Casketizer]

Hab keinen Bock mir diesen .NET Mist zu installieren, daher CP!

[0815]

habe auch nur dat cp installiert, habe kein bock mich mit ccc auseinander zusetzen.

[Jasch]

Blanker Treiber + AtiTrayTools

[Mike1]

lol, was habt ihr alle gegen .net Framework?
bei Java Runtime meckert ja doch auch niemand rum.....

[The_Lutzifer]

Blanker Treiber + AtiTrayTools
dito

[C.D.B.]

Blanker Treiber + AtiTrayTools

So mach' ich es auch.http://forum.dlink.de/phpbb2/userpix/8_geheimtipp_1.gif

[mbee]

CCC
Das Vorturteil gegenüber dem Net-Framework bei vielen ist wohl eher durch die miese Qualität der ersten CCC-Versionen von ATI begründet, was nichts mit .NET zu tun hatte. Inzwischen läuft das ganze aber IMO einwandfrei.

[Lightning]

Ich benutze den Treiber mit den ATT. Das CCC ist zwar sicherheitshalber nebenher installiert, falls mal eine Funktion in den ATT keine Wirkung zeigen sollte (hatte ich mal bei "scale image to panel size"), aber ist natürlich aus dem Autostart geworfen.

Ich finde die ATT übersichtlicher als das CCC, zudem bieten sie mehr Optionen (ganz wichtig bei mir die Lüftersteuerung) und starten schneller.

[Dr.Dirt]

Ich nutze schon sehr lange das CCC, ist imho deutlich übersichtlicher als das CP.
Andere Tools nutze ich derzeit gar nicht.

[BK-Morpheus]

[x] keins von beiden

Installiere zwar immer das gesamte Paket inkl. CCC, aber nutze es nur einmal um ein paar Settings vorzunehmen und danach kommt das CCC (bzw. die CLI.exe) ausm Autostart raus und ich nehme von da an nur noch Einstellungen mit den ATT (Ati Tray Tools) vor.

[Mr_Snakefinger]

Treiber + CCC in der aktuellsten Version.

Gegen .NET hab ich Nichts und muss es sowieso installiert haben (Programmierung mit VisualStudio), warum dann also nicht das CCC nutzen... Geschwindigkeitsverluste merk ich da keine und die GUI gefällt mir auch (von der Funktionalität her).

Das Einzige, was ich im CCC vermisse ist die Möglichkeit, die Lüftersteuerung zu modifizieren.

[Iceman346]

Blanker Treiber + AtiTrayTools

Same here.

Die Tray Tools sind einfach um Längen praktischer als CCC oder CP.

[TB1333]

Das CP.

[Black-Scorpion]

CCC + TrayTools

Und wer wegen dem .Net Framework meckert, sollte sich erstmal informieren was das überhaupt ist und was es macht.
Ich bin mal auf die ersten Threads gespannt wo jemand über Software (PQ Drive Image läßt grüßen) meckert weil sie .net braucht.

[redfox]

CCC
tut seinen dienst....
Redfox

[Sternenkind]

CCC!

Lustig sind jene die nach jedem Treiber Release nach dem CP fragen... *rofl* CCC bietet mehr Funktionen und ist übersichtlicher. Einzig die Ladezeiten nerven etwas, wobei sich das CCC unter Vista sehr schnell öffnet.

[InsaneDruid]

CCC+ATT

[urbi]

lol, was habt ihr alle gegen .net Framework?
bei Java Runtime meckert ja doch auch niemand rum.....

Ich hasse das Java Runtime und habe es daher auch nicht drauf. Aber gegen .Net habe ich wirklich nichts. :P

Topic:
Ich benutzte das CCC. Da kann man ja den Startmenüeintrag und die Desktopverknüpfung löschen. Den Eintrag im Kontextmenü (Rechtsklickmenü) bekommt man per Regedit weg, den Autostart mit msconfig. Was bleibt ist ein langsames CCC, dass ich aber nur recht selten starten muss...

[gr@fz@hL]

Treiber + ATT, weil ich das Programm übersichtlicher finde als das CCC - außerdem ist es schlanker.

Ehrlich gesagt habe ich noch nie einen vernünftigen Grund gegen das .NET-Framework gehört, bin aber gerne bereit, dazu zu lernen.

[Lotus]

[x] ATI Tray Tools only

[puntarenas]

Treiber + ATT, weil ich das Programm übersichtlicher finde als das CCC - außerdem ist es schlanker.

Ehrlich gesagt habe ich noch nie einen vernünftigen Grund gegen das .NET-Framework gehört, bin aber gerne bereit, dazu zu lernen.

Java oder auch das .NET Framework haben bestimmt ihre Berechtigung, IMHO jedoch eher bei netzwerkbasierten Geschichten wie Serverdiensten und wenn es darum geht, plattformunabhängig zu bleiben, wobei Microsoft darunter natürlich in erster Linie versteht, dass etwas auf unterschiedlichen Windowsplattformen läuft und ich daher mal gespannt bin, wann sie Mono den Krieg erklären, zunächst hilft Mono ihnen ja bei ihrem Krieg gegen Java.

Wie in Java lassen sich auch durchaus performante und insgesamt ressourcenschonende Anwendungen programmieren, zunächst muss jedoch erst einmal das Runtime Environment geladen und die Anwendung in der VM gestartet werden und damit macht es IMHO keinen Sinn, Anwendungen die sporadisch bei Bedarf mal gestartet werden in solche Mosterumgebungen zu sperren und ATI muss sich die Frage nach dem Sinn, eine schlichte GUI für ein paar Registryeinstellungen quasi von einem Betriebssystem im Betriebssystem abhängig zu machen, schon gefallen lassen.

Die "Ressourcenverschwendung" von Java und Mono relativiert sich natürlich, je mehr Anwendungen auf dem System davon Gebrauch machen und wenn das Environment erstmal zur Verfügung steht, halten sich ja auch die Startzeiten weiterer Anwendungen in Grenzen.

Wie auch immer, die Frage des Threaderstellers ist empörend. An meine Karte kommen selbstverständlich nur Catalyst und ATT.

[Banshee18]

[x] blanker Treiber + ATT

[TobiWahnKenobi]

[x] CCC


mit blankem treiber + ATT kann ich nicht umgehen. weder kann ich mit den ATT meine displays konfigurieren, noch einen mehrschirm-betrieb an- respektive umschalten.

ansonsten stört mich an ATT, dass man nach jedem klick im menu wieder auf das traysymbol klicken und sich erneut durch die oberfläche hangeln muss.. wenn ich 5 3D-einstellungen damit ändere, hab' ich mich auch 5x durch das menu hangeln müssen und 5x in den tray klicken..

da warte ich lieber 2 sekunden auf das laden des CCC - im CCC ist das umschalten von optionen wenigstens keine klickorgie.

ATT für mich also bitte bestenfalls optional.


(..)

mfg
tobi

[The_Invisible]

CCC

alles andere ist ja noch unzumutbarer wenn man mal mehr als aa/af/vsync umstellen will

mfg

[T86]

Hab keinen Bock mir diesen .NET Mist zu installieren, daher CP!

genau zumal das cp für alles an optionen für mich reicht... und wenn nicht dann halt die tray tools ;)

das ccc ist einfach nur lahm - unzumutbar ;(

[TobiWahnKenobi]

darf ich mal erfahren, was immer alle unter "lahm" verstehen. das klingt für mich wie ein vorurteil, weil ich diesen eindruck nicht habe. dass da irgendwas "lahm" ist meine ich ;)


(..)

mfg
tobi

[Sumpfmolch]

treiber + tray tools ...diese unnötige herumladerei des ccc wegen simpler graka einstellungen ging mir zu stark auf den geist.

[puntarenas]

ansonsten stört mich an ATT, dass man nach jedem klick im menu wieder auf das traysymbol klicken und sich erneut durch die oberfläche hangeln muss.. wenn ich 5 3D-einstellungen damit ändere, hab' ich mich auch 5x durch das menu hangeln müssen und 5x in den tray klicken..


Hmm, wenn du die ein Direct3D/OpenGL Profil erstellst, bekommst du Zugriff auf alle Einstellungen, verteilt auf zwei Reiter. Ebenso natürlich, wenn du so ein Profil bearbeitest.

Der Direktzugriff auf einzelne Optionen ist dann eher dafür gedacht, ausgehend von einer gewissen Grundkonfiguration schnell mal eine Kleinigkeit zu ändern.

Ich gebe dir aber völlig recht, die Benutzung der ATT wie du sie beschreibst würde mich auch mürbe machen :D

[MooN]

[x] keines

--> ATT

[C.D.B.]

[x] CCC


mit blankem treiber + ATT kann ich nicht umgehen. weder kann ich mit den ATT meine displays konfigurieren, noch einen mehrschirm-betrieb an- respektive umschalten.

ansonsten stört mich an ATT, dass man nach jedem klick im menu wieder auf das traysymbol klicken und sich erneut durch die oberfläche hangeln muss.. wenn ich 5 3D-einstellungen damit ändere, hab' ich mich auch 5x durch das menu hangeln müssen und 5x in den tray klicken..

da warte ich lieber 2 sekunden auf das laden des CCC - im CCC ist das umschalten von optionen wenigstens keine klickorgie.

ATT für mich also bitte bestenfalls optional.


(..)

mfg
tobi

Schon mal bei den 3D-Einstellungen den letzten Menupunkt "Settings" an. Dann klappts auch mit dem klicken! :D

[puntarenas]

Schon mal bei den 3D-Einstellungen den letzten Menupunkt "Settings" an. Dann klappts auch mit dem klicken! :D

Ja, in den ATT führen viele Wege zum "Profil" :D

[Madkiller]

[x] CCC und ATT

Benutze aber fast nur ATT.

[gr@fz@hL]

Java oder auch das .NET Framework haben bestimmt ihre Berechtigung, IMHO jedoch eher bei netzwerkbasierten Geschichten wie Serverdiensten und wenn es darum geht, plattformunabhängig zu bleiben, wobei Microsoft darunter natürlich in erster Linie versteht, dass etwas auf unterschiedlichen Windowsplattformen läuft und ich daher mal gespannt bin, wann sie Mono den Krieg erklären, zunächst hilft Mono ihnen ja bei ihrem Krieg gegen Java.

Wie in Java lassen sich auch durchaus performante und insgesamt ressourcenschonende Anwendungen programmieren, zunächst muss jedoch erst einmal das Runtime Environment geladen und die Anwendung in der VM gestartet werden und damit macht es IMHO keinen Sinn, Anwendungen die sporadisch bei Bedarf mal gestartet werden in solche Mosterumgebungen zu sperren und ATI muss sich die Frage nach dem Sinn, eine schlichte GUI für ein paar Registryeinstellungen quasi von einem Betriebssystem im Betriebssystem abhängig zu machen, schon gefallen lassen.

Die "Ressourcenverschwendung" von Java und Mono relativiert sich natürlich, je mehr Anwendungen auf dem System davon Gebrauch machen und wenn das Environment erstmal zur Verfügung steht, halten sich ja auch die Startzeiten weiterer Anwendungen in Grenzen.

Wie auch immer, die Frage des Threaderstellers ist empörend. An meine Karte kommen selbstverständlich nur Catalyst und ATT.

Ich gebe dir in allen Punkten recht (sogar darin, das die Fragestellung empörend ist ;) ). Wir sind uns absolut darin einig, dass der Rückgriff auf das .NET-Framework für eine simple GUI zumindest zweifelhaft ist; dies stellt jedoch nicht .NET in Frage, sondern lediglich ATis Umgang mit den Ressourcen der PCs ihrer Kunden.

Aber meine durchaus ernstgemeinte Frage war eher an die Leute gerichtet, die das .NET-Framework per se verteufeln: Gibt es konkrete Gründe, oder ist .NET böse, weil MS böse ist?

[tikiman]

CCC

Was ich allerdings eher selten überhaupt brauche. Die ATi-Treiber installieren doch auch ein Tray-Tool, über das man das Wesentliche fix einstellen kann. Von daher sehe ich keinen Bedarf für Alternativen.

[Gast]

darf ich mal erfahren, was immer alle unter "lahm" verstehen. das klingt für mich wie ein vorurteilVourteile kann man nur zur "Sachen" haben, die man selbst nicht mitgemacht hat. Sonst würde man es Erfahrungen nennen. Und ich meine die Leute hier sprechen aus Erfahrung. Auch wenn sich das mit deiner Wahrnehmung nicht deckt. Ist nicht negativ gemeint. Ich wäre auch froh, wenn mir dieser Mist gefallen würde. Tut es aber nicht.

[Banshee18]

ansonsten stört mich an ATT, dass man nach jedem klick im menu wieder auf das traysymbol klicken und sich erneut durch die oberfläche hangeln muss.. wenn ich 5 3D-einstellungen damit ändere, hab' ich mich auch 5x durch das menu hangeln müssen und 5x in den tray klicken..
Das stört mich auch extrem. Helft mir mal, aths zu bearbeiten, dass er in den aTuner alle wichtigen Funktionen für R5x0 integriert!:biggrin:

darf ich mal erfahren, was immer alle unter "lahm" verstehen. das klingt für mich wie ein vorurteil, weil ich diesen eindruck nicht habe. dass da irgendwas "lahm" ist meine ich ;)
Es braucht zu lange zum Öffnen.

[Casketizer]

...Gibt es konkrete Gründe, oder ist .NET böse, weil MS böse ist?
das teil ist einfach lahm und für den normalen pc total überflüssig. hab einfach keine lust mir son interpreter schei* für etwas zu installieren was man viel besser nativ hätte programmieren können. wegen solchem mist fühlen sich die dinge dann auf nem aktuellen pc an wie auf nem 486.

[tokugawa]

das teil ist einfach lahm und für den normalen pc total überflüssig. hab einfach keine lust mir son interpreter schei* für etwas zu installieren was man viel besser nativ hätte programmieren können. wegen solchem mist fühlen sich die dinge dann auf nem aktuellen pc an wie auf nem 486.

Nur weil das CCC lahm ist, heißt das nicht dass alle .NET-Anwendungen lahm sind.

Meine Erfahrungen als Entwickler zeigen eigentlich genau das Gegenteil. Sogar Echtzeitgrafikanwendungen gehen extrem gut (etwa die Kombination C# und Managed DirectX).

So eine langsame Anwendung wie das CCC hab ich sonst nirgends bei .NET gesehen.

Im Übrigen ist es nicht mal wirklich "Interpreter-Schei*". Schon mal was von JIT-Compilern gehört?

Und es ist ein rein psychologischer Grund, warum dir heutige Dinge so langsam "wie auf einem 486" vorkommen. Ich kann das - auch mit .NET - nicht nachvollziehen. Und falls du mit "Dingen" Spiele meinst, dann ist das logisch: heutige Spiele machen auch um einiges mehr.


Dass das CCC so lang braucht zum öffnen liegt meiner Ansicht nach sicher nicht an .NET, sondern eher an den "fähigen" ATI-Programmierern. Wozu skinnen die auch das CCC? Es ist ein verdammtes Control-Panel, da brauch ich keine proletoiden Skins!

[puntarenas]

Java ist ja ebenfalls durch zähe GUIs in Verruf gekommen, obwohl es sich für Client-/Serverapplikationen sehr gut eignet und auch ausgesprochen performant ist.

Mir ist die Tage allerdings auch ein positives Beispiel für ein .NET Programm begegnet. Udrec (http://wiki.tuxbox.org/Udrec) läuft als Streamingserver problemlos unter Windows, Linux und MacOS und macht dabei eine prima Figur. Ich hätte nie gedacht, dass mir mal freiwillig Mono auf meinem geliebten Linux Platz findet, aber jetzt bleibt es sogar drauf.

Meine Abneigung gegen Java und Mono - Verzeihung: .NET(TM) - stammen in erster Linie von besagten Vorurteilen und in zweiter Linie davon, dass ich als reiner Desktopuser natürlich meine Welt als das Zentrum des Universums wahrnehme. Tatsächlich findet ein Großteil der Softwareentwicklung jedoch fern von Heimusern und Klicki-Bunti statt, der Bär steppt auf den Servern der Welt.

Ein weiterer Punkt ist natürlich der Ressourcenbedarf, obwohl ich zugeben muss, dass bei heutiger Speicherausstattung das bischen Environment wirklich nicht ins Gewicht fällt und zumindest unter Linux dank ausgereifter Speicherverwaltung zur Not schlagartig Speicher freigegeben wird. Ich vermute Mal, Microsoft wird .NET sowieso irgendwann wie den Internet-Explorer schon beimSystemstart in den Speicher laden, dann ist der Punkt des zähen Startens von Anwendungen auch abgehakt.

Letzter Punkt und nicht zu vernachlässigen ist für mich, dass .NET von Microsoft kommt und somit tatsächlich per Definition böse ist. Mit den Annehmlichkeiten von .NET werden reihenweise Programmierer an die Microsoft Plattform gebunden und das Monopol weiter zementiert. Die Desktopuser fängt man sich dann ohnehin mit Direct3D10, während Brüssel noch treublöd über eine Windowsversion ohne Mediaplayer fachsimpelt.

Ein OS, sie zu knechten, sie alle zu finden
ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
Im Lande Redmond, wo die Schatten drohn

[tokugawa]

Java ist ja ebenfalls durch zähe GUIs in Verruf gekommen, obwohl es sich für Client-/Serverapplikationen sehr gut eignet und auch ausgesprochen performant ist.


.NET hat allerdings nicht zwingend eine zähe GUI. Das liegt tatsächlich am CCC (ich vermute mal am meiner Meinung nach absolut unnötigem Skinning der Oberfläche - was spricht gegen System-Default-Look? Wenn ich Applikationen haben will die alle ein anderes Look-and-Feel haben und unbedienbar sind, verwend ich Linux... sorry, Seitenhieb ;) ).


Mir ist die Tage allerdings auch ein positives Beispiel für ein .NET Programm begegnet. Udrec (http://wiki.tuxbox.org/Udrec) läuft als Streamingserver problemlos unter Windows, Linux und MacOS und macht dabei eine prima Figur. Ich hätte nie gedacht, dass mir mal freiwillig Mono auf meinem geliebten Linux Platz findet, aber jetzt bleibt es sogar drauf.


Ich kenne mittlerweile viele gute Beispiele, unter anderem ganze Grafik- und Spiele-Engines in C#, die sogar auf recht limitierter Hardware laufen müssen und selbst dort performant sind.


Ein weiterer Punkt ist natürlich der Ressourcenbedarf, obwohl ich zugeben muss, dass bei heutiger Speicherausstattung das bischen Environment wirklich nicht ins Gewicht fällt und zumindest unter Linux dank ausgereifter Speicherverwaltung zur Not schlagartig Speicher freigegeben wird.


Speicherprobleme konnte ich auch unter Windows nicht wirklich beobachten mit .NET. Zumal ich einige Software/Kiosk-Spiele kenne (bzw. die Entwickler davon), wie gesagt, die auf recht limitierter Hardware den ganzen Tag durchlaufen.



Ich vermute Mal, Microsoft wird .NET sowieso irgendwann wie den Internet-Explorer schon beimSystemstart in den Speicher laden, dann ist der Punkt des zähen Startens von Anwendungen auch abgehakt.


Zäh starten tun .NET-Programme auch nicht unbedingt. Das CCC ist ein Extremfall. Ansonsten sowieso nur beim ersten Start eines .NET-Programms (die Runtime ist ja sowieso shared).


Letzter Punkt und nicht zu vernachlässigen ist für mich, dass .NET von Microsoft kommt und somit tatsächlich per Definition böse ist. Mit den Annehmlichkeiten von .NET werden reihenweise Programmierer an die Microsoft Plattform gebunden und das Monopol weiter zementiert. Die Desktopuser fängt man sich dann ohnehin mit Direct3D10, während Brüssel noch treublöd über eine Windowsversion ohne Mediaplayer fachsimpelt.


Ah ja, das Argument kommt immer, wenn Microsoft mal etwas gut macht :)

Da ich mit Religions-Fanatismus (etwas aus der Wirtschaft als "böse" und was anderes als "gut" zu qualifizieren, fällt für mich da rein) nicht wirklich identifizieren kann, konnte ich das nie verstehen. Klar, Microsoft hat natürlich kritikwürdige Praktiken in vielen Bereichen, aber "böse" ist mir einfach irgendwie zu vage, und zu religiös-angehaucht, als dass ich in irgendeiner sachlichen Microsoft-Diskussion dieses Wort gebrauchen möchte.

Über Microsoft sachlich diskutieren und Microsoft selbst kritisieren geht auch anders. Die Menschen bei Microsoft (ja, es stehen tatsächlich Menschen dahinter!) sind auch keine Massenmörder oder Kinderschänder.

Außerdem könnten wir doch endlich auch mal beim rein technischen bleiben - und da ist .NET wirklich etwas sehr beeindruckendes, im Gegensatz zur nativen Win32-API (über die kann man nämlich wirklich schimpfen).

[Spasstiger]

Omega-Treiber => CP+ATT

[TobiWahnKenobi]

Es braucht zu lange zum Öffnen.
braucht das denn bei euch länger zum öffnen, als bei mir??

ich hab' mal eben im dunklen kämmerlein mit dem handy ein video gemacht. das CCC im kontextmenu des desktops geklickt und geguckt, wie langsam das CCC startet. also nicht wg. der lausigen qualität mukkieren, sondern nur mal die "öffnungszeiten" vergleichen.

das braucht bei mir ca 2 sekunden.. das ist bei meinem rechner aber nicht ungewöhnlich - andere progs brauchen länger..

download (http://rapidshare.de/files/35061514/ATI_CCC.mp4.html)


(..)

mfg
tobi

[The_Invisible]

braucht das denn bei euch länger zum öffnen, als bei mir??

ich hab' mal eben im dunklen kämmerlein mit dem handy ein video gemacht. das CCC im kontextmenu des desktops geklickt und geguckt, wie langsam das CCC startet. also nicht wg. der lausigen qualität mukkieren, sondern nur mal die "öffnungszeiten" vergleichen.

das braucht bei mir ca 2 sekunden.. das ist bei meinem rechner aber nicht ungewöhnlich - andere progs brauchen länger..

download (http://rapidshare.de/files/35061514/ATI_CCC.mp4.html)


(..)

mfg
tobi

ja, beim zweiten aufruf ist es auch fast so schnell

beim ersten aufruf über 10 sekunden, hab auch mal ein hübsches vid gemacht -> http://hadler.kirchbach.at/fx/aticcc.mp4

und das auf nen a-xp@1850 mit 1,5gig ram, was hat ati da nur verbrochen

mfg

[TobiWahnKenobi]

vielleicht lag deine HDD im tiefschlaf und musste erstmal aufwachen.. oder liegt es vielleicht daran, dass dein prozzi grad andere sachen zu tun hatte.. ?!


(..)

mfg
tobi

[Lightning]

vielleicht lag deine HDD im tiefschlaf und musste erstmal aufwachen.. oder liegt es vielleicht daran, dass dein prozzi grad andere sachen zu tun hatte.. ?!


(..)

mfg
tobi

Also bei mir dauert der erste Aufruf ähnlich lange wie bei The_Invisible. Geht zwar etwas schneller als mit den ersten CCC-Versionen, aber trotzdem noch viel zu langsam für meinen Geschmack. Vielleicht liegts am fehlenden Dualcore?

Selbst mit deinen 2-3 Sekunden wäre ich aber nicht zufrieden. Von einem Tool, in dem man ein paar simple Einstellungen vornimmt, erwarte ich, dass es direkt und ohne Wartezeiten startet.

[TobiWahnKenobi]

es nimmt ja nicht nur ein paar simple einstellungen vor. es verwaltet auch sämtliche displays mit allen dazugehörigen einstellungen.


(..)

mfg
tobi

[The_Invisible]

vielleicht lag deine HDD im tiefschlaf und musste erstmal aufwachen.. oder liegt es vielleicht daran, dass dein prozzi grad andere sachen zu tun hatte.. ?!


(..)

mfg
tobi

leider nicht, pc wurde dort gerade "frisch" eingeschaltet, ich hab sogar virenscanner und co deaktiviert. das komische ist ja das bei der langen wartezeit keine sanduhr oder sowas erscheint, nur am anfang ganz kurz und dann lange garnix (als würde garnix geladen werden), dann auf einmal ist es da

mfg

[Raff]

[x] C³

Und mittlerweile recht zufrieden damit. Das schnellste ist das CCC immer noch nicht, aber es funktioniert. Und wenn man verlässliche Aussagen zu einem Treiber machen will, dann kommt ein Dritt-Tool wie die Tray Tools einfach nicht in Frage. Im CP sehe ich seit dem A.I.-Zeitalter keinen Sinn mehr, denn wenn man diese - wichtigste - Treiberfunktion nicht abstellen kann, ist man IMO verloren. A.I. off ist oft bitter nötig ...

MfG,
Raff

[Fruli-Tier]

[x] CP + ATT (Omega Paket, wegen einfacher Mobilchipunterstützung)

Wann ich meinen letzten CCC Versuch gemacht habe, weiß ich nicht, vielleicht hat sich in der Zwischenzwit ja auch etwas getan, aber bei meinen Anfreundungsversuchen habe ich es nicht geschafft, meine Monitorkonfiguration so einzurichten, wie ich es gerne hätte. Das CP schafft es mit ein paar Klicks, das C³ gar nicht. Dazu kommt natürlich die lange Startzeit.
Wie gesagt, das ist ein bisserl her und es könnte sich was getan haben. Allerdings bin ich mit der CP + ATT Kombination gut zufrieden.

[Ri*g*g*er]

[x] nackter Treiber + ATI Tray Tools

Hab noch nie CCC installiert.

Wofür auch ?

ATT sind genau das Tool was ich brauche.
Damit kann ich alles einstellen mir Profile anlegen und meine FPS + Speicherverbrauch im Spiel überwachen.

Stabil + Zuverlässig + Schnell

OC´en brauchte ich meine X1900 XT nicht.
Wofür auch ?

TFT @1280 x 1024 Vsync ON = 60 FPS reichen völlig !!!

Mfg
Ri*g*g*er

[TobiWahnKenobi]

[x] nackter Treiber + ATI Tray Tools

Hab noch nie CCC installiert.

Wofür auch ?

naja, etwa um AVIVO zu nutzen, pulldownerkennung u. overscan zu forcieren oder einfach nur, um die bildschirme zu konfigurieren..

ATT sind genau das Tool was ich brauche.
Damit kann ich alles einstellen mir Profile anlegen und meine FPS + Speicherverbrauch im Spiel überwachen.

hmm.. sowas brauche ich widerum nicht ;)


OC´en brauchte ich meine X1900 XT nicht.
Wofür auch ?

TFT @1280 x 1024 Vsync ON = 60 FPS reichen völlig !!!

sehe ich auch so. nur dass ich DVI@70Hz gewählt habe.


(..)

mfg
tobi

[Garfieldx]

[x] CCC

ich würd ja wieder, wie bei meiner X800 und der X700 im Laptop, auf die Kombi "Treiber & ATT" zurück - geht aber noch nicht so problemlos bei der X1900

cu GarfieldX

[Lightning]

naja, etwa um AVIVO zu nutzen, pulldownerkennung u. overscan zu forcieren oder einfach nur, um die bildschirme zu konfigurieren..


Ich habe kein Avivo, aber sollte man das nicht auch mit den ATT nutzen können? Ich sehe hier zumindest Einstellungen für "Avivo Colors" (ist aber ausgegraut). Ebenso lassen sich Bildschirmeinstellungen, Einstellungen fürs TV-Out usw. vornehmen. Ein Häkchen für Overscan sehe ich ebenfalls unter den "TV properties", auch wenn ich nicht weiß, was es bedeutet.

[Sumpfmolch]

das braucht bei mir ca 2 sekunden.. das ist bei meinem rechner aber nicht ungewöhnlich - andere progs brauchen länger..


für ein simples einstellunsgmenü völlig unakzeptabel. sollen die unfähigen programmierer bei ati endlich eine light version ohne skin prollo scheiße bereitstellen, dann wird ccc auch installiert.

könnten die unterschiedlichen ladezeiten daran liegen, dass der eine das ccc beim windows start bereits laden lässt und der andere dies deaktiviert hat ?