PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WEB 2.0: Was ist das? Was soll das?

blackbox
2006-10-01, 15:31:43
Hallo!
Immer öfters muss ich was von WEB 2.0 lesen und frage mich, was das ist.
Habe schon ein bisschen gegooglet, anscheinend hat das irgendein Tim O’Reilly in einem Blog erwähnt (Blogs halte ich nebenbei persönlich für vollkommen überflüssig. Wer liest so was?). Mir scheint, als müsse man zwanghaft für ein Phänomen (in meinen Augen sind die Attribute des WEB 2.0 nichts Besonderes) einen bestimmten Namen geben. Für mich ist das ganze WEB 2.0 -Gedöns nichts weiteres als ein von den Medien aufpushtes Thema, denn keiner weiß wirklich, was dahinter steckt, geschweige denn, was denn WEB 1.0 ist. Was ist das für ein Hype? Kann mich jemand aufklären?
MFG
BB
Chefkoch
2006-10-01, 15:36:19
Imho das neue Mitmachsuperduper Content von der Community Web ala youtube.
Binaermensch
2006-10-01, 15:53:23
http://de.wikipedia.org/wiki/Web2.0
... beantwortet alle deine Fragen.

Web 2.0 bezeichnet keine bestimmte Technologie im speziellen, vielmehr stellt es ein Synonym für die tiefgreifenden Veränderungen dar, die das Internet in den letzten Jahren erfahren hat, erfährt, und erfahren wird.

Mit tiefgreifenden Veränderungen meine ich unter anderem, aber nicht nur, folgendes:
- YouTube
- google maps
- flickr
- del.icio.us
- AJAX
- Anwendungen werden immer mehr ins Web verlagert (siehe Google-Onlinetabellenkalkulation)
- Blogs

Kurzum: The Net goes social.
(Die deutsche Übersetzung von social = sozial passt hier imho nicht.)


Nachtrag: In diesem Kontext könnte ebenfalls Google EPIC (http://de.wikipedia.org/wiki/Google_epic) interessieren.
Gast
2006-10-01, 15:56:18
Kann mich jemand aufklären?
Es gibt keine feste Definition von Web 2.0.
Darunter versteht man im Prinzip eine Ansammlung von Technologien und Konzepten, die die neue Erscheinungsform prägen.

Interessanter ist da das Semantic Web. Objektiv betrachtet ist das aber ausser in lokaler Form nicht sehr praxisrelevant.
Gast
2006-10-02, 01:51:26
WEB 2.0 ist in der Tat nur eine Betitelung für neue Nutzungsweisen durch/über das Internet.

Es wird leider ein Hype um das ganze Thema gemacht obwohl es wieder nur ein neuer Zweig in einem alten System ist. Die Technik hat sich im Wesentlichen nicht verändert sondern nur die Wahrnehmung und Nutzung.

Das Verständnis über die Technologie wird dadurch auch nur wieder mehr verwischen, da durch eine überflüssige Fehlbetitelung in diesem Fall wieder etwas Neues suggeriert wird, welches sich aber nur auf den Gebrauch widerspiegelt, der in dieser Form, bei solch einer Größe wohl noch nicht stattgefunden hat.

MfG Jesco
Mailwurm
2006-10-02, 15:05:36
Hallo!
Immer öfters muss ich was von WEB 2.0 lesen und frage mich, was das ist.
Habe schon ein bisschen gegooglet, anscheinend hat das irgendein Tim O’Reilly in einem Blog erwähnt (Blogs halte ich nebenbei persönlich für vollkommen überflüssig. Wer liest so was?). Mir scheint, als müsse man zwanghaft für ein Phänomen (in meinen Augen sind die Attribute des WEB 2.0 nichts Besonderes) einen bestimmten Namen geben. Für mich ist das ganze WEB 2.0 -Gedöns nichts weiteres als ein von den Medien aufpushtes Thema, denn keiner weiß wirklich, was dahinter steckt, geschweige denn, was denn WEB 1.0 ist. Was ist das für ein Hype? Kann mich jemand aufklären?
MFG
BB

"Irgendein Tim O'Reilly" ist gut. Der Mensch ist einer der anerkanntesten Computer-Fachbuch-Autoren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tim_O%E2%80%99Reilly
Zool
2006-10-22, 18:34:53
Mr. O'Reilly mag ein Experte sein, nur wird "Web 2.0" wirklich meiner Meinung ein Hype. Das Web und die Möglichkeiten entwickeln sich weiter, das ganze braucht keinen neuen Namen.
Gast
2006-10-23, 10:51:05
Sehe ich auch so. Wir brauchen keine neue Namen, für etwas, das sowieso jeder kennt.

Dieser Web2 Quatsch ist vollkommen überflüssig. Web ist Web.

Ich frage mich, woher der Typ sich das Recht nimmt, zu entscheiden, wann etwas wie heißen darf?
ollix
2006-10-23, 10:53:49
Ich frage mich, woher der Typ sich das Recht nimmt, zu entscheiden, wann etwas wie heißen darf? Er entscheidet das nicht. Die anderen entscheiden, daß er das darf.
Gast
2006-10-23, 10:59:38
Er entscheidet das nicht. Die anderen entscheiden, daß er das darf.

Gut, also werden wir weiterhin nur "Das Web" kennen und den Typen strafen, bis er Bankrott auf der Strasse winselt. ;D
Gast
2006-10-23, 11:09:12
Mit solchen Bezeichnungen kann man eben besser Investoren ködern und schon wieder eine neue Goldgräberstimmung vorgaukeln.
Gast
2006-10-23, 11:09:23
LOL! Ich sehe gerade... der Typ hat ja sowas von keinen Plan!

Als Beispiele nennt er:

"MP3.com" -> Napster
"persönliche Webseite" -> Weblogs.

Das eine soll Web1.0, das andere Web 2.0 sein. Hallo? Gehts noch???

Es gab schon vor dem Jahre 2000 genügend Webseiten, bei denen auch die USER Content für ANDERE online stellen können, auch auf privaten Pages!!!
Gast
2006-10-23, 11:12:46
Wer hat denn bitte dieses dämliche "bloggen" erfunden?

Als ob man nicht schon 1998 seine Tagebücher anderen Usern zur Verfügung stellen konnte... man, man, man.
Monger
2006-10-23, 11:15:59
Die Grundidee ist, dass bis jetzt das Netz eher ein Publikationsmedium war: einer schreibt was, viele lesen.

Was jetzt unter dem Schlagwort Web 2.0 läuft, sind Techniken die dafür sorgen dass der Benutzer das Netz mitprägt.
Youtube ist gar nicht so das tolle Beispiel dafür. MySpace, StudiVZ und die ganze Blogkultur sind da anschaulicher.

Es ist jetzt kein dramatischer Bruch, aber irgendwas hat sich schon geändert. Ich merke das auch an meinen eigenen Webgewohnheiten.
malibu_shake
2006-10-23, 11:16:04
Diese ganzen Sachen gab es wirklich schon vor zig Jahren... Bin sowieso AntiWeb 2.0 ^^
Gast
2006-10-23, 11:40:03
Die Grundidee ist, dass bis jetzt das Netz eher ein Publikationsmedium war: einer schreibt was, viele lesen.

Was jetzt unter dem Schlagwort Web 2.0 läuft, sind Techniken die dafür sorgen dass der Benutzer das Netz mitprägt.
Youtube ist gar nicht so das tolle Beispiel dafür. MySpace, StudiVZ und die ganze Blogkultur sind da anschaulicher.

Hmm... also was daran neu sein soll, ist mir schleierschaft.
vor 8 jahren gabs das auch schon.

Ich weiß nicht mehr wie das hieß, war auf jeden Fall auch sowas wie MySpace und da konnte man seinen ganzen Content für alle anderen User online stellen. Das soll neu sein ? ...

Tagebücher konnt ich auch schon 1998 lesen, wüsste auch nicht, was daran neu ist und vorallem warum es einen neuen Namen braucht. :rolleyes:
Simon Moon
2006-10-23, 12:30:23
Ich persönlich sehe eher, dass durch die verbesserte Infrastruktur, mittlerweile mehr Nutzer die Möglichkeit haben, auch Bilder, Videos und Ton-Aufnahmen im internet zu präsentieren und anzuschauen. 1998 war sowas wie YouTube gar nicht möglich, da nur ein Bruchteil die benötigte Bandbreite* hatte, um die Daten in Echtzeit zu stream. Zu dieser Zeit setzten sich die Foren noch viel mehr durch.

* Natürlich macht die verbesserte Kompression den anderen Teil.
JK_MoTs
2006-10-23, 14:19:33
(...)
Tagebücher konnt ich auch schon 1998 lesen, wüsste auch nicht, was daran neu ist und vorallem warum es einen neuen Namen braucht. :rolleyes:
Ja, aber meine Schwester hat den Schlüssel immer so gut versteckt ...:usad:

Ich halte von dieser Web 2.0 Geschichte auch rein gar nichts! Es ist eigentlich wirklich nur ein "hype-Name" für eine Ansammlung an Trends die aktuell so im Web kursieren....
Allein bei dem Wort "Blog" bekomm' ich schon grüne Pickel am Hals :P:P:P!
Aquaschaf
2006-10-23, 14:28:30
Hmm... also was daran neu sein soll, ist mir schleierschaft.
vor 8 jahren gabs das auch schon.

Der Unterschied ist, dass es heute viele Menschen diese Möglichkeiten tatsächlich nutzen - was indirekt das Internet mehr prägt als technische Veränderungen. Ob das toll ist oder 'Web 2.0' ein sinnvoller Begriff ist steht auf einem anderen Blatt.
Gast
2006-10-23, 14:30:41
Ja, aber meine Schwester hat den Schlüssel immer so gut versteckt ...:usad:

Sehr witzig. Das ging natürlich online, schon lange bevor Web 2.0 überhaupt bekannt war.

Siehe z.B. hier vom Januar 1999:
http://web.archive.org/web/19990125101437/http://www.mydiary.com/

Die Domain wurde irgendwann verkauft und das ist schon fast ein Jahrzehnt her, das sowas ging. Ich frag mich, warum gerade jetzt diese Spacken herkommen und solche Namen ins Spiel bringen, die nur zusätzlich verwirren.

Videos gucken ging auch damals schon gut. DSL gibts nicht erst seit gestern, das startete bereits 1999/2000 in Serie und davor gab es viele regionale Anbieter, mit Kabel-Internet oder DSL.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich mich ISDN diverse Streams angesehen habe. Die Qualität war gar nicht schlecht, es gab auch damals schon gut komprimierende Codecs, nur war halt die Auflösung meist auf 320x240 beschränkt.