Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nature Szene @ 1600x1200x32
nagus
2002-09-13, 14:31:08
22,8
Radeon 8500 64MB @ 297/634 Catalyst 2.3
maggot
2002-09-13, 14:58:57
27,5 fps nix übertaktet :)
Micron
2002-09-13, 15:19:30
Ich hab knapp 40Fps glaub ich
turboschlumpf
2002-09-13, 16:45:59
mein scheiss alter monitor macht keine 1600x1200.
muhaha.
es wird zeit dass wieder ein 19" her kommt.
wuschel12
2002-09-13, 17:35:20
20,3
nichts übertacktet und Catalyst 2.3
Micron
2002-09-13, 17:43:09
:lol: Nagus hat 1.8Ghz mehr als Wursti12 und seine ATI ist derbe übertaktet und das bringt gerade mal 2 Fps .
wuschel12
2002-09-13, 19:56:50
Originally posted by Micron
:lol: Nagus hat 1.8Ghz mehr als Wursti12 und seine ATI ist derbe übertaktet und das bringt gerade mal 2 Fps .
Hatte mich auch gewundert, aber so war es.
cpukiller
2002-09-13, 19:58:04
23.4
Micron
2002-09-13, 20:20:22
Originally posted by cpukiller
23.4
Warum hast du so wenig? Ich hab ne langsamere Karte als du ???
cpukiller
2002-09-13, 20:23:35
dafür haßt du mehr mhz als ich ist noch mit meinem 1700xp
Hatstick
2002-09-13, 22:26:19
mit dem sys.1 nicht oc 35fps.
mit dem sys.1 oc 45fps
BlackArchon
2002-09-13, 23:31:53
20,9 fps mit Deto 30.82
XP 1700+, GF4@275/570, 512 DDR
Salvee
2002-09-14, 00:47:08
20,9 fps mit Cat 2.3
R8500 64MB Bios 7.004 285/285 auf XP2100+
wuschel12
2002-09-14, 09:43:37
Habe mir mal die Ergebnisse angeschaut und bin nun der Meinung, daß die Frames wohl nur von der Leistung der Grafikkarte abhängen.
Oder täuscht der Eindruck???
Campi30
2002-09-14, 11:08:33
me micron hat mal wieder die besten fps weil er den besten PC hat und mit ner TI 4200 nieeeeeeee unter 50 fps bei medal of honor kommt ..immer minimum 50 fps weil er der beste ist*lol*
Iceman346
2002-09-14, 11:44:31
42,6 fps
Tb 1,4 Ghz
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro
XP Pro
nichts übertaktet.
nagus
2002-09-14, 13:04:39
52 fps
P4 2.8Ghz + Radeon 9700 PRO ( 350/660 )
Micron
2002-09-14, 14:31:46
Originally posted by Campi30
me micron hat mal wieder die besten fps weil er den besten PC hat und mit ner TI 4200 nieeeeeeee unter 50 fps bei medal of honor kommt ..immer minimum 50 fps weil er der beste ist*lol*
klasse komentar ich kann dir gerne den Link zu MadOnion geben :P
Damit mirs auch alle glauben : http://service.madonion.com/compare?2k1=4467755
Campi30
2002-09-14, 14:49:39
nöö..verzichte gerne
Micron
2002-09-14, 14:52:13
Originally posted by Campi30
nöö..verzichte gerne
Dann behaupte nicht wieder das ich hier scheiße erzähle. Aber egal ich will keinen Streit
Salvee
2002-09-14, 17:06:30
@ Micron & Unreg
Wird schon stimmen, da 40.41 Detonator, das 3DMark-Wunder ;).
nagus
2002-09-14, 17:59:22
Originally posted by Micron
Dann behaupte nicht wieder das ich hier scheiße erzähle. Aber egal ich will keinen Streit
wie weit hast du die LOD-Quality beim treiber zurückschrauben müssen, um solche werte zu erhalten?
btw, poste doch mal einen screenshoot bitte
danke
Gohan
2002-09-14, 18:10:03
1600x1200 + 16 FAA 16,5 Fps ;D
Micron
2002-09-14, 18:24:58
Originally posted by nagus
wie weit hast du die LOD-Quality beim treiber zurückschrauben müssen, um solche werte zu erhalten?
btw, poste doch mal einen screenshoot bitte
danke
Kann ich machen. Wie macht man einen Screenshot? Meinst du einen direkt bei der Demo oder nach der Demo das Ergebniss ?
nagus
2002-09-14, 19:56:58
direkt in der szene drückst du einfach die taste "print screen" oder "Druck".
dann tust du 3dmark beenden und startest z.b. Photoshop oder PaintShopPro. mach eine neue datei mit 1600x1200 (müßte schon vorausgewählt sein) und geh auf "einfügen" ("Strg" + "v"). dann mußt du noch die datei als jpg-file speichern. geh mit dem bildqualitätsregler 1 oder 2 stufen zurück ( beim photoshop auf 80% stellen -> unter "für web speichern unter..." )
fertig
Micron
2002-09-14, 19:58:25
Originally posted by nagus
direkt in der szene druckst du einfach die taste "print screen" oder "Druck".
dann tust du 3dmark beenden und startest z.b. Photoshop oder PaintShopPro. mach eine neue datei mit 1600x1200 (müßte schon vorausgewählt sein) und geh auf "einfügen" ("Strg" + "v"). dann mußt du noch die datei als jpg-file speichern. geh mit dem bildqualitätsregler 1 oder 2 stufen zurück ( beim photoshop auf 80% stellen -> unter "für web speichern unter..." )
fertig
Ok dauert ca 10 Min dann bist das Bild drin bis gleich
silly
2002-09-14, 19:59:44
44 fps
Micron
2002-09-14, 20:08:16
Er speichert das Bild nicht. Ich habs versucht mit "Druck" geht nicht hab mit "Strg+Druck" ging auch nicht. Ich benutze Corel PHOTO-PAINT. Gabs da nicht mal was mit F10 oder so?
Edit: hab hinbekommen F12 war es ;)
nagus
2002-09-14, 20:15:34
mit der "druck" taste wird der aktuelle screen in die zwischenablage kopiert, aber noch nicht gespeichert.
"strg+druck" kannst du gleich wieder vergessen. "strg+v" mußt du dann im corel-draw drücken, nachdem du eine neue, leere bilddatei mit der richtigen auflösung geöffnet hast. alles klar?
Micron
2002-09-14, 20:21:56
Originally posted by nagus
mit der "druck" taste wird der aktuelle screen in die zwischenablage kopiert, aber noch nicht gespeichert.
"strg+druck" kannst du gleich wieder vergessen. "strg+v" mußt du dann im corel-draw drücken, nachdem du eine neue, leere bilddatei mit der richtigen auflösung geöffnet hast. alles klar?
Habs mit F12 gemacht.
Ich hoffe es sieht im JPEG genau so gut aus wie in Real ;)
http://people.freenet.de/05121984/shot0000.JPG
nagus
2002-09-14, 20:25:31
tut mir leid, aber wenn du bei dieser szene ( die schnellste im ges. test ) "nur" 38 fps hast, geht sich das mit den durchschnittlichen 37 fps nie im leben aus.
mit meiner radeon 9700 hab ich z.b. genau bei diesem abschnitt der nature-szene ca. 80fps (1600x1200, dafault). insges. komme ich auf ~ 52 fps.
Micron
2002-09-14, 20:30:39
Originally posted by nagus
tut mir leid, aber wenn du bei dieser szene ( die schnellste im ges. test ) "nur" 38 fps hast, geht sich das mit den durchschnittlichen 37 fps nie im leben aus.
mit meiner radeon 9700 hab ich z.b. genau bei diesem abschnitt der nature-szene ca. 80fps (1600x1200, dafault). insges. komme ich auf ~ 52 fps.
Ich kann gerne noch andere Screens machen ;)
Edit: die graka war auch nicht auf volle Power . lief nur auf 300/600 nicht auf 315/630
Micron
2002-09-14, 22:01:19
Hier nochmal mit voll Power ;)
http://people.freenet.de/05121984/shot0001.JPG
http://people.freenet.de/05121984/shot0002.JPG
http://people.freenet.de/05121984/shot0003.JPG
smallB
2002-09-14, 23:21:48
20
@micron, schööööööööön
Micron
2002-09-14, 23:27:43
Originally posted by smallB
20
@micron, schööööööööön
Was schöööööön?
smallB
2002-09-14, 23:36:48
deine bescheidenen screenshots und deine bescheidene fps zahl;D
Micron
2002-09-14, 23:38:23
Originally posted by smallB
deine bescheidenen screenshots und deine bescheidene fps zahl;D
Das zu äussere ich mich nicht
1. ich und mein pc sind das beste team
2. ich bin der beste anwender
3. falls 2. nicht der fall: mein pc ist der beste
4. ist 1. und 2. falsch, lügen alle anderen die sagen sie hätten einen schnelleren.
5. wird 4. durch beweise widerlegt, besagt die regel: man solle warten bis der nächste forumuser bei 4. angelangt ist, welcher dann widerum intelligente zweifel an der leistung des "lügners" äussert.
silly
2002-09-15, 06:08:31
du spast
Gohan
2002-09-15, 09:19:31
Originally posted by silly
du spast
Mit so einer Aussage stellt man sich in kein anderes Licht ;)
@ KaoS: Dein Link in der Sig geht nicht, du musst den Comparelink angeben, nicht die Link womit du dich einloggst....
silly
2002-09-15, 12:27:37
dazu kann ich nun mal nichts anderes zu sagen,
sein pc sei der beste und tralala, jedoch weiss der spast nimmal welchen link er angeben muss
sucker
gut ;) dein eben verfasstes posting beruhigt mich extrem. offenbar scheinst du wirklich zu blöd zu sein um das posting zu verstehen, bzw. den ganzen thread: das ist leider nichts was mich betrifft (ich hab nicht so den hammer rechner ^^) sondern die reibereien zwischen micron und nagus ;).
zu dem fehlerhaften link: thx, bin froh wenn man mir das sagt, sonst steht das noch lang so da :D
silly
2002-09-15, 13:04:07
lol, mich nennste blöd du senkel.
am besten wir lassen das, da wir eh nur an einander vorbeireden, und geben den andern wieder die möglichkeit ohne flames über die "nature szene @ 1600x1200x32" zu diskutieren ;)
mfg
Micron
2002-09-15, 13:17:32
Originally posted by KaoS
gut ;) dein eben verfasstes posting beruhigt mich extrem. offenbar scheinst du wirklich zu blöd zu sein um das posting zu verstehen, bzw. den ganzen thread: das ist leider nichts was mich betrifft (ich hab nicht so den hammer rechner ^^) sondern die reibereien zwischen micron und nagus ;).
zu dem fehlerhaften link: thx, bin froh wenn man mir das sagt, sonst steht das noch lang so da :D
Hier macht mal alle halb lang. Sagt mal hängt nicht den ganzen Tag vorm PC dann bekommt ihr auch keinen Ständer wenn ihr 3D Mark 2001 seht.
@Silly du bist schon lustig :lol:
@Gohan kann ich nix sagen hat nix gemacht ;)
@KaoS was die Streitereien zwischen mir und Nagus (als es eine geben sollte) gehen nur ihn und mich was an. Dann kannst du dir so einen Sinnlosen komentar sparen sonst bin ich und Silly nachher wieder schuld wenn es ein Flammthread wird, also poste was vernünftiges oder halt den sabbeln . Thanks
nagus
2002-09-21, 22:08:08
1024x768
113,2 fps
mit radeon 9700PRO @ 390(!) / 700 Mhz
36,1 fps
athlon 1400@1610mhz
GF4 4600 300/650@330/730
natürlich in 1600x1200 32bit
SpoOokY
2002-09-28, 12:04:22
31.2 FPS
Irgendwas stimmt nicht. Mit ner übertakteten R300 sollte man aber was besseres bekommen :(
Achja. Ich hab diese merkwürdigen 6178 Treiber druff, aber der zeigt mir keine Catalyst Version an. Ist das normal?
SpoOokY
2002-09-28, 12:18:47
Hab die Treiber jetzt mal neu installiert und siehe da. Ich komme nun auf freundliche 55.3 Frames :)
VoodooJack
2002-09-28, 12:50:56
Radeon 9700Pro @390(!)
Keep it up, Nagus.
:D
nagus
2002-09-28, 13:08:45
Originally posted by VoodooJack
Radeon 9700Pro @390(!)
Keep it up, Nagus.
:D
390MHz core sind wirklich absolut das maximum, was ich rausholen kann. und das auch nur, wenn die grafikkarte kalt ist und ich sofort nach dem starten benchmarks laufen lasse. es daurt ca. 20 30 sekunden, bis der kühler zu heiß wird und erste artefakte auftauchen.
hab mir jetzt die innovatek graf-o-matic wasserkühlung bestellt :)
mit wasserkühlung und voltmod sollte ich um die 430Mhz schaffen ;D ;D
VoodooJack
2002-09-28, 13:35:04
Nagus, das mit dem Spacer abnehmen war echt ein guter Tipp von dir.
Tod dem Hitzestau!
:D
nagus
2002-09-28, 15:01:06
@ VoodooJack
um wieviel MHZ kommst du jetzt ohne spacer weiter rauf?
mfg, nagus
SKYNET
2002-09-28, 15:10:00
http://service.madonion.com/compare?2k1=4609449
SKYNET
2002-09-28, 15:24:36
und mal den neusten beta drauf:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4609605
VoodooJack
2002-09-28, 19:41:18
Nagus, um 15 Mhz. Wie bei dir auch.
Von stabilen 345 auf stabile 360.
Rushman
2002-09-28, 23:36:08
18,7 fps :D
Radeon 9000 Pro unübertacktet auf nem 1,6 ghz athlon tb
20,2 fps
@290/290
nagus
2002-09-29, 00:40:34
Originally posted by VoodooJack
Nagus, um 15 Mhz. Wie bei dir auch.
Von stabilen 345 auf stabile 360.
das freut mich :)
nagus
2002-10-12, 16:51:35
9700pro @ 371/710
Catalyst 2.4 (6193)
57,2
nagus
2002-10-15, 20:38:20
62,8 fps (1600x1200)
407/768 MHz ohne artefakte und 100% stabil
VoodooJack
2002-10-16, 14:44:46
R9700Pro @370/680
Treiber: 6193
1600x1200x32
VoodooJack
2002-10-16, 20:19:27
FSB 152, alles andere wie oben.
Piffan
2002-10-23, 21:13:25
Ich warte ja auf die ersten Meldungen über abgerauchte R300er.... :D
Unregistered
2002-10-23, 21:26:50
Originally posted by VoodooJack
FSB 152, alles andere wie oben.
Wieso hast du deinen Prozi da ein bisschen übertaktet? Ist doch völlig unbedeutend, das Ergebnis beweist es. Bei einer Auflösung von 1600x1200 hat NUR die GraKa was zu leisten, der Prozi dabei eher Nebensache, und gerade Nature-Demos sind besonders GraKa-limitiert.
@ Piffan
Jo, ich warte auch schon. :D
2B-Maverick
2002-10-24, 13:53:43
bah...
1600x1200x32:
21.3 fps mit R8500LE @265/265 und TBird @1518Mhz.
na ja....
Major J
2002-10-24, 15:03:13
Auch bah
1600x1200x32:
14,9 mit GF3 Ti-200 175/400 @ 240/540 und TBird @1518MHz
Psychogott
2002-10-25, 08:41:45
ATHLON XP 2000+
512 MB DDR RAM (CL2)
ASUS GEFORCE 4 TI 4400
SB 5.1 Digital
IBM 80 GB
....
3dMark2001(default): 10980 P.
Nature(1600*1200*32): 34 fps
na das is was ?!
Quasar
2002-10-26, 14:21:23
6,5fps (TTex0) und 8,5FPS (TTex3).
Beat this....(ach ja: MEIN Ergebnis kann mit der CPU-Leistung skalieren *eg*)
nagus
2002-11-10, 17:55:38
420/765MHz
1024 : 126
1600 : 63,4
.... 2. NT machts möglich ;D ;D ;D
(del676)
2002-11-10, 22:08:41
1024: 83.3 fps
1600: 37.0
Horus
2002-11-10, 22:14:38
Originally posted by nagus
420/765MHz
1024 : 126
1600 : 63,4
.... 2. NT machts möglich ;D ;D ;D
warum zweites netzteil ? :)
und geb mir mal nen gescheiten link zum hercules voltmod pls :)
nagus
2002-11-10, 22:54:59
Originally posted by Horus
warum zweites netzteil ? :)
und geb mir mal nen gescheiten link zum hercules voltmod pls :)
hab mal getestet, wie es ist, die radeon und alle lüfter, HDDs und andere laufwerke an ein extra netzteil anzuschließen.... hat tatsächlich was gebracht! auszahlen tut sichs aber nicht wirklich.
Tarkin
2003-03-21, 23:52:18
Originally posted by nagus
420/765MHz
1024 : 126
131.4 fps (Catalyst 3 "secret" ;)
Hehe, ich hab stolze 22,6 mit GF3Ti200 @ 225/460 :D
edit: In 2048x1536x32 + 8xAF hab ich dann ganze 6,1 - sieht aber echt geil aus.
MfG
Raff
Major J
2003-03-22, 13:55:09
30,8 FPS
GF3 Ti-200 @ 240/540MHz
Nich ganz brauchbar. :D
Gruß Jan
Byteschlumpf
2003-03-22, 14:24:28
Celeron 1000A@1333Mhz, Sapphire 9700np (Cat3.2 Omega)
1600x1200: 39,6fps
feflo
2003-03-23, 10:30:02
1600x1200x32 Nature 38.6 fps
Mr. Lolman
2003-04-08, 19:26:12
1024x768: 119.6 fps @ 400/680, 2x AGP, 32MB Aparture Size
feflo
2003-04-08, 20:23:20
Eigentlich war ja mit 1600ér Auflösung gefragt!!1
Aber ist egal !!
1024x768 = 78.9 fps!!
BlackArchon
2003-04-08, 21:18:34
Originally posted by BlackArchon
20,9 fps mit Deto 30.82
XP 1700+, GF4@275/570, 512 DDR 27,5 fps mit Deto 43.45
XP 2400+@10,5x190, GF4 Ti4200, 768 MB DDR
nagus
2003-04-08, 21:53:43
Radeon 9700PRO 420/774 (zero artefacts!!)
1600x1200 : 65 fps
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.