Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel 45nm Quadcore "Yorkfield XE" im 3Q2007 mit 4 x 3.73 Ghz und 12MB Cache
drmaniac
2006-10-05, 22:37:18
http://techreport.com/onearticle.x/10941
Also der Leistungsprung in der letzten Zeit und in der nächsten Zukunft ist ja mal gewaltig gegenüber der WirHangelnBeiCa3GhzRum CPUs der letzten Jahre :biggrin:
Wie hoch mal diesen 45nm Quadcore wohl bekommt ;D 4x4.5, 4x5.0 ? :D
mal sehen :)
Super Grobi
2006-10-05, 22:46:42
MICH kotzen diese Leistungsprügen wirklich an! Was gestern noch super war, ist morgen nur noch lahm.
Klar ist diese CPU toll und ich hätte diese gerne. Aber das Wettrüsten ist einfach scheisse (schuldigung)
SG
omg, deine cpu wird ja nicht langsamer von heute auf morgen
wer seine hardware zum prollen hat und das neueste braucht ist selbst schuld
demjenigen der kauft um genug leistung zu haben um gut arbeiten zu können kann das nur recht sein
l@mer
2006-10-05, 22:50:41
MICH kotzen diese Leistungsprügen wirklich an! Was gestern noch super war, ist morgen nur noch lahm.
Klar ist diese CPU toll und ich hätte diese gerne. Aber das Wettrüsten ist einfach scheisse (schuldigung)
SG
Stimme dir voll und ganz zu.
AnarchX
2006-10-05, 22:51:15
Naja, VR-Zone...:rolleyes:
Wobei dieser Yorkfield XE ein sehr starker/(zu starker?) Gegner für den Altair FX werden könnte.
dildo4u
2006-10-05, 22:53:15
Durchaus möglich Intel gibt gas vor 3 Monaten hat auch noch keiner geglaubt das 4Core CPUs schon ende 2006 kommen.
Super Grobi
2006-10-05, 22:54:51
omg, deine cpu wird ja nicht langsamer von heute auf morgen
wer seine hardware zum prollen hat und das neueste braucht ist selbst schuld
demjenigen der kauft um genug leistung zu haben um gut arbeiten zu können kann das nur recht sein
1. wird die CPU aber quasi "wertlos"
2. werden sich die Entwickler anpassen und auch etnsprechende Software bringen, die solche High-End Teile benötigt um gut zu laufen.
Klar ist meine Cpu (oder der von adnderen) nicht auf einmal total unbrauchbar. Nur zahlt man heute viel Geld und das Teil ist morgen nicht mal mehr 1/2 mehr wert. Wenn das so weiter geht, kannste 1/2 duch 1/4 ersetzten.
Weisst du jetzt was ich meine? Das hat mit "schwanzverlängerung" nicht zu tun (guck mal ins Benchmark-Forum, dort findest du diese).
Gruss
SG
MICH kotzen diese Leistungsprügen wirklich an! Was gestern noch super war, ist morgen nur noch lahm.
Klar ist diese CPU toll und ich hätte diese gerne. Aber das Wettrüsten ist einfach scheisse (schuldigung)
SG
naja das einfachste ist man kauft halt zukünftige hardware
Super Grobi
2006-10-05, 23:12:59
naja das einfachste ist man kauft halt zukünftige hardware
War das letzte Bier schlecht? SRY, aber ---> ;D
SG
p.s.
noch einfacher ---> setz mich in eine Zeitmaschine und kauf in Jahre 2045 einen Rechner bei Aldi und kommt damit zurück... *blödsinn³*
no6ody
2006-10-05, 23:29:35
Nur zahlt man heute viel Geld und das Teil ist morgen nicht mal mehr 1/2 mehr wert. Wenn das so weiter geht, kannste 1/2 duch 1/4 ersetzten.
du hast zwar recht aber was will man dagegen tun? der fortschritt muss nunmal fortschreiten. ;D
abgesehen davon kann man sich auch die hardware der "alten generation" kaufen, die halt zwar etwas schlechter ist, aber dafuer auch nur einen bruchteil kostet. (z.B. werden die conroes moeglicherweise etwas billiger wenn die quadcores rauskommen) :wink:
drmaniac
2006-10-06, 00:07:53
aber ich denke eine Diskussion über den Sinn oder Unsinn von neuer Hardware und zu schnellen Innovations/Releasefolgen sollte man doch gerne in einem separaten Thread bringen (und ich bin mir sicher, da gibts schon einige von :D) und sich hier auf die CPU und Technik beschränken.
aylano
2006-10-06, 00:58:11
Wie hoch mal diesen 45nm Quadcore wohl bekommt 4x4.5, 4x5.0 ?
Wenn das so weitergeht, dann wird das vielleicht in der nächsten Woche schon vorgestellt.
Vor einer Woche wurde der Kenfields AFAIK offiziell für Nov vorgestellt.
Vor paar Tagen konterte AMD mit der Ankündigung mit bis 3.0 Ghz und das auch auf dem 4x4.
Jetzt gibts die Gerüchte von Yorksfield.
Ich frage mich, ob Intel nachziehen muss, oder vorgelegt hat.
Ob der Yorkfields mit 4 Kernen und das mit fast 4 Ghz an den AMD 8-Core (nimm2zahl1) in 4x4+ mit 3 Ghz rankommen kann???
Das hängt sicher davon ab, wie gut Multi-core Funktioniert.
Wobei dieser Yorkfield XE ein sehr starker/(zu starker?) Gegner für den Altair FX werden könnte.
Wie meinst du das???
Software Abhängig (a la X6800 <--> QX6900) oder kleine neue Verbesserungen in der Architektur?
MICH kotzen diese Leistungsprügen wirklich an! Was gestern noch super war, ist morgen nur noch lahm.
Klar ist diese CPU toll und ich hätte diese gerne. Aber das Wettrüsten ist einfach scheisse (schuldigung)
Ich finds super! Anstatt das negative zu sehen, sollte man sich mal um das positive Gedanken machen!
Je schneller die Hardwareleistung vorran schreitet, desto mehr Dinge werden möglich. Realistischere Grafiken, realistischere KI. Von Medizin, Forschung und Technologie möchte ich gar nicht erst anfangen, denn dieser Bereich ist erst durch die Hardware Revolution wirklich in schwung gekommen. Schaut mal wie es vor 50 Jahren aussah und wieviel sich in den letzten 20 geändert hat. Ich glaube das sagt alles.
Und außerdem ist es nicht so, das heutige Hardware mit erscheinen der neuen völlig wertlos wird. Vollkommener Unsinn. Selbst jetzt hat Hardware von vor 5 Jahren noch einen gewissen Wert, siehe ebay und selbst jetzt werden noch tonnenweise Pentium-Prozessoren verkauft, obwohl die im Prinzip ja überflüssig geworden sind.
Da sich die großen Firmen immer an der Masse ausrichten, gibt es dadurch auch keine Nachteile für Leute, die erst später aufrüsten werden.
Selbst wenn der nun nächstes Jahr erscheint, bis der in JEDEM Wohnzimmer steht, vergehen nochmal JAHRE.
(+44)
2006-10-06, 01:46:36
Autsch.
Leistungsmäßig dürfte ein Core Quad mit FSB 1333 und 3.73GHz ... öhm... ja, seeehr schnell sein.
EDIT: Nee, der kann garnich mit FSB 1333 laufen, man bräuchte 14x266 für 3.733GHz.
Halte einen 3.66XE für wahrscheinlicher - bei ner künftigen Extreme Edition wird man ja wohl den FSB anheben, kann mir kaum vorstellen dass wir Ende 2007 noch FSB 1066 bei den Extreme Editions haben werden.
Freu mich schon darauf son Teil 2009 gebraucht günstig zu ergattern :D
Ich gurk hier noch mit nem 3.73GHz/1066FSB Prescott2M rum ;D
Naja, bisher hat der mir eigentlich gereicht, so langsam komm ich echt ins Grübeln, ob ich nicht doch lieber auf nen Core2Quad warten soll, anstatt bald nen Core2Duo zu kaufen... :(
Das wird mit Sicherheit auch der schnellste Single Core zu diesem Zeitpunkt sein. ;)
Über den Zeitpunkt kann man streiten, irgendwann gibts den bestimmt.
Aber überlegt mal: 3,66 oder 3,73 GHz, vielleicht höherer FSB, dazu nen dicken 12 MB Cache!
Wahnsinn. Der Cache wäre dreimal so groß wie der eines Conroes momentan!
Und der Takt etwa 30% höher, als der eines X6800.
Selbst Anwendungen, die niemals auf mehrere Kerne optimiert worden sind, würden auf diesem Monster etwa 35 % schneller laufen als auf heutigen CPUs. Geil! ;)
Mich würde es auch brennend interessieren, ob ein einzelner Kern mit 12 MB Cache etwas anfangen kann, es gibt zwar nen teilweise großen Unterschied (~10%) zwischen 2 und 4 MB, aber 4 MB vs. 12 MB?
(+44)
2006-10-06, 02:25:28
Interessant wären jetzt natürlich auch die "normalen" Quadcores.
Wenn die wie aktuell lediglich im Takt, nicht aber im Kern oder an Features beschnitten sind kann ich gut damit leben, im Moment lohnt der Kauf eines X6800/X6900 ja nicht wirklich, die Dinger haben lediglich nen höheren/offenen Multi.
Vielleicht ein Yorkfield mit 3.00GHz (9x333) und FSB 1333....
Das Ganze sollte bis dahin dann preislich in der Region eines aktuellen E6600 stehen :)
aylano
2006-10-06, 03:31:44
EDIT: Nee, der kann garnich mit FSB 1333 laufen, man bräuchte 14x266 für 3.733GHz.
Halte einen 3.66XE für wahrscheinlicher - bei ner künftigen Extreme Edition wird man ja wohl den FSB anheben, kann mir kaum vorstellen dass wir Ende 2007 noch FSB 1066 bei den Extreme Editions haben werden.
Das muss nicht unbedingt sein.
Soviel ich weiß, wurde der Quad-Core und/oder X6900 (wann immer der Kommt) auch zuerst mit FSB1333 angekündigt, und jetzt wird dieser mit Fsb 1066 geliefert.
Ich könnte mir vorstellen, dass sogar die FSB1333 und FSB1066-CPU-Version kommen.
Der FSB1333-Yorkfield könnte wegen dem neuen Chipsatz-DDR3 kommen.
Hingegen kommt ein FSB1066, damit es auf ein aktuelles mainboad passt. (Soviel ich weiß, will Intel in Zukunft viel mehr auf die mainboad-kompatiblität schauen, was die Kenfield degration von FSB1333 auf 1066 zeigte)
Und damit der FSB1066 nicht zu viel Leistung verliert, wurde wahrscheinlich deswegen der L2-Cache auf 12mb erhöht.
urpils
2006-10-06, 07:41:36
Mich würde es auch brennend interessieren, ob ein einzelner Kern mit 12 MB Cache etwas anfangen kann, es gibt zwar nen teilweise großen Unterschied (~10%) zwischen 2 und 4 MB, aber 4 MB vs. 12 MB?
meinst du, ob ein einzelner Kern theoretisch mit 12 MB was anfangen könnte, oder ob in diesem Prozessor 3 Kerne mal grad nichts tun und dafür ein Kern die ganzen 12 MB abbekommen kann? ;)
zu 2.:
ich bin mir recht sicher, dass jeder Kern seine eigenen 3 MB bekommt... obwohl ein Cache für alle Kerne sicher viele Vorteile bringt!
meinst du, ob ein einzelner Kern theoretisch mit 12 MB was anfangen könnte, oder ob in diesem Prozessor 3 Kerne mal grad nichts tun und dafür ein Kern die ganzen 12 MB abbekommen kann? ;)
zu 2.:
ich bin mir recht sicher, dass jeder Kern seine eigenen 3 MB bekommt... obwohl ein Cache für alle Kerne sicher viele Vorteile bringt!
Nee, also das shared Cache Prinzip wird bei Intel bleiben. Also nix getrennt!
Ausnahmen bilden da lediglich die nicht-nativen CPUs. Der Kentsfield hat 2x4 MB bei 4 Kernen, der Yorkfield vielleicht schon 1x12 MB oder 2x6 MB bei 4 Kernen, also wären das entweder 6 oder 12 MB bei einem einzelnen Kern.
AnarchX
2006-10-06, 16:36:00
Yorkfield XE ist kein nativer Quadcore!!!
http://resources.vr-zone.com//newspics/Oct06/04/Yorkfield.GIF
http://www.vr-zone.com/?i=4109
Hatte ich mir auch schon so gedacht, wie beim Kentsfield klatscht man wieder 2 Dualcores auf ein Package, diesmal nun zwei Cannondales.
Alles andere hätte auch wirtschaftlich keinen großen Sinn gemacht für eine XE.
Der normale Yorkfield wird wohl eher mit mit 4/8MB shared L2-Cache kommen.
1. wird die CPU aber quasi "wertlos"
2. werden sich die Entwickler anpassen und auch etnsprechende Software bringen, die solche High-End Teile benötigt um gut zu laufen.
das werden sie nicht, schließlich wollen sie nicht einen großteil der potentiellen kundschaft vergraulen.
Klar ist meine Cpu (oder der von adnderen) nicht auf einmal total unbrauchbar. Nur zahlt man heute viel Geld und das Teil ist morgen nicht mal mehr 1/2 mehr wert. Wenn das so weiter geht, kannste 1/2 duch 1/4 ersetzten.
und was ist daran schlecht? je schneller die entwicklung vorangeht, desto schneller werden die preise fallen -> gut für den kunden.
[B][SIZE="3"]Hatte ich mir auch schon so gedacht, wie beim Kentsfield klatscht man wieder 2 Dualcores auf ein Package, diesmal nun zwei Cannondales.
Alles andere hätte auch wirtschaftlich keinen großen Sinn gemacht für eine XE.
Ist nur eine Momentaufnahme. Nen nativen auf Basis von 45nm solls auch geben, wahrscheinlich dann erst Ende 2007 oder 2008.
AnarchX
2006-10-06, 18:51:36
Ist nur eine Momentaufnahme. Nen nativen auf Basis von 45nm solls auch geben, wahrscheinlich dann erst Ende 2007 oder 2008.
Yorkfield ist der native Quadcore laut aktuellen Informationen, bei Yorkfield XE bin ich mir nicht mehr so sicher.
2008 kommt ja schon Nehalem.;)
Yorkfield ist der native Quadcore laut aktuellen Informationen, bei Yorkfield XE bin ich mir nicht mehr so sicher.
2008 kommt ja schon Nehalem.;)
Obs jetzt der Yorkfield ist, ich weiß ja nicht. Habe in dem Zusammenhang was vom Penrym gehört. Aber ist der nicht schon 32nm? ;)
AnarchX
2006-10-06, 18:58:10
Obs jetzt der Yorkfield ist, ich weiß ja nicht. Habe in dem Zusammenhang was vom Penrym gehört. Aber ist der nicht schon 32nm? ;)
Penryn ist AFAIK der Codename für Core 2 in 45nm:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4818493&postcount=42
Wozu halt alle verschiedenen Varianten gehören, vom Single- bis zum Quadcore.
Yorkfield soll Intels erster nativer Quadcore sein:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4817657&postcount=38
Nehalem ist dann schon wieder eine ganz Microarchitektur, die von Core2 um einiges entfernt ist -> Core3(?).
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.