Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hyper Threading
Guten Abend aus Graz,
habe folgende Komponenten:
P5B Deluxe, C2D 6600 und 2x 512 Corsair 6400, Bios Version 3.02
läuft alles prima, nur Hyper Threading Mode scheint nicht aktiviert zu sein.
Kann ich im Bios die Einstellung wählen? Oder sind meine Komponenten hiefür nicht geeignet?
Bitte Euch sehr höflich um eine Hilfestellung in dieser Frage.
Gruß und Dank
Willi
Dieser Prozessor hat kein HT (sei froh).
Dunkeltier
2006-10-07, 22:18:57
Der Intel Core 2 Duo kann kein Hyper Threading.
(+44)
2006-10-07, 23:22:41
Dieser Prozessor hat kein HT (sei froh).
Wieso sollte man darüber froh sein?
Ein Pentium 4 kann mit aktiviertem HT etwa 20% mehr leisten also ohne.
Bei Multithreaded-Anwendungen könnte auch ein Core 2 Duo durch HT nochmal was rausholen.
AnarchX
2006-10-07, 23:30:12
Wieso sollte man darüber froh sein?
Ein Pentium 4 kann mit aktiviertem HT etwa 20% mehr leisten also ohne.
Bei Multithreaded-Anwendungen könnte auch ein Core 2 Duo durch HT nochmal was rausholen.
Die Core-Architektur brauch kein HT um ihre Pipeline auszulasten und ist auch gut so.;)
Man darf von Netburst nicht auf andere aktuelle Architekturen übertragen!
Dann frag ich mich warum HT aus dem Design geflogen ist. Ein zweiter Core bringt bis zu 80%. HT auf SingleCore bis zu 20%. hmm... ;) Die 20% muß man aber ganz genau suchen. Ich finde nichts. Cinema soll gut auf Multiprozessing ausgelegt sein. Nochmals "hmmm" http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/bericht_hyper-threading_windows_xp_windows_2000/4/#abschnitt_anwendungen
Denniss
2006-10-08, 00:06:44
Nochmal: Hyper-Threading Technology (HTT) war eine "Feature" um die übrlange Pipeline von Netburst Prozessoren besser zu füllen und Stalls zu vermeiden. Bei den aktuellen Architekturen mit viel kürzeren Pipelines ist sowas nicht von Nutzen.
Nochmal: Kann man nicht pauschalisieren. Die Gründe für HTT beim P4 sind klar. SMT wird aber in vielen AKTUELLEN Architekturen benutzt und da haben auch nicht alle so überlange Pipelines wie der P4. Einen allgemeinen Nutzen scheint es also schon zu haben.
Ich glaube nicht, daß intel es weggeschmissen hat. Sie legten sich das nur zur Seite. Für später.
Wieso sollte man darüber froh sein?
Hyper Threading wurde geschaffen, um die langen Pipelines des P4 besser auszulasten [da ging ohne HT Leistung verloren].
Die Core 2 Architektur hat aber schon von anfang an ne wesentlich kürzere pipeline, daher ist HT nutzlos und es würde auch nicht viel bringen, wenn die das wieder einbauen.
-GENO-
2006-10-08, 10:40:40
Cinema soll gut auf Multiprozessing ausgelegt sein.
Jede halbwegs gute Rendersoftware hat Multiprozessor Support. Ich arbeite viel mit Blender und selbst da ist es schon lange integriert.
Servus liebe Expertenrunde,
Ihr wisst viel mehr als ich verstehen kann, aber meine Frage ist eindeutig beantwortet.
Dank und Gruß
Willi
Jede halbwegs gute Rendersoftware hat Multiprozessor Support. Ich arbeite viel mit Blender und selbst da ist es schon lange integriert.DAS ist klar. Es ging darum, daß man selbst bei Cinema die erwähnten "20%" des HTT kaum findet.
Copiegeil
2006-10-08, 17:23:10
Ich dachte, ich hätte gelesen, daß der Core 2 Extreme X6800EE 2 Kerne und Hyperthreading hat? Muß dann wohl ein Irrtum sein.
Copiegeil
StefanV
2006-10-08, 18:12:30
Wieso sollte man darüber froh sein?
Weil Windows sich bei der Zuordnung bei mehr als 2 CPUs auf einem Träger öfter mal vertut und das gern mal dem falschen 'Core' zuteilt...
Ein Pentium 4 kann mit aktiviertem HT etwa 20% mehr leisten also ohne.
Du sagst es selbst, EIN P4, bei 2en schauts aber schon ganz anders aus, da bringts wenig bis garnichts, manchesmal ists auch lahmer...
Bei Multithreaded-Anwendungen könnte auch ein Core 2 Duo durch HT nochmal was rausholen.
Bei 2 CPUs bringts kaum noch was, siehe P4D Extreme bzw Xeon...
Bei 'Normalen' P4Ds wars ja deaktiviert....
DavChrFen
2006-10-08, 21:02:17
Ich dachte, ich hätte gelesen, daß der Core 2 Extreme X6800EE 2 Kerne und Hyperthreading hat? Muß dann wohl ein Irrtum sein.
Copiegeil
Ich dachte auch, dass es bei diesem C2D Hyperthreading gibt.
Dimon
2006-10-09, 12:59:40
Jetzt mal zu einer retorischen frage. Was is schneller?
P4 HTT oda Athlon 64 bei voller last, sprich also z.b film decodieren und dazu noch 3dmark oda ein spiel anmachen, beide haben die gleiche speicherbestückung und die gleichen Grafikkarten.... welches System Arbeitet bei dieser vollast effizienter und schneller?
mfg
Copiegeil
2006-10-09, 14:12:24
Ich hatte einen P4 Sockel 478 2,8GHz (Northwood) auf einem P4P800 und 1 GB Corsair-Ram im Dualchannel hier als Intel-System laufen.
Ich habe mir dann einen Athlon 64 X2 3800+ auf einem A8N-SLI Premium mit 1 GB Corsair-RAM (Dual-CHannel) zusammengebaut. In beiden Fällen waren 2 S-ATA1 Platten von Samsung mit 160 GB im Einsatz.
Also, fast gleich Umgebung, nur 2 andere Prozessoren.
Ergebnis:
Das Hyperthreading des Intel ist auch durch 2 Kerne bei AMD nicht zu toppen. Wenn der AMD DVD eindampft (z.B. mit DVDShrink), bekommst das Startmenü nur sehr schwer auf und der Start eines 2. Programms dauert schon mal ein Weilchen. Das hat der Intel-Maschine nix ausgemacht. Der hat in aller Ruhe (braucht aber für den selben Film 7Minuten länger als der AMD) die DVD geshrinkt, wenn man noch ein Programm gestartet hat, war das sofort da.
Ich kann natürlich nur für den 2,8 GHz Northwood sprechen, aber da war das Hyperthreading schon geil. Das vermisse ich im Augenblick an meinem AMD-System schon.
Interessant wäre jetzt ein Vergleich zwischen einem 1Kern Intel mit Hyperthreading und einem 2Kern Intel (die ja scheinbar kein Hyperthreading haben) im Verhalten was das Starten einer 2. ANwendung betrifft.
Copiegeil
Dimon
2006-10-09, 14:51:30
jo also mein sys hat dabei auch keine probs...
komischerweise finden alle Athlon 64 besser, nur wenn man dann einen Film decodiert und dabei noch was anderes macht, sprich Spielen usw. scheint der Pentium etwas effizienter zu arbeiten als der Athlon64 was mich wundert da der Athlon die schnellere Maschine darstellt..
Naja zum Spielen is er ja auch schneller :biggrin:
Ja so ein vergleich wär wirklich geil, das haben die noch in der Gamestar gemacht als der neue Athlon XP2800+ und 3000+ rauskam, die haben den Pentium 3,06GHZ HTT mit den Athlon verglichen, wobei Intel im Allgemeinen viel besser abschnitt als der Athlon... neuere vergleiche vom AThlon64 und Pentium4 HTT 800MHZ FSB fehlen hingegen völlig.... wieso???
mfg
C.D.B.
2006-10-23, 17:46:14
DAS ist klar. Es ging darum, daß man selbst bei Cinema die erwähnten "20%" des HTT kaum findet.
http://forum2.egosoft.com/images/smiles/icon_surprised.gif Beim Rendern merkt man es sehr wohl! Obwohl es bei mir nur 19% sind. http://forum2.egosoft.com/images/smiles/icon_headbang.gif
Brechreiz
2006-10-23, 18:12:08
Ich hatte einen P4 Sockel 478 2,8GHz (Northwood) auf einem P4P800 und 1 GB Corsair-Ram im Dualchannel hier als Intel-System laufen.
Ich habe mir dann einen Athlon 64 X2 3800+ auf einem A8N-SLI Premium mit 1 GB Corsair-RAM (Dual-CHannel) zusammengebaut. In beiden Fällen waren 2 S-ATA1 Platten von Samsung mit 160 GB im Einsatz.
Also, fast gleich Umgebung, nur 2 andere Prozessoren.
Ergebnis:
Das Hyperthreading des Intel ist auch durch 2 Kerne bei AMD nicht zu toppen. Wenn der AMD DVD eindampft (z.B. mit DVDShrink), bekommst das Startmenü nur sehr schwer auf und der Start eines 2. Programms dauert schon mal ein Weilchen. Das hat der Intel-Maschine nix ausgemacht. Der hat in aller Ruhe (braucht aber für den selben Film 7Minuten länger als der AMD) die DVD geshrinkt, wenn man noch ein Programm gestartet hat, war das sofort da.
Ich kann natürlich nur für den 2,8 GHz Northwood sprechen, aber da war das Hyperthreading schon geil. Das vermisse ich im Augenblick an meinem AMD-System schon.
Copiegeil
Das liegt halt wohl an der besseren I/O Leistung der Intel-Chipsätze. Selbst der P3 mit I815 in meinem Server kommt mir häufig schneller vor als mein X2 3800+ im "Startmenüaufruf unter Last".
Sven77
2006-10-23, 21:49:37
Beim Rendern merkt man es sehr wohl! Obwohl es bei mir nur 19% sind.
ich hab auf unserer hp-workstation mit 2 3,6Ghz Xeons HT ganz schnell ausgeschalten.. grausam. auf meinem alten P4northwood wars dagegen toll.. überholte technik die keiner mehr brauch
(+44)
2006-10-23, 23:15:16
Wieso hast du, wenn man fragen darf denn genau HTT ausgeschaltet?
HTT sollte eigentlich mehr Performance bringen - wenn Windows die Threads schlecht verteilt und Performance verschenkt is die Schuld nicht an HTT zu suchen
Hat er ja nicht. Er hats nicht ausgeschaltet, sondern ausgeschalten. Was auch immer das ist. Hoffentlich schreibt er nicht Emails an die Abteilungschefs, daß am Freitag der Server XY ab 16 Uhr abgeschalten wird, weil man Wartungsarbeiten durchführt.
Und SMP kennt er auch nicht. Nur HTT. Daher ist es überholt. Ganz großer Admin.
Sven77
2006-10-23, 23:34:18
wieder ein lustiger gast ^^
sorry, bin schwabe. kann also so ziemlich alles ausser hochdeutsch. bin auch kein ITler, und admin bin ich vielleicht nur in meinen schlimmsten träumen. unsere workstations sind hauptsächlich zum rendern da, besagte HP für videoschnitt und compositing. und mit HTT aktiviert sinkt die performance merklich, einige programme kamen nicht wirklich damit zurecht. vielleicht ist windows schuld, aber wenn HTT aus ist läufts toll.. also geb ich als alter IT-fisch einfach mal HTT die schuld... achja, die opteron workstations laufen auch ohne HTT toll ;)
Hej alter IT-Fish, mußt schon dabei schreiben, ob w2k oder XPsp2. Sonst nix mit in die Schuhe schieben.
@ Sven77: Das mit dem Windows, ob Windows 2000(Server) oder WinXP würde mich in Bezug auf die Dual Core Xeons auch mal interessieren. Haben hier auch ne Dell Kiste mit 2 2,4er Xeons mit HT (also für Wibndows 4 [virtuelle] CPU's, aber so richtig schick läuft das trotzdem nicht. Aber vielleicht liegts ja am Windows 2000 Server, das mit dem HT nicht klar kommt.
Sven77
2006-10-24, 09:42:13
XPProSP2 und XP64... bei beidem dasselbe. im bios dann HTT deaktiviert, und die maschine lief wie zucker
C.D.B.
2006-10-24, 20:20:36
Wie macht sich denn "Server 2003" auf den Maschienen? Kommt das besser mit 4 CPU's zurecht?
Wer's noch nicht gelesen hat:
Hyperthreading wurde ab den Northwood P4 3,06 eingeführt. Die P4-Architektur wurde aufgrund vielseitiger berechtigter Kritik (Leistungsaufnahme, Wärmeprobleme etc.) mehr oder minder zurückgeschaubt (oder gar eingestampft). Der Conroe ist ein Weiterentwicklung der Pentium-M-Line, welche eine ganz andere Architektur hat und niemals HT-fähig war. Deshalb hat ein Conroe kein HT, alles klar? ;)
The_Invisible
2006-10-24, 22:06:12
Wieso hast du, wenn man fragen darf denn genau HTT ausgeschaltet?
HTT sollte eigentlich mehr Performance bringen - wenn Windows die Threads schlecht verteilt und Performance verschenkt is die Schuld nicht an HTT zu suchen
auch unter linux bringts nicht wirklich was ;)
mfg
Android
2006-10-24, 22:09:12
Fakt ist, HTT ist ein Bugfix für die schlecht ausgelasteten Pipelines der NetBurst Architektur. HTT kann aber bei bestimmten Anwendungen ziemlichen Stress bereiten, da es sich halt nur als Dual-Prozessor- System ausgibt und wir wissen ja wie es mit "Emulationen" so ausschaut.
Aber eines muss man Intel lassen: HTT war die allgemein genialste Lösung für das Problem.
Mfg
Android
C.D.B.
2006-10-25, 23:00:03
Intel hat ja nachträglich einigen Northwoods HT spendiert. Wieviel % bringt das auf denen?
AnarchX
2006-10-25, 23:05:17
Intel hat ja nachträglich einigen Northwoods HT spendiert. Wieviel % bringt das auf denen?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2002/bericht_intel_pentium_4_hyperthreading_spezial/
C.D.B.
2006-10-25, 23:29:44
Tja, wieder was gelernt: HT ist 'ne Erfindung für den Northwood gewesen ... *staun*
StefanV
2006-10-26, 02:42:04
Intel hat ja nachträglich einigen Northwoods HT spendiert. Wieviel % bringt das auf denen?
Nein, haben sie nicht!
SMT war gleich von Anfang an vorgesehen, war dementsprechend auch schon beim Willy drin.
Man hats aber erst beim Nordwald aktiviert (Meinereiner hat übrigens 2 1,8GHz Nordwälder im B-Stepping, mit SMT!), für Consumer hat mans erst beim C- und D-Step aktiviert, aber wer nutzt schon Consumer HW ;)
PS: bei mehr als einer CPU bzw einem Core bringt SMT nun auch wieder nicht sonderlich viel ist auch teilweise sehr kontraproduktiv, da einige Scheduler etwas ausm Tritt kommen...
Tja, wieder was gelernt: HT ist 'ne Erfindung für den Northwood gewesen ... *staun*
Das ist nicht richtig!!
Richtig wäre, das SMT bei allen Netburst CPUs vorhanden ist aber nur bei einigen Nordwäldern und Preskopps (und Abarten davon!) aktiv.
(+44)
2006-10-26, 03:19:07
(Meinereiner hat übrigens 2 1,8GHz Nordwälder im B-Stepping, mit SMT!), für Consumer hat mans erst beim C- und D-Step aktiviert, aber wer nutzt schon Consumer HW ;)
Willst du uns damit sagen, dass du 2 Xeon Prestonias hast? :rolleyes:
Denn sonst klingt das nach "achja, ich hab 2 Northwood 1.8A mit aktiviertem HTT, achja, ich hab sie übereinander auf das Board geklebt" ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.