UT2003 Demo Benchmarking-Ergebnisse

[perforierer]

<EFA11> MarkRein[Epic]: Does the demo have the benchmark utility in it?
<MarkRein[Epic]> EFA11--> Yes it does

P.S.
Wennn die meisten von euch das lesen, gibts die Demo schon. Sie wird nämlich gerade auf alle mirrors geuppt :)

[Huhn]

Juhuuuuuuuu bin grad am Saugen. Sorry sinnloser post aber ich freu mich halt.;D
Hier meine Werte mit einer Ti200 @240/530 und Xp2000 166mhz fsb cl2
dm-antalus
8.284535 / 35.634647 / 60.661022 fps
Score = 35.650242

br-anubis
7.435318 / 57.574333 / 113.602600 fps
Score = 57.582111

dm-asbestos
9.098873 / 46.221790 / 108.338943 fps
Score = 46.233704

ctf-citadel
8.415750 / 40.334053 / 89.623383 fps
Score = 40.376137

dm-antalus
43.659588 / 92.200752 / 283.350525 fps
Score = 92.215279

dm-asbestos
16.787737 / 135.251099 / 446.380310 fps
Score = 135.339386

ctf-citadel
12.549511 / 101.803596 / 245.289139 fps
Score = 101.959572

Läuft besser als befürchtet;D

[Razor]

Hier mal ein paar Benches von einem durchschnittlichem System:

ASUS nForce A7N266-E (nForce420D)
AthlonXP 1800+ (1,53GHz)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3 ;-)

ALLES Default !
(nix OC ;-)

WindowsXP SP1
Detonator 31.00
1024x768

Aus lowframerate.log:
*********************************************************************
14.09.2002 AthlonXP 1800+ gf3 (default)
*********************************************************************

*** Bots ***

dm-antalus
15.190767 / 36.329216 / 67.255424 fps
Score = 36.344112

br-anubis
15.628159 / 50.713612 / 105.205269 fps
Score = 50.729321

dm-asbestos
20.868162 / 41.840050 / 91.467018 fps
Score = 41.853386

ctf-citadel
15.784043 / 36.206409 / 84.844070 fps
Score = 36.247967

*** Flyby ***

dm-asbestos
48.927731 / 115.887115 / 400.880737 fps
Score = 115.971153

dm-antalus
53.204258 / 78.217972 / 217.328888 fps
Score = 78.234726

ctf-citadel
42.365219 / 88.482948 / 233.252731 fps
Score = 88.611549

*********************************************************************
Ist das nun gut, oder schlecht ?
:D


Natürlich in den Game-Einstellungen ALLES Max !
(aber ohne AA und AF ;-)


Mein Eindruck: Alles flüssig !
(vielleicht bei den Bot-Benches... ? Neee.... ;-)

Bis denne

Razor

P.S.: COOOLE Grafik !
:D

[nggalai]

LOL

"durchschnittliches System" :D Durchschnitt wäre momentan so rund 800-1,000MHz CPU und GF2/Radeon-Klasse Grafikkarte. ;)

ta,
-Sascha.rb

[mirp]

Soyo SY-TISU, i815EP-B
Intel Pentium III-S 1.26 GHz
2x 256 MB PC133 CL2
PixelView GeForce4 Ti 4200 64 MB 250/250 MHz
Creative SBLive! (DriverPack 07/17/02)
Windows XP Professional SP1

1024x768x32

Bots

30.82 dm-antalus 13.764564 / 33.471962 / 71.585777 fps
40.41 dm-antalus 13.116904 / 33.410366 / 67.890762 fps

30.82 br-anubis 17.261179 / 51.891457 / 111.972343 fps
40.41 br-anubis 15.818806 / 52.609818 / 110.994858 fps

30.82 dm-asbestos 18.724091 / 44.007519 / 84.421310 fps
40.41 dm-asbestos 20.043953 / 44.314205 / 81.098244 fps

30.82 ctf-citadel 13.776657 / 38.610245 / 83.433792 fps
40.41 ctf-citadel 15.409007 / 38.872524 / 82.420677 fps

Flyby

30.82 dm-antalus 20.194710 / 91.482803 / 368.751251 fps
40.41 dm-antalus 21.145065 / 91.889481 / 393.123444 fps

30.82 dm-asbestos 37.623985 / 126.892723 / 387.390930 fps
40.41 dm-asbestos 22.292122 / 127.166504 / 369.580505 fps

30.82 ctf-citadel 22.955292 / 89.491425 / 241.625351 fps
40.41 ctf-citadel 22.319099 / 89.059113 / 243.990616 fps

[CapHarlock]

Asus CUSL2-C 815
PIII 1Ghz@ 1.1Ghz
2x 256MB PC133 Cl2 @147
Elsa GF3 Ti200 @210/460
Creative Audigy Platinum
WinXP SP1

1024x768x32

Botmatch

dm-antalus
12.017361 / 25.323946 / 38.662880 fps
Score = 25.337107

br-anubis
15.075665 / 43.848888 / 94.268646 fps
Score = 43.849476

dm-asbestos
13.473063 / 37.553509 / 86.374840 fps
Score = 37.571526

ctf-citadel
12.103260 / 29.304977 / 66.732185 fps
Score = 29.348322

Flyby

dm-antalus
35.557648 / 77.378525 / 324.188293 fps
Score = 77.404404

dm-asbestos
44.340996 / 105.447868 / 311.536255 fps
Score = 105.533981

ctf-citadel
26.050671 / 71.317757 / 181.632843 fps
Score = 71.476364

[Iceman346]

So, hier mal nen paar Benches von mir.
System:
Tbird 1,4 Ghz
ECS K7S5A
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro (Treiber 6166)
Windows XP Pro

Die mit AA Zahlen sind aufgenommen mit 4x AA und 16x Quality AF. Die Einstellungen im Spiel waren 1024x768x32 und alles so hoch wies geht.

Flybys:
dm-antalus:
ohne AA/AF - low: 25.634758 average: 107.448090 high: 436.053223
mit AA/AF - low: 6.140146 average: 76.712997 high: 434.185425

dm-asbestos:
ohne AA/AF - low: 27.262226 average: 132.073914 high: 365.408936
mit AA/AF - low: 9.737286 average: 108.067879 high: 330.343445

ctf-citadel:
ohne AA/AF - low: 35.518398 average: 94.693558 high: 249.639740
mit AA/AF - low: 8.098365 average: 75.510017 high: 248.884644

Botmatches:
dm-antalus:
ohne AA/AF - low: 14.383523 average: 30.751698 high: 61.560081
mit AA/AF - low: 9.581755 average: 30.626875 high: 58.315998

br-anubis:
ohne AA/AF - low: 19.091013 average: 58.631458 high: 109.112556
mit AA/AF - low: 12.724505 average: 56.858482 high: 109.374069

dm-asbestos:
ohne AA/AF - low: 14.445402 average: 39.845367 high: 70.257401
mit AA/AF - low: 14.794190 average: 39.683487 high 71.221985

ctf-citadel:
ohne AA/AF - low: 12.255694 average: 36.658173 high: 78.726013
mit AA/AF - low: 11.176315 average: 36.175785 high: 78.621483

Wie man sieht sind die Botmatches bei mir extrem CPU limitiert *g*. Wird wohl zeit den Tb 1,4 mal auszutauschen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock
Asus CUSL2-C 815
PIII 1Ghz@ 1.1Ghz
2x 256MB PC133 Cl2 @147
Elsa GF3 Ti200 @210/460
Creative Audigy Platinum
WinXP SP1

1024x768x32
Ahh, ich sehe wir können später einen Direktvergleich machen, wie es mit GF3 vs Radeon8500 aussieht, dein System entspricht bis auf die Grafikkarte ziemlich genau meinem. :)

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ahh, ich sehe wir können später einen Direktvergleich machen, wie es mit GF3 vs Radeon8500 aussieht, dein System entspricht bis auf die Grafikkarte ziemlich genau meinem. :)


Aber nur, wenns auch fehlerfrei auf der 8500 läuft.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32503

[wuschel12]

Athlon 900, Radeon 8500, 1024 MB, 100 MHz FSB, alles unübertaktet:


dm-antalus
10.474380 / 20.861408 / 37.091316 fps
Score = 20.874790

br-anubis
14.390153 / 37.653870 / 70.036850 fps
Score = 37.672779

dm-asbestos
7.821257 / 25.388489 / 53.681461 fps
Score = 25.399876

ctf-citadel
6.659424 / 23.009090 / 50.059532 fps
Score = 23.045128

dm-antalus
17.823477 / 68.650253 / 288.834442 fps
Score = 68.686195

dm-asbestos
44.785686 / 87.577843 / 231.845535 fps
Score = 87.654686

ctf-citadel
17.053450 / 55.457825 / 154.962875 fps
Score = 55.569412

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow



Aber nur, wenns auch fehlerfrei auf der 8500 läuft.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32503 Ich muss dich leider enttäuschen, es läuft fehlerfrei :D

[Campi30]

sorry

hab mir grad die demo gesaugt....aber wie mach ich jetzt die benchmarks???

[wuschel12]

Originally posted by Campi30
sorry

hab mir grad die demo gesaugt....aber wie mach ich jetzt die benchmarks???

Dort ist ein Ordner namens Benchmark und da auf die ganzen Ausführungsdatein klicken, jede ist ei nBenchmark und danach kanntse die im Textfile lowframerate ansehen und hier reinposten.

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ich muss dich leider enttäuschen, es läuft fehlerfrei :D


Wieso enttäuschen?

Ist doch schön, wenn sich das geklärt hat.:)

Muss noch ein paar Stunden saugen (56k):(, dann schau ich mal, wie´s auf der Radeon1 aussieht.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock
Asus CUSL2-C 815
PIII 1Ghz@ 1.1Ghz
2x 256MB PC133 Cl2 @147
Elsa GF3 Ti200 @210/460
Creative Audigy Platinum
WinXP SP1

1024x768x32

Botmatch

dm-antalus
12.017361 / 25.323946 / 38.662880 fps
Score = 25.337107

br-anubis
15.075665 / 43.848888 / 94.268646 fps
Score = 43.849476

dm-asbestos
13.473063 / 37.553509 / 86.374840 fps
Score = 37.571526

ctf-citadel
12.103260 / 29.304977 / 66.732185 fps
Score = 29.348322

Flyby

dm-antalus
35.557648 / 77.378525 / 324.188293 fps
Score = 77.404404

dm-asbestos
44.340996 / 105.447868 / 311.536255 fps
Score = 105.533981

ctf-citadel
26.050671 / 71.317757 / 181.632843 fps
Score = 71.476364Asus CUSL2-C i815EP
P3 1 Ghz @ 1.13 Ghz
2x 256MB PC133 Cl2 @151
ATI Radeon 8500 retail @ 275/275 stock
Creative Audigy Player
Win2k SP2

Botmatch:

dm-antalus
12.069041 / 25.143246 / 54.569809 fps
Score = 25.159269

br-anubis
14.383034 / 37.165890 / 77.013100 fps
Score = 37.173454

dm-asbestos
12.889485 / 29.823042 / 63.018856 fps
Score = 29.833849

ctf-citadel
11.194974 / 24.969416 / 56.181194 fps
Score = 25.002378


Flyby:

dm-antalus
41.832970 / 79.174042 / 363.131958 fps
Score = 79.240112

dm-asbestos
55.654530 / 109.593399 / 299.606750 fps
Score = 109.689079

ctf-citadel
25.117485 / 69.027519 / 200.381516 fps
Score = 69.188614

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by wuschel12


Dort ist ein Ordner namens Benchmark und da auf die ganzen Ausführungsdatein klicken, jede ist ei nBenchmark und danach kanntse die im Textfile lowframerate ansehen und hier reinposten. Oder um alle Benchmarks unbeaufsichtig hintereinander ablaufen zu lassen eine neue .bat Datei mit folgendem Inhalt erstellen und ausführen

call botmatch-antalus.bat
call botmatch-asbestos.bat
call botmatch-citadel.bat
call botmatch-anubis.bat
call flyby-antalus.bat
call flyby-asbestos.bat
call flyby-citadel.bat

[Andre]

Dann will ich auch mal:

Athlon XP 1800
Epox 8K3A+
512 MB Samsung DDR 333 @ CL 2
MSI Geforce TI 4200 @ Standard (250/520)

NO FSAA/ANISO


****Botmatches****

dm-antalus
2.662085 / 39.989491 / 71.576752 fps
Score = 40.008064

br-anubis
8.933689 / 67.167839 / 143.065002 fps
Score = 67.179222

dm-asbestos
3.894004 / 52.791382 / 142.976257 fps
Score = 52.812763

ctf-citadel
3.283292 / 43.509609 / 104.314850 fps
Score = 43.566238

****Flyby****
dm-antalus
28.094732 / 96.670273 / 357.839386 fps
Score = 97.028809

dm-asbestos
41.312244 / 151.054123 / 428.983948 fps
Score = 151.170578

ctf-citadel
20.874353 / 105.345940 / 245.067795 fps
Score = 105.543625


2xFSAA/No Aniso

****Botmatches****

dm-antalus
2.824127 / 37.103424 / 58.424587 fps
Score = 37.118080

br-anubis
7.340754 / 61.506783 / 146.594711 fps
Score = 61.519733

dm-asbestos
3.397177 / 52.322258 / 143.627213 fps
Score = 52.340919

ctf-citadel
2.959419 / 37.899155 / 103.063225 fps
Score = 37.941719

****Flybys****

dm-antalus
20.713837 / 64.733475 / 202.539093 fps
Score = 64.738472

dm-asbestos
10.493017 / 115.147301 / 336.200256 fps
Score = 115.206070

ctf-citadel
20.836332 / 84.623726 / 217.791519 fps
Score = 84.734222


Also ich kann nicht klagen, läuft alles flüssig.

[ow]

Hi Muh

Besorg dir mal ne schnellere CPU:D
Die Radeon frisst leider selbst soviel CPU-Leistung, dass du mit deinen 1.1GHz keine GF3 schlagen kannst (wie du siehst).

[CapHarlock]

@Muh-sagt-die-Kuh:

Hast du auch das x86-secrets bios drauf aufm cusl??

[Razor]

Wirklich interessant...
:D

ASUS nForce A7N266-E (nForce420D)
AthlonXP 1800+ (1,53GHz)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3 ;-) Deto 31.00
WindowsXP SP1

vs.

Tbird 1,4 Ghz
ECS K7S5A
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro (Treiber 6166)
Windows XP Pro
*** Bots ***

NV20 dm-antalus 15.190767 / 36.329216 / 67.255424
R300 dm-antalus 14.383523 / 30.751698 / 61.560081

NV20 br-anubis 15.628159 / 50.713612 / 105.205269
R300 br-anubis 19.091013 / 58.631458 / 109.112556

NV20 dm-asbestos 20.868162 / 41.840050 / 91.467018
R300 dm-asbestos 14.445402 / 39.845367 / 70.257401

NV20 ctf-citadel 15.784043 / 36.206409 / 84.844070
R300 ctf-citadel 12.255694 / 36.658173 / 78.726013

*** Flyby ***

NV20 dm-asbestos 48.927731 / 115.887115 / 400.880737
R300 dm-asbestos 27.262226 / 132.073914 / 365.408936

NV20 dm-antalus 53.204258 / 78.217972 / 217.328888
R300 dm-antalus 25.634758 / 107.448090 / 436.053223

NV20 ctf-citadel 42.365219 / 88.482948 / 233.252731
R300 ctf-citadel 35.518398 / 94.693558 / 249.639740
Tja, Iceman, ich würde sagen, dass hier die gf3 Deine r300 locker schlägt.

Was natürlich nur die halbe Wahrheit ist...
:D

Das UT2003-Demo scheint wirklich extremst CPU/System-limitiert zu sein, denn offensichtlich ist hier eine stärkere CPU (1,53GHz vs. 1,4GHz) und der schnellere Speicher (PC266 DDR vs. PC200 DDR) ausschlaggebend.

Oder aber die ATI-Treiber haben's nicht so mit UT2003...
Aber das steht auf einem anderen Blatt !
:D

In diesem Sinne

Razor

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock
@Muh-sagt-die-Kuh:

Hast du auch das x86-secrets bios drauf aufm cusl?? Nein, die 1009 Standardversion.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Hi Muh

Besorg dir mal ne schnellere CPU:D
Die Radeon frisst leider selbst soviel CPU-Leistung, dass du mit deinen 1.1GHz keine GF3 schlagen kannst (wie du siehst). Ich merks, die GeForce scheint mit wenig verfügbarer CPU Leistung besser umzugehen....die BotMatches sind bei mir nämlich alle CPU limitiert, da auch R200 @ 305/305 kein bischen schneller ist ;)

Ich bin später mal gemein, ich lass die UT2003 Benchmarks auf einen CeleronA 450 mit einer GF2MX los :D :D :D

[CapHarlock]

Dann laufen deine Speicher-Timings net mehr auf cl2 und agp is auf 2fach oder so. Automatische Sicherheitsmassnahme vom Board.
Dat Bios gibs inzwischen schon in Version 1012, auch getweaked von x86-secrets.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock
Dann laufen deine Speicher-Timings net mehr auf cl2 und agp is auf 2fach oder so. Automatische Sicherheitsmassnahme vom Board.
Dat Bios gibs inzwischen schon in Version 1012, auch getweaked von x86-secrets. AGP ist 2x (was sich nicht bemerkbar macht), die Speichertimings sind aber definitiv auf 2-2-2, das merkt man bei einem Q3A Benchmark immer sehr schnell.

[BlackBirdSR]

Originally posted by ow
Hi Muh

Besorg dir mal ne schnellere CPU:D
Die Radeon frisst leider selbst soviel CPU-Leistung, dass du mit deinen 1.1GHz keine GF3 schlagen kannst (wie du siehst).

jetzt warte erstmal bis er den 3dsound ausgestellt hat, bevor du so einen flameschrott postest...

tsss typisch

[CapHarlock]

Stimmt war die DRam-Cycle-Time
Hier mal alle Sachen die das bios umstellt.

AGP 4X : When the CPU is overclocked of more than 5 MHz (10 on some mobo), the BIOS will force the AGP in 2x mode. The tweaker reconfigure the AGP management to 4x, AGP 4x allows a bandwidth of about 1 GB/s

CPC Mask : The CPC ( Command Per Clock ) is an option which brings a speed increase in memory transfer, the BIOS activates sometimes the CPC Mask, which inhibits the CPC in case of overclocking.
DCT : : DRAM cycle time : the DCT enables to specify the minimum amound of time that a memory page must remain open before being closed and opened again. The shorter it is, quickly the data are written into the memory, So it is faster. The default setting is [5T,7T] but always in case of an OC it is set back to [7T,9T], the tweaker forces the DCT to [5T,7T].
DPCP : DRAM Page Closing policy : This item, which can be either "One Bank", or "All Bank" is automatically set to "All Bank" (about 5% slower in memory transfer) in case of overclocking, the tweaker force this item to "One Bank ".

SM Always Bypass : This item enables a gain of some precious NS in the DRAM Latency. Like the others, this setting is disabled in case of overclocking

und nen link zur seite von x86-secret:
x86-secret (http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=16)

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ich merks, die GeForce scheint mit wenig verfügbarer CPU Leistung besser umzugehen....die BotMatches sind bei mir nämlich alle CPU limitiert, da auch R200 @ 305/305 kein bischen schneller ist ;)



jo, bei CPU-limiterten Szenareien hat die Radeon8500 immer das nachsehen genüber einer Gf3.
Ausser in extrem hohen Auflösungen vielleicht, wenn die Grafikchips stärker zur Limitierung beitragen.


Ich bin später mal gemein, ich lass die UT2003 Benchmarks auf einen CeleronA 450 mit einer GF2MX los :D :D :D

Das kann ich nicht toppen, ich werde aber auch gemein sein und GF2MX, Radeon1, Kyro1 und RivaTNT auf XP1700 damit quälen.:D

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock
Stimmt war die DRam-Cycle-Time
Hier mal alle Sachen die das bios umstellt.

DCT : : DRAM cycle time : the DCT enables to specify the minimum amound of time that a memory page must remain open before being closed and opened again. The shorter it is, quickly the data are written into the memory, So it is faster. The default setting is [5T,7T] but always in case of an OC it is set back to [7T,9T], the tweaker forces the DCT to [5T,7T].

und nen link zur seite von x86-secret:
x86-secret (http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=16) Die Einstellung für die Cycle Time funktioniert auch bei Overclocking noch, ich hab sie auf 7/9, stelle ich sie auf 5/7 gibts schöne BSODs ;)

[blank|MacGyver]

UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-13_17.31]
Windows 98 4.90 (Build: 73010104)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1400 MHz with 383MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (3082)

dm-antalus?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt

10.236414 / 28.590546 / 59.736332 fps rand[9295]
Score = 28.596478


einzig und allein Die OS Erkennung scheint Probleme zu machen, habe nämlich ME :P

[ow]

Originally posted by BlackBirdSR


jetzt warte erstmal bis er den 3dsound ausgestellt hat, bevor du so einen flameschrott postest...

tsss typisch

Muss das sein?

Seit wann ist der Sound denn von der Grafikkarte abhängig?

Kuck mal:

http://www.3dcenter.org/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_maxpayne_1.php

http://www.3dcenter.org/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index3_unrealtournament_1.php

Zitat:
"Ähnlich wie bei Comanche 4 setzen die nVidia-Chips in diesem eher CPU-limitierten Spiel die vorhandene CPU-Leistung besser um als die Chips von ATi und Matrox"

Hier hast du den Beleg. Die Radeons brauchen mehr CPU-Leistung als die NV Chips, weil der Treiber wohl sehr viel Leistung 'verschwendet'.

[BlackBirdSR]

AMD XP2000+
AMD 761 256MB PC2100
Raeon900Pro 275MHZ

Botmatch

dm-antalus
3.433626 / 38.775951 / 76.416710 fps -- Score = 38.794914


br-anubis
20.784113 / 57.765759 / 123.955261 fps -- Score = 57.762188

dm-asbestos
3.452394 / 45.451157 / 125.378586 fps -- Score = 45.471905

ctf-citadel
16.450781 / 42.981026 / 100.663216 fps -- Score = 43.043941

flyby
dm-antalus
22.825993 / 88.809044 / 315.821838 fps -- Score = 88.830086

dm-asbestos
38.103352 / 133.178207 / 387.378296 fps -- Score = 133.273819

ctf-citadel
30.182766 / 90.657867 / 284.225067 fps -- Score = 90.824623

[BlackBirdSR]

Originally posted by ow


Muss das sein?

Seit wann ist der Sound denn von der Grafikkarte abhängig?

Kuck mal:

http://www.warp2search.net/adserver/adframe.php?n=ad8d2ec1&clientid=70

Hier hast du den Beleg. Die Radeons brauchen mehr CPU-Leistung asl die NV Chips, weil der Treiber wohl sehr viel leistung 'verschwendet'.

sag mal kapierst du es nicht?
deit wann ist die CPU Leistung nicht von der Last die der Sound produziert abhängig?
und die SBLive ist in der hinsicht ziemlicher schrott.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by BlackBirdSR


jetzt warte erstmal bis er den 3dsound ausgestellt hat, bevor du so einen flameschrott postest...

tsss typisch OK, hier nochmal ein Vergleich 3D Software Sound vs 3D Hardware Sound:

Botmatch 3D Hardware Sound (identisch zu oben):

dm-antalus
12.069041 / 25.143246 / 54.569809 fps
Score = 25.159269

br-anubis
14.383034 / 37.165890 / 77.013100 fps
Score = 37.173454

dm-asbestos
12.889485 / 29.823042 / 63.018856 fps
Score = 29.833849

ctf-citadel
11.194974 / 24.969416 / 56.181194 fps
Score = 25.002378

Botmatch 3D Software Sound:

dm-antalus
14.088769 / 28.923603 / 63.313541 fps
Score = 28.943916

br-anubis
14.843072 / 42.936020 / 97.987961 fps
Score = 42.944019

dm-asbestos
14.866758 / 34.184021 / 75.295715 fps
Score = 34.202213

ctf-citadel
12.326867 / 28.081158 / 67.655945 fps
Score = 28.120003

Macht einen ziemlich grossen Unterschied....

[ow]

@Blackbird

Schau mal unter obigen Links nach oder lies die das Review mal genau durch.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
@Blackbird

Schau mal unter obigen Links nach oder lies die das Review mal genau durch. Lies die Benchmarkergebnisse ow ;)

[BlackBirdSR]

Originally posted by ow
@Blackbird

Schau mal unter obigen Links nach oder lies die das Review mal genau durch.
sag mal wie oft denn noch
lest du überhaupt was ich poste?

da kannst du noch so oft mit nem review kommen,

ich hab nur gesagt dass du nicht nen schrott posten sollst (siehe deinen arroganten post) bis er den 3dsound aus hat, der nunmal die CPU beeinflusst.

wenn du das nicht begreifen kannst und was anderes posten musst (3dsound -> grafikkarte relation) dann tuts mir leid.

und ich will das review gar nicht abstreiten, aber ich lass mich doch von dir nicht anmachen weil du schrott postest..
ich kenn das review.. aber das tut hier gar nichts zur sache..also blieb mal am Ball

[BlackBirdSR]

AMD XP2000+
AMD 761 256PC2100
Radeon9000Pro 275MHZ

Botmatch Anubis:
20.784113 / 57.765759 / 123.955261 fps -- Score = 57.762188

Botmatch Anubis Truform Tesselation = 2
5.999783 / 37.685177 / 118.272583 fps -- Score = 37.676746

Botmatch Anubis TruForm Tesselation = 1 (sieht aus wie bei 2)
17.506098 / 55.364258 / 134.107162 fps -- Score = 55.366413

ist ganz ok,

allerdings hab ich wohl irgendein Problem mit meinen Startwerten, die liegen mal bei 16fps oder 20fps, dann wieder auf 3fps oder 5, egal ob mit oder ohne TF

[CapHarlock]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
OK, hier nochmal ein Vergleich 3D Software Sound vs 3D Hardware Sound:

Botmatch 3D Hardware Sound (identisch zu oben):

dm-antalus
12.069041 / 25.143246 / 54.569809 fps
Score = 25.159269

br-anubis
14.383034 / 37.165890 / 77.013100 fps
Score = 37.173454

dm-asbestos
12.889485 / 29.823042 / 63.018856 fps
Score = 29.833849

ctf-citadel
11.194974 / 24.969416 / 56.181194 fps
Score = 25.002378

Botmatch 3D Software Sound:

dm-antalus
14.088769 / 28.923603 / 63.313541 fps
Score = 28.943916

br-anubis
14.843072 / 42.936020 / 97.987961 fps
Score = 42.944019

dm-asbestos
14.866758 / 34.184021 / 75.295715 fps
Score = 34.202213

ctf-citadel
12.326867 / 28.081158 / 67.655945 fps
Score = 28.120003



So hab mal alle einstllungen durchgetestet

Botmatch 3dsound software

dm-antalus
13.887597 / 25.472372 / 38.865345 fps
Score = 25.485025

br-anubis
14.437112 / 43.813931 / 91.471451 fps
Score = 43.821770

dm-asbestos
15.889163 / 37.861881 / 93.474258 fps
Score = 37.879959

ctf-citadel
12.869165 / 29.394871 / 65.938820 fps
Score = 29.434692


Botmatch 3dsound Hardware+EAX

dm-antalus
11.303316 / 21.975035 / 35.246784 fps
Score = 21.984417

br-anubis
14.415491 / 36.597969 / 71.332382 fps
Score = 36.605034

dm-asbestos
14.764993 / 31.353765 / 68.017166 fps
Score = 31.367622

ctf-citadel
10.475981 / 25.417862 / 54.519966 fps
Score = 25.449461


Botmatch 3dsound Hardware

dm-antalus
11.606939 / 22.642689 / 36.923065 fps
Score = 22.653152

br-anubis
13.502485 / 38.532238 / 79.826942 fps
Score = 38.538677

dm-asbestos
14.766946 / 32.940140 / 73.710205 fps
Score = 32.954853

ctf-citadel
11.154119 / 26.275833 / 57.569233 fps
Score = 26.311058

Wie du siehst warn meine ersten geposteten Werte SoftwareSound.
Damit steht die R8500 besser da. Wenn auch nur etwas ;).
Aber Sound zieht schon kräftig an den fps. Wie sind deine anderen Einstellungen(Grafik)@Muh?

[Higgie]

System siehe Sig, CPU imo auf Standart takt


dm-antalus
18.868292 / 42.056812 / 90.696960 fps
Score = 42.078602

br-anubis
18.787022 / 67.457253 / 154.037750 fps
Score = 67.501816

dm-antalus
46.255611 / 83.523804 / 301.959137 fps
Score = 83.548370

ctf-citadel
16.058256 / 45.624935 / 109.491051 fps
Score = 45.693947

dm-antalus
33.341015 / 83.267349 / 275.129242 fps
Score = 83.292030

dm-asbestos
42.231983 / 119.526588 / 371.736938 fps
Score = 119.644615

dm-antalus
16.390936 / 40.528366 / 75.428062 fps
Score = 40.548771

dm-asbestos
22.196850 / 45.730385 / 127.137764 fps
Score = 45.744980

[Unregistered]

Duron 800 /ati 8500 275/275 /ohne AA/treiber auf Geschwindigkeit(catalyst 2.03 oder heißt er 2.3)

dm-antalus
19.942726 / 56.541485 / 241.017273 fps
Score = 56.588940

dm-asbestos
2.113331 / 74.699341 / 211.214951 fps
Score = 74.790909

dm-antalus
7.692415 / 18.058285 / 34.938564 fps
Score = 18.066799

dm-asbestos
7.611557 / 23.668041 / 41.176456 fps
Score = 23.684135

[Razor]

Tja, igendetwas scheint da mit dem Sound zu sein...

Meine vorherigen Benches waren übrigens (natürlich ;-) mit Hardware 3D Audio gemacht.

System wie vorher:

ASUS nForce A7N266-E (nForce420D)
AthlonXP 1800+ (1,53GHz)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3 ;-) Deto 31.00
WindowsXP SP1

Und hier die Ergebnisse:
(ohne Rechner-Neustart, hintereinander weg - erst HW dann SW - , sozusagen ;-)
*** Bots ***

Hardware dm-antalus 17.540953 / 36.203800 / 68.805679 fps
Software dm-antalus 16.597254 / 40.327858 / 79.807976 fps

Hardware br-anubis 19.335321 / 50.791176 / 105.284653 fps
Software br-anubis 21.038620 / 57.175858 / 128.817902 fps

Hardware dm-asbestos 19.735098 / 43.520592 / 93.503593 fps
Software dm-asbestos 19.146912 / 51.233727 / 116.316795 fps

Hardware ctf-citadel 16.109318 / 35.566940 / 86.009132 fps
Software ctf-citadel 14.709133 / 39.794865 / 101.763657 fps

*** Flybys ***
(der Vollständigkeit halber ;-)

Hardware dm-antalus 51.848454 / 78.211952 / 215.242371 fps
Software dm-antalus 53.962261 / 78.210579 / 219.058212 fps

Hardware dm-asbestos 48.379650 / 115.333351 / 398.234833 fps
Software dm-asbestos 48.665867 / 115.912598 / 396.644775 fps

Hardware ctf-citadel 43.280514 / 89.382706 / 248.510666 fps
Software ctf-citadel 43.700027 / 89.359558 / 247.386581 fps
Wer hier auf die 'Flybys' eingeht, bekommt was auf die Mütze !
:D

An den 'Bots' ist aber deutlich zu erkennen, dass der Software-Modus sehr viel schneller ist.
15-20% sind schon heftigund das immerhin mit 'ner nForce APU (meine SBLive kann ich zur Zeit nicht testen) !

'Netter' CPU-Bench würd' ich sagen...
;-)

Bis denne

Razor

[Matrix316]

Windows XP, neueste Treiber /Audio Software

*Botmatch*

dm-antalus
7.829314 / 30.733681 / 72.014374 fps
Score = 30.751852

br-anubis
19.816593 / 51.486500 / 121.166603 fps
Score = 51.490101

dm-asbestos
10.913035 / 52.195442 / 114.770599 fps
Score = 52.203747

ctf-citadel
5.819242 / 38.561646 / 93.293213 fps
Score = 38.604904

*Flyby*

dm-antalus
14.731929 / 58.087929 / 200.587921 fps
Score = 58.097805

dm-asbestos
35.013760 / 102.769119 / 347.235626 fps
Score = 102.823769

ctf-citadel
13.903467 / 61.708679 / 195.727951 fps
Score = 61.783943

Audio Hardware

*Botmatch*

dm-antalus
5.486021 / 29.781990 / 61.264923 fps
Score = 29.799564

br-anubis
14.635643 / 42.987465 / 92.327278 fps
Score = 42.990330

dm-asbestos
9.694070 / 42.442829 / 83.699013 fps
Score = 42.450451

ctf-citadel
5.961453 / 37.093864 / 78.219925 fps
Score = 37.139896

Audio Hardware + EAX

*Botmatch*

dm-antalus
9.386518 / 29.878819 / 63.259350 fps
Score = 29.895443

br-anubis
14.685264 / 42.945778 / 90.925476 fps
Score = 42.950039

dm-asbestos
10.083669 / 42.244793 / 88.255142 fps
Score = 42.253166

ctf-citadel
5.939359 / 37.111862 / 77.726646 fps
Score = 37.158085

[zeckensack]

Originally posted by Razor

*** Bots ***

Hardware dm-antalus 17.540953 / 36.203800 / 68.805679 fps
Software dm-antalus 16.597254 / 40.327858 / 79.807976 fps

Hardware br-anubis 19.335321 / 50.791176 / 105.284653 fps
Software br-anubis 21.038620 / 57.175858 / 128.817902 fps

Hardware dm-asbestos 19.735098 / 43.520592 / 93.503593 fps
Software dm-asbestos 19.146912 / 51.233727 / 116.316795 fps

Hardware ctf-citadel 16.109318 / 35.566940 / 86.009132 fps
Software ctf-citadel 14.709133 / 39.794865 / 101.763657 fps

An den 'Bots' ist aber deutlich zu erkennen, dass der Software-Modus sehr viel schneller ist.
15-20% sind schon heftigund das immerhin mit 'ner nForce APU (meine SBLive kann ich zur Zeit nicht testen) !

'Netter' CPU-Bench würd' ich sagen...
;-)

Bis denne

Razor Was hast du denn? Bei den Min-Werten* gewinnt im Schnitt die HW-Lösung. Scheint ganz gut zu sein, der NForce-Sound :)

*alles andere ist eh irrelevant




Ah ja, @Andre, da stimmt irgendwas nicht bei dir. Deine Min-Werte sprechen eine deutliche Sprache ;)

[Börk]

Hier sind die ergebnisse unter verschiedenen einstellung, alles bei 1024*768*32 und LODbias=-2, bei max, game einstellung, low sound(damit meine CPU net zu arg bremst)
System GF4@ 320/680 Atklon@1100 gepaart/gebremst mit SDRAM

1024*768*32 2xAA Trilneares Filtering:
dm-antalus
1.607444 / 27.750652 / 66.277740 fps
Score = 27.761265

br-anubis
5.228827 / 48.144676 / 85.079346 fps
Score = 48.169392

dm-asbestos
4.327241 / 31.079782 / 84.611671 fps
Score = 31.092045

ctf-citadel
4.137335 / 29.610828 / 60.652905 fps
Score = 29.647898

dm-antalus
32.104069 / 83.106323 / 287.411469 fps
Score = 83.143036

dm-asbestos
18.963472 / 105.787209 / 281.212433 fps
Score = 105.874741

ctf-citadel
30.145094 / 75.487648 / 181.087616 fps
Score = 75.632164

1024*768*32 kein AA trilneares filtering

dm-antalus
1.623475 / 28.559973 / 71.022995 fps
Score = 28.573286

br-anubis
4.503963 / 48.162155 / 85.923256 fps
Score = 48.186703

dm-asbestos
4.761258 / 31.627104 / 80.154068 fps
Score = 31.643583

ctf-citadel
4.541541 / 29.887924 / 61.048573 fps
Score = 29.924438

dm-antalus
46.879082 / 90.794510 / 326.451935 fps
Score = 90.843254

dm-asbestos
1.828522 / 103.715103 / 284.536865 fps
Score = 103.793053

ctf-citadel
30.005007 / 75.646782 / 179.835403 fps
Score = 75.792152

1024*768 4xSAA 4xAF

dm-antalus
3.360325 / 12.180979 / 33.022057 fps
Score = 12.188971

br-anubis
1.743786 / 24.624895 / 81.718140 fps
Score = 24.633249

dm-asbestos
4.153772 / 25.722614 / 80.800972 fps
Score = 25.737036

ctf-citadel
2.076808 / 13.592089 / 58.032749 fps
Score = 13.598646

dm-antalus
4.172014 / 19.663719 / 61.882313 fps
Score = 19.674088

dm-asbestos
3.733089 / 35.816296 / 108.287163 fps
Score = 35.823563

ctf-citadel
4.918293 / 30.268229 / 80.720078 fps
Score = 30.288979

1024*768 4xSAA Trilneares Filtering

dm-antalus
4.024710 / 27.290436 / 64.072556 fps
Score = 27.304625

br-anubis
3.948927 / 44.001095 / 84.654053 fps
Score = 44.022007

dm-asbestos
4.436083 / 31.553661 / 81.807365 fps
Score = 31.566177

ctf-citadel
4.033822 / 27.389343 / 63.345783 fps
Score = 27.417553

dm-antalus
4.936761 / 46.336082 / 121.843750 fps
Score = 46.343182

dm-asbestos
3.911095 / 83.630898 / 213.102524 fps
Score = 83.686592

ctf-citadel
29.879660 / 61.945786 / 142.515289 fps
Score = 62.020809

Naja so wie´s aussieht is der bench wirklich ziemlich CPU limitiert. Selbst kein geschwindigkeitsveränderung bei 4xS AA. Das liegt aber auch zum teil and meiner schwachen CPU. Ein weiterer grund dürfte sein dass die High Res Textures noch fehlen, und dann dürfte UT2k3 auch wieder mehr Grafikkarten limitiert sein.
Apropos wegen dem sound, ich glaub des is bei jedem spiel so dass die performance bei EAX runtergeht.

P.S.: Die ersten vier benchmarks sind immer botmatch, die drei anderen dann flyby

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by CapHarlock

Wie du siehst warn meine ersten geposteten Werte SoftwareSound.
Damit steht die R8500 besser da. Wenn auch nur etwas ;).
Aber Sound zieht schon kräftig an den fps. Wie sind deine anderen Einstellungen(Grafik)@Muh? Alles auf Maximum, ganz einfach ;)

[Razor]

Originally posted by zeckensack
Was hast du denn? Bei den Min-Werten* gewinnt im Schnitt die HW-Lösung. Scheint ganz gut zu sein, der NForce-Sound :)

*alles andere ist eh irrelevant
Hmmmmmmm......
:D

Razor

[Campi30]

des isch aba doof

jetzt hab ich extra ne eax karte und die performance geht schon ziemlich runter wenn man eax anhat

hab ohne eax also software ca 15 fps mehr.



KEINE BELEIDIGUNGEN UND PROVOKATIONEN HIER! (ow)

[Micron]

* lass dich nicht provozieren, Micron:) * (ow)

[Kai]

Ein netter Vergleich mit Razor's System:

XP 1800+ @ 1600 Mhz,
512 MB Apacer CL2 DDR 266
nVidia ur-GeForce3 (LeadTek) @ 230/530 (steht noch so wg. Sommerhitze ... benche bald mal mit 240/540)
KT266a (epox 8KHA+)
SB Live! 1024 ... software-mixing


Botmatches:

dm-antalus
5.646184 / 42.485424 / 89.702927 fps
Score = 42.505798

br-anubis
22.771870 / 61.336571 / 141.258759 fps
Score = 61.340839

dm-asbestos
8.231217 / 52.412811 / 140.167694 fps
Score = 52.436596

ctf-citadel
7.503852 / 46.837337 / 105.396736 fps
Score = 46.897484


Edit: Trotzdem bin ich der Meinung das das Gameplay Jerky ist. Ich habe alles auf High-Details (soweit die Demo das zulässt). Muss mal im Treiber nachforschen ...

[Micron]

Wo kann man die Demo runterladen???

[Kai]

Na das ist ja mal merkwürdig Razor. 86 fps in drei Testdurchgängen auf 240/540 ... auf 230/530 wieder konstant um die 90 (im dm-antalus Botmatch) ...

???


edit: 88 fps auf 220/520 ... komisch.

[Loci]

So ich hab auch mal ne benchmark laufen lassen :)

Das system steht in der sig

Ka obs gute ergebnisse sind oder schlechte *g*

Alles auf MAx. Details 1024x768 32bit kein AA
BotMatch

0.927443 / 29.297207 / 141.818207 fps -- Score = 29.312382 rand[27968]

12.550888 / 38.228798 / 73.303238 fps -- Score = 38.252384 rand[8562]

9.155953 / 31.586739 / 50.862183 fps -- Score = 31.595081 rand[12116]

12.801136 / 34.869980 / 65.196770 fps -- Score = 34.925106 rand[28330]

14.561742 / 35.051041 / 67.459801 fps -- Score = 35.098896 rand[28330]

Fly

34.411709 / 51.278011 / 146.912094 fps -- Score = 51.301373 rand[21984]

35.672653 / 78.051323 / 230.888641 fps -- Score = 78.091240 rand[5909]

28.025146 / 61.836891 / 175.549850 fps -- Score = 61.893963 rand[6878]

[Kai]

ääh Loci, bist Du Dir sicher das da alles mit den Ergebnissen in Ordnung ist?

Ich meine:

0.927443 / 29.297207 / 141.818207 fps -- Score = 29.312382 rand[27968]

Du hast da 141 fps und ne Score von 29.3xxxx ??? Wie geht'n das? Ich hab ja mit 89 fps schon ne Score von 41.xx

[Loci]

frag mich nicht.So stehts in der benchmark.log file drin ..Wie gesagt ich hab nur ne Gf2 ultra.Vieleicht liegts daran ka.Was auch war, er hat net alles im vollbildmodus gemacht. Ein teil mit fenstermodus, ein teil im vollbild

[Kai]

Das mit den Fenstern würde was erklären. Bei mir isser nicht ins Window gesprungen - alles Fullscreen. Aber echt komische Werte ...

[zeckensack]

Originally posted by Kai
ääh Loci, bist Du Dir sicher das da alles mit den Ergebnissen in Ordnung ist?

Ich meine:

0.927443 / 29.297207 / 141.818207 fps -- Score = 29.312382 rand[27968]

Du hast da 141 fps und ne Score von 29.3xxxx ??? Wie geht'n das? Ich hab ja mit 89 fps schon ne Score von 41.xx Soweit ich das bis jetzt beurteilen kann, orientiert sich 'score' sehr stark an den average-Werten. Min/Max machen da nicht viel aus.

[Loci]

14.844800 / 29.712778 / 62.551582 fps -- Score = 29.725122 rand[8978]

Hab den bench grad nochmal laufen lassen.Keien veränderung wieder vollbild... Nu is das raus gekommen :)

Naja is eigentlich auch net so wichtig hauptsache es rennt flüssig wenn was los is:D

[CapHarlock]

Man müsst mal wissen wie die Gewichtung ist, aber die 0,9 fps minimal ziehn doch schon arg gegen 0. ;) wenn einer gut in mathe is kann er ja mal versuchen die Rechnung zu rekonstruieren.

Ups schon erledigt. Ich fands auch seltsam wieso du 5 tests botmatch hast wo es doch nur 4 maps gibt????!!!!!

[GBWolf]

bitte sehr :

dm-antalus
0.953832 / 137.502625 / 3273.955811 fps
Score = 137.694229

dm-asbestos
52.293194 / 131.032104 / 407.440613 fps
Score = 131.211349

dm-antalus
2.964244 / 38.514572 / 78.490585 fps
Score = 38.545856

dm-asbestos
3.060389 / 42.768593 / 141.271271 fps
Score = 42.782887

dm-antalus
1.353819 / 11.757082 / 32.802197 fps
Score = 11.761586

dm-asbestos
1.307196 / 14.578755 / 33.320713 fps
Score = 14.582917

ctf-citadel
6.362816 / 14.547794 / 47.324547 fps
Score = 14.562251

br-anubis
7.171511 / 18.985886 / 57.138050 fps
Score = 18.987354

dm-antalus
53.842014 / 95.310143 / 450.072845 fps
Score = 95.366989

dm-asbestos
57.303787 / 127.947075 / 399.264557 fps
Score = 128.058945

ctf-citadel
34.066998 / 86.951614 / 289.352112 fps
Score = 87.123466




---alles mit 16xAF

[CapHarlock]

Koennten bitte alle ihre test ordnen und in Botmatch - Flyby unterteilen.
Und bitte die Einstellungen ordentlich mit angeben.
Beim Kollegen eins oben seh ich z.B. net durch.;)

[Sharky599]

Hier meine Benchmark Ergebnisse, Allerdings die Grafikeinstellungen alles auf Normal

dm-antalus
32.373760 / 97.141426 / 415.185211 fps
Score = 97.165611

dm-asbestos
67.552155 / 160.192276 / 473.426270 fps
Score = 160.362640

dm-antalus
21.861874 / 44.251350 / 83.022369 fps
Score = 44.273113

dm-asbestos
26.740042 / 66.557388 / 126.861221 fps
Score = 66.593323

[Micron]

Originally posted by Micron
Wo kann man die Demo runterladen???

[CapHarlock]

Hier http://www.unrealtournament2003.com/?downloads nachschauen und einen mirror aussuchen.

[Sharky599]

Halt da hab ich was vergessen, so jetzt stimmt's

dm-antalus
32.373760 / 97.141426 / 415.185211 fps
Score = 97.165611

dm-asbestos
67.552155 / 160.192276 / 473.426270 fps
Score = 160.362640

dm-antalus
21.861874 / 44.251350 / 83.022369 fps
Score = 44.273113

dm-asbestos
26.740042 / 66.557388 / 126.861221 fps
Score = 66.593323

dm-antalus
12.200393 / 127.516464 / 424.510590 fps
Score = 127.571442

dm-asbestos
67.117599 / 159.157867 / 466.981750 fps
Score = 159.329025

dm-antalus
22.450354 / 43.540909 / 81.672813 fps
Score = 43.562351

dm-asbestos
26.234196 / 64.939880 / 123.789688 fps
Score = 64.975632

[CapHarlock]

Schon gelöscht kannste das mit dem hier auch machen??????????????@ow

[ow]

Hab´s gesehen.;)

[Micron]

Danke euch beiden lad es gerade mit 34Kb runter :D

[Guido]

Hallo erstmal

Bei mir sieht das so aus:

dm-antalus
26.622917 / 38.278385 / 132.902435 fps
Score = 38.275028

dm-asbestos
32.325577 / 76.294365 / 277.788666 fps
Score = 76.336098

dm-antalus
16.647221 / 26.642120 / 48.879631 fps
Score = 26.649359

dm-asbestos
21.875994 / 45.103405 / 136.163406 fps
Score = 45.127296

dm-antalus
22.502321 / 107.911369 / 426.650085 fps
Score = 107.955872

dm-asbestos
73.770630 / 152.073898 / 422.251038 fps
Score = 152.252106

dm-antalus
23.426006 / 47.094322 / 84.427254 fps
Score = 47.120659

dm-asbestos
24.989082 / 51.825623 / 140.835342 fps
Score = 51.843674

System:
XP2000+,Kingston 512MB RAM,GF4 TI4400(30.82),Win XP ohne SP1,
MB Enmic 8 Tex+[KT266A],3D Mark2001:9545 was ich für dieses
System etwas wenig finde.

Guido :)

[Unregistered]

dm-antalus
6.558197 / 32.865425 / 51.123455 fps
Score = 32.880886

br-anubis
6.740178 / 55.396854 / 110.987282 fps
Score = 55.404449

dm-asbestos
11.860208 / 43.639118 / 113.243103 fps
Score = 43.654732

ctf-citadel
11.408483 / 36.428741 / 87.140923 fps
Score = 36.478218

dm-antalus
21.550322 / 81.427734 / 238.886948 fps
Score = 81.448448

dm-asbestos
55.108391 / 122.198151 / 310.572296 fps
Score = 122.295135

ctf-citadel
24.559462 / 81.070511 / 217.361923 fps
Score = 81.226311

Testsystem
AthlonXP 1800+
256 MB DDR-RAM
Hercules 8500LE 64MB
Windows XP Home

Settings 1024x768 32 Bit
16 AF
Im Game wurde alles auf den höchsten Wert eingestellt.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Micron
Danke euch beiden lad es gerade mit 34Kb runter :D

Ich mit 4kB (56K Modem):D

Nur noch 1,5 Stunden, 77% hab ich schon.

[ow]

Wäre es möglich, sich auf einen einheitlichen Standard zum Benchen zu einigen?


Wer soll denn bei den ganzen Zahlen ohne jegliche Angabe hier durchblicken? S. auch Guido´s Werte.

[Kai]

Ich habe nach Razor's Einstellungen gebencht.

[perforierer]

OK, hier meine:

Sys:
1800er+
Epox 8ka3+
512MB Samsung 333er, cl 2.5, normale settings im biosbzgl speichertimingf
Aopen GF4 4200 mit 128 Meg, 444 / 500
30.38 Treiber
SB LIve Player


- 1024, alle Details kein AA, aniso, mit EAX

Botmatch:
dm-antalus
11.986553 / 38.521561 / 74.227196 fps rand[26430]
Score = 38.539856

ctf-citadel:
9.266868 / 42.751259 / 94.431427 fps rand[29710]
Score = 42.807880


dm-asbestos:
18.718027 / 45.111271 / 122.243927 fps rand[10010]
Score = 45.134007

Werde nacher noch Vergleichswerte mit anderem Grakatakt einfügen :)

[Campi30]

mit EAX hab ich bei den gleichen einstellungen ( alles max 1024x768 ) nur 51,5 fps bei dm -antalus.....könntest du das ganze mal mit software sound machen @ perforier

[Guido]

Hi

So jetzt wie es Razor gemacht hat.Habe aber nur
Botmatches laufen lassen.Sound ist Software 3D Audio .

dm-antalus
8.046004 / 43.007221 / 86.388435 fps
Score = 43.044308

br-anubis
20.219387 / 62.415627 / 124.167419 fps
Score = 62.421158

dm-asbestos
22.301329 / 50.052296 / 129.622162 fps
Score = 50.075783

ctf-citadel
19.244812 / 47.601517 / 100.546234 fps
Score = 47.668350

Settings:1024x768+32Bit,alle Details,kein AA

System:
XP2000+,Kingston 512MB RAM,GF4 TI4400(30.82),SB Audigy,Win XP ohne SP1,MB Enmic 8 Tex+[KT266A],3D Mark2001:9545

Guido :)

[LoOp]

Jungs, wieso testet ihr eigentlich jede Map einzeln ?

Es gibt einen extra Benchmark mit Score am Ende... Im System Ordner... Benchmark.exe !

[Guido]

Mit Bench.exe habe ich es auch erst gemacht.Wenn man die Bat nutz ist Ton beim Benchen dabei.

Guido:)

[perforierer]

Jepp Guido, so isses...

[LoOp]

Also mit der Benchmark.exe hab ich :

Resolution: 1024*768

Flyby: 156 FPS

Botmatch: 50 FPS


Mein Computer:

Athlon TB 1333 @ ~1600MHZ
Epox 8k5a2
256MB DDR CL2 Turbo Settings @ 174MHZ
Radeon 9700 Pro nicht oc.
neueste Radeon Treiber


Ehrlich gesagt bin ich von der Leistung der Engine enttäuscht... was nützen einem 150FPS in einem Flyby Benchmark, wenn man das Spiel online zockt und dort die Frames auf bis zu 20 FPS fallen und die Average Framerate schwankt wie bei anderen Spielen die aktuelle Framerate... und das mit einer Radeon 9700 pro.

[Unregistered]

ok...dann postet doch mal alle eure ergebnisse mit der bench exe!

[Kai]

@ Guido: Scheinbar ist UT2003 tatsächlich wiedermal derbst CPU abhängig. Wir haben die gleiche ... und ich hab nur ne GF3 @ 230/530 - und ich bin sogar noch zwei drei Frames schneller als Du ...

[Markchen]

Da muss ich LoOp vollkommen recht geben !!!

Mittlerweile bin ich der Meinung, das die Engine noch optimiert werden sollte und dann erst das Spiel rauskommt.
Sonst kommt nämlich sehr schnell frust auf !
Ich spiele bis dahin weiter UT1

[Campi30]

mit der *exe hab ich

Flyby 127 fps
botmatch 49 fps

system
Epox 8KHA+
Geforce Ti 4200 auf 275/ 530
512 2.0 Infineon ram
kein Overclocking außer die Grafikarte
2000 xp CPU

[Matrix316]

Originally posted by Markchen
Da muss ich LoOp vollkommen recht geben !!!

Mittlerweile bin ich der Meinung, das die Engine noch optimiert werden sollte und dann erst das Spiel rauskommt.
Sonst kommt nämlich sehr schnell frust auf !
Ich spiele bis dahin weiter UT1

...was noch mehr CPU Limitiert ist. ;)

[Campi30]

warum hab ich mit nem xp 2000+ so scheiß werte wenn des Mistspiel cpu abhängig ist ..iss doch alles scheiße:-(

[Guido]

Tja also warten bis es 4Ghz Cpu´s gibt.Dann läuft es auch mit mehr als 30 Fps ;)

@ Kai

Mein System ist eh nicht gerad das schnellste.Liegt wohl am MB.

[LoOp]

Angeblich kann man TrueForm der Radeon Karten aktivieren.
System Ordner... ut2003.ini "UseNPatches=True" und natürlich in den ATI Treibern freischalten. Es enstehen auch keine Bugs... z.b. runde Waffen.

[Unregistered]

Hab eben auch mal gebencht und naja nur gut dass man im Inet nich mit Bots zockt.........oder es liegt daran dass WinXP nu schon nen nen halbes Jahr drauf is und ich mal wieder formatieren sollte :)

dm-antalus
3.005133 / 30.586231 / 50.579140 fps
Score = 30.598991

br-anubis
13.753412 / 49.026394 / 107.680984 fps
Score = 49.034786

dm-asbestos
3.175831 / 38.997368 / 100.738380 fps
Score = 39.011902

ctf-citadel
5.560359 / 32.400688 / 81.261513 fps
Score = 32.440914

ctf-citadel
25.958403 / 77.301064 / 225.506622 fps
Score = 77.458557

dm-antalus
21.684750 / 81.150131 / 324.398315 fps
Score = 81.182220

dm-asbestos
28.609848 / 117.430840 / 341.182037 fps
Score = 117.521858

1024x768 alles max und SW Sound ohne AF oder AA.
XP2000, Radeon 8500 LE 250/250, 768 MB SDRAM, Aopen AK 73 Pro A

[Kai]

Originally posted by Matrix316


...was noch mehr CPU Limitiert ist. ;)

Aber wenigstens smooth läuft - nicht wie UT2K3. Diese Benchmark-Blenderei deck sich ja überhaupt nicht mit meinen Gaming-Erfahrungen.

Ich gebe Markchen hundertrprozentig Recht. Optimieren, optimieren, optimieren ... sonst kommt mir das Game nicht auf die Platte. Für nen Online-Shooter läuft es wirklich generell nicht sonderlich prall. Ich sehe es ja an meinem derzeitigen Q3A-Projekt. Was die Detailfreude meiner neuen Map angeht knockt die die gezeigten UT2K3 - Maps mit Leichtigkeit aus und läuft trotzdem mit jeder Menge Bots noch über 100 Frames - und ich bin nichtmal mit nem high vis durchgegangen, was die Performance ja auch wieder optimiert.

Bin mal schwer gespannt was daraus wird. Ich kann mir nicht vorstellen das die Fans sich das gefallen lassen ... auch wenn Epic wirklich einer meiner Lieblingsproducer in Sachen Shootern ist - ich fresse noch lange nicht alles was man mir serviert.

[Lightning]

Ich hab mit der Benchmark.exe in
1024x768:
Flyby: 88
Botmatch: 30

und in 1280x1024:
Flyby: 76
Botmatch: 30

System siehe Sig.

Ich denke daran kann man ganz gut sehen das das ganze besonders mit Bots ziemlich CPU limitiert ist.

[perforierer]

Dass das Spiel mit Bots und der Karma Engine CPU limitiert ist , finde ich irgendwie logisch. Was glaubt ihr, wass die Berechnungen der Todesanimationen an CPU Zeit kosten...?

[geforce]

Bei mir sinds unübertaktet:

dm-antalus
33.669918 / 73.531441 / 227.948547 fps
Score = 73.538025

dm-asbestos
11.106048 / 114.765350 / 423.445770 fps
Score = 114.853676

dm-antalus
15.169547 / 43.100510 / 86.336411 fps
Score = 43.118458

dm-asbestos
6.352300 / 56.016964 / 153.530945 fps
Score = 56.034149

Und das Spiel, völlig flüssig! ;)

[Judge]

Hier meine Werte:

Flyby: 102.262489
Botmatch: 51.089348
Resolution: 1024x768

Bot-Match:
dm-antalus
13.896708 / 36.489235 / 67.655754 fps
Score = 36.510777

br-anubis
20.054361 / 61.116650 / 132.117065 fps
Score = 61.124645

dm-asbestos
10.011861 / 49.020737 / 109.151581 fps
Score = 49.028587

ctf-citadel
10.878970 / 38.509613 / 97.201111 fps
Score = 38.558231

Flyby:
dm-antalus
27.325314 / 75.141945 / 369.673553 fps
Score = 75.206863

dm-asbestos
24.439075 / 128.175888 / 342.225616 fps
Score = 128.251373

ctf-citadel
21.519964 / 85.025536 / 220.289474 fps
Score = 85.187210

[Bakunin3]

Hier mal Werte einer Kyro2 (siehe Sig., Rechner1)

dm-antalus:
0.376314 / 17.143391 / 490.263702 fps -- Score = 19.462986

dm-asbestos:
7.845232 / 27.734009 / 81.193336 fps -- Score = 29.659214

ctf-anubis:
15.695655 / 33.523315 / 89.655273 fps -- Score = 34.876560

Citadel läuft aus unerfindlichen Gründen nicht: General Protection Fault...

Toll isses ja nicht gerade, war ja aber auch nicht zu erwarten bei der Kombination Kyro2 und UT2k3.

B3

[Rentner]

Alles bei 1024x768 Full Details ohne FSAA und AF

Benchmark.exe:
Flyby:136,95 fps
Botmatch:49,15 fps


Einzelbenchmarks:
ctf-citadel
39.625946 / 97.414223 / 267.135651 fps
Score = 97.608849

dm-asbestos
48.339500 / 162.719696 / 442.097626 fps
Score = 162.858536

dm-antalus
53.701942 / 114.164726 / 448.211304 fps
Score = 114.209244

ctf-citadel
17.196827 / 40.257576 / 88.552368 fps
Score = 40.313328

dm-asbestos
21.420275 / 50.181957 / 101.614372 fps
Score = 50.211193

br-anubis
22.722040 / 61.809669 / 120.541138 fps
Score = 61.819805

dm-antalus
19.783272 / 42.280563 / 87.287521 fps
Score = 42.303238

dm-antalus
55.518505 / 114.045914 / 453.122986 fps
Score = 114.087723

dm-asbestos
51.787716 / 165.746613 / 437.144043 fps
Score = 165.942261

dm-antalus
20.974089 / 41.034145 / 81.946152 fps
Score = 41.055035

dm-asbestos
24.646358 / 61.046379 / 116.791550 fps
Score = 61.083447

dm-antalus
48.201447 / 112.746674 / 444.150940 fps
Score = 112.794128

dm-asbestos
70.444679 / 161.148621 / 441.247009 fps
Score = 161.348770

dm-antalus
20.056728 / 39.492924 / 80.955269 fps
Score = 39.512192

dm-asbestos
23.679934 / 58.774128 / 114.208946 fps
Score = 58.802921

dm-antalus
55.459156 / 112.655540 / 435.059662 fps
Score = 112.699974

dm-asbestos
72.685829 / 161.107864 / 455.091400 fps
Score = 161.303543

dm-antalus
20.281414 / 39.560501 / 78.766174 fps
Score = 39.580105

dm-asbestos
23.648958 / 58.698528 / 113.951088 fps
Score = 58.730473

dm-antalus
18.015121 / 37.633408 / 70.151909 fps
Score = 37.650867

br-anubis
19.491488 / 59.447262 / 120.293907 fps
Score = 59.450745

dm-asbestos
22.611629 / 46.255787 / 90.940231 fps
Score = 46.278248

ctf-citadel
15.799337 / 42.790699 / 87.764778 fps
Score = 42.845463

dm-antalus
56.779343 / 112.033920 / 443.902893 fps
Score = 112.080002

dm-asbestos
64.063301 / 158.420761 / 445.048065 fps
Score = 158.568054

ctf-citadel
41.281017 / 100.488922 / 269.377533 fps
Score = 100.685196

[Kai]

Originally posted by Kai
Ein netter Vergleich mit Razor's System:

XP 1800+ @ 1600 Mhz,
512 MB Apacer CL2 DDR 266
nVidia ur-GeForce3 (LeadTek) @ 230/530 (steht noch so wg. Sommerhitze ... benche bald mal mit 240/540)
KT266a (epox 8KHA+)
SB Live! 1024 ... software-mixing


Botmatches:

dm-antalus
5.646184 / 42.485424 / 89.702927 fps
Score = 42.505798

br-anubis
22.771870 / 61.336571 / 141.258759 fps
Score = 61.340839

dm-asbestos
8.231217 / 52.412811 / 140.167694 fps
Score = 52.436596

ctf-citadel
7.503852 / 46.837337 / 105.396736 fps
Score = 46.897484


Edit: Trotzdem bin ich der Meinung das das Gameplay Jerky ist. Ich habe alles auf High-Details (soweit die Demo das zulässt). Muss mal im Treiber nachforschen ...


Und hier noch meine Benchmark.exe - Werte

Flyby: 101.567047
Botmatch: 50.850327

Auch hier wieder die Anmerkung: Rentner hat ne fettere Graka als ich - und sogar nen schnelleren Prozzi ... und dennoch liegen wir im Botmatch gleichauf. CPU - Limitierung halt. Daher kann man den Flyby-Bench IMO getrost vergessen.

[CapHarlock]

@bakunin3

Den Level dm antalus am Besten nochmal machen, da hat er net die richtigen Scores erfasst.
Is weiter vorn im Thread schon 2 Leuten passiert.

@rentner

Deine Einzelbenches sind doppelt und dreifach einmal jeden bench hätte gereicht und Unterteilung botmatch/flyby wär auch net schlecht nur zur Übersichtlichkeit.

[Iceman346]

Der Benchmark ist imo nicht geeignet. Warum?

Ich hab grad eben die Demo auf dem PC meines Bruders installiert und dann mal bei dem Benches laufen lassen. Und die Botmatch Demos liefen anders ab als bei mir auf dem PC. Damit ist eine Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben.

[Guido]

Ich habe mal meine Cpu etwas übertaktet und dann sieht das bei Antalus so aus.

Cpu @1.66Ghz

dm-antalus
8.046004 / 43.007221 / 86.388435 fps
Score = 43.044308

Cpu @1.74Ghz
dm-antalus
23.401461 / 45.845711 / 86.126297 fps
Score = 45.869667

Guido :)

[Xcellerator]

p4A 2,4
512 rimm 1066
radeon 9700 pro
asus p4t533-c
unübertaktet:

botmatches:

ctf-citadel
5.611823 / 33.108669 / 108.912712 fps
Score = 33.143341

br-anubis
7.983674 / 55.063396 / 163.940475 fps
Score = 55.083565


alles @ max
1024
16fach tri aniso + 6fsaa


lala

[Bakunin3]

@CapHarlock:

Danke, sieht aber auch nicht viel anders aus:

dm-antalus: 1.680262 / 20.301195 / 60.241261 fps -- Score = 20.795485

Bei der benchmark.exe:

Flyby: 50.35fps

Botmatch: 19.99fps

B3

[caligatio]

also bei nem 2200+XP und ner GeForce4Ti4400 und 256MBDDR(Corsair)
hab ich:
dm-antalus
39.171791 / 108.150246 / 409.780853 fps
Score = 108.182358

dm-asbestos
56.286442 / 165.187912 / 477.427216 fps
Score = 165.369705

dm-antalus
17.613115 / 52.830471 / 95.546341 fps
Score = 52.858871


dm-antalus
17.137321 / 45.550949 / 77.384354 fps
Score = 45.570179

dm-asbestos
45.651310 / 164.107803 / 470.999786 fps
Score = 164.237762

ctf-citadel
48.065140 / 118.554688 / 273.013702 fps
Score = 118.781319

br-anubis
20.437986 / 69.040085 / 146.604553 fps
Score = 69.052017


TÜRLICH ALLES AUF MAX GESTELLT!

[caligatio]

alles bei ner auflösung von 1024

und was wohl etwas mehr aussagt, bei der Benchmark.exe hab ich folgende werte:

flyby: 136.830fps
botmatch: 55.5544fps

[Razor]

Originally posted by Kai
Na das ist ja mal merkwürdig Razor. 86 fps in drei Testdurchgängen auf 240/540 ... auf 230/530 wieder konstant um die 90 (im dm-antalus Botmatch) ...

???


edit: 88 fps auf 220/520 ... komisch.
Habe heute abend leider keine Zeit mehr (vielleicht heute nacht ;-)...

Aber Deine OC-Werte passen perfekt ins Bild !
Deto 30.82 unter Win98, gell ?
;-)

Die Botmatches sind reichlich CPU-limitiert und mit der von mir festgestellten 'Besonderheit' der Prä-Deto40'iger, i.e. dem integrierten Loadbalancing, kommen Deine Ergebnisse schon hin. Denn mit gesteigerter GPU-Leistung steigt auch der CPU-Anteil, was dann dazu führt, dass den Bench davon wieder was 'abgeht', i.e. die Leistung fällt und die GraKa dann nichts mehr zu tun bekommt.

Wie gesagt, konzentriere Dich bei den Betrachtungen besser auf die Flybys, denn diese haben a) keine CPU-Einflüsse durch den Sound und b) sind sie lange nicht so CPU-limitiert, wie Bots.

Wie gesagt, werde selber auch mal ein bissel benchen (die meissten wissen, was das heisst ;-) und werde versuchen das zu belegen...

Bis dahin (und nicht verdriessen lassen)

Razor

P.S.: Das Gameplay ist eigentlich flüssig, wenn man so etwas wie AA und AF einfach weg läßt. Werde hier mal die Variante 800x600 mit 4xAF und 2xAA versuchen... aber wie gesagt, später !
:D

[(del676)]

uuu toll

http://wudu.warriors.at/files/ulu/ut2k3.jpg

sooooviel FPS - trotzdem kommts mir offline ned "flüssig" vor obwohls NIE unter 55fps geht

online schon gar nicht

[Guido]

@Ulukay

das kann ich so nicht bestätigen.finde es läuft sehr rund.zumindest offline.online kann ich nicht tseten da ich kein connect zum masterserver bekomme :(

guido:)

[JaDz]

http://www.dvd-center.de/goto/JanDzi3950/test.jpg

P4 2.0@2.666 GHz
MSI GeForce 4 Ti 4200@300/600

[Razor]

Hier nochmal meine Benchmark.exe-Werte:
(System wie vorher ;-)

Flyby: 97,3
Bots: 48,9
Res: 1024

Bis morgen und happy bench !
:D

Razor

P.S.: Jetzt ist 'Spieleabend' bei 'nem befreundeten Pärchen angesagt...
(nicht was Ihr denkt, eher *gäääähhhhhnnn* ;-)

[caligatio]

net schlecht

[Aragon]

Celeron 300A oc 450/100, 384MB RAM
NVIDIA GeForce3 Ti 200 (Treiber 27.42) -> 210 / 480 MHz, 128 MB

Windows 98
1024x768x32


*** BOTS ***

dm-antalus
7.236085 / 18.892195 / 32.664326 fps
Score = 18.906363

br-anubis
8.086121 / 25.622459 / 60.290390 fps
Score = 25.636728

dm-asbestos
8.478585 / 22.829216 / 51.588596 fps
Score = 22.844505

ctf-citadel
7.781412 / 21.052010 / 42.701366 fps
Score = 21.070534

*** FLYBY ***

dm-antalus
21.742918 / 59.785080 / 214.170563 fps
Score = 59.814865

dm-asbestos
24.319904 / 58.532368 / 156.739456 fps
Score = 58.579777

ctf-citadel
26.769424 / 63.283665 / 190.423477 fps
Score = 63.376438

mfG
Helmut

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Kai

Ich gebe Markchen hundertrprozentig Recht. Optimieren, optimieren, optimieren ... sonst kommt mir das Game nicht auf die Platte. Für nen Online-Shooter läuft es wirklich generell nicht sonderlich prall. Ich sehe es ja an meinem derzeitigen Q3A-Projekt. Was die Detailfreude meiner neuen Map angeht knockt die die gezeigten UT2K3 - Maps mit Leichtigkeit aus und läuft trotzdem mit jeder Menge Bots noch über 100 Frames - und ich bin nichtmal mit nem high vis durchgegangen, was die Performance ja auch wieder optimiert. Bevor du Q3A in den 7. Himmel lobst überleg dir besser mal, wie die Engine bei ihrem Erscheinen mit vollen Details auf aktuellen PCs lief ;)

[Aragon]

Und jetzt das ganze mit der Benchmark.exe

Celeron 300A oc 450/100, 384MB RAM
NVIDIA GeForce3 Ti 200 (Treiber 27.42) -> 210 / 480 MHz, 128 MB

Windows 98
1024x768x32

Flyby: 45,96
Botmatch: 13,71

Anmerkung für EPIC-Games:
Eh, Jungs
ich bin selber dumm, uch brauch keine intelligenten Bots !!!
Die schießen mich Volltrottel (viele Grüße an KIWI) dauernd übern Haufen.

mfG
Helmut

[mike49]

Originally posted by Iceman346
Der Benchmark ist imo nicht geeignet. Warum?

Ich hab grad eben die Demo auf dem PC meines Bruders installiert und dann mal bei dem Benches laufen lassen. Und die Botmatch Demos liefen anders ab als bei mir auf dem PC. Damit ist eine Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben.

Deshalb sollte man ja auch nur die benchmark.exe zu fps-Vergleichen nehmen ;)

[Sharky599]

benchmark.exe

Flyby = 141.436371
Botmach = 52.888378

Sys siehe sig.

[nggalai]

Originally posted by mike49


Deshalb sollte man ja auch nur die benchmark.exe zu fps-Vergleichen nehmen ;) Genau. Aber auch da ist offenbar ein wenig vorsicht geboten.

Ausm Readme:For the botmatches the Benchmark.exe is running a game with just bots, with the player in spectator mode. In case the engine can't run at the highest detail settings the outcome of the botmatch might differ leading to a different botmatch and therefore numbers not comparable to other results. This could also happen when comparing different kinds of CPUs. So either watch the botmatches carefully when benchmarking to ensure that they are the same every time or compare the number in brackets in benchmark.log. If the number is the same, the exact same sequence was rendered.Von Daniel Vogel:With UT2k3 you can benchmark botmatches as they are deterministic (was quite a PITA to get that sorted out) as long as they run on the same CPU. Haven't tried comparing AMD vs Intel but I wouldn't be surprised if minor precision differences manifested themself within a couple of frames causing the botmatches to differ.(http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=2334)

Also besser 2x durchlaufen lassen, den Benchmark, oder zumindest das log anschaun.

ta,
-Sascha.rb

[ow]

Also ich hab da auch ein paar Benches gemacht.

XP1700, 256MB SDRAM, KT133A, Grakas: Radeon1 DDR, Kyro1 SDR, GF2MX SDR, alle Takte auf default.


1024x768x32, alles auf max.

Radeon 32MB DDR:

Flyby

dm-antalus
7.884363 / 30.768291 / 182.063080 fps
Score = 30.784447

dm-asbestos
9.180108 / 49.521187 / 231.181824 fps
Score = 49.571674

Botmatch

dm-antalus
4.072044 / 20.609797 / 54.959148 fps
Score = 20.625463

dm-asbestos
4.783873 / 28.833345 / 102.956558 fps
Score = 28.849216

GF2MX 32MB SDR:

Flyby

dm-antalus
5.165503 / 19.993361 / 79.858551 fps
Score = 20.003599

dm-asbestos
5.026243 / 33.935871 / 272.594818 fps
Score = 33.944126

Botmatch

dm-antalus
5.260635 / 14.373577 / 30.778814 fps
Score = 14.382676

dm-asbestos
2.413018 / 21.089218 / 75.063690 fps
Score = 21.098240


Kyro1 64MB SDR:

Flyby

dm-antalus
7.407532 / 16.483046 / 83.857010 fps
Score = 16.485907

dm-asbestos
8.872749 / 43.377842 / 147.997070 fps
Score = 43.406025

Botmatch

dm-antalus
3.617379 / 9.107919 / 32.673721 fps
Score = 9.108979

dm-asbestos
4.400169 / 17.022087 / 60.531273 fps
Score = 17.033251



Anmerkung: die Radeon zeigt einige leichte Grafikfehler (Himmel, Schatten, Polygonflackern,..), Kyro und MX laufen fehlerfrei.
Die Kyro mag die Benchmark.exe nicht, beim 2. Durchlauf bleibt´s bei einem schwarzen Schirm.
Musste also einzeln mit den .bat benchen.

Ansonsten keine Abstürze, freezes oder sonstiges.


Spielbar ist´s mit allen Karten gut mit 640x480 in 32Bit.

GF2MX-Werte dafür:

FLYBY

dm-antalus
9.006741 / 48.374859 / 218.174225 fps
Score = 48.362919

dm-asbestos
6.862329 / 78.553413 / 267.846130 fps
Score = 78.615036

BOTMATCH

dm-antalus
7.207019 / 32.220318 / 66.009682 fps
Score = 32.236786

dm-asbestos
8.657651 / 38.099262 / 113.051384 fps
Score = 38.111450

[edit]
Nachtrag: jetzt läuft die benchmark.exe auf einmal auf der Kyro fehlerfrei durch.

[edit2]
Da der Sound ja eine Rolle spielt. Ist bei mir VIA AC97 onboard, also SW Sound.

[mike49]

Hier mal meine Werte von der Benchmark.exe:

Flyby: 104.077492
Botmatch: 37.531696

Auszug aus log-File:

UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-13_17.31]
Windows XP 5.1 (Build: 2600)
GenuineIntel PentiumPro-class processor @ 1055 MHz with 511MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (3082)

br-anubis
25.017509 / 106.812424 / 377.750397 fps
Score = 106.822350

dm-antalus
17.358360 / 90.516129 / 388.685364 fps
Score = 90.560890

dm-asbestos
57.531700 / 117.638855 / 328.028198 fps
Score = 117.785286

dm-antalus
9.919397 / 31.780960 / 61.667793 fps
Score = 31.799349

dm-asbestos
17.340748 / 43.282429 / 81.115189 fps
Score = 43.304634

Mein Sys:

P3 700@1050
Asus P3V4X
512MB 150FSB 2-2-2
128MB GF4 Ti4200 @300/575

Dachte gar nicht, daß UT2k3 so gut auf meinem ollen PIII läuft... ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by nggalai
Genau. Aber auch da ist offenbar ein wenig vorsicht geboten.

Ausm Readme:Von Daniel Vogel:(http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=2334)

Also besser 2x durchlaufen lassen, den Benchmark, oder zumindest das log anschaun.

ta,
-Sascha.rb Hmmmm....ich schätze mal die machen das um bei auch die KI Berechnungen für die Bots in den Benchmark miteinfliessen zu lassen (was bei einer festdefinierten Demo-Sequenz nicht der Fall ist)....auf Kosten der Vergleichbarkeit.

Wobei man das allerdings relativieren muss, die Werte von verschiedenen Sequenzen auf der gleichen Map unterschieden sich bei mir nur marginal.

[ow]

Originally posted by Bakunin3
Hier mal Werte einer Kyro2 (siehe Sig., Rechner1)

dm-antalus:
0.376314 / 17.143391 / 490.263702 fps -- Score = 19.462986

dm-asbestos:
7.845232 / 27.734009 / 81.193336 fps -- Score = 29.659214

ctf-anubis:
15.695655 / 33.523315 / 89.655273 fps -- Score = 34.876560

Citadel läuft aus unerfindlichen Gründen nicht: General Protection Fault...

Toll isses ja nicht gerade, war ja aber auch nicht zu erwarten bei der Kombination Kyro2 und UT2k3.

B3


Also auf meiner Kyro1 läuft Citadel.

Dafür kackt die benchmark.exe nach dem ersten Durchlauf (Flyby antalus) ab.

Die Innenszenen laufen gut auf der Kyro, beim Botmatch verliert sie aber stark an Leistung, s. meine Benches oben.

[edit]
Nachtrag: jetzt läuft die benchmark.exe auf einmal fehlerfrei durch.

[Exxtreme]

Ich habe mal einen Vergleich auf meinem System zw. Software-Sound und HW + EAX. Das Ergebnis ist verblüffend.

BOT-Matches mit Soft-Sound:

dm-antalus
12.720657 / 26.253963 / 57.073292 fps
Score = 26.265997

br-anubis
15.386403 / 35.752262 / 93.366028 fps
Score = 35.750156

dm-asbestos
14.890573 / 34.597557 / 71.511093 fps
Score = 34.615726

ctf-citadel
10.487337 / 28.646446 / 58.025280 fps
Score = 28.703627


Und jetzt die Bot-Matches mit HW + EAX-Sound:

dm-antalus
7.919722 / 14.223725 / 30.183058 fps
Score = 14.227168

br-anubis
8.890660 / 19.757425 / 50.107174 fps
Score = 19.757864

dm-asbestos
8.760477 / 18.996624 / 41.088615 fps
Score = 19.003412

ctf-citadel
5.642698 / 16.298468 / 34.018730 fps
Score = 16.325455


System siehe Signatur. Der Einbruch ist verdammt gross und IMHO nicht gerechtfertigt. Ich glaube, mein nächster Chipsatz wird ein nForce, Creative als Soundlösung kommt mir nicht mehr in den Rechner.

Gruß
Alex

[Kai]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Bevor du Q3A in den 7. Himmel lobst überleg dir besser mal, wie die Engine bei ihrem Erscheinen mit vollen Details auf aktuellen PCs lief ;)

Was ist das denn für ein Argument ??? Heute haste eben Rechenpower pur - und wenn ich dann schon ne 4 Ghz Möhre mit nem Beschleuniger benötige den es erst in vier Jahren gibt, kann ich das Game auch gleich als Developer in die Schublade legen.

Bei Q3A war die Situation vollkommen anders. Ausserdem habe ich ja gesagt: Die Details der UT2K3 Maps lassen sich einwandfrei nachahmen. Ich hab auch 512er Texturen benutzt, ich hab Schatten-Shader - Effekte en Masse, jeder Stein ist echt, ich hab Grass, ich hab Regen, ich hab Coronas.

Klar, es ist eine vollkommen andere Engine - die aber nicht zu unterschätzen ist. Wartet mal auf EF2, dann wisst ihr was ich meine ;) Ich habe nichts gegen UT2K3 - nur das da noch optimiert werden muss empfinde ich als selbstverständlich.

[Kai]

Originally posted by Razor
Aber Deine OC-Werte passen perfekt ins Bild !
Deto 30.82 unter Win98, gell ?
;-)

You bet! Ändert der 40er Deto an der Situation was?

[Iceman346]

Hier mal meine Werte mit der Benchmark.exe
Tbird C 1,4 Ghz
K7S5A
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro
Win XP Pro
no OC

1024x768x32 alles max

no AA/AF
Flyby: 120.59
Botmatch: 39.54

4x AA/16x Quality AF
Flyby: 93.07
Botmatch: 39.17

und weils so schön ist 6x AA/16x Quality AF
Flyby: 86.99
Botmatch: 38.52

Und wieder mal das Fazit: Ich brauch ne neue CPU ;) Trotzdem bin ich von der AA Geschwindigkeit und Bildqualität der Radeon mehr als beeindruckt.

[mike49]

Originally posted by Iceman346
Hier mal meine Werte mit der Benchmark.exe
Tbird C 1,4 Ghz
K7S5A
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro
Win XP Pro
no OC

1024x768x32 alles max

no AA/AF
Flyby: 120.59
Botmatch: 39.54


Scheint wohl wirklich so zu sein, daß die ATI-Trieber die CPU-Leistung nicht so gut umsetzen können.

Die Werte erreiche ich ja fast mit meinen P3 @1.05 GHz und einer Ti4200...

[Iceman346]

Originally posted by mike49


Scheint wohl wirklich so zu sein, daß die ATI-Trieber die CPU-Leistung nicht so gut umsetzen können.

Die Werte erreiche ich ja fast mit meinen P3 @1.05 GHz und einer Ti4200...

Jo, hab ich mir auch schon gedacht. Wüsste ehrlich gesagt auch keine andere wirkliche Bremse in meinem System. Also gebe ich die Schuld einfach mal einerseits meinem lahmen Prozessor und andererseits dem ATI Treiber ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Bisher hatten wir nur die Varianten schlappe CPU + schnelle Grafikkarte (CeleronA 450 + GF3Ti) und schnelle CPU + lahme Grafikkarten (XP 1700 + R100DDR, GF2MX, Kyro I)....ich liefere jetzt mal Werte für lahme CPU + lahme Grafikkarte :D

Celeron 300A @ 450 auf 440BX mit 192 MB PC100 SDRAM + GF2MX (175/183) - Benchmark.exe

1024x768:

Flyby: 31,6
Botmatch: 13,5

800x600:

Flyby: 41,5
Botmatch: 13,6

640x480:

Flyby: 43,6
Botmatch: 13,6

Hier ergibts sich also die Situation, dass selbst Flyby in 640x480 CPU limitiert wird ;)

Spielbar ist das Ganze auf dieser Konfiguration nicht wirklich, bei Instant-Action auf Asbestos in 640x480 volle Texturdetails hab ich zwischen 12 und 30 fps....

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Kai


Was ist das denn für ein Argument ??? Heute haste eben Rechenpower pur - und wenn ich dann schon ne 4 Ghz Möhre mit nem Beschleuniger benötige den es erst in vier Jahren gibt, kann ich das Game auch gleich als Developer in die Schublade legen.

Bei Q3A war die Situation vollkommen anders. Ausserdem habe ich ja gesagt: Die Details der UT2K3 Maps lassen sich einwandfrei nachahmen. Ich hab auch 512er Texturen benutzt, ich hab Schatten-Shader - Effekte en Masse, jeder Stein ist echt, ich hab Grass, ich hab Regen, ich hab Coronas.

Klar, es ist eine vollkommen andere Engine - die aber nicht zu unterschätzen ist. Wartet mal auf EF2, dann wisst ihr was ich meine ;) Ich habe nichts gegen UT2K3 - nur das da noch optimiert werden muss empfinde ich als selbstverständlich. Diese Map würde ich gerne sehen...mal schaun ob sie wirklich so gut aussieht wie du sagst.

Die UT2003 Engine ist wie die Q3A Engine sehr skalierbar....und beide haben die Gemeinsamkeit bei ihrem Erscheinen auf aktuellen PCs nicht perfekt zu laufen, mehr wollte ich damit garnicht sagen.

[mike49]

Originally posted by Iceman346


Jo, hab ich mir auch schon gedacht. Wüsste ehrlich gesagt auch keine andere wirkliche Bremse in meinem System. Also gebe ich die Schuld einfach mal einerseits meinem lahmen Prozessor und andererseits dem ATI Treiber ;)

Im Vergleich zu meiner CPU ist deine 'schlappe CPU' aber immer noch um ca. 33% schneller, es gibt jedoch nur eine minimale Steigerung im eigentlich vollkommen CPU-limitierten Bot-Match.

Scheint wohl so, daß die ATI-Treiber etwas 'großzügiger' mit der CPU-Leistung umgehen...

[VoodooJack]

P4 + Radeon 9700 (nicht übertaktet)

1600x1200

Flyby: 114 fps
Botmatch: 70 fps

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by VoodooJack
P4 + Radeon 9700 (nicht übertaktet)

1600x1200

Flyby: 114 fps
Botmatch: 70 fps Was für ein P4? ;)

[Campi30]

hi...hab mein PC angeschissen er solle schneller laufen und siehe da

Flyby 200 fps
Botmatch 85 fps

will damit sagen...scheiß druff...spiel uich halt andre spiel wie den UT scheiß!!!!!

[nggalai]

Hola,Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Diese Map würde ich gerne sehen...mal schaun ob sie wirklich so gut aussieht wie du sagst.Hat einen Thread zum Thema hier:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=31360

Und Kai trau' ich das sofort zu. Ich freu mich auf alle Fälle schon auf die Map. :D

ta,
-Sascha.rb

[smallB]

1024x786x32 alles max

flyby: 88.116425
botmachtch: 37.360104

sys siehe unten, aber nicht oc, alles normal.
ist das wenig? kommt mir etwas komisch vor...

[Lightning]

Originally posted by smallB
1024x786x32 alles max

flyby: 88.116425
botmachtch: 37.360104

sys siehe unten, aber nicht oc, alles normal.
ist das wenig? kommt mir etwas komisch vor...

Kommt mir schon n bisschen wenig vor.
Vielleicht liegts am SDRAM?

[VoodooJack]

Muh,

lief über 2.8

[smallB]

Originally posted by Lightning
Vielleicht liegts am SDRAM?
nix SD, DDR, sig war nur noch "alt" hab isch glatt vergessen

[mirp]

Flyby : 109.799469
Botmatch : 42.632797

Resolution : 1024x768

(PIII-S, GF4 Ti 4200)

[Kai]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Diese Map würde ich gerne sehen...mal schaun ob sie wirklich so gut aussieht wie du sagst.

Die UT2003 Engine ist wie die Q3A Engine sehr skalierbar....und beide haben die Gemeinsamkeit bei ihrem Erscheinen auf aktuellen PCs nicht perfekt zu laufen, mehr wollte ich damit garnicht sagen.

Wie nggalai schon sagte, hier gibt's ein paar Shots: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=31360

[nagus]

Originally posted by VoodooJack
P4 + Radeon 9700 (nicht übertaktet)

1600x1200

Flyby: 114 fps
Botmatch: 70 fps

jup, sowas hab ich auch ... läuft wirklich BUTTERWEICH ...

SEHR GEIL!

[Kai]

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen was der NV30 aus der Demo kitzelt. Würde mich nicht wundern wenn die Ergebnisse sehr sehr überraschend ausfallen ;)

[nagus]

Originally posted by mike49


Scheint wohl wirklich so zu sein, daß die ATI-Trieber die CPU-Leistung nicht so gut umsetzen können.

Die Werte erreiche ich ja fast mit meinen P3 @1.05 GHz und einer Ti4200...

so ein blödsinn!

bei dieser REs. ist dieses Benchmark doch hoffnungslos CPU limitiert.

Völlig klar, dass Du mit deiner 4200er fast die gleichen Frameraten in dieser Auflösung erreichst.

hättest du auch einen Tbird 1.4, würde der Unterschied noch geringer ausfallen. ...

[mike49]

Originally posted by nagus


so ein blödsinn!

bei dieser REs. ist dieses Benchmark doch hoffnungslos CPU limitiert.

Völlig klar, dass Du mit deiner 4200er fast die gleichen Frameraten in dieser Auflösung erreichst.

hättest du auch einen Tbird 1.4, würde der Unterschied noch geringer ausfallen. ...

Ich glaube du bist wohl eher derjenige, der hier völligen Blödsinn von sich gibt...

Immerhin hast du es ja schon mal geschafft zu erkennen, daß wir es spez. im Botmatch ganz klar mit einer CPU-Limitierung zu tun haben.

Aber wie erklärst du denn dann bitteschön, daß die fps-Differenz zw. meinem PIII 1.05GHz und einem TB 1.4 GHz (-> 33% Differenz) gerade mal 5% (39.54 vs. 37.53fps) beträgt ???

[Kai]

@ mike: Richtig, das habe ich auch beobachten können - hab ich weiter vorne schon durchdiskutiert.

Trotzdem, bitte keine Beleidigungen mehr. Wenn hier geflamed wird, muss ich den Thread splitten oder dicht machen. Bleibt brav und vertragt euch.

[mike49]

Ja sorry, hab vielleicht ein wenig überreagiert.

Ich mag es halt nicht, wenn jemand der offensichtlich selber totalen Blödsinn von sich gibt mich dessen bezichtigt.

Aber was soll's... Peace :bier:

[Guido]

Originally posted by Kai
Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen was der NV30 aus der Demo kitzelt. Würde mich nicht wundern wenn die Ergebnisse sehr sehr überraschend ausfallen ;)

Negativ oder Positiv?

Habe jetzt mal 3 Stunden Online gespielt.Wenn man einen guten Server hat läuft es verdammt gut.In der letzten Stunde war ich auf einem Server mit nenen um die 210 und man konnte sehr gut spielen.

[vogel]

Originally posted by Iceman346
Der Benchmark ist imo nicht geeignet. Warum?

Ich hab grad eben die Demo auf dem PC meines Bruders installiert und dann mal bei dem Benches laufen lassen. Und die Botmatch Demos liefen anders ab als bei mir auf dem PC. Damit ist eine Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben.
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=2491

-- Daniel, Epic Games Inc.

[mike49]

Originally posted by vogel

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=2491

-- Daniel, Epic Games Inc.

Müssen also diese beiden .ini Dateien schreibgeschützt sein, um eine Vergleichbarkeit der Benchmarkergebnisse sicherzustellen ?

Und wenn man sowieso nur eine Karte im Rechner hat, dann ist's ganz egal oder wie ?

[-X-]

system:1.1ghz-athlon(b),512mb-sdrram(cl3),gf3ti500,via-kt 133

botmatch antalus:score 24.79
anubis:score 40.93
asbestos:score 27.62
citadel:score 27.19

flyby antalus:score 79.52
asbestos:score 94
citadel:score 60.11

[mirp]

Hab grad nochmal den Benchmark mit übertaktetem FSB durchgeführt (schreibgeschützte Original-Dateien). Dabei habe ich ihn von 133 Mhz auf 150 MHz angehoben. Dadurch wird die CPU 12.25% schneller und der Speicher knapp 10% (langsamere Speichertimings).

PIII-S 1.26GHz (1.42 GHz), GeForce4 Ti 4200 64 MB, 1024x768

Flyby: 111.1 fps 116.9 fps +5.2%
Botmatch: 42.8 fps 47.5 fps +11.0%

[Gandalf IX]

Originally posted by Aragon
Celeron 300A oc 450/100, 384MB RAM
NVIDIA GeForce3 Ti 200 (Treiber 27.42) -> 210 / 480 MHz, 128 MB

Windows 98
1024x768x32


*** BOTS ***

dm-antalus
7.236085 / 18.892195 / 32.664326 fps
Score = 18.906363

br-anubis
8.086121 / 25.622459 / 60.290390 fps
Score = 25.636728

dm-asbestos
8.478585 / 22.829216 / 51.588596 fps
Score = 22.844505

ctf-citadel
7.781412 / 21.052010 / 42.701366 fps
Score = 21.070534

*** FLYBY ***

dm-antalus
21.742918 / 59.785080 / 214.170563 fps
Score = 59.814865

dm-asbestos
24.319904 / 58.532368 / 156.739456 fps
Score = 58.579777

ctf-citadel
26.769424 / 63.283665 / 190.423477 fps
Score = 63.376438


Hey Jemand, der ja einen langsameren Prozessor hat als ich :-)
Allerdings ist deine Graka besser:

AMD Athlon 500
256MB RAM
GF2MX 32MB
Windows2000 SP3
1024x768x32 Alles auf max 3d Sound hardware

dm-antalus
1.645283 / 11.165438 / 26.869589 fps
Score = 11.173765

****BOTS****
br-anubis
0.801831 / 19.512901 / 40.350014 fps
Score = 19.533606

ctf-citadel
0.859241 / 7.407360 / 31.733730 fps
Score = 7.413189

***Flyby***
dm-antalus
3.959227 / 25.289330 / 73.189087 fps
Score = 25.332092

ctf-citadel
4.093751 / 26.010363 / 84.707558 fps
Score = 26.042459

Wobei anzumerken sei, dass "asbestos" aus irgendwelchen Gruenden bei mir nicht laeuft :-(

Aber man sieht bei den Flybys, dass die GF3 doch um einiges besser ist

cya

[Bakunin3]

Wißt ihr, was ich auch mal ganz interessant fände:

Die Grafikqualität auf verschiedenen Grafikkarten zu vergleichen.
Ich meine: Es sieht bei meirner Kyro2 ja schon recht gut aus, aber da die ja nicht alle Features unterstützt, sollte es ja auf Radeons und Geforces3 und 4 um einiges besser aussehen. Oder?

Ihr könnt doch mal alle einen Screenshot posten, bitte.

B3

[VoodooJack]

R9700 (nicht übertaktet)

4xAA
16xAF

1600x1200

Flyby: 47 fps
Botmatch: 31 fps

Wenn ich im Spiel "3D Audio Hardware + EAX" auf "3D Audio Software" umstelle, erhalte ich eine um 20% gesteigerte Performance.

[Major]

Was mich an den ganzen neuen Engines die CPU limitiert sind nervt ist, dass man sie recht schlecht anpassen kann.
Its ein Spiel Grafikkartenlimitiert, kann ich die Auflösung, die Farbtiefe und grafische Effekte reduzieren, bei einer CPU Limitierung kann ich die Geometrie reduzieren und Schatten, das wars auch schon, und die Geometrie kann ich bei den meisten neueren Spielen nicht wirklich reduzieren.

Als Beispiel UT2k3:

Auf meinem System (XP 1500+, Gf3ti200, 256MB Sdram)
1024:

Botmatch : 36.1
Flyby : 82.8

Im Inet reicht die Performance auf jeden Fall schonmal nicht aus, habe heute morgen bißchen gezockt und mit mehreren Spielern und max. Details ist die Framerate immer so um 30, oft auch drunter.
ALso viel zu langsam für einen MP Shooter.


Wenn ich jetzt alles komplett so weit wie möglich rutnerschraube und abschalte, ist die Framerate aber immernoch nicht so viel besser.
Sie liegt dann so um 50-55, was immer noch min FPS um 15 heisst und imer Inet gerade so reichen würde.
Und dieses Verhalten merkt man auch anderen CPU Limitierten Games an, Mafia, Morrowind, GP4...
Man schafft es nicht die CPU Last wirklich zu reduzieren, weil die Options dafür nicht vorhanden sind.

[Korak]

Originally posted by Bakunin3
Wißt ihr, was ich auch mal ganz interessant fände:

Die Grafikqualität auf verschiedenen Grafikkarten zu vergleichen.
Ich meine: Es sieht bei meirner Kyro2 ja schon recht gut aus, aber da die ja nicht alle Features unterstützt, sollte es ja auf Radeons und Geforces3 und 4 um einiges besser aussehen. Oder?

Ihr könnt doch mal alle einen Screenshot posten, bitte.

B3

Was kann denn die Kyro Effekt-technisch nicht was die anderen können?

[Ridcully]

sorry wenn ich euch in eurer diskussion unterbreche, aber um daran teilzunehmen müste ich wissen wie mann sich die fps im spiel selbst angezeigt kriegt. "ö" für konsole und dann?

Ridcully

PS Die Benchmark exe habe ich gefunden.

[Korak]

'stat fps' afaik

[zeckensack]

Originally posted by Korak


Was kann denn die Kyro Effekt-technisch nicht was die anderen können? Cubemaps. Soweit ich das verstanden habe, betrifft das nur Umgebungsreflexionen auf Metall- und Wasseroberflächen.

[Korak]

:|

Ich dachte die Kyro kann Cubemaping. Jetzt bin ich verwirrt :D

Edit: Dann bitte ich um einen Screenshot von Wasser auf einer Kyro :D

[Guido]

Originally posted by Bakunin3
Wißt ihr, was ich auch mal ganz interessant fände:

Die Grafikqualität auf verschiedenen Grafikkarten zu vergleichen.
Ich meine: Es sieht bei meirner Kyro2 ja schon recht gut aus, aber da die ja nicht alle Features unterstützt, sollte es ja auf Radeons und Geforces3 und 4 um einiges besser aussehen. Oder?

Ihr könnt doch mal alle einen Screenshot posten, bitte.

B3

Weiss zwar nicht ob man Unterschiede erkennen kann.Hier sind
aber mal drei Screenshots von mit.Graka ist eine GF4 TI4000
alles so hochgestellt wie es geht.
http://mitglied.lycos.de/hoeckers/Shot1.JPG
http://mitglied.lycos.de/hoeckers/Shot2.JPG
http://mitglied.lycos.de/hoeckers/Shot3.JPG

Guido :)

[Bakunin3]

Jo, Cubemaps kann die Kyro nicht (komishcerweise steht bei mir in der UT.ini aber "use cubemaps=true" oder so ähnlich..
Deshalb - so habe ich das verstanden - konnte man doch bei der geleakten Version von UT2k3 bestimmte maps gar nicht starten, oder?

Jedenfalls schon mal Danke an Guido, sieht aber - abgesehen davon, daß mein Bild wegen Komprimierung so 'ne Drecksqualität hat - auch nicht viel anders aus.

B3

[Rossi]

Also

Sys1 Sign .................. Sys3 Sign
1024x768x32
flyby 150 .................. 123,54
bot 65,66 ................ 50,77

1024x768x32 4xFSAA
70,76 ....................... 56,03
50,58 ....................... 39,87

1600x1200
75,22 ....................... 58,8
50,2 ......................... 40
mit Sys1 geht eigentlich immer sauberes Spielen
bei Sys3 ist das botmatch mit 4xFssa ein bissel wenig - ich könnte die Gf4 aber noch ocen:) aber für den kleinen Super

statt 1024 mit fssa würd ich lieber 1600 spielen

Rossi

[L. Trotzkij]

Originally posted by mirp
Flyby : 109.799469
Botmatch : 42.632797

Resolution : 1024x768

(PIII-S, GF4 Ti 4200)

Was für nen PIII-S?
Ich liebe diesen Prozessor.:D

[achimw]

Ok, falls es jemanden interessiert, hier meine Werte:

amd 1600+
Ti4200 128mb 250/446 (30.82, aopen)
256mb Inf.Ram (2262)
Epox 8KHA+
win 98se

3DM2001se 8891

benchmark.exe 1024/32:

dm-antalus
6.874315 / 91.778198 / 341.657166 fps
Score = 91.799957

dm-asbestos
19.825806 / 142.873108 / 415.037079 fps
Score = 143.024033

dm-antalus
8.602042 / 44.516388 / 80.128906 fps
Score = 44.540524

dm-asbestos
8.612728 / 50.867279 / 142.103210 fps
Score = 50.884556

---

Normaleinstellungen (250/446):
Flyby: 117.326
Botmatch: 47.692

2xAA
91.401
44.940

4xAA
53.814
35.333

Ti4200 auf 275/520
126.336
47.322

[mirp]

Originally posted by L. Trotzkij

Was für nen PIII-S?
Ich liebe diesen Prozessor.:D http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=411624#post411624

[ow]

Dass eine Karte keine Cubemaps unterstützt wird kaum auffallen. Kyro und meine RivaTNT unterstützen keine Cubemaps.
Die Gf2MX und die Radeon tun es, letztere aber nur ohne mipmaps.

Konnte da noch keinen Unterschied sehen.

Ansonsten dürfte UT2003 auf allen Karten gleich aussehen, oder weiss jemand, was für Effekte da noch drin sein sollen?

[Kai]

Originally posted by Major
Wenn ich jetzt alles komplett so weit wie möglich rutnerschraube und abschalte, ist die Framerate aber immernoch nicht so viel besser.
Sie liegt dann so um 50-55, was immer noch min FPS um 15 heisst und imer Inet gerade so reichen würde.
Und dieses Verhalten merkt man auch anderen CPU Limitierten Games an, Mafia, Morrowind, GP4...
Man schafft es nicht die CPU Last wirklich zu reduzieren, weil die Options dafür nicht vorhanden sind.

Full Ack wiedermal hier. Ich kann gar nicht verstehen warum man die Demo in diesem Stadium released hat. Hoffen wir für Epic das die Fans nicht durchdrehen -> ich jedenfalls würde mir das Endprodukt mit dieser miserablen Performance nicht antun.

Schonmal Dynamic Lightning abgeschaltet? Muss ich mal antesten ...

[ow]

Originally posted by Korak
:|

Ich dachte die Kyro kann Cubemaping. Jetzt bin ich verwirrt :D

Edit: Dann bitte ich um einen Screenshot von Wasser auf einer Kyro :D


Wirst du wohl keinen Unterschied sehen.
Bei Cubemapping wird lediglich eine Textur perspektivisch korrekt auf 'runde' Flächen projiziert.

[Unregistered]

Sys:
XP1700@2000+ (1665MHz)
256MB CL2,5-3-6-3 ram
GF4 4200@275/645Mhz (128MB)
SB Audigy
MSI KT3 Ultra

1024x768 32Bit im Menü alle Höchstwerte
3dSound+EAX
gebencht mit Batchfile

botmatch

dm-antalus
13.005928 / 33.024796 / 59.066444 fps
Score = 33.047390

dm-asbestos
5.831708 / 42.081680 / 105.004173 fps
Score = 42.102272

ctf-citadel
9.412688 / 34.036995 / 77.024689 fps
Score = 34.084099

br-anubis
4.757358 / 48.035439 / 98.795593 fps
Score = 47.973438

flyby

dm-antalus
25.931681 / 75.254883 / 182.169266 fps
Score = 75.269913

dm-asbestos
42.443829 / 112.575806 / 348.984406 fps
Score = 112.653427

ctf-citadel
21.337564 / 86.867020 / 242.635605 fps
Score = 87.003784

ach ja is euch net aufgefallen das die Benchmark.exe die Werte noch höher stellt als man sie selber manuel stellen kann ?
ich hab im Menü einige werte die ich nur auf "Normal" stellen kann
die aber beim Benchen mit der Benchmark.exe auf Highest stehen !?!?!!

[Korak]

Originally posted by ow



Wirst du wohl keinen Unterschied sehen.
Bei Cubemapping wird lediglich eine Textur perspektivisch korrekt auf 'runde' Flächen projiziert.

Na dann hätte mans auch gleich lassen können ;)

[Modulor]

Hier ein Dreierpack:

Athlon XP1800+/KT266A/512MB PC2100/D3D Software Sound/WinXP
höchstmögliche Qualitätseinstellungen/1024x768x32/Gore ein


Bots:


dm-asbestos
0.376749 / 21.291679 / 44.487820 fps
Score = 21.305506 KYRO II

14.538076 / 30.521578 / 64.026360 fps
Score = 30.546026 VP760

14.068839 / 48.765175 / 84.873360 fps
Score = 48.784332 Ti4200/64 MB


dm-antalus
6.261395 / 10.984604 / 34.148819 fps
Score = 10.985636 KYRO II

7.727751 / 22.120239 / 86.623001 fps
Score = 22.123255 VP760

18.155851 / 40.412746 / 94.474937 fps
Score = 40.431232 Ti4200/64 MB


br-anubis
6.751841 / 27.755560 / 90.035919 fps
Score = 27.755377 KYRO II

11.323444 / 37.332989 / 117.910469 fps
Score = 37.326218 VP760

22.240179 / 64.841431 / 136.314713 fps
Score = 64.847435 Ti4200/64 MB


ctf-citadel
6.112993 / 15.294511 / 67.585037 fps
Score = 15.309233 KYRO II

***Bluescreen*** VP760

11.851080 / 48.570328 / 106.778191 fps
Score = 48.637173 Ti4200/64 MB

_______________________________________
Flyby:


dm-asbestos
28.657209 / 64.035637 / 148.071762 fps
Score = 64.089783 KYRO II

14.432544 / 71.872787 / 458.318848 fps
Score = 71.922417 VP760

45.246647 / 151.443985 / 435.292511 fps
Score = 151.569290 Ti4200/64 MB


dm-antalus
12.300650 / 23.953630 / 107.936989 fps
Score = 23.956404 KYRO II

14.045875 / 51.003853 / 514.478394 fps
Score = 51.003407 VP760

16.566250 / 97.332733 / 400.132782 fps
Score = 97.361832 Ti4200/64 MB


ctf-citadel
16.361967 / 35.076550 / 198.754257 fps
Score = 35.105469 KYRO II

***Bluescreen*** VP760

35.924824 / 111.969765 / 277.220673 fps
Score = 112.161186 Ti4200/64 MB

[Razor]

Originally posted by Kai

You bet! Ändert der 40er Deto an der Situation was?
Bei UT2003 ?
Keine Ahnung !
Und unter Win9x schon gar nicht...
;-)

Aber Ähnliches hab' ich beim Murks fest gestellt, unter WinXP selbstredend.

Könnte mir sehr gut vorstellen, dass der 40'er Deto auf UT2003 einen ganz erheblichen Einfluss hat, da zwar auf der einen Seite die GraKa mehr belastet wird (i.e. keine CPU Unterstützung in Form von Loadbalancing), auf der anderen Seite aber die CPU dadurch entlastet wird, was bei einem solch CPU-limitierten Game sicherlich Vorteile bringen sollte.

Warten wir einfach mal die neue 40'er Beta ab, denn der 40.41 kommt mir nicht mehr auf's System !
:D

Ach ja, gebencht hab' ich auch, aber dazu gleich mehr...
(will erst einmal den Thread zuende lesen)

Bis denne

Razor

[L. Trotzkij]

Originally posted by ow
Dass eine Karte keine Cubemaps unterstützt wird kaum auffallen. Kyro und meine RivaTNT unterstützen keine Cubemaps.
Die Gf2MX und die Radeon tun es, letztere aber nur ohne mipmaps.

Konnte da noch keinen Unterschied sehen.

Ansonsten dürfte UT2003 auf allen Karten gleich aussehen, oder weiss jemand, was für Effekte da noch drin sein sollen?

Schon mal in die UT2003.ini geschaut?
Ich glaube bei directx8 hardware wird anstatt cube mapping pixel shading verwendet, z.b. bei dm-antalus (das wasser).

[Guido]

Originally posted by Kai
Full Ack wiedermal hier. Ich kann gar nicht verstehen warum man die Demo in diesem Stadium released hat. Hoffen wir für Epic das die Fans nicht durchdrehen -> ich jedenfalls würde mir das Endprodukt mit dieser miserablen Performance nicht antun.
Schonmal Dynamic Lightning abgeschaltet? Muss ich mal antesten ...

Sehr viel wird aber wohl nicht mehr geändert.Es hiess doch immer die Demo kommt erst dann raus wenn man mit dem Spiel fertig ist.Mit der Demo wollte man nur nach Bugs suchen.Diese dann beseitigen und dann die Vollversion releasen.

Guido :)

[ow]

Originally posted by L. Trotzkij


Schon mal in die UT2003.ini geschaut?
Ich glaube bei directx8 hardware wird anstatt cube mapping pixel shading verwendet, z.b. bei dm-antalus (das wasser).

Ob das Cubemapping über eine festverdrahtete Einheit oder über PS geamcht wird ist doch egal.

[L. Trotzkij]

Ich glaube bei cube mapping ist die spiegelnde wasseroberfläche nicht realistisch gerendert, d.h. nur ähnliche, environment textur.
Mit pixel shader ist sie korrekt gerendert.
Vergleich zw. 2 sytemen, eines ist meins:

Duron 800 /ati 8500 275/275 /ohne AA/treiber auf Geschwindigkeit(catalyst 2.03 oder heißt er 2.3)

dm-antalus
19.942726 / 56.541485 / 241.017273 fps
Score = 56.588940

dm-asbestos
2.113331 / 74.699341 / 211.214951 fps
Score = 74.790909

dm-antalus
7.692415 / 18.058285 / 34.938564 fps
Score = 18.066799

dm-asbestos
7.611557 / 23.668041 / 41.176456 fps
Score = 23.684135
--------------------------------------------------------------------------------------------
Celeron 900@1030(115FSB,148MHzSpeicher /MX420 250/230 /ohne AA ---> mein System

dm-antalus
4.522728 / 37.062119 / 92.377533 fps
Score = 37.065567

dm-asbestos
1.446997 / 52.879402 / 202.513168 fps
Score = 52.884350

dm-antalus
3.425134 / 19.918314 / 39.608456 fps
Score = 19.928310

dm-asbestos
3.805540 / 29.796810 / 53.868130 fps
Score = 29.814369

[ow]

Originally posted by L. Trotzkij
Ich glaube bei cube mapping ist die spiegelnde wasseroberfläche nicht realistisch gerendert, d.h. nur ähnliche, environment textur.
Mit pixel shader ist sie korrekt gerendert.



Nein, die Oberfläche wird AFAIK auf allen Systemen identisch gerendert.
Ausser den nicht cubemap-fähigen Karten.

[zeckensack]

Originally posted by L. Trotzkij
Ich glaube bei cube mapping ist die spiegelnde wasseroberfläche nicht realistisch gerendert, d.h. nur ähnliche, environment textur.
Mit pixel shader ist sie korrekt gerendert.
Vergleich zw. 2 sytemen, eines ist meins: Diese Cubemaps sind environment maps. Und diese enthalten selbstredend die zu spiegelnde Umgebung, sind also sehr wohl 'korrekt'.
Außerdem schließen Pixel Shader erstens Cubemaps nicht aus, zweitens können Pixel Shader auch nicht die 'korrekte' Umgebungsspiegelung einfach so aus dem Hut zaubern (ohne auf environment maps - in diesem Falle Cubemaps) zurückzugreifen.

[zeckensack]

Originally posted by ow



Nein, die Oberfläche wird AFAIK auf allen Systemen identisch gerendert.
Ausser den nicht cubemap-fähigen Karten. Richtig, steht auch so im Readme drin.

[ow]

Originally posted by zeckensack
Richtig, steht auch so im Readme drin.


Hab mich da auf Daniel Vogels Aussagen im grossen UT2003 Thread verlassen. PS nur zur Beschleunigung, keine anderen Effekte. Readme hab ich noch garnicht gelesen.:D

[L. Trotzkij]

Verstehe ich nicht.
Der Teich in der dieser Wald- oder besser Aussenmap, wird bei mir zwar gerendert, allerdings sehe ich da nicht, wo das korrekt gerendert sein soll.
Da sind Bäume auf der spiegelnden Wasseroberfläche zu sehn, die es gar nicht gibt.

[Indikator]

äh ich dachte hier gehts um Ergebnisse damit wir einen Gemeinsammen nenner finden und wie von mir oben angesprochen setzt das Benchmark.exe ohne Sound und die Grafik Details auf Highest was man gar nicht manuel einstellen kann

[mibi]

so habs auch mal laufen lassen:

SYSTEM:
Celeron 700
256mb PC66 CL3
Radeon 8500
WinXP

@1024x768x32

Flyby: 48.647942
Botmatch: 16.115894

[Unregistered]

Sys:XP P4 1,6GHZ@2,133GHZ
Infinion 512MB DDR 2-2-2-5
Asus8420 Ti4200 315/540 128MB
SB Audigy

ohne AA/AF 3DSound Hardware

DetonatorXP 30.82

Botmatch

dm-asbestos
13.730355 / 45.769634 / 90.198364 fps
Score = 45.787720

dm-antalus
8.150241 / 38.757282 / 80.721436 fps
Score = 38.778835

br-anubis
13.460256 / 55.436066 / 103.791054 fps
Score = 55.446945

ctf-citadel
10.158854 / 37.265598 / 77.147896 fps
Score = 37.309685

Flyby

dm-asbestos
35.487461 / 166.498413 / 500.882690 fps
Score = 166.660660

dm-antalus
13.510168 / 112.229431 / 477.183807 fps
Score = 112.265823

ctf-citadel
24.201914 / 100.036133 / 268.575348 fps
Score = 100.235107


Detonator 40.41beta

Botmatch

dm-asbestos
2.116633 / 43.450813 / 86.993088 fps
Score = 43.472412

dm-antalus
8.091687 / 36.366718 / 76.831963 fps
Score = 36.383942

br-anubis
18.215986 / 51.741180 / 97.824059 fps
Score = 51.749825

ctf-citadel
11.611192 / 33.136261 / 71.579994 fps
Score = 33.174477


Flyby

dm-asbestos
36.499226 / 111.535172 / 365.254608 fps
Score = 111.614540

dm-antalus
8.224638 / 62.349152 / 168.562271 fps
Score = 62.358532

ctf-citadel
24.015596 / 81.178482 / 205.720230 fps
Score = 81.296501

Der 40.41beta Detonator is n schei...
Immer diese optimierungen auf diese Synthetischen Benchmarks!

[Unregistered]

sorry! 1024x768@32bit alle details an

[Razor]

So, hier dann mal ein paar OC-Vergleiche...

Gebencht hab' ich mit der Benchmark.exe, alle Einstellungen wie vorher auf max in 1024x768x32 etc.pp.

System:
ASUS A7N266-E (nForce420D)
AthlonXP 1800+
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM
ELSA Gladiac 920 (gf3)
WindowsXP Prof SP1
Deto 31.00

Und hier die Werte:
1- non OC
2- siehe 1, mit gf3 @ 220/506 (GPU/Speicher +10,0%)
3- CPU 1,53GHz@1,65GHz (FSB 133@143 +7,5%)
4- siehe 3, mit gf3 @ 220/506 (FSB 133@143 +7,5% & GPU/Speicher +10,0%)

*** Flybys ***

1- Gesamt 97,3
1- dm-antalus 21.479944 / 78.198128 / 217.159500
1- dm-asbestos 48.827324 / 116.394920 / 391.640320

2- Gesamt 106,5
2- dm-antalus 53.770023 / 86.325111 / 250.260773 +9,5%
2- dm-asbestos 57.977432 / 126.481232 / 411.173248

3- Gesamt 97,7
3- dm-antalus 56.657261 / 78.468117 / 221.102814 +0,4%
3- dm-asbestos 48.464207 / 116.967972 / 351.455200

4- Gesamt 106,9
4- dm-antalus 39.289249 / 86.432770 / 298.478241 +9,4% +0,5%
4- dm-asbestos 44.528938 / 127.418373 / 436.319824

*** Bots ***

1- Gesamt 48,9
1- dm-antalus 19.546234 / 43.591507 / 82.642128
1- dm-asbestos 25.335180 / 52.541782 / 143.934372

2- Gesamt 49,0
2- dm-antalus 21.599287 / 45.263214 / 84.575371 +0,2%
2- dm-asbestos 23.760639 / 52.830956 / 148.039642

3- Gesamt 50,2
3- dm-antalus 20.134731 / 45.011929 / 85.543594 +2,7%
3- dm-asbestos 22.520594 / 55.471043 / 156.866821

4- Gesamt 51,8
4- dm-antalus 18.925701 / 47.242611 / 91.080017 +3,2% +5,7%
4- dm-asbestos 21.602308 / 56.327995 / 158.067032
Interessant, nicht wahr ?
:D

Aber der Reihe nach:

Der Flyby verhält sich exakt so, wie angenommen !
Die 7,5% mehr CPU-Leistung bringen hier rein gar nichts, während die 10% GraKa-Leistung voll durchschlagen...

Der Botmatch verhält sich hingegen sehr, sehr 'seltsam'...

Dass das GraKa-OC in einer völlig CPU-limitierten Scenerie nichts bringt, ist eigentlich mehr als nachvollziehbar. Soweit zumindest die Theorie. Mal schauen, was das CPU-OC (FSB ;-) so bringt... siehe da, knapp 3% bei reiner CPU-Übertaktung... nett, könnte bei 7,5% mehr CPU-Leistung aber besser sein.

Nun aber das Erstaunliche:
Wird nun noch zusätzlich die GraKa übertaktet, kommen sehr merkwürdige Ergebnisse zustande. Erst einmal ist die CPU-Übertaktung noch einmal 3% effektiver, zum anderen bringt dies plötzlich in einer CPU-limitierten Scenerie satte 3,2% Mehrleistung...

Warum ?
???

Vielleicht fällt Euch ja was dazu ein, aber irgendwie...
Mein Thema 'Loadbalancing' könnte hier wieder greifen, aber ev gibt's ja auch andere Ansätze...

Aber immerhin sehr interessant, nicht wahr ?
:D

Bis denne

Razor

P.S.: SeFastzinierend ist auch das Verhalten der 'low fps'...
(nur eine kleine Anmerkung ;-)

[Leonidas]

Originally posted by Razor
Gebencht hab' ich mit der Benchmark.exe, alle Einstellungen wie vorher auf max in 1024x768x32 etc.pp.



Wer mit Benchmark.exe bencht, braucht keine Settings im Spiel verändern. Die benchmark.exe greift auf eigene ini-Dateien zurück.

[turboschlumpf]

ich würd auch mal sagen dass nur mit der benchmark.exe und nicht mit den dummen einzeltests vergleichbare ergebnisse zustande kommen.

btw: hat auch schonmal jemand getestet welchen einfluss die "physic details" auf die spielgeschwindigkeit haben??

[Razor]

Originally posted by Leonidas

Wer mit Benchmark.exe bencht, braucht keine Settings im Spiel verändern. Die benchmark.exe greift auf eigene ini-Dateien zurück.
Oh, verändert wird da eigentlich nicht viel...
Einmal alles auf max und das war's !
:D

Aber auch die INI's kann man verändern, insofern war meine Anmerkung insofern auch nicht ganz korrekt, besser:
- InGame ALLES auf max
- Bench-INI's auf default

So korrekt ?
;-)

Razor

[[BlizZarD]]

also manche leute wolln es echt nicht rallen

es bringt nichts wenn jemand 10000000 werte hier reinschreibt
das ist unübersichlich, und keiner hat bock das im detail zu vergleichen.
Darum sollte sich eigendlich auf die benchmark.exe geeinigt werden.
Da dort nicht die user einstellungen benutzt werden sondern
vorgegebene.
Siehe 3DCenter artikel (UT2003 benches mit verschiedenen Gkarten.)

[Bakunin3]

Originally posted by KoR[BlizZ]
also manche leute wolln es echt nicht rallen

es bringt nichts wenn jemand 10000000 werte hier reinschreibt
das ist unübersichlich, und keiner hat bock das im detail zu vergleichen.
Darum sollte sich eigendlich auf die benchmark.exe geeinigt werden.
Da dort nicht die user einstellungen benutzt werden sondern
vorgegebene.
Siehe 3DCenter artikel (UT2003 benches mit verschiedenen Gkarten.)

Was ich ja schade finde, ist, daß der 3Dcenter Artikel davon ausgeht, daß es nur noch user mit ATi oder Nvidia Karten gibt.
Kyro, Voodoo, Parhelia und sonstige fehlen völlig... hmmm...
Naja, wie die Kyro2 performt, das weiß ich ja jetzt selbst...

B3

[L. Trotzkij]

Ich weiss nur eins, die Bildfehler Der Geforce 4 MX ind 32 bit Farbtiefe sind monstergeil.:chainsaw:

[turboschlumpf]

ich hab auch mal ein paar benches gemacht, und zwar mit der benchmark.exe

system ist
abit th7II-raid
2,2 ghz northwood
512 mb pc 800 rdram samsung
asus gf 4 ti4600
deto 40.41
win xp pro sp1

zum übertakten der grafikkarte hab ich coolbits benutzt,
beim prozessor hab ich zum übertakten den fsb einfach um 10& angehoben,
d.h. pci/agp und ram waren mit übertaktet.

hier meine ergebnisse:

*screenshot mach*

[Liszca]

Hier mal meine Ergebnisse:

59,92 Fly...
37,16 bot...

Einstellunge: 1600+ (1400MHz) @ 1700+ (1491MHz) FSB 142Mhz
AF: 2x

Das andere ergebniss, nur cpu runtergetaktet

59,5 Fly...
32,22 bot...

Einstellungen: 1600+ (1400MHz)@ 1050 Mhz FSB 100
AF: 2x

Grafikkarte in beiden faellen eine ti 4400 originalzustand

Was meint ihr ??? was koennte ich noch machen ???
AF will ich allerdings nicht verringern!

[turboschlumpf]

jetzt endlich:

[Kartoffelsalat]

XP 1800 @ 1633 MHz (11,5 x 142 FSB)
MSI Ti4400 @ 290/621
512 MB PC333 Samsung @CAS 2
Win98se
Det. 27.50

Ergebnisse lt. benchmark.exe (Auflösung, flyby, botmatch)


1024
141,26
56,38

1280
104,46
54,07

1600
71,39
44,07

Alle Ergebnisse kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet
=)

[vogel]

Originally posted by Kai
Full Ack wiedermal hier. Ich kann gar nicht verstehen warum man die Demo in diesem Stadium released hat. Hoffen wir für Epic das die Fans nicht durchdrehen -> ich jedenfalls würde mir das Endprodukt mit dieser miserablen Performance nicht antun.

Schonmal Dynamic Lightning abgeschaltet? Muss ich mal antesten ...
Uh, die Demo ist auf "minimum system requirements" Maschinen spielbar. Wir haben Tester die genau auf diesen Systemen spielen... und mich mit Leichtigkeit in Network games abzocken.

Natuerlich bekommst Du keine 100 FPS auf diesen Systemen wie mit Quake III, aber als UT und Q3 rauskamen war die Performance auf "recommended" weitaus schlechter als UT2k3 auf "minimum".

Als UT rauskam gab es KEINE Maschine die das Spiel mit 60 FPS darstellen konnte. Fuer UT2k3 gibt es Maschinen die weitaus mehr als 60 FPS average haben.

Benchmarking geht immer mit MAX details. Mit den default detail settings (loesche UT2003.ini) ist das Spiel auf meiner Voodoo 3/ 1 GHz Athlon sehr gut spielbar (nur nicht die Demo da ich da Voodoo 3 Support verhunzt hab ;) - wird im Patch nachgebessert).

-- Daniel, Epic Games Inc.

[d3r8is]

Gebencht in 1024x768x32, Details: Normal
AMD Duron 1.2 GHz
GeForce 4 MX 440 @ 285/430
256 MB PC133 CL2 Optosys


BOTMATCHES

dm-antalus
6.677245 / 16.498213 / 32.085201 fps
Score = 16.505859

br-anubis
7.465987 / 22.112404 / 45.144386 fps
Score = 22.117472

dm-asbestos
7.927830 / 19.525286 / 43.217388 fps
Score = 19.533302

ctf-citadel
7.950739 / 20.919821 / 42.795982 fps
Score = 20.936796

FLYBY

dm-antalus
43.622673 / 73.464127 / 235.036774 fps
Score = 73.486389

dm-asbestos
42.602840 / 94.199715 / 272.919312 fps
Score = 94.270355

ctf-citadel
25.480995 / 72.256798 / 263.401733 fps
Score = 72.312668

[Muh-sagt-die-Kuh]

@ alle Radeon 8500 User (und sonstige Interessierte):

Wer wissen möchte, wie es sich mit TruForm Bildqualität und Leistung verhält sollte mal einen Blick hier rein werfen:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=32641

[Quasar]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
@ alle Radeon 8500 User (und sonstige Interessierte):

Wer wissen möchte, wie es sich mit TruForm Bildqualität und Leistung verhält sollte mal einen Blick hier rein werfen:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=32641

Das sollten auch mal die R9700-Besitzer tun....

[Guido]

Originally posted by vogel

Benchmarking geht immer mit MAX details. Mit den default detail settings (loesche UT2003.ini) ist das Spiel auf meiner Voodoo 3/ 1 GHz Athlon sehr gut spielbar (nur nicht die Demo da ich da Voodoo 3 Support verhunzt hab ;) - wird im Patch nachgebessert).

-- Daniel, Epic Games Inc.

Und ich dachte immer mit solchen alten Karten spielt keiner mehr ;)
Sind aber wohl noch genug Leute die mit solchen Karten spielen.
Wenn man sich mal so die ganzen Foren anschaut.

Guido :)

[perforierer]

Originally posted by vogel
Natuerlich bekommst Du keine 100 FPS auf diesen Systemen wie mit Quake III, aber als UT und Q3 rauskamen war die Performance auf "recommended" weitaus schlechter als UT2k3 auf "minimum".
Als UT rauskam gab es KEINE Maschine die das Spiel mit 60 FPS darstellen konnte. Fuer UT2k3 gibt es Maschinen die weitaus mehr als 60 FPS average haben.
-- Daniel, Epic Games Inc.

Jo, kann ich bestätigen.

@Vogel:
Äh, ich möchte auf diesem Wege mal ganz unverschämt anfragen, ob ihr in den Patch auch einbauen könnt, dass man die Announcer Volume einstellt. Wenn ich den Eintrag in der User.ini verändere tut sich bei mir nix, und im Menu gehts ja nicht. Hinterfgrund ist, dass mir persönlich der Announcer vor allem im CTF und BR viel zu laut ist. Ich muss deshalb den Gesamtsound leiser machen, was viel Spielspass nimmt, weil die Waffensounds doch so hammergeil sind :)
(vor allem die Shockrifle Combo is der Hammer)

@alle: Gestern habe ich Anubis BR gespielt und plötzlich war ich tot und habe mein Gerippe gesehen :)
Ich dachte, das wäre ein Effekt der Ionenkanone. Ich dachte, die wäre nicht drin in der Demo.
Oder kam das woanders her? Kann der Ball explodieren?
Oder ein Bug?


Nachtrag:
Ich kann nicht mehr als 3 Tasten auf meiner Maus belegen, weder bei ner Logi, noch mei einer M$ Maus. Ist das nur bei mir so? Wäre schlecht, wenn nur 3 unterstütz werden würden. Das war schon bei UT so. Selbst Half-Life unterstützte mehr Tasten......


Grüßle Perfo

[MadManniMan]

bin im mom noch ein paar stunden am saugen(isdn rulez! und wenn die demo nüscht taugt, verklag ich epic auf die 2€ versaugte inetzeit ;D )

nur eines schonmal vorweg: hab heut morgen noch telefoniert(zwecks bäh-erkältungsverschuldigung und schulkrams) und der junge mit dem anderen telefon(dsl-inhaber) hat mir korrekt von einem konkret krassen nv-intro erzählt...

mir kanns erstmal relativ sein, meiner ti200 wird die nv-nähe sicher nicht wehtun, aber irgendwie bekomm ich dann doch ein schlechtes gewissen, daß evtl. ati-leutz etwas schlechter wegkommen als sie es verdient hätten...

[ow]

Originally posted by vogel

Uh, die Demo ist auf "minimum system requirements" Maschinen spielbar. Wir haben Tester die genau auf diesen Systemen spielen... und mich mit Leichtigkeit in Network games abzocken.

Natuerlich bekommst Du keine 100 FPS auf diesen Systemen wie mit Quake III, aber als UT und Q3 rauskamen war die Performance auf "recommended" weitaus schlechter als UT2k3 auf "minimum".

Als UT rauskam gab es KEINE Maschine die das Spiel mit 60 FPS darstellen konnte. Fuer UT2k3 gibt es Maschinen die weitaus mehr als 60 FPS average haben.

Benchmarking geht immer mit MAX details. Mit den default detail settings (loesche UT2003.ini) ist das Spiel auf meiner Voodoo 3/ 1 GHz Athlon sehr gut spielbar (nur nicht die Demo da ich da Voodoo 3 Support verhunzt hab ;) - wird im Patch nachgebessert).

-- Daniel, Epic Games Inc.


Ist zwar CPU-lastig in Botmatches aber dennoch einwandfrei in der Performance.
Ist auf Radeon1 und GF2MX in vollen Details bis zu 800x600x32Bit spielbar (XP1700). Der Kyro schwaechelt leider etwas in der Flyby-Aussenszene (antalus) und generell bei Botmatches. Hier muss man die Details reduzieren.


btw. koennt ihr nicht mal ATi in den Arsch treten wegen ihrer Treiber? Die Radeon1 zeigt eine ganze Menge Fehler, die IMO nicht auf die Engine zurueckzufuehren sind. Flackernde Schatten, zappelnde Polygone bei dynamischer Beleutung & falsche Beleuchtung des Bodens in antalus........ ein paar Screenshots hab ich hier reingestellt:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32503

[daflow]

HI!

Wenn wir grad bei etwas schwächern GraKa's sind: Jemand schon mit ner TnT2M64 o.ä. getestet? Ow mit der TnT getestet? Läuft?

Gruesse,

PeTa

[ow]

Es laeuft auf der TNT, sogar fast fehlerfrei (nur leichte Probs am antalus-Himmel).

Gespielt hab ich es auf der TNT noch nicht.
Mit max. Details sind im Botmatch-Bench auf 640x480x32Bit etwa 10fps drin.

[MadManniMan]

so, mädelz...

15 min noch(von 5 einhalb stunden ?-) ) und ein weiterer quaker wird sich über ut2k3 hermach0rn...


was mir aufgefallen ist: es gibt alle möglichen grakas, aber prozzies um 500-1200mhz gibts fast gar nicht hier in der auflistung... bin mal gespannt, was mein 933er duri mit gf3 @234/472 zustande bringt *vorfreu*

[daflow]

HI again!

Dann sollts ja mit niedrigeren Details auch auch auf der m64spielbar sein?! Wenn du Zeit und Musse hast, würds mich freuen wenn du ow (oder jemand der auch noch so Klassiker besitzt) das mit einem kleinen Test bestätigen könntest :;)

Bis denne,

PeTa

[MadManniMan]

hö, peta?

warum hab ich dann grad diese mail bekommen?

...

Hello MadManniMan,

Leonidas has just replied to a thread you have subscribed to entitled - Endlich ein aktueller Benchmark für alle: Die UT Demo! - in the Benchmarking forum of 3DCenter Forum.

[Legende]

Hier sind meine Werte. Benutzt hab ich Win98SE, Catalyst 2.3(9062), Auflösung 1024x768@32 max. details. Rest siehe Sig. Könnt Ihr mir bitte sagen ob diese Werte normal sind?

BOTMATCH

dm-antalus
6.780091 / 27.605803 / 46.489086 fps -- Score = 27.618689 rand[9779]

br-anubis
7.211458 / 45.112534 / 79.035759 fps -- Score = 45.137375 rand[22299]

dm-asbestos
7.119349 / 31.504810 / 57.302090 fps -- Score = 31.514984 rand[20885]

ctf-citadel
6.375671 / 27.487589 / 66.059372 fps -- Score = 27.512571 rand[31264]

FLYBY

dm-antalus
18.859262 / 80.431549 / 268.971985 fps -- Score = 80.465500 rand[21984]

dm-asbestos
60.627003 / 109.105309 / 239.933319 fps -- Score = 109.194557 rand[21893]

ctf-citadel
24.231359 / 71.618576 / 167.976761 fps -- Score = 71.753365 rand[26746]

[daflow]

Weil Leo hier was geschrieben hatte, ist aber wieder weg der Beitrag

[Andre]

Originally posted by zeckensack
Ah ja, @Andre, da stimmt irgendwas nicht bei dir. Deine Min-Werte sprechen eine deutliche Sprache ;)

Huch, grade erst dein Post entdeckt =)
Sowas nennt man Swapping, Zecki =)

Ein kurzer Swap und schon ist der min-Wert im Brötchen.

[Leonidas]

bisherige Ergebnisse (Batch-Duchläufe, Botmatches):

[Leonidas]

Originally posted by PeTa
Weil Leo hier was geschrieben hatte, ist aber wieder weg der Beitrag


Weil ich Dusseltier den im falschen Forum abgesetzt habe.

[nggalai]

Originally posted by Leonidas
bisherige Ergebnisse (Batch-Duchläufe, Botmatches): Coole Liste, dank dir.

Sind das alles 1024x768, alles voll oben Benches?

ta,
-Sascha.rb

[Leonidas]

Originally posted by nggalai
Coole Liste, dank dir.

Sind das alles 1024x768, alles voll oben Benches?

ta,
-Sascha.rb



So weit ich nix falsch gelesen oder übersehen habe: Ja.


Die Liste zeigt allerdings nur, daß Systeme mit völlig gleichen Grund-Specs durchaus total unterschiedliche Ergebnisse abliefern können. Es kommt wohl extrem viel auf da Feintuning des Systems an.

[Andre]

Originally posted by Leonidas
bisherige Ergebnisse (Batch-Duchläufe, Botmatches):

Super, Leo, danke =)

[perforierer]

Genau das habe ich auch gedacht.

Speicherperformance und Hauptspeicher des Systems, sowie Grakatreiber scheinen auf die Performance durchaus deutlich durchzuschlagen...

[achimw]

Ich glaub Du hast mich in der Liste vergessen (achimw, seite 9)... oder stimmt irgendwas mit meinen Werten nicht... *g*

..hatte bei meinem Eintrag übrigens vergessen zu erwähnen, daß ich 133mgh DDR-Ram habe (nichts im System übertaktet).

[achimw]

uuups...sorry, kommt davon, wenn man nicht richtig liest... sind ja die batchdurchläufe der Botmatches... könnte ich natürlich auch nachholen... Die Batchdurchläufe haben keine eigenen standardisierten Inis, oder (also wichtig, was man für Soundeinstellungen hat, oder?).

[Leonidas]

Originally posted by achimw
uuups...sorry, kommt davon, wenn man nicht richtig liest... sind ja die batchdurchläufe der Botmatches... könnte ich natürlich auch nachholen... Die Batchdurchläufe haben keine eigenen standardisierten Inis, oder (also wichtig, was man für Soundeinstellungen hat, oder?).


Die *vordefinierten* Batches greifen IMO auch auf die Benchmark-inis zurück.



/edit: Ist falsch, sie tun es nicht.

[Unregistered]

hi leo

hast meine ergebnisse etwas durcheinader gebracht (Unreg4)

dm-asbestos
13.730355 / 45.769634 / 90.198364 fps
Score = 45.787720

dm-antalus
8.150241 / 38.757282 / 80.721436 fps
Score = 38.778835

br-anubis
13.460256 / 55.436066 / 103.791054 fps
Score = 55.446945

ctf-citadel
10.158854 / 37.265598 / 77.147896 fps
Score = 37.309685

[MadManniMan]

naja, dann will ich auch mal:

duron 805 / 256 megs sdr / gf3ti200 @220/472

dm-antalus
3.564379 / 29.313396 / 61.429008 fps Score = 29.336050

br-anubis
3.153776 / 39.466766 / 72.884682 fps Score = 39.493420

dm-asbestos
3.300687 / 30.426146 / 63.567795 fps Score = 30.432980

ctf-citadel
2.622282 / 27.108305 / 58.784241 fps Score = 27.136494

...natürlich alles 1024/32

[nggalai]

Originally posted by Leonidas



Die *vordefinierten* Batches greifen IMO auch auf die Benchmark-inis zurück. Nope--ich hab' mal testweise in der UT2003.ini (oder wie das Teil heisst--jedenfalls da, wo die Settings fürs GAME drin sind) AF und Auflösung geändert. Die vordefinierten Benchmark.bats haben auch prompt darauf reagiert.

ta,
-Sascha.rb

[morfeus]

2.2 Ghz 1048 RAM PC 800
TI 4600 SCSI 15000 um

640 480 Flyby 162.2
Botmatch 54.15

1024 768 Flyby 146.7
Botmatch 54.9

1600 1200 Flyby 74.3
Botmatch 47.5

[ow]

Originally posted by PeTa
HI again!

Dann sollts ja mit niedrigeren Details auch auch auf der m64spielbar sein?! Wenn du Zeit und Musse hast, würds mich freuen wenn du ow (oder jemand der auch noch so Klassiker besitzt) das mit einem kleinen Test bestätigen könntest :;)

Bis denne,

PeTa



Wird heute abend erledigt.
Ich glaube, dass UT sogar noch 16Bit Farb-Modi unterstuetzt.

Ich habe eigentlich keine Zweifel daran, dass es auf einer TNT spielbar ist.

Vielleicht werde ich mal noch den Benchmark mit min. Details durchlaufen lassen.

Auf TNT2M64 wird es vermutlich sogar etwas schneller laufen als auf meinem TNT (ist ausserdem nur eine 16MB PCI Karte, mit 32Mb und AGP wird's sowieso schon schneller sein).

[achimw]

Ok, falls es jemanden interessiert, hier meine Werte:

amd 1600+
Ti4200 128mb 250/446 (30.82, aopen)
256Mb 133MHz DDR-Inf.Ram (2262)
Epox 8KHA+
win 98se
Soundblaster Live-Value
(alles Standardeinstellungen, nichts übertaktet)

ohne Sound (benchmark.exe)

dm-antalus
8.602042 / 44.516388 / 80.128906 fps
Score = 44.540524

dm-asbestos
8.612728 / 50.867279 / 142.103210 fps
Score = 50.884556


Software 3D (batch file)

dm-antalus
6.795955 / 41.733189 / 83.166771 fps
Score = 41.753113

br-anubis
7.145267 / 61.808662 / 126.826599 fps
Score = 61.813164

dm-asbestos
7.816452 / 49.460682 / 131.718445 fps
Score = 49.482494

ctf-citadel
5.038699 / 46.071022 / 101.821648 fps
Score = 46.138393


Hardware 3D

dm-antalus
6.111712 / 34.481674 / 63.432999 fps
Score = 34.494938

dm-asbestos
7.486741 / 41.109478 / 104.036369 fps
Score = 41.124287

br-anubis
7.611847 / 52.253246 / 99.967117 fps
Score = 52.251869

ctf-citadel
8.014009 / 40.114471 / 85.321220 fps
Score = 40.170139

Hardware 3D + EAX

dm-antalus
6.465983 / 34.519653 / 63.553669 fps
Score = 34.533443

dm-asbestos
7.162666 / 41.054211 / 103.590370 fps
Score = 41.069576


Wie man sieht, gibt es doch durchaus große Unterschiede beim benchen mit oder ohne und auch vor allem zwischen Software und Hardware 3D. Ich denke, vergleichbarer sind die Ergebnisse wirklich über die Benchmark.exe (automatisch ohne Sound). Sonst muß man beim benchen über die batchfiles auch immer die Soundkarte, Soft-oder Hardware-Sound, Treiberversion usw. angeben... verkompliziert nur das ganze.
Ich denke wie gesagt, benchen über die batfiles ist relativ sinnlos.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Leonidas
bisherige Ergebnisse (Batch-Duchläufe, Botmatches): Du hast bei mir die Werte mit Hardware Sound eingetragen, die deutlich höheren mit Software Sound waren folgende, stehen auch auf Seite 2 nochmal.

dm-antalus
14.088769 / 28.923603 / 63.313541 fps
Score = 28.943916

br-anubis
14.843072 / 42.936020 / 97.987961 fps
Score = 42.944019

dm-asbestos
14.866758 / 34.184021 / 75.295715 fps
Score = 34.202213

ctf-citadel
12.326867 / 28.081158 / 67.655945 fps
Score = 28.120003

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by achimw

Wie man sieht, gibt es doch durchaus große Unterschiede beim benchen mit oder ohne und auch vor allem zwischen Software und Hardware 3D. Ich denke, vergleichbarer sind die Ergebnisse wirklich über die Benchmark.exe (automatisch ohne Sound). Sonst muß man beim benchen über die batchfiles auch immer die Soundkarte, Soft-oder Hardware-Sound, Treiberversion usw. angeben... verkompliziert nur das ganze.
Ich denke wie gesagt, benchen über die batfiles ist relativ sinnlos. Solange wir uns auf Software Sound für alle einigen ist es in Ordnung.

Benchmark.exe ist allerdings besser wie wärs mit ner Tabelle dafür @ Leonidas?

[ow]

Originally posted by Andre


Huch, grade erst dein Post entdeckt =)
Sowas nennt man Swapping, Zecki =)

Ein kurzer Swap und schon ist der min-Wert im Brötchen.


Min und Max-Werte kann man vergessen.
IMO sind das absolute Werte, die als Kehrwert des max. bzw. min. Zeit-Abstandes zwischen 2 Frames ermittelt wird.

[ow]

Originally posted by Leonidas



Die *vordefinierten* Batches greifen IMO auch auf die Benchmark-inis zurück.


Nein Leo, tun sie AFAIK nicht.

Aber vielleicht weiss jemand (hallo Unreal und UT-Spezialisten:D), wie man die Batches aendern muss, um ihnen eine andere Konfiguration unterzuschieben (per Parameter).

[ow]

Wie mir scheint, ist hier immer noch kein einheitlicher Bench-Standard gefunden.

Beim Benchen mittels der Batches werden die settings der ut2003.ini genutzt. Die duerften stark variieren von user zu User.

Nutzt man die benchmark.exe, dann wird die MaxDetail.ini im Ordner benchmark/stuff genutzt.

Diese .ini muss man vor dem ersten Lauf schreibschuetzen, weil sie sonst abhaengig von der Graka geaendert wird und wiederum kein Benchvergleich moeglich ist.


Meine Empfehlung:
es extrahiere jeder die Dateien MaxDetail.ini und MaxDetailUser.ini nochmals aus der 100MB UT2003Demo.exe, kopiere sie in /benchmark/stuff und setze das Schreibschutz Dateiattribut.
Dann die benchmark.exe starten und los geht's.

Falls jemand einen anderen Weg weiss, um reproduzierbare Benches zu erhalten, immer nur her damit.=)

[Leonidas]

Originally posted by nggalai
Nope--ich hab' mal testweise in der UT2003.ini (oder wie das Teil heisst--jedenfalls da, wo die Settings fürs GAME drin sind) AF und Auflösung geändert. Die vordefinierten Benchmark.bats haben auch prompt darauf reagiert.

ta,
-Sascha.rb


Mmh. Ich dachte eigentlich gesehen zu haben, daß das so wäre, wie von mir beschrieben. Ok, ich hab mich mit den Batchdateien noch nicht wirklich auseinandergesetzt, mangels vollständiger Options-Liste.

[mirp]

In den Batchdateien die Parameter "userini=..\Benchmark\Stuff\MaxDetailUser.ini ini=..\Benchmark\Stuff\MaxDetail.ini" anhängen. Allerdings muss man dann die Auflösung in der MaxDetail.ini noch ändern. Am besten wäre wohl mehrere Kopien erstellen.

http://unreal.epicgames.com/UTConsole.htm

[Bakunin3]

Originally posted by ow
Wie mir scheint, ist hier immer noch kein einheitlicher Bench-Standard gefunden.
... es extrahiere jeder die Dateien MaxDetail.ini und MaxDetailUser.ini nochmals aus der 100MB UT2003Demo.exe, kopiere sie in /benchmark/stuff und setze das Schreibschutz Dateiattribut.
Dann die benchmark.exe starten und los geht's.


Nach diesem Prinzip:

Flyby: 48.14
Botmatch: 16.66

:-(

B3

[Kai]

Originally posted by Guido


Sehr viel wird aber wohl nicht mehr geändert.Es hiess doch immer die Demo kommt erst dann raus wenn man mit dem Spiel fertig ist.Mit der Demo wollte man nur nach Bugs suchen.Diese dann beseitigen und dann die Vollversion releasen.

Guido :)

Das habe ich doch schonmal gehört ... beim Release von Unreal Tournament ;) Wieviel Patches kamen raus? Mehr als 10 ? ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

So, ich hab mal die Ergebnisse aller User in diesem Thread zusammengefasst, die mit Benchmark.exe in 1024x768 gemacht wurden:

http://erassmy.bei.t-online.de/UT2003Benchmarks.gif

[Com1]

Schöne Tabelle. Dann will ich mich auch mal noch anschließen.

CPU Power ist geügend vorhanden, die Radeon "bremst" ;)

[MadManniMan]

btw: bei mir macht 2*ms NICHTS aus...

zum thema benchmark.exe:

nochmal mein sys

duri @805 / 256 megs sdr / gf3ti200 @220/236mhz



flyby 72.4
botmatch 25.8

[[BlizZarD]]

benchmark.exe:

Flyby: 160.23
Botmatch: 54.12

mit OC
CPU realclock 1645MHZ
gkarte 300/700

[[BlizZarD]]

war
640*480

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by KoR[BlizZ]
war
640*480
Dann mach nochmal 1024....am Botmatch ändert sich zwar nix, aber ich will die Flybys vergleichbar halten.

Ansonsten:
*Tabelle updated mit 2 weiteren Ergebnisse*

http://erassmy.bei.t-online.de/UT2003Benchmarks2.gif
Argh, ich merk grad, dass ich DDR und nicht-DDR Speicherspeedangaben gemischt hab....wird in der nächsten Version beseitigt ;)

[smily]

so hier meine werte

Flyby:144,01
Botmatch:53,42

resolution: 1024x768

WinXP
P4 1,6GHZ@2,133GHZ
512MB DDR 2-2-2-5
Asus Ti4200 128MB 315/560

[Indikator]

Unreg 3 bin glaub ich, ich =)

XP1700@ 1665Mhz (151Mhz FSB)
GF4200@ 275/644
256MB Slowest

Flyby: 94.38
Botmatch: 50.11

Resolution 1024
NoUTTweaks =)

[Quincunx]

Hier stimmt wohl was nicht... also das kann überhaupt nicht sein.
Entweder ist mein System Total falsch Konfiguriert (was ich nicht glaube) oder die Leutz labern kacka.

AMD XP 2100
Epox 8kha+
512 DDR-RAM (Infinion)
GeForce Ti 4600 ASUS 8460
WinXP Pro (Corp)

1024x768 High Detail

Flyby :92.989113
Botmatch :50.890793

Benutze die neusten Treiber.

OW, mir scheint als hättest du Peil von der Materie... gib mal Tipps. THX

[Quincunx]

Hier stimmt wohl was nicht... also das kann überhaupt nicht sein.
Entweder ist mein System Total falsch Konfiguriert (was ich nicht glaube) oder die Leutz labern kacka.

AMD XP 2100
Epox 8kha+
512 DDR-RAM (Infinion)
GeForce Ti 4600 ASUS 8460
WinXP Pro (Corp)

1024x768 High Detail

Flyby :92.989113
Botmatch :50.890793

Benutze die neusten Treiber.

OW, mir scheint als hättest du Peil von der Materie... gib mal Tipps. THX

[cpukiller]

UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-13_17.31]
Windows 2000 5.0 (Build: 2195)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1766 MHz with 511MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (3000)

br-anubis?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=..\Benchmark\Stuff\botmatchexec.txt

17.472549 / 61.701885 / 134.252792 fps rand[24708]
Score = 61.709084
UT2003 Build UT2003_Build_[2002-09-13_17.31]
Windows 2000 5.0 (Build: 2195)
AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1766 MHz with 511MB RAM
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (3000)

dm-antalus?game=engine.gameinfo exec=..\Benchmark\Stuff\flybyexec.txt -benchmark -seconds=77 -nosound

19.903809 / 135.616302 / 523.865295 fps rand[21984]
Score = 135.688675

[mike49]

Originally posted by Quincunx
Hier stimmt wohl was nicht... also das kann überhaupt nicht sein.
Entweder ist mein System Total falsch Konfiguriert (was ich nicht glaube) oder die Leutz labern kacka.

AMD XP 2100
Epox 8kha+
512 DDR-RAM (Infinion)
GeForce Ti 4600 ASUS 8460
WinXP Pro (Corp)

1024x768 High Detail

Flyby :92.989113
Botmatch :50.890793


Erstmal glaube ich kaum, daß 'die Leutz hier kacka' labern !

Da bei dir hauptsächlich der Graka-limitierte Flyby-Wert zu niedrig ist tippe ich mal auf aktiviertes AA/AF...

[Quasar]

Jep, seh ich auch so. Und immer wieder gern übersehen wird in letzter Zeit, das "Texture Sharpening" +2xAF entspricht....also nix von wegen "AF deaktiviert....".

[Kartoffelsalat]

offtopic/
Wenn man sich die Tabellen so anschaut sind Grakas ab Ti4xxx bzw. Radeon8500 Niveau sehr stark vertreten; ein 3dcenter member ist aber wohl kein Durchschnitts-Spieler.

[Quincunx]

Das ist alles Deaktviert bei mir. Moment ich sehe gerade das mein TextureSharpening aktiviert war... ich mach jetzt mal nochn Test.