Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : UT2003-Demo Meinungen und Kritik
Dr.Snuggles
2002-09-14, 11:07:17
Hi Leutz!
Hiemit möchte ich euch auffordern,eure Meinungen und Kritik zur UT2003-Demo zu Posten.
Aufgefallen ist mir,daß das Wasser in der Antalus-Map irgendwie nach billigem Cube-Environment-Mapping aussieht,hoffe daß dies im Main-Game durch Pixel-Shader ersetzt wird.An den Bäumen ist mir aufgefallen,daß die Schatten des Baumes sich bewegen,der Baum(die Zweige)aber nicht.Die Einschußlöcher im Primär-Modus sieht man nicht.Die Karma Physik-Engine sieht Schnucke an den Models aus,und an sich ist die Grafik an sich ein wahrer Augenschmaus.Bin mal gut Gespannt wie UT2003 in seiner wahren High-Level Texturenpracht aussieht,aber bei 97,7 MB kann, und sollte man sich beklagen.Hoffe nur daß sich die Mannen um Mark Rein jetzt so richtig ins Zeug legen, daß das Main-Game nun endlich am 4 Oktober 2002 beim Händler euren Vertrauens zu haben ist.
Also:Frohes Daddeln!
cellunatic
2002-09-14, 11:36:38
ich finde es für diese größe, eine der besten demos überhaupt, normalerweise bin ich kein fan von demoversionen, aber diese demo haut mich um!
c.p.d.
2002-09-14, 12:29:34
Die Demo ist absolut spitzenklasse. sieht verdammt gut aus, macht höllisch spass und rockt auch noch mit 10 bots einigermassen flüssig.
Hat eigentlich schon jemand herausgefunden, wie man die Konsole aktivieren kann?
Andre
2002-09-14, 12:29:49
Also rein vom Style her mag ich UT2003 irgendwie nicht - ich hab da jetzt keine konkrete Begründung, aber irgendwie isses mir zu vollgestopft.
Und die Levels, naja, jedem das Seine.
mapel110
2002-09-14, 12:30:48
endlich vor allem grafisch-technisch ein schritt nach vorn, nach dem die quake3-engine und ut1-engine bis zum letzten ausgelutscht war.
es wurde zeit für eine neue referenz in sachen 3d-shooter.
btw habt ihr schon gebencht ?
flyby 102.003845
botmatch 37.554352
1024er auflösung
einfach die benchmark-datei im game-ordner starten !
mfg mapel110
Andre
2002-09-14, 12:32:08
Originally posted by mapel110
endlich vor allem grafisch-technisch ein schritt nach vorn, nach dem die quake3-engine und ut1-engine bis zum letzten ausgelutscht war.
es wurde zeit für eine neue referenz in sachen 3d-shooter.
btw habt ihr schon gebencht ?
flyby 102.003845
botmatch 37.554352
1024er auflösung
einfach die benchmark-datei im game-ordner starten !
mfg mapel110
Mapel, guck mal ins Benchmark-Forum ;)
carcass
2002-09-14, 12:52:50
weiß einer wie man das game english installen kann...
ich bin grad mit "ein großes fass gesundheit aufgemacht" konfrontiert worden und bin nun fast dazu genötigt das teil wieder un-zu-installen ;)
Sehr gut: Sie haben vernünftiges Wasser. Mit den UT2003-Pfützen kann man durchaus leben. Auch ansonsten finde ich die Grafik ganz nett.
Ärgerlich: Grünes Blut. Abgesehen davon, dass es unrealistisch in Blasen "spritzt", ist es grün statt rot. Dann sollte man es gleich ganz weglassen.
Markchen
2002-09-14, 12:56:35
Nach'em installieren, die beiden Language Einträge in der UT.ini von "det" auf "eng" stellen. Spiel neu starten.
Dann kann man auch in den Settings die Reduce gore ausschalten.
aths: Die Blutfarbe richtet sich nach dem Spielermodell. Ist es ausserirdisch ist das Blut grün - ist es eine Maschine ist das Blut lila, ist es ein Mensch ist das Blut rot.
Priest
2002-09-14, 13:09:39
Originally posted by Andre
Also rein vom Style her mag ich UT2003 irgendwie nicht - ich hab da jetzt keine konkrete Begründung, aber irgendwie isses mir zu vollgestopft.
Und die Levels, naja, jedem das Seine.
Sehe ich ähnlich. Irgendwie kommt mir der Überblick abhanden. Alles ist chaotisch durcheinander. Manchmal stehe ich vor einem Gegner und dachte, das wär blos ne Waffe. Aber es passt gut zu WinXP -> alles Klickibunti.
Die Sounds gehen mir tierisch auf die Nerven. Immer brüllt mich jemand an, so dass die übrigen Soundeffekte völlig abhanden kommen. Messages kann ich glatt vergessen, sonst werde ich nur noch angebrüllt. Im Außenlevel ist ein nerviges Dröhnen im Hintergrund. Nach spätestens 15 min. reichts mir dann, ehrlich gesagt.
Mir gehts mit UT2 wie mit anderen Spielen. Immer bunter, immer mehr Optionen, alles vollgestopft, und irgendwie weniger Spass. Manchmal denke ich, auch wenn der Vergleich hinkt, die Einfachheit von CS macht den Erfolg dieses Spieles aus. Viele wollten CS schon mit Effekten und Optionen erschlagen, und keiner hat es geschafft.
Es ist ein dummer Vergleich, ich weiß, aber UT2 ist ein Gewusel und Farbengekleckse, zu "gestylt" um noch hübsch zu sein.
Mal sehen, ob auch Level wie Deck 16 kommen, die nicht so ganz chaotisch sind.
Aber wie ich gesehen habe, sehen andere das ganz anders. Manche rühmen die guten Sounds oder die bunte Grafik.
Der kommende oder ausbleibende Erfolg wird zeigen, ob UT2 den Geschmack der Mehrheit trifft.
Originally posted by Priest
Sehe ich ähnlich. Irgendwie kommt mir der Überblick abhanden. Alles ist chaotisch durcheinander. Manchmal stehe ich vor einem Gegner und dachte, das wär blos ne Waffe.
Ich habe mir bereits gedacht das viele das so sehen. Mir geht es übrigens ganz genauso. Ich habe mich die ersten Minuten gefragt ob ich einfach zu alt für Egoshooter geworden bin, aber das kann ja wohl nicht sein ;)
Ehrlich, ich habe mit solchen Äusserungen bereits gerechnet - genau mein Punkt. Alles viel zu verworren, viel zu viel drumherum. Ich meine, es ist schliesslich ein Multi-Shooter. Bei einem Singleplayer-Game wäre das wohl fett!
Markchen
2002-09-14, 13:25:47
Ist schon teilweise ziemlich unübersichtlich. Aber ich denke, man muss sich einfach daran gewöhnen. Ich spiele seit ca. 1 Monat die B.-Version und war am Anfang auch ziemlich geschockt.
Wo ich mir aber sicher bin: Die Zeit der 90fps sind vorbei, wie man an der Demo sehen kann !!!
Man könnte es aber auch so ausdrücken: "Die Zeit der optimierten Spiele ist vorbei, wie man an der Demo sehen kann" ;)
Ich hätte lieber nochmal nen Monat gewartet. Die Performance ist in meinen Augen unzureichend - und sooo fett ist die Grafik jetzt auch wieder nicht.
smallB
2002-09-14, 13:35:45
kann mir mal jemand sagen,
WIE ICH AUF EINEN SERVER KOMME, ICH FINDE NICHTS!
Unregistered
2002-09-14, 13:37:15
Originally posted by Kai
...
Ich habe mir bereits gedacht das viele das so sehen. Mir geht es übrigens ganz genauso. Ich habe mich die ersten Minuten gefragt ob ich einfach zu alt für Egoshooter geworden bin, aber das kann ja wohl nicht sein ;)
...
Nein, es gibt immer mehr Leute,denen das ausgelutschte Genre "Egoshooter" nach jahrelangem Zocken mächtig auf den Senkel geht! Imho ist die Luft raus - da hilft auch keine noch so schöne Grafik. Die UT2003 Demo hätte mich vor 2 oder 3 Jahren noch vom Hocker gehauen - aber heute :zzz:...
Sogar BF1942 habe ich seit 2 Wochen nicht mehr gezockt...wo soll das bloß hinführen ???
Modulor
2002-09-14, 13:38:30
Merde! Cookies deleted ...
Das will ich nicht einmal sagen ... ein guter Egoshooter rulez IMO auch Heute noch. Ich freue mich tierisch auf Doom3 z.B. - oder halt auf Unreal2.
Aber ich weiss nicht was ich von UT2003 halten soll. Wie soll man sowas in ner Liga zocken ???
FormatC
2002-09-14, 13:55:50
Jaaa. Jetzt auch noch meine Meinung mal dazu :)
Gut finde ich die Physik. Sowas hat mir bisher immer gefehlt. Leichen die richtig "tot" Abhänge runterkugeln und von Waffen in der Richtung beeinflusst werden.
Ich finde das Gameplay wie manch andere ebenfalls recht unübersichtlich, was aber auch daran liegen könnte das ich mit dem Spiel noch nicht vertraut bin. In CS hatte ich anfangs auch alles andere als Übersicht.
Und die Grafik finde ich zwiespältig. Einerseits viele Polygone, detaillierte Spieler. Andererseits sind die (Waffen-)Effekte zwar schön anzusehen, aber irgendwie nichts besonderes. Sie wirken geupdated aber halt nur son Effekt halt. Ich kanns nicht besser beschreiben ;)
Ich finde die Demo macht trotzdem Spass.
Exxtreme
2002-09-14, 14:08:49
Also ich weiss nicht, aber das alte UT-Feeling ist komplett weg in dieser Demo-Version. UT2003 spielt sich IMHO eher wie Q3A :kotz: . Es läuft viel zu schnell und sehr unübersichtlich sind diese beiden Levels geworden IMHO. Es ist eine Texturorgie geworden und man erkennt die Gegner irgendwie nicht. Naja, einige Grafikfehler haben sich auch eingeschlichen wobei ich nicht weiss ob es am Spiel oder an meinen Grafiktreiber liegt. Also das UT-Feeling vermisse ich doch stark.
P.S. Ich werde es mal einige Zeit spielen, vielleicht gefällt es mir doch noch.
Gruß
Alex
Xanthomryr
2002-09-14, 14:11:30
Originally posted by smallB
kann mir mal jemand sagen,
WIE ICH AUF EINEN SERVER KOMME, ICH FINDE NICHTS!
Der Master Server hat noch ein paar Probleme, der ist der Menge Gamer nicht gewachsen.
Musst es nur immer weiter probieren irgendwann geht´s.
Xanthomryr
2002-09-14, 14:12:58
Originally posted by aths
Sehr gut: Sie haben vernünftiges Wasser. Mit den UT2003-Pfützen kann man durchaus leben. Auch ansonsten finde ich die Grafik ganz nett.
Ärgerlich: Grünes Blut. Abgesehen davon, dass es unrealistisch in Blasen "spritzt", ist es grün statt rot. Dann sollte man es gleich ganz weglassen.
Bei Installieren die Ländereinstellungen auf Englisch setzten, oder in der ini ändern.
Wie das mit der ini geht hat hier einer gepostet.
Xanthomryr
2002-09-14, 14:13:41
Originally posted by c.p.d.
Die Demo ist absolut spitzenklasse. sieht verdammt gut aus, macht höllisch spass und rockt auch noch mit 10 bots einigermassen flüssig.
Hat eigentlich schon jemand herausgefunden, wie man die Konsole aktivieren kann?
Konsole = ö
stat fps = FPS
nggalai
2002-09-14, 14:16:16
Hola,
Originally posted by Snuffkin
Aufgefallen ist mir,daß das Wasser in der Antalus-Map irgendwie nach billigem Cube-Environment-Mapping aussieht,hoffe daß dies im Main-Game durch Pixel-Shader ersetzt wird.??? Das überrascht dich? Das ist schon seit bald einem vollen Jahr bekannt--dass UT2003 fürs Wasser Cube Environment Mapping verwendet, und dass Pixelshader "nur" zur Performancesteigerung verwendet werden, also mit oder ohne Pixelshader das Spiel rein optisch identisch ausschaun wird (nur etwas langsamer ;) ).
ta,
-Sascha.rb
perforierer
2002-09-14, 14:16:40
Ok, also kurz meine Meinung:
_Wer außer mir findet das Wasser auch so geil? Also das sieht doch hammer aus, und die Wellen, wenn man durchgeht :D
-schnelleres , ünübersichtlicheres Gameplay zunächst, aber man gewöhnt sich daran. Dann is es der Hammer.
-Animationen sind extraklasse
-Texturen sind super - und das ist nich nicht mal high res!!
-Sounds haben nen schönen "Umpf", vor allem die Flak, die Minigun und die Combo sind goil
-Menüs mag ich nicht so
-Waffen sind gut gelungen
-Die Level sind sehr gut, und das sind nichtmal die eindrucksvollsten con der Grafik her. Da kommt noch einiges.. :D
- Mit 16-20 Spielern muss mein 1800+ mit GF4 4200 in allen Details schon kämpfen. Bin mal gespannt, wie das im fertigen Spiel mit den HQ Texturen aussieht .. :)
Silent Hunter
2002-09-14, 14:23:18
so konnte es nun auch zocken :D
mein Fazit:
rasantes baller Spiel, mit netter grafik und kein hauch von Taktik, einfach im MP einloggen und losballern.
naja schade, ist ne Mischung aus Q3A und UT1 geworden. Die Stimmung der Levels kommt nicht ganz rüber, aber dafür gibts haufen Effekte.. die einem die Übersicht stehlen. Ich frag mich auch, wie man sowas in ner Liga spielen kann.
Die Grafik ist gut und schnell, aber nichts besonderes.
Es ist halt ein Spiel für zwischenduch.
Andre
2002-09-14, 14:24:17
Originally posted by Exxtreme
Also ich weiss nicht, aber das alte UT-Feeling ist komplett weg in dieser Demo-Version. UT2003 spielt sich IMHO eher wie Q3A :kotz:
lol?
UT 2003 spielt sich wie Q3A :rofl:
Nee, sorry, Exxtreme, aber das ist mal ne ganz andere Welt.
Q3A ist schon schnell, aber man verliert den Überblick nicht so schnell - bei UT 2003 stand ich erstmal 2 Minuten doof rum und wusste gar net was da passiert.
Nur Rumgeschreie, 1000 Messages und ein Movement, naja wie soll ichs ausdrücken, ist das überhaupt eins?
Also ich hab nix gegen Speed bei nem Shooter, aber bitte so, dass man überhaupt noch was mitbekommt.
Ich frag mich, wie man bei dem Game 1 on 1 und TDM zocken soll.
Xanthomryr
2002-09-14, 14:25:14
Ich finde das Game auch spitze.
Und von wegen unübersichtlich.
Ihr wisst auch nicht was ihr wollt, es soll immer besser aus sehen, immer grösser sein, und immer realistischer (Fotoralismus).
Ist doch logisch das es dann irgendwann unübersichtlich wird.
Man wird sich schon dran gewöhnen. :)
Andre
2002-09-14, 14:26:55
Originally posted by Grendel
Ich finde das Game auch spitze.
Und von wegen unübersichtlich.
Ihr wisst auch nicht was ihr wollt, es soll immer besser aus sehen, immer grösser sein, und immer realistischer (Fotoralismus).
Ist doch logisch das es dann irgendwann unübersichtlich wird.
Man wird sich schon dran gewöhnen. :)
Was hat Realismus mit Unübersichtlichkeit zu tun?
Xanthomryr
2002-09-14, 14:27:14
Originally posted by Andre
lol?
UT 2003 spielt sich wie Q3A :rofl:
Nee, sorry, Exxtreme, aber das ist mal ne ganz andere Welt.
Q3A ist schon schnell, aber man verliert den Überblick nicht so schnell - bei UT 2003 stand ich erstmal 2 Minuten doof rum und wusste gar net was da passiert.
Nur Rumgeschreie, 1000 Messages und ein Movement, naja wie soll ichs ausdrücken, ist das überhaupt eins?
Also ich hab nix gegen Speed bei nem Shooter, aber bitte so, dass man überhaupt noch was mitbekommt.
Ich frag mich, wie man bei dem Game 1 on 1 und TDM zocken soll.
Das Movement bei Quake finde ich zwar auch geiler, aber mir gefällt auch UT 2k3.
Xanthomryr
2002-09-14, 14:29:43
Originally posted by Andre
Was hat Realismus mit Unübersichtlichkeit zu tun?
Wenn´s nur Gänge mit ein paar Models gibt ist´s doch logisch das man die Übersicht behält.
perforierer
2002-09-14, 14:30:02
Originally posted by Silent Hunter
so konnte es nun auch zocken :D
mein Fazit:
rasantes baller Spiel, mit netter grafik und kein hauch von Taktik, einfach im MP einloggen und losballern.Ich frag mich auch, wie man sowas in ner Liga spielen kann.
Die Grafik ist gut und schnell, aber nichts besonderes.
Es ist halt ein Spiel für zwischenduch.
Lo. Grafik nichts besonderes?
LOL. Naja, dann spiel halt CS, wenn Du geile Grafik willst ;D
Was Taktik angeht: Naja, keine 1 v 1 Map in der Demo, und offene Server sind eigentlich immer unübersichtlich.
Andre
2002-09-14, 14:32:19
Originally posted by Grendel
Wenn´s nur Gänge mit ein paar Models gibt ist´s doch logisch das man die Übersicht behält.
Q3A und nur Gänge ???
Anyway, allein das HUD ist sowas von bunt und vollgeproppt, da seh ich nix mehr richtig raus.
Also ich bleibe noch bei Q3A und hoffe auf Q4 =)
Exxtreme
2002-09-14, 14:33:42
Originally posted by Andre
lol?
UT 2003 spielt sich wie Q3A :rofl:
Nee, sorry, Exxtreme, aber das ist mal ne ganz andere Welt.
Ich wollte auf einen Vergleich hinaus. IMHO spielt sich UT2003 eher wie Q3A als UT1, weil deutlich schneller und von den Models her auch.
Zu den Grafikfehlern. Ich kann teilweise durch Wände sehen und ich benutze keine Wallhacks.
;)
http://exxtreme78.bei.t-online.de/UT2003-Fehler.jpg
Gruß
Alex
Andre
2002-09-14, 14:35:30
Originally posted by Exxtreme
Ich wollte auf einen Vergleich hinaus. IMHO spielt sich UT2003 eher wie Q3A als UT1, weil deutlich schneller und von den Models her auch.
Zu den Grafikfehlern. Ich kann teilweise durch Wände sehen und ich benutze keine Wallhacks.
;)
http://exxtreme78.bei.t-online.de/UT2003-Fehler.jpg
Gruß
Alex
Vielleicht ein eingebauter Cheat im ATI-Treiber? :D :D
Originally posted by perforierer
Lo. Grafik nichts besonderes?
Ganz genau ... die Grafikausgabe hat IMO auch nix besonderes. Was war denn da noch nie dagewesen ???
Also meine meinung zum game war WOW ...
Ich find man gewöhnt sich verdammt schnell an die geschwindichkeit.Was die lvl angeht hats mir die eine angetan mit dem wasser usw.Die is ja nur noch geil.Ein paar bugs hab ich zwar gefunden, zb hab ich das hud mal ausgeschaltet gehabt, nu lässt es sich nimma einschalten :O .Und sonst auch noch ein paar aber ich finds spitzenmässig.
Was ligaspiele angeht wird man sich drauf umstelln.Is ja noch in jedem game so gewesen, am anfang heuln alle aber nach ein oder zwei wochen intersierts keinen mehr die bone :)
Unregistered
2002-09-14, 14:45:39
Die haben aber heftig von Quake3 Team Arena abgeschaut.
Craft
2002-09-14, 14:48:38
Andre
3DCenter Forum Moderator
Posts: 4244
Registered: Mar.2001
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Exxtreme
Also ich weiss nicht, aber das alte UT-Feeling ist komplett weg in dieser Demo-Version. UT2003 spielt sich IMHO eher wie Q3A
--------------------------------------------------------------------------------
lol?
UT 2003 spielt sich wie Q3A
Nee, sorry, Exxtreme, aber das ist mal ne ganz andere Welt
*****************************schnipp************************************
Es ist schon ein wenig ähnlich.
Wie bei Q 3 startet man mit ner Maschinegun.
Diese Grüne Knarre ist im 2nd Weapon Mode wie die Lightning Gun.
Der Rocketlauncher ist nun so spielbar wie bei Q 3.
Das Movement ist etwas näher an Q 3 rangerückt.
Und die Levels sind endlich etwas runder(wie bei Q 3).
So gefällt mir das gut :)
Es ist zwar noch um einiges langsamer als Q 3 aber diese Mischung ist nicht schlecht.
Die Grafik finde ich echt gut.
Der AHA-Effekt fehlt zwar,aber man muss bedenken das manche Einstellungen nur bis Normal gehen und noch net bis High.
Da sind halt noch 2-3 Schalter die wohl erst mit der Vollversion freigeschaltet werden :)
Dann schauts noch besser aus :)
perforierer
2002-09-14, 14:48:58
@Andre: mach das Hud doch einfach kleiner
@Kai: sososo na dann nenne mir doch all die tollen Spiele, die vergleichbar aussehen :)
bOlTo
2002-09-14, 14:49:19
@ Exxtreme
den Fehler kenn ich irgendwo her, gukst du hier:
http://mitglied.lycos.de/kreta2002/Pic/Shot00000.jpg
ist so eine art wllhack im ATI treiber... benuzt du auch noch den 6159er ? hatte damit die Probleme und hab nun den 6166er drauf... läuft viiieeeellllll schneller ( von den Frames her mindestens doppelt so schnell ) und ohne Clipping Errors =)
Exxtreme
2002-09-14, 14:56:59
Also als ich SV abgeschaltet habe, traten diese Fehler nicht mehr auf. Und ich habe bereits den 6166'er Treiber.
Gruß
Alex
bOlTo
2002-09-14, 14:59:51
so... naja die hauptsache ist ja, es läuft jetzt ;)
Xanthomryr
2002-09-14, 15:00:18
Originally posted by Andre
Q3A und nur Gänge ???
Anyway, allein das HUD ist sowas von bunt und vollgeproppt, da seh ich nix mehr richtig raus.
Also ich bleibe noch bei Q3A und hoffe auf Q4 =)
Das HUD kann man über die +/- Tasten kleiner/weg machen.
Matrix316
2002-09-14, 15:08:59
Ich finde auch es spielt sich viel eher wie Q3A als wie UT. Bei UT konnte man auch etwas Campen ;);D, während man bei UT2003 genau wie in Q3A am besten IMMER in Bewegung bleibt.
Auch die Levels sind Gottseidank nicht mehr so trist und langweilig wie in UT und ähneln doch mehr Q3A.
Nur der Himmel sieht irgendwie komisch aus...
Necrotic
2002-09-14, 15:16:31
Erstes Fazit. Gut gelungen. Besonders der bombing run mode (oder wie der heißt) da kann ich mir gutes Teamplay vorstellen. Da werden noch viele Maps kommen. Und wenn erstmal die ersten Realistic-Mods kommen so ala TO, dann bin ich zufrieden. Ich kanns garnicht abwarten bis ich endlich mit dem neuen UnrealED arbeiten kann. Da scheint viel möglich zu sein. Ich denke das UT2003 die neue Referenz werden wird.
Die Engine ist sicherlich noch längst nicht ausgereizt, so das man noch mehr erwarten kann.
Unregistered
2002-09-14, 15:17:50
Quake4 Tournament ist nicht schlecht wenigsten wurde die Engine leicht verbessert.
perforierer
2002-09-14, 15:21:29
Mal ne Frage: wie schaltet man eigentlich diese Translocator cam ein. Die gibts doch, oder? Ich check das net.. :O
Ich denke man muss dem spiel erst mal ein bisschen zeit geben bis man sich dran gewöhnt.
Aussewrdem gibt es schon ziemlich viele neuerungen Bombingrun oder Double Domination, die grade bei ligaspielen viel spass machen dürften (ich weiss noch nix genaues über DD),
Die grafik ansich is schon net schlecht und wird gerade mit den High Res Textures gut aussehen, aber sie ist einfach viel zu hell und zu bunt, und die vielen sachen die einem immer in der schussbahn rumstehen nerven irgendwie auch ;) , abert daran kann man sich gewöhnen.
Aber die mapwahl bei der demo find ich echt nicht so toll, erstens hätten sie noch ne DD map hinzu und zweitens fehlst ne gute 1on1 map bei der man sich mal mit nem Godlike bot messen kann.
Aber sonst denke ich die vollversion wird bestimmt ziemlich gut.
Mich würd eher intersiern wie ich d3d und opengl umstelln kann :/
MadVoodoo
2002-09-14, 15:24:16
=( ,grrr scheiß ISDN suckt .Bin erst bei 15% und muss noch mindestens 3 stunden warten
Exxtreme
2002-09-14, 15:26:28
Originally posted by Loci
Mich würd eher intersiern wie ich d3d und opengl umstelln kann :/
Ich weiss wie es geht...
Gruß
Alex
Markchen
2002-09-14, 15:26:53
Also zu Bombing Run:
Wir spielen es gerade zu 6 Leuten im Netz. Genial.
Mit Schutz des Trägers, Ballabgabe usw.
Ich denke aber, da im Internet jeder ein EGO(-shooter) ist, wird derjenige dir wohl nicht unbedingt den Ball abgeben, und schon ist das eigentlich geniale Prinzip schon wieder für'n A...
@Exxtreme
Verratest es mir auch ?? :D :D
Originally posted by perforierer
Mal ne Frage: wie schaltet man eigentlich diese Translocator cam ein. Die gibts doch, oder? Ich check das net.. :O Die wird dadurch aktiviert, dass man die Taste, die den Translocator auswählt, nochmal drückt.
Originally posted by Loci
@Exxtreme
Verratest es mir auch ?? :D :D Guck in die UT2003.ini im System-Verzeichnis.
Also, das Spiel ist für mich praktisch schon gekauft. Revolutionär finde ich es zwar nicht, aber verdammt solide, was sowohl Grafik als auch Feeling angeht.
Exxtreme
2002-09-14, 15:54:20
Originally posted by Loci
@Exxtreme
Verratest es mir auch ?? :D :D
Axo, ja klar. Du musst in die UT2003.ini gehen und diesen einen Eintrag abändern:
RenderDevice=OpenGLDrv.OpenGLRenderDevice
Dann klappt's auch mit OpenGL.
Gruß
Alex
Korak
2002-09-14, 15:58:23
Bringt das denn irgendeine optische Änderung mit sich? Oder wird es es dadurch schneller/langsamer?
Exxtreme
2002-09-14, 16:01:35
Originally posted by Korak
Bringt das denn irgendeine optische Änderung mit sich? Oder wird es es dadurch schneller/langsamer?
Hab's noch nicht ausprobiert. Bei ATi dürfte es unter OpenGL aber etwas besser laufen.
Gruß
Alex
perforierer
2002-09-14, 16:18:11
@mirp: danke, alls klar. coole sache :)Was netvt ist, dass man den announcer ton net separat einstellen kann. der ist mir zu laut :(
mapel110
2002-09-14, 16:20:04
Originally posted by Exxtreme
Hab's noch nicht ausprobiert. Bei ATi dürfte es unter OpenGL aber etwas besser laufen.
Gruß
Alex
bei mir läufts in opengl subjektiv smoother (aber von den fps-zahlen her, langsamer). allerdings sind bei mir zumindest in opengl grafikfehler zu sehen, die es in d3d nicht gibt.
Originally posted by mapel110
bei mir läufts in opengl subjektiv smoother (aber von den fps-zahlen her, langsamer). allerdings sind bei mir zumindest in opengl grafikfehler zu sehen, die es in d3d nicht gibt.
Dito, aber ich finde das Gameplay auf beiden Modi total Jerky. Ich weiss nicht ... schade. Ich hoffe wie dumm das die Final smootheres Gameplay hat. Das hier tue ich mir nicht an - trotz 100 fps im Benchmark mit Bots.
bloody`
2002-09-14, 16:39:54
mhh ich hab doch gesagt das UT2k3 noch schlechter wird als UT;D ;D ;D
die haben sehr viel von Q3 kopiert find ich
Silent Hunter
2002-09-14, 16:48:24
genau deiner Meinung @Bloddy ;D ;D
Elemental
2002-09-14, 16:52:06
Kann mir jemand sagen, wieso ich beim Benchmark die gleichen Ergebnisse hab, ob ohne Antialiasing oder mit 2x ?
Mit beiden Einstellungen hab ich in 1024x768
flyby: 86
botmatch: 36
???
mfG
Elemental
Ich bin begeistert.
:)
Entgegen meiner Erwartungen läuft die Demo besser als ich gedacht habe. Die Grafik ist klasse, und nach etwa 8 Std. Bombing Run in Folge komm ich aus dem grinsen nicht mehr raus. So viel Spass bringt das.
Und Teamplay ist sogar schon nach dieser kurzen Zeit vorhanden. :)
Die Waffen und das Movement benötigen sicherlich etwas Gewöhnung und ich finde die Zeit darf es auch beanspruchen.
Ist ja ein neues Spiel, wenn auch ein Teil 2.
Es ist sicherlich schneller georden, was imo auch für die momentane Unübersichtlichkeit verantwortlich ist.
Das Interface finde ich nicht so toll, da hat mir das UWindows Design mehr zugesagt. Glücklicherweise steht das auch der Liste mit den reinzupatchenden Features.
Das HUD ist ebenfalls recht enttäuschend. Die Anpassbarkeit (Größe, Farbe, einzelne Bereiche ausblenden, etc.) von UT ist leider (im Moment?) nicht zu finden.
mein vorläufiges Fazit also : Das Spiel ist geil, das Drumherum braucht wohl noch etwas.
Hatte ich erwähnt, daß Bombing Run ROCKT ? ;)
Necrotic
2002-09-14, 17:03:28
Online Gamen is wohl noch nicht, oder? Im Onlinebrowser zeigt er nichts an.
Exxtreme
2002-09-14, 17:04:52
Hab jetzt mal mit OpenGL gespielt. Die Frameraten sind etwas niedriger, dafür läuft das Spiel flüssiger. Die Grafikfehler, wenn man SV aktivierte, sind auch nicht mehr da. Ich werde jetzt auch mal die anderen Spielmodi probieren. Bis jetzt finde ich das Spiel durchwachsen bis nicht schlecht.
Gruß
Alex
perforierer
2002-09-14, 17:06:06
Du Kai, mich würde mal interessieren, was Du so total "jerky" am gameplay findest. Kannst Du das mal spezifizieren? Ich hatte grade ein TDM auf Asbestos und es war gigantisch vom feeling her.. :)
Andre
2002-09-14, 17:21:36
Originally posted by Kai
Dito, aber ich finde das Gameplay auf beiden Modi total Jerky. Ich weiss nicht ... schade. Ich hoffe wie dumm das die Final smootheres Gameplay hat. Das hier tue ich mir nicht an - trotz 100 fps im Benchmark mit Bots.
Tja, hab 100 + FPS im Benchmark, aber beim DM im Mathc mal schlappe 40-50, trotz XP 1800 und TI 4200.
Ist zwar flüssig, aber das Gameplay ist alles andere als smooth.
Naja, für mich isses _erstmal_ nix, ganz sicher nicht.
Andre
2002-09-14, 17:23:35
Originally posted by perforierer
Du Kai, mich würde mal interessieren, was Du so total "jerky" am gameplay findest. Kannst Du das mal spezifizieren? Ich hatte grade ein TDM auf Asbestos und es war gigantisch vom feeling her.. :)
Spiel mal Q3A TDM und vergleiche das mit UT 2003 - dann weisste, was Kai mit jerky bei UT 2003 meint.
Ich mein, jedem das Seine, sind eben 2 doch ganz unterscheidliche Spiele - und wer Q3 gewöhnt ist, dem gefällt UT 2003 evtl. eben weniger gut.
Ich mein, Grafik schön und gut, aber wenn bei mir net das Feeling aufkommt, ist der Ofen aus.
Andre
2002-09-14, 17:24:08
Originally posted by Grendel
Das HUD kann man über die +/- Tasten kleiner/weg machen.
Funzt net.
Jo Andre. Das mit dem "Jerky Gameplay" verstehen wohl nur wir Quaker ...
Bei UT war's ja nicht Jerky, warum isses denn jetzt bei 2K3 so? Es ist nichts halbes und nichts ganzes. Nicht flüssig, ruckelt aber auch nicht. Gefällt mir so nicht. Wenn diese Jerkyness gefixt ist, haben die Macher einen Käufer mehr --> aber vorher ist da bei mir nix drin. Ist ja nicht so das ich Ansprüche hätte wie dumm ... selbst auf 800x600 nervt mich das.
Könnte sein das es am Mousecode liegt.
Lethargica
2002-09-14, 17:31:09
So, also nach längerem spielen, kann ich den Hype über die Demo nicht ganz nachvollziehen...Die Grafik ist zwar ganz nett (mal gucken wies mit high Texturen ausschaut) aber der Überhammer ist sie auch nicht...ich lehn mich mal etwas aus dem Fenster, und sag, dass mir die NOLF2 Demo Grafisch besser gefallen hat...bei höherer Framerate.
Die Freiluftmap gefällt mir auch nicht so wirklich...aso die Epic Jungs haben glaub noch etwas Arbeit vor sich...^^
perforierer
2002-09-14, 17:32:24
"Nicht flüssig, ruckelt aber auch nicht."
Ich finde das gameplay, insbesondere movement und maussteuerung extrem smooth.
Movement ist eindeutig mehr in Quake Richtung als in UT Richtung. Schätze, das werden einige UT Spieler nicht mögen. Movement brauch eindeutig weniger Skill als in UT, weil man an Ecken nimmer hängen bleiben kann.
Maus ist fast direkter als in Q3 würde ich sagen.
Nach wie vor hat UT2003 über Q3 den Vorteil, dass man net so komisch weiterslidet, nachdem man die bewegungstaste loslässt. Etwas, dass mich bei Q3 extrem stört.
Die doublejumps sind extrem cool finde ich.
Insgesamt fühlt sich das Game, nach meiner Ansicht extrem fett und direkt an...
Tja, hehe, ich bin traditioneller Unrealer und komme mit UT2003 voll klar.
Originally posted by aths
Tja, hehe, ich bin traditioneller Unrealer und komme mit UT2003 voll klar.
lol
Wer mal kurz auf ein kleines Match Bock hat. Ich hab auf 217.230.69.260 nen Test laufen. Deathmatch auf Asbestos. Playerzahl ist auf 3 begrenzt. Wer zuerst kommt ...
Hoffe jemand hat Bock ;)
ernesto.che
2002-09-14, 17:46:11
Also ich weiß nicht. Mit 'meinem' Unreal von 1998 hat das nichts mehr zu tun, mit UT anno 1999 auch nicht mehr wirklich viel. Klar, Konsole etc. kenn ich auswendig, das Gameplay sagt mir aber irgendwie noch nicht so hundertprozentig zu. Ich finde es verdammt flashy.
Und es stürzt leider auch ab und an mal ab, wenn ich einen Multiplayer Server starte nach spätestens einer Sekunde.
Ich hoffe, das Unreal 2 mehr Unreal&Ut Flair hat.
Es wäre IMO besser gewesen, das Spiel irgendwie zu nennen, nicht aber Unreal im Namen.
ernesto.che
2002-09-14, 17:47:51
UND DANN HAT DAS VERFLUCHTE GAME AUCH NOCH MEINE COOKIES GELÖSCHT :madman:
Markchen
2002-09-14, 17:52:54
@Kai
Hallo Kai, erklär' mir mal, wie ich auf Deinen Server komme.
Im Online-Browser sehe ich keinen Punkt und
per Eingabe "unreal://217.230.69.260" funzt es auch nicht.
ernesto.che
2002-09-14, 17:54:06
Originally posted by Markchen
@Kai
Hallo Kai, erklär' mir mal, wie ich auf Deinen Server komme.
Im Online-Browser sehe ich keinen Punkt und
per Eingabe "unreal://217.230.69.260" funzt es auch nicht.
da fehlt auch noch der : Port hinter der IP
Also ich alls UTler finde es etwas zubunt und zu unübersichtilich. Aber insgesamt ist es super Grafik ist schön aber auch nicht mehr der Hammer. Zu OpenGL bei mit läuft es mit OpenGl schneller und smother. Insgesamt ist die Demo super und ich werde das Spiel sicher kaufen.
nero
Originally posted by ernesto.che
da fehlt auch noch der : Port hinter der IP
Wäre defaultport gewesen, aber ist egal - ich hab eben abgeschaltet. Vielleicht heute Abend nochmal ...
Rentner
2002-09-14, 18:03:16
Es war abzusehen das UT2003 mehr in Q3-Richtung abdriftet,aber das muss ja nich unbedingt schlecht sein :D
Das Gameplay is eh Geschmacksache und bei der Grafik bin ich ein bisschen hin und her gerissen,einerseits ein paar richtig fette Effekte,wie z.B.das Wasser und andererseits irgendwie überladen und trotzdem eintönig!
Die Physik find ich genial,die Waffen wieder weniger,da fehlt mir als eingefleischter Q3ler einfach ne Shotgun :D
Naja und ob die Idee,die Adrenaline-Power-Ups mit ner Tastenkombination auslösen zu müssen,so toll ist weiss ich nicht...
und dann noch mit den Richtungstasten,das is ja wohl in jedem schnellen MP-Shooter ziemlich tödlich!
Ansonsten macht die Demo aber schon nen guten und durchdachten Eindruck,es steckt auf jedenfall viel Arbeit drin
Was mich im moment am meißten stört,ist das sie Demo releasen und dann schon den ganzen tag den/die Masterserver nicht vernünftig ans rennen bekommen
perforierer
2002-09-14, 18:05:53
Strange, dass man die ip net im menü eingeben kann, sondern in die console muss. naja. was ist denn der standardport bei ut??
perforierer
2002-09-14, 18:07:05
@Rentner: die Flakvcannon ist im Primärmodus ne Shootgun, braucht allerdings in UT2003 mehr Skill als in Q3 ;)
FormatC
2002-09-14, 18:08:09
Originally posted by Kai
Wer mal kurz auf ein kleines Match Bock hat. Ich hab auf 217.230.69.260 nen Test laufen. Deathmatch auf Asbestos. Playerzahl ist auf 3 begrenzt. Wer zuerst kommt ...
Hoffe jemand hat Bock ;)
Tja hm scheisse. Eigentlich wollte ich ja reinkommen, nur habe ich nirgendswo eine Möglichkeit gefunden eine IP einzutragen. Blind? :-(
Jo, was ist der Defaultport eigentlich? Wir können heute Abend ja mal ne Runde zocken.
Exxtreme
2002-09-14, 18:11:40
Also was mich an den Waffen stört, ist daß diese Waffen alle "irgendwie gleich" sind. Viele Waffen unterscheiden sich eher im Sekundär-Modus. Irgendwie fehlt mir da die Abwechslung bei den Waffen. Kaum eine Waffe hat weder irgendwelche grossen Vorteile, noch Nachteile. Also da könnte EPIC doch noch etwas dran feilen, IMHO.
Gruß
Alex
ernesto.che
2002-09-14, 18:12:54
Funzt bei einem von euch denn das Starten eines Multiplayer Games? Bei mir säuft er da immer ab :(
perforierer
2002-09-14, 18:26:56
1.
Man muss in die console gehen und open ip eingeben, es gibt keine Möglichkeit, dies über das Menü zu machen. Strange, bei UT ging das..
2. KANN ES SEIN, dass der Masterserver down ist und DESHALB auch keine direkte IP Verbindfung möglich ist, diese also den Masterserver braucht? Im ferigen Spiel wird ja der CD Key gecheckt, u.U. brauch daher auch die Direktverbindung den Masterserver...
betasilie
2002-09-14, 18:30:36
Das Game ist Spitze! Die Geschwindigkeit ist schon arg hoch, aber für Q3-Zocker wohl nix neues. Die Grafik ist ja wohl Hammergeil und das bei einem MP-Game. Ich möchte nicht wissen, wie sich die Engine in SP-Games so macht. *Freu* Insbesondere finde ich die Physik super. Die statischen Bewegungsmuster haben mich schon seit Jahren gestört, Karma ist echt der Überhammer.
Zum Thema unübersichtlich kann ich über einige Statements nur lachen. Ist es nicht klar, dass ein Game immer unübersichtlicher wird, desto mehr Details (Geom./Text.) eingesetzt werden!? Aber bitte, dann haut euch doch ein Hack rein, der alle Worldtextures weiß macht und die Feinde neonrot. *Kopfschüttel* Jeder weiß, das Grafikdetails bei MPgames nicht erwünscht sind, wenn man optimal daddeln will, aber solange ich keine Ligaspiele oder Turnierspiele mache ist mir das doch egal. Und wenn alle die "normalen" Grafiksettings nehmen, gibt es auch kein Vorteile für einige. Oder soll die Q3-Engine/HL-Engine bis in alle Zeiten das Optimum bleiben?
Achja, die Waffen finde ich zwar ok, aber irgendwas stört mich da doch. Man könnte sagen: Weder Fisch noch Fleisch. Das Leveldesign ist schon echt ganz gut, aber doch (NOCH!) recht unübersichtlich für mich.
Rentner
2002-09-14, 18:39:13
Originally posted by perforierer
@Rentner: die Flakvcannon ist im Primärmodus ne Shootgun, braucht allerdings in UT2003 mehr Skill als in Q3 ;)
Ist IMHO nicht vergleichbar,weil in Q3 die Shotgun eine sog. "Direct Hit Waffe" ist,d.h. keine Flugdauer für die Projektile,was ja bei der Flak-Cannon anders ist!
Was jetzt mehr Skill benötigt,ob "reines aiming" oder "vorhalten" wag ich nicht zu sagen :D
btw. die Shotgun ist bei Q3 sogar die stärkste Waffe,was damage bei EINEM Volltreffer angeht,nämlich 11 Projektile,je Projektile 10hp,macht 110hp,aber das nur am Rande bemerkt,hier gehts ja um UT2003 :D
Aragorn2k3
2002-09-14, 18:45:20
Hab's grad geladen und getestet und ich bin zweierseits begeistert:
Zum einen bin ich wirklich überrascht, wie solch eine Hammergrafik (übrigens keine Grafikfehler) auf meinem Rechner so smooth läuft. (FPS weiß ich noch nicht, auf jeden Fall flüssig bei 1024x768x32bit!). Andere Spiele sehen net so doll aus und stocken teilweise (z.B. GTA3) -> Die Engine is also schonma super! Die Wassereffekte sind super gelungen und vor allem die Innenareale sind traumhaft und man fühlt sich wie mitten im Spiel. Außen sieht es irgendwie etwas zu bunt aus, aber wenn man Gamma und Helligkeit erhöht, wird das Bunte getrübt und sieht auch super aus. Müsst ihr mal probieren.
Nu das Gameplay: Ich hab damals QuakeIIIArena und UT1 gerne gezockt und UT2003 ist nun irgendwie genau das Optimum, tendierd aber mehr zu Quake. Der Sound ist herrlich und bewirkt eine exzellente Atmosphäre!Zwar find ich, dass das spielerische Können bei keinem Spiel mehr so auf die Probe gestellt wird wie damals bei Half Life Deathmatch, aber das ist durch den immer mehr steigenden Realismus logisch (Waffen verziehen und streuen, Bild zittert beim Schießen, durch realere Umwelt ist die Übersicht etwas getrübt usw.) Aber das stört mich wenig solange ich mein Können nicht gerade gegen andere beweisen muss. ;) Hauptsache das Game macht fun!
Im großen und ganzen bin ich erstmal sehr zufrieden mit dem Spiel, vor allem weil es wider meinen Erwarten deutlich smooth läuft. Bei 8 Bots war es allerdings nicht mehr ganz so smooth.
Hab zur Zeit übrigens noch den 6118er Treiber drauf, falls das einen interessiert.
@kai
Wennst lust und laune hast kannst mich ja via icq anlabern dann komm ich mit zoggen, sofern erlaubt :D :D :D
Korak
2002-09-14, 19:06:25
Originally posted by Exxtreme
Hab jetzt mal mit OpenGL gespielt. Die Frameraten sind etwas niedriger, dafür läuft das Spiel flüssiger. Die Grafikfehler, wenn man SV aktivierte, sind auch nicht mehr da. Ich werde jetzt auch mal die anderen Spielmodi probieren. Bis jetzt finde ich das Spiel durchwachsen bis nicht schlecht.
Gruß
Alex
Habs auch mal auf OGL laufen lassen.
Die genauen Frameraten weissich nicht, aber ich schätze es waren so 0,0001 bis 3 FPS :D
Hmm, Loci ... hab noch kein ICQ - ist aber in Planung (wasduheutekannstbesorgen ;D)
Ich mache jetzt nochmal nen Server auf (von dem Zeitpunkt dieses Postings ab in 2 Minuten ungefähr).
IP: 217.230.70.182
Zahl ist wieder auf drei Player limitiert weil ich leider keinen dedicated Server habe. Mal sehen wie das so läuft. Ich hoffe jetzt kommt mal jemand ;)
Also, connecten könnt ihr folgendermassen:
In die Konsole gehen (Glaube TAB oder Ö) und folgendes eitippen:
open 217.230.70.182
Hoffentlich bis bald :)
Piffan
2002-09-14, 19:57:52
Habs jetzt auch ein paar Stunden gezockt und bin rückhaltlos zufrieden. Viele Kritikpunkte hier finde ich an den Haaren herbeigezogen bzw. einige wollen sich scheinbar als die dicken Kenner ausweisen....
Übersichtlichkeit: Logischerweise unübersichtlicher, schließlich sind die Areale größer. Außerdem dauert bei den Levels vielleicht auch die Einarbeitung länger... wenn man sie erst besser kennt, ist da nix unübersichtliches mehr...
Oft was in der Schußlinie: Die Levels sind komplexer, was den Boden im Außenlevel betrifft und auch die Hindernisse (Geländer) innen. Wenn ich einen Gegner nicht treffen kann, weil eine Kuppe einen direkten Schuss verhindert, ist das kein Nachteil fürs Gameplay. Eher im Gegenteil, es eröffnet Überraschungsmomente bzw. fordert mehr Können beim Fight: Doppeljump und dann von oben beharken.....
Die Kritik an den Waffen: Klar, wenn ich ausschließlich nur ein bestimtes Spiel zocke, liebe ich bestimmte Waffen, stelle meine ganze Spielweise drauf ein. Darum ist ein anderes Spiel, welche ausgerechnet diese Waffe nicht aufweist, doch nicht schlechter. Oder sind hier einige schon zu alt, um noch mal was Neues zu erfahren und zu üben? Shotgun fehlt, dafür gibt es aber die Flakcannon... Sind verschieden und erfordern andere Technik, na und?
Texturen: Ich weiß echt nicht, wo was quitschbund sein soll in den Levels... Eher schon die Waffeneffekte... Der Nachteil, dass sich die kleinen Modells kaum abheben in der großen Welt, besteht aber für alle, also kein echtes Handycap!
Akustik: Die Softwarelösung erlaubt verblüffend genau die Ortung der Schallquelle. EAX habe ich noch nicht probiert, bin aber skeptisch, weils in der Vergangenheit zu oft Stockungen gab. Aber mal sehen.... Die Sound an sich finde ich klasse, die machen einfach Spaß! Wer die Sprüche nicht abkann, der kann sie deaktivieren. Also kein Thema....
Was das Movement betrifft: Keine Ahnung, worum es hier geht. Spiele nun schon länger UT 1 und fands gut. Habe gelegentlich Q3 angezockt und fands nach Gewöhnung auch gut. Es ist nicht identisch, aber hier zu sagen, dass das eine besser als das andere sei, kann ich beim besten Willen nicht!
Tempo: Scheint etwas flotter zu sein, vor allem wenn man Speed aktiviert hat ;)
Zielen, Sehen: Tadellos, auch in Low-fps- abschnitten. Allerdings habe ich Mousesmoothing deaktiviert....
Ansonsten ist die Grafik ein Meilenstein für einen MP- Shooter, gibts nix zu mäkeln......
Leute, seid nicht immer so schnell mit dem Urteil, der Appetit kommt beim Essen. Falls nicht, sind einige vielleicht doch schon "überzockt"....
Hauptsache Fun!
BTW: Finde es traurig, dass diese alberne Trennung in Lager auch vor PC- Spielen nicht halt macht... Immer das Selbe: Nvidianer hier, FanATIker dort, UTler hier, Quaker dort usw... Da wird dann ein Fehler gesucht und auch prompt gefunden! :(
Edit: Da habe ich glatt vergessen, dass ich auch negative Kritik übern wollte: Liebe Entwickler: Bitte entfernt die bekloppten Blutwolken, die ihr aus Q3 kopiert habt. Ich finde die diskreten Spritzer und Decals von UT1 viel besser!
Dr.Doom
2002-09-14, 20:00:52
Mir ist UT2k3 zu schnell geworden. Man hetzt nur noch wirbelnd um die Gegner und ist am Dauerfeuern. Bei UT1 war alles noch etwas "gemütlicher" und man hatte sogar noch Zeit etwas zu zielen.
Grafik ist natürlich sehr schön und wirkt nicht mehr so eckig. Nur leider kann man die Gegner manchmal kaum sehen, weil sie sich hinter einem "Gooodie" oder einer Waffe "verstecken", die auf eine kleinen Anhöhe plaziert sind. Selber sieht man nur den bunten drehenden Gegenstand, während der Gegner mich gut sehen kann (hab natürlich beide Seiten dieses Szenarios ausprobiert ;) ).
Ausserdem finde ich, dass die Projektile bzw. die Effekte der Waffen recht unspektakulär, fast schon mickrig, in Szene gesetzt sind. Besonders der Raketenwerfer ist total langweilig, da die Rakete (bei mir zumindest) überhaupt keinen Rauch auf dem Weg zum Ziel hinterlässt und man einfach nur ein "Geschoss" fliegen sieht, das irgendwann explodiert.
So eine nette "Eraser-RailGun" mit den passenden Effekten, wäre auch nicht übel gewesen.
Im Grossen und Ganzen gefällt mir UT2k3 nicht so toll (zu schnelles Gameplay). Da ich UT1 auch nur hatte, weil es bei meiner Voodoo3 dabei war :D , werde ich UT2k3 gänzlich ignorieren und auf Unreal2 warten :) .
Korak
2002-09-14, 20:10:14
Also die Raketen hinterlassen eine Rauchspur. Sie wird nur bei dir nicht angezeigt. :)
Atlant
2002-09-14, 20:12:05
So, ein erster 10 min Test....man hat mit gut gestreckt auf dem 3dcenter server von Kai, aber wer seit 10 Monaten nur RTCW daddelt,
muss auch mal einstecken können=)
cu
Dr.Doom
2002-09-14, 20:13:45
Originally posted by Korak
Also die Raketen hinterlassen eine Rauchspur. Sie wird nur bei dir nicht angezeigt. :)
Aha, kann man die Details also irgendwie noch maximaler stellen, wie ich so momentan eingestellt habe :D ?
Xanthomryr
2002-09-14, 20:30:01
Originally posted by Andre
Funzt net.
Klar funzt das: :)
Darfst aber nicht das Plus und Minus auf dem Nummernblock nehmen, sondern den Bindestrich und das Plus bei der Tilde. ;)
Gozilla
2002-09-14, 20:34:41
Man kann bei den Preferences die Details auf sehr hoch einstellen
Xanthomryr
2002-09-14, 20:36:59
Originally posted by ernesto.che
Funzt bei einem von euch denn das Starten eines Multiplayer Games? Bei mir säuft er da immer ab :(
Der Master Server hat noch ein paar Probleme mit der Menge der Leute.
Mußt es immer wieder versuchen, irgendwann connectet er auch.
Xanthomryr
2002-09-14, 20:41:00
Ich muss mich Kai und Andre anschließen, es ist nicht so smooth wie Quake.
Quake ist irgendwie flotter.
Asbestos kommt mir auch sehr langsam vor, obwohl es flüssig läuft.
Aber ich finde es trotzdem geil, und werde es auch kaufen.
ernesto.che
2002-09-14, 20:41:00
Originally posted by Grendel
Der Master Server hat noch ein paar Probleme mit der Menge der Leute.
Mußt es immer wieder versuchen, irgendwann connectet er auch.
ne ne, ich meine, wenn ich selber eine Server starten will!
Xanthomryr
2002-09-14, 20:41:57
Originally posted by ernesto.che
ne ne, ich meine, wenn ich selber eine Server starten will!
Ups, da habe ich dich missverstanden, sorry. ;)
Andre
2002-09-14, 20:45:49
perforierer,
"Movement brauch eindeutig weniger Skill als in UT, weil man an Ecken nimmer hängen bleiben kann."
Skill in UT? Wo? ;D
"Maus ist fast direkter als in Q3 würde ich sagen."
Ja, nee, is klar.
"Nach wie vor hat UT2003 über Q3 den Vorteil, dass man net so komisch weiterslidet, nachdem man die bewegungstaste loslässt."
Sowas nennt man Realismus.
Bleibst du beim Joggen auch auf einmal ohne einen Ausgleichsschritt stehen?
Ich nicht.
"Etwas, dass mich bei Q3 extrem stört."
Ja, eben, da brauch man Skill für :D
"Insgesamt fühlt sich das Game, nach meiner Ansicht extrem fett und direkt an..."
Klar, wenn man im Raum-Zeit-Kontinuum schonmal hängen bleibt ;)
ernesto.che
2002-09-14, 20:45:51
Originally posted by Grendel
Ups, da habe ich dich missverstanden, sorry. ;)
ich bin ja nicht böse meine kind ;)
Andre
2002-09-14, 20:49:28
Originally posted by Rentner
Es war abzusehen das UT2003 mehr in Q3-Richtung abdriftet,aber das muss ja nich unbedingt schlecht sein :D
ALso, da ich sowas schon öfter hier gelesen habe:
Ich seh da keinen Drift in Richtung Q3.
Wo denn bitte?
Bei den Knutschbunten-Models, die aussehen, wie der Glöckner von Notre Dame?
Nur weils etwas schneller geworden ist, heisst das nicht, dass das in Richtung Q3 gegangen ist.
Q3 ist schnell und übersichtlich, UT 2003 ist langsamer als Q3, aber das Chaos in Person.
Nicht böse gemeint, wie gesagt, jeder hat seine eigenen Präferenzen.
geforce
2002-09-14, 20:52:22
Originally posted by Andre
perforierer,
"Movement brauch eindeutig weniger Skill als in UT, weil man an Ecken nimmer hängen bleiben kann."
Skill in UT? Wo? ;D
"Maus ist fast direkter als in Q3 würde ich sagen."
Ja, nee, is klar.
"Nach wie vor hat UT2003 über Q3 den Vorteil, dass man net so komisch weiterslidet, nachdem man die bewegungstaste loslässt."
Sowas nennt man Realismus.
Bleibst du beim Joggen auch auf einmal ohne einen Ausgleichsschritt stehen?
Ich nicht.
"Etwas, dass mich bei Q3 extrem stört."
Ja, eben, da brauch man Skill für :D
"Insgesamt fühlt sich das Game, nach meiner Ansicht extrem fett und direkt an..."
Klar, wenn man im Raum-Zeit-Kontinuum schonmal hängen bleibt ;)
Skill in UT? Der war gut! ;D
Piffan
2002-09-14, 21:06:41
Originally posted by Andre
ALso, da ich sowas schon öfter hier gelesen habe:
Ich seh da keinen Drift in Richtung Q3.
Wo denn bitte?
Bei den Knutschbunten-Models, die aussehen, wie der Glöckner von Notre Dame?
Nur weils etwas schneller geworden ist, heisst das nicht, dass das in Richtung Q3 gegangen ist.
Q3 ist schnell und übersichtlich, UT 2003 ist langsamer als Q3, aber das Chaos in Person.
Nicht böse gemeint, wie gesagt, jeder hat seine eigenen Präferenzen.
Aber die MOdelle in Q3 sind nicht knutschbunt und nicht "seltsam"?
Was die Übersichtlichkeit angeht: Die beste Map wäre also ein leerer Raum, ohne Hindernisse, Höhenunterschiede usw...
Chaos in Person? Und nicht böse gemeint? ???
FormatC
2002-09-14, 21:11:03
Ich habe die Demo jetzt mal etwas länger getestet, und muss zugeben dass sie mir besser gefällt als erwartet :-)
Mir hats die Grafik in Verbindung mit der Physik (Karma) doch angetan.
Fazit: Geiles Spiel, man muss es nur erstmal mögen wollen ;)
So, ich habe jetzt mal ein paar Stündchen mit mirp, nero, loci, formatc und noch ein paar anderen verbracht - und es war schon recht spassig ;) Wir haben zwar nur Deathmatch gezockt, aber es hat schon Fun gemacht. Das einzige was mir immernoch sauer aufstösst ist die Performance an sich. Ich kann abschalten was ich will - über 80 - 90 Frames Durchschnitt komme ich nicht. Es läuft schon flüssig, klar, aber einfach nicht so smooth wie UT - oder Q3A.
Dennoch, der Spass war da ... die Stunts die wir da wg. der Karma-Engine abgezogen haben waren echt kinoreif :D
Ich habe eine Demo hier - aber die lässt sich bei mir nicht abspielen. General protection fault, blablabla. Könnt ihr Demos abspielen ?
Iceman346
2002-09-14, 21:29:09
Originally posted by FormatC
Fazit: Geiles Spiel, man muss es nur erstmal mögen wollen ;)
Jo, sehe ich ähnlich. Ich glaube manche Quaker sehen schon das UT drauf steht und haben in Gedanken schon beschlossen das sie das Spiel schlecht finden bevor sie die Demo überhaupt gestartet haben.
Was mich noch etwas stört: Die Waffen die in der Gegend rumliegen passen von der Größe her überhaupt nicht zu den Spielermodels, die Waffen sind viel zu riesig, dadurch kann man sich teilweise in Waffenmodels verstecken. Ganz passt man natürlich nicht rein ;) aber etwas schlechter wird man dann schon gesehen.
Andre
2002-09-14, 21:30:49
Piffan,
"Aber die MOdelle in Q3 sind nicht knutschbunt und nicht "seltsam"?"
Nunja, wenn man ehrlich ist, kennen wir ja erst ein Model. Ich wart mal ab, was da noch kommt, in der Vollversion.
Was mir nur aufgefallen ist:
Wenn ich bei Q3 ein Model in der Ferne sehe, dann kann ich das immer noch recht deutlich erkennen und auch treffen - bei UT 2003 hab ich da so meine Probleme.
Gehts anderen auch so?
"Was die Übersichtlichkeit angeht: Die beste Map wäre also ein leerer Raum, ohne Hindernisse, Höhenunterschiede usw..."
Och, Piffan, nicht gleich zynisch werden - ich denke, dass was ich sagen wolte, kam klar genug rüber.
"Chaos in Person? Und nicht böse gemeint? ???"
Japp.
Liest du meine Sätze auch zuende?
Ich hab _extra_ auf meine Präferenzen verwiesen - und für mich ist es zu chaotisch - das werde ich ja wohl noch sagen dürfen.
Also ich hab nach 3-4 Stunden Demo beschlossen meine bestellung zu Canceln.
Nich das das Spiel schlecht ist aber Quake finde ich persönlich um Welten besser UT ist mir zu langsam, und vorallem zu unübersichtlich.
Was bringt mir die Trolle grafik wenn ich in dne ausenlevels erstmal 5sek schaun muss wo der gegner herschiesst.
Es ist einfach zu Bunt geraten wobei andere es ja auch shcaffen zb in Quake III Fortress gibts auch großen ausenlevel und trodem seh ich den gegner sofort.
Auserdme hab ich bei Unreal wieder den eindruck als ob ich wirklich ein alter ego steuer bei Quake hab ich das nicht ich hab jederzeit 100% Controlle.
Aragorn2k3
2002-09-14, 21:31:33
Was mir hier nicht gefällt ist, dass es einigen immer nur auf Realismus ankommt. Mein Gott, dann geht doch auf die Straße und erschießt euch gegenseitig, dann habt ihr euren schei.ss Realismus!
Ein Spiel sollte soweit von der Realität abweichen, dass es möglichst viel Spaß macht. Und da sollen meiner Meinung nach keine Waffen verziehen, Menschen sollen nicht langsam verbluten und was es noch alles für Features gibt in den ganzen aktuellen Spielen. Genauso gut muss das Blut nicht unbedingt rot sein, was soll das ?
Was das betrifft ist HalfLife DM immernoch das beste Spiel aller Zeiten und alle anderen Spiele kommen an den Spielspaß nie ran und haben meiner Ansicht nach kein anderes Argument als ne geile Grafik und Atmosphäre.
Shooter sollten eben rein Arcade sein und keine Simulation. Und das ist bei UT2003 eigentlich ganz gut gelungen wie auch in UT1 und QuakeIII.
Originally posted by Kai
Ich habe eine Demo hier - aber die lässt sich bei mir nicht abspielen. General protection fault, blablabla. Könnt ihr Demos abspielen ? Wollte ich auch schon mal fragen. Geht bei mir auch nicht. Hoffenlicht reparieren die das, ohne dass die alten Demos unbrauchbar werden.
Hab eben auch zwei Demos von dem Match aufgenommen. :)
FormatC
2002-09-14, 21:35:06
Cool :D:bäh:
War ein cooles Match, besonders der Sprung den Du mal über mich hinweg gemacht hast und mich dabei mit der Linkgun brietst =)
Edit: Das war an Kai gerichtet
Xanthomryr
2002-09-14, 21:41:10
Originally posted by Andre
Piffan,
"Aber die MOdelle in Q3 sind nicht knutschbunt und nicht "seltsam"?"
Nunja, wenn man ehrlich ist, kennen wir ja erst ein Model. Ich wart mal ab, was da noch kommt, in der Vollversion.
Was mir nur aufgefallen ist:
Wenn ich bei Q3 ein Model in der Ferne sehe, dann kann ich das immer noch recht deutlich erkennen und auch treffen - bei UT 2003 hab ich da so meine Probleme.
Gehts anderen auch so?
Yep, geht mir genauso.
Unregistered
2002-09-14, 21:42:22
ich finde es sehr erschreckend, wie manche hier rumflamen. wenn euch UT2003 nicht gefällt, müsst ihr es auch nicht spielen, keiner wird euch dazu zwingen, oder?? sicherlich kann jeder seine Meinung über UT2003 kundtun und seine Kritikpunkte präsentieren, aber manche trollen nur noch rum.
da kann ich gleich ins Giga-Forum gehen!
Fraktion CS'ler vs Fraktion UT'er usw... nur noch echt arm.
wenn euch die neue UT2003-Welt zu "bunt" erscheinen sollte und ihr aufgrund dessen die Gegner schwer erkennen könnt, stellt doch einfach die Details herunter. zuerst schreien alle nach mehr Effekten und nun ist es zu "bunt" ?? nur noch rofl
eure Probs möcht ich haben. also vieles kann ich einfach nicht nachvollziehen, vielleicht werden hier manche echt zu alt für schnelle Action-Shooter.
Lightning
2002-09-14, 21:44:34
Originally posted by Predator2k1
Was mir hier nicht gefällt ist, dass es einigen immer nur auf Realismus ankommt. Mein Gott, dann geht doch auf die Straße und erschießt euch gegenseitig, dann habt ihr euren schei.ss Realismus!
Ein Spiel sollte soweit von der Realität abweichen, dass es möglichst viel Spaß macht. Und da sollen meiner Meinung nach keine Waffen verziehen, Menschen sollen nicht langsam verbluten und was es noch alles für Features gibt in den ganzen aktuellen Spielen. Genauso gut muss das Blut nicht unbedingt rot sein, was soll das ?
Was das betrifft ist HalfLife DM immernoch das beste Spiel aller Zeiten und alle anderen Spiele kommen an den Spielspaß nie ran und haben meiner Ansicht nach kein anderes Argument als ne geile Grafik und Atmosphäre.
Shooter sollten eben rein Arcade sein und keine Simulation. Und das ist bei UT2003 eigentlich ganz gut gelungen wie auch in UT1 und QuakeIII.
Full Ack.
Ausserdem heißt es auch nicht umsonst Unreal Tournament ;)
Originally posted by FormatC
Cool :D:bäh:
War ein cooles Match, besonders der Sprung den Du mal über mich hinweg gemacht hast und mich dabei mit der Linkgun brietst =)
Edit: Das war an Kai gerichtet
Hehe, hättest mal Loci sehen sollen. Den hab ich pralle verarscht, hihi Auf Antalus gibt's doch diese seltsamen Lifte. Ich hatte nur noch ein paar HP, rannte auf so nen Lift zu und Loci hinter mir her - aus allen Rohren feuernd ... ich rauf auf den Lift, doublejump in die Luft, nach hinten gezogen, damit ich wieder unten vorm Lift lande - und nicht oben ankomme. Und wer steht da und wartet auf den Lift? Loci ;D Er auf den Lift, ich ihm ne Granate aus der MG in den Hintern - und dann folgte der wirklich krasseste Stunt den die Karma-Engine jemals auf meinem PC prodzierte ;D
Loci wurde vom Lift nach oben geschleudert, blieb mit der Birne an der Brücke hängen und drehte sich wie ein Riesenrad beim wieder runterfallen - während er dann sehr hart und unsanft mit dem Kopf auf dem herunterfahrenden Lift aufschlug ... er fiel vornüber und landete genau vor meinen Füssen mit einem "knack" - Geräusch das es mir kalt den rücken runtergelaufen ist, lol.
betasilie
2002-09-14, 21:48:49
Also ich bin eigentlich totaler iD´ler, aber UT2003 ist schon echt goil. Ich werde es mir kaufen. Klar hat es seine Mankos, aber gerade das Unübersichtliche finde ich geil, denn das macht das ganze ja auch interessant. Also ich möchte auf jedenfall kein Legoquake mehr zocken.
ID'ler bin ich sowieso, aber Legoquake ... näää ;D Hatte ich NIE nötig. Ist in meinen Augen Cheaterei, aber das kann man ja woanders ausdiskutieren.
UT2k3 ist schon nett ... im momentanen developing-Status ist es mir aber keine 45 € wert. Da muss noch was getan werden.
Andre
2002-09-14, 21:51:03
Originally posted by Kai
Hehe, hättest mal Loci sehen sollen. Den hab ich pralle verarscht, hihi Auf Antalus gibt's doch diese seltsamen Lifte. Ich hatte nur noch ein paar HP, rannte auf so nen Lift zu und Loci hinter mir her - aus allen Rohren feuernd ... ich rauf auf den Lift, doublejump in die Luft, nach hinten gezogen, damit ich wieder unten vorm Lift lande - und nicht oben ankomme. Und wer steht da und wartet auf den Lift? Loci ;D Er auf den Lift, ich ihm ne Granate aus der MG in den Hintern - und dann folgte der wirklich krasseste Stunt den die Karma-Engine jemals auf meinem PC prodzierte ;D
Loci wurde vom Lift nach oben geschleudert, blieb mit der Birne an der Brücke hängen und drehte sich wie ein Riesenrad beim wieder runterfallen - während er dann sehr hart und unsanft mit dem Kopf auf dem herunterfahrenden Lift aufschlug ... er fiel vornüber und landete genau vor meinen Füssen mit einem "knack" - Geräusch das es mir kalt den rücken runtergelaufen ist, lol.
:rofl:
:lol:
Fragman
2002-09-14, 21:53:25
mir persoenlich ist das game auch zu bunt, damit meine ich besonders die waffeneffekte. wenn man geschossen hat, muss man ertsmal zur seite gehn um zu sehn ob man getroffen hat. die grahik allgemein sieht spitze aus, nur halt zu langsam fuer ein multiplayerspiel. mit dynamic lighting kann ich persoenlich gar nicht spielen, da man vor lauter diskobeleuchtung gar nicht mehr weiss wo man ist. gegenueber q3 laeuft auch mir persoenlich das spiel zu langsam. trotzdem machts irgendwie spass, fuer ernste matches allerdings ungeeignet meiner meinung nach.
Originally posted by Fragman
mir persoenlich ist das game auch zu bunt, damit meine ich besonders die waffeneffekte. wenn man geschossen hat, muss man ertsmal zur seite gehn um zu sehn ob man getroffen hat. die grahik allgemein sieht spitze aus, nur halt zu langsam fuer ein multiplayerspiel. mit dynamic lighting kann ich persoenlich gar nicht spielen, da man vor lauter diskobeleuchtung gar nicht mehr weiss wo man ist. gegenueber q3 laeuft auch mir persoenlich das spiel zu langsam. trotzdem machts irgendwie spass, fuer ernste matches allerdings ungeeignet meiner meinung nach.
Full Ack in allen Punkten.
@Kai
Hrhr die rache bekommst eines tages ;D ;D ;D
zaboron
2002-09-14, 22:04:01
omg, ich hätte nicht erwartet, dass selbst hier in diesem forum das kindische quake vs. unreal geflame losgeht ;)
ich bin selbst ein einigermaßen guter UT CTF'ler hab aber nichts gegen quake, auch wenn ich es äusserst selten spiel.
bei quake3 hat man halt mehr movingoptionen , während man bei ut dafür mehr waffen als nur rail und rl hat ;) und die steuerung bei ut etwas präziser ist. auch das gameplay von ut ctf ist um einiges rasanter.
was mir bei diversen feedbacks aufgefallen ist: etwa die hälfte der utler findet die demo scheisse, weil sie zu sehr an q3a erinnert. und die quaker finden ut2k3 scheisse weil es das gleiche wie ut nur mit besserer grafik ist;)
ich persönlich halte wenig von ut2k3, da es a) den schlimmsten bug von ut (tickrate) mit übernommen hat und b) der translocator noch weiter kastriert wurde.
mit 5 schuss und dann aufladen? lächerlich.
vor ut v. 4.28 wär ich mit 5 schuss nichtmal aus der eigenen base rausgekommen, danach nur bis zur mitte der map.
gerade der transloc macht utctf zu einem einzigartigen, bisher unerreichten mod mit extrem rasanten gameplay, genialer spielathmosphäre, hohen skillanforderungen und taktischer tiefe.
FormatC
2002-09-14, 22:04:29
Klingt echt lustig =)
Bei der Karma Engine fehlt jetzt eigentlich nur noch Bullet-Time. So ein fallender Gegner, der sich in Zeitlupe am Boden alle Knoch.. äh ok ich kann nachher sonst wieder nicht schlafen.
:plasma:;D
Anárion
2002-09-14, 22:05:35
Originally posted by Predator2k1
Was mir hier nicht gefällt ist, dass es einigen immer nur auf Realismus ankommt. Mein Gott, dann geht doch auf die Straße und erschießt euch gegenseitig, dann habt ihr euren schei.ss Realismus!
Uahahahah! Der is gut! ;D
Argo Zero
2002-09-14, 22:18:46
Ich sach nur: Mit Mafia ist UT2003 das beste Game dieses Jahr :)
Kein vergleich zu UT.
Was mir auch gefällt ist der Comic Style und die mal etwas abwechslungsreichen Ideen mit den Move und Waffen Combos.
Mal sehen wies mim Dauerspass ausschaut und ob es CW tauglich ist.
Ansonsten haben die Junx von Epic saubere Arbeit geleistet :karate:
Piffan
2002-09-14, 22:19:18
Originally posted by zaboron
omg, ich hätte nicht erwartet, dass selbst hier in diesem forum das kindische quake vs. unreal geflame losgeht ;)
ich bin selbst ein einigermaßen guter UT CTF'ler hab aber nichts gegen quake, auch wenn ich es äusserst selten spiel.
bei quake3 hat man halt mehr movingoptionen , während man bei ut dafür mehr waffen als nur rail und rl hat ;) und die steuerung bei ut etwas präziser ist. auch das gameplay von ut ctf ist um einiges rasanter.
was mir bei diversen feedbacks aufgefallen ist: etwa die hälfte der utler findet die demo scheisse, weil sie zu sehr an q3a erinnert. und die quaker finden ut2k3 scheisse weil es das gleiche wie ut nur mit besserer grafik ist;)
ich persönlich halte wenig von ut2k3, da es a) den schlimmsten bug von ut (tickrate) mit übernommen hat und b) der translocator noch weiter kastriert wurde.
mit 5 schuss und dann aufladen? lächerlich.
vor ut v. 4.28 wär ich mit 5 schuss nichtmal aus der eigenen base rausgekommen, danach nur bis zur mitte der map.
gerade der transloc macht utctf zu einem einzigartigen, bisher unerreichten mod mit extrem rasanten gameplay, genialer spielathmosphäre, hohen skillanforderungen und taktischer tiefe.
Das war mal eines der wenigen gescheiten Posts zu diesem Thema...Das mit dem Translocator ist wirklich ein Punkt, andererseits geht mir das Fraggen mit dem Translocator mächtig auf die Eier. Bin allerdings nicht der Profizocker.....
Was mir generell auffällt: Hier äußern sich viele erstmal negativ, mit teilweise seltsamen Begründungen... Aber mal ohne Wenn und Aber die Karma- Engine zu loben, hat noch keiner geschafft....Zwar indirekt, aber gleich wieder so "aber scheiße ist das Spiel doch".....
Ach egal, wenn es dann einige schaffen, tief genug einzusteigen, dann werden die keinen Bock mehr auf "kahle" und primitive Levels mehr haben.... Oder auf gefraggte Gegner, die mit einem Fuß auf einer Stufe oder Kante hängen und dann seltsam in der Luft liegen....... Aber es ist ja alles Geschmacksache, der eine sagt "chaotisch", ich sage "komplex" und anspruchvoller, man muß halt mal wieder Levels erforschen und sich dran gewöhnen, dass mal öfter ein Hindernis in der Schussbahn auftaucht oder man beim Strafen unversehens tief runterfällt...
Was ich vorab ohne große Erfahrung gut finde: Die Adrenalinkapseln und die Wahl, wie man die Powerups einsetzt... Dennoch wird das alte System mit den festen Poweups nicht aufgegeben, was gut ist für eine gewisse Spieltiefe (kämpfen um die "Ressourcen")......
Also nachdem ich mit Kai, Mirp und Loci gespielt hab (und dabei total abgeloost) gefällt mir die demo immermehr. Also ich denke es gilt das Agument mit den "man sieht die Modells nit" nicht, weil es sind janoch nicht alle models da, da muss man noch etwas warten. Aber wie schon gesagt jelänger man es spielt umsobesser gefällts (mir zumindest).
nero
PS: und die Karma- Engine ist einfach genial :)
Aragorn2k3
2002-09-14, 22:31:01
Originally posted by Piffan
Ach egal, wenn es dann einige schaffen, tief genug einzusteigen, dann werden die keinen Bock mehr auf "kahle" und primitive Levels mehr haben.... Oder auf gefraggte Gegner, die mit einem Fuß auf einer Stufe oder Kante hängen und dann seltsam in der Luft liegen....... Aber es ist ja alles Geschmacksache, der eine sagt "chaotisch", ich sage "komplex" und anspruchvoller, man muß halt mal wieder Levels erforschen und sich dran gewöhnen, dass mal öfter ein Hindernis in der Schussbahn auftaucht oder man beim Strafen unversehens tief runterfällt...
Seh ich auch so. Früher waren die einzigen Hindernisse meistens 90° Ecken von einem Gebäude oder so. Aber sich mal bekriegen mit nem Baum dazwischen, das kommt auch mal ganz cool und man macht völlig neue Erfahrungen.
Was hat es eigentlich mit den Adrenalin-Tabletten auf sich? Sorry, aber ich weiß es noch nicht. :)
Originally posted by Predator2k1
Seh ich auch so. Früher waren die einzigen Hindernisse meistens 90° Ecken von einem Gebäude oder so. Aber sich mal bekriegen mit nem Baum dazwischen, das kommt auch mal ganz cool und man macht völlig neue Erfahrungen.
Was hat es eigentlich mit den Adrenalin-Tabletten auf sich? Sorry, aber ich weiß es noch nicht. :)
Wenn du 100 hast kannst du Turbo haben usw. die Tastenkombis stehen in diesem Thread.
CU
Nero
Zesotu
2002-09-14, 22:46:55
Originally posted by Predator2k1
Seh ich auch so. Früher waren die einzigen Hindernisse meistens 90° Ecken von einem Gebäude oder so. Aber sich mal bekriegen mit nem Baum dazwischen, das kommt auch mal ganz cool und man macht völlig neue Erfahrungen.
Was hat es eigentlich mit den Adrenalin-Tabletten auf sich? Sorry, aber ich weiß es noch nicht. :)
Agilität = Vorwärts Vorwärts Vvorwärts
(Zunahmen der Laufgeschwindigkeit und verleiht Supersprungfähigkeit)
Verteidigung = Zurück Zurück Zurück
(regeneriert Leben und Rüstung)
Unsichtbar = Rechts Rechts Links Links
(Selbst mit Brille nicht erkennbar :D)
Berserk = Unten Unten Oben Oben
(Verdoppelt Schaden und Feuerrate steigt)
Aragorn2k3
2002-09-14, 22:51:50
Thanks! :)
öh...mein rad wird ignoriert ! so was - ist ja auch ne logitech. habt ihr damit erfahrung / lösung ?
gruss
FormatC
2002-09-14, 23:03:35
Gibt es eigentlich einen Spectator-Mode in der Demo? Wenn ja wie aktiviere ich den?
Aragorn2k3
2002-09-14, 23:05:09
Originally posted by Zero_Cyx
Agilität = Vorwärts Vorwärts Vvorwärts
(Zunahmen der Laufgeschwindigkeit und verleiht Supersprungfähigkeit)
Verteidigung = Zurück Zurück Zurück
(regeneriert Leben und Rüstung)
Unsichtbar = Rechts Rechts Links Links
(Selbst mit Brille nicht erkennbar :D)
Berserk = Unten Unten Oben Oben
(Verdoppelt Schaden und Feuerrate steigt)
Funzt alles bis auf Berserk
Was meinst du mit unten unten oben oben - ducken und springen hab ich probiert, funzte aber nich
Dr.Doom
2002-09-14, 23:07:00
Originally posted by Predator2k1
Funzt alles bis auf Berserk
Was meinst du mit unten unten oben oben - ducken und springen hab ich probiert, funzte aber nich
unten = rückwärtslaufen taste
oben = vorwärtslaufen taste
Iceman346
2002-09-14, 23:08:38
Berserk ist einfach hinten hinten vorne vorne
Noch etwas Kritik zur Demo:
Der Ingame Serverbrowser ist scheisse. Wieso kriegen es die Entwickler eigentlich nie hin nen ordentlichen Serverbrowser zu proggen der z.B. anzeigt ob nen Passwort auf dem Server ist oder der Filteroptionen bietet. Ich meine Half-Life hat sowas schon ewig, warum UT2k3 nicht? (zugegeben da steht UT nicht alleine da ;)). So muss ich notgedrungen auf den Gamespy Arcade Scheiss zurückgreifen.
Achja, beim anpingen der Server stürtzt UT mal gerne hin und wieder ab.
Piffan
2002-09-14, 23:16:33
Bei UT 1 ist das aber perfekt: DA wird gezeigt ob Passwort ist oder nicht, anticheat und welche Mods......Was sind Filter?
Wie ist das eigentlich bei Q3, sind da auch 3500 Server online?
also ich bin begeistert von der demo! Naja ich hab eigentlich auch quake3 UND ut gemocht! Für mich ist es die optimale mischung aus beidem.
Aber mal erhlich, ich glaube viele haben einfach nur probleme sich umzugewöhnen! klar wenn man die models von q3 verinnerlicht hatt, erkennt man sie schneller als ein spiel dass man erst 10min auf der platte hat! JA man muss sich umstellen, aber ist das bei jedem neuen spiel nicht so? Man kann ja nicht erwarten das sich das game genauso spielt wie ut1.
Als ich vor 6 jahren die beta von q3 spielte wahr auch alles "hektisch", "ungewohnt" und "neu". Mittlerweile kennt man das game doch zu 200% auswendig....
der einzigste kritikpunkt ist, dass es keine reine 1on1 larte gibt! das fehlt imo ganz!
mfg echo
Piffan
2002-09-14, 23:22:05
Originally posted by echo
also ich bin begeistert von der demo! Naja ich hab eigentlich auch quake3 UND ut gemocht! Für mich ist es die optimale mischung aus beidem.
Aber mal erhlich, ich glaube viele haben einfach nur probleme sich umzugewöhnen! klar wenn man die models von q3 verinnerlicht hatt, erkennt man sie schneller als ein spiel dass man erst 10min auf der platte hat! JA man muss sich umstellen, aber ist das bei jedem neuen spiel nicht so? Man kann ja nicht erwarten das sich das game genauso spielt wie ut1.
Als ich vor 6 jahren die beta von q3 spielte wahr auch alles "hektisch", "ungewohnt" und "neu". Mittlerweile kennt man das game doch zu 200% auswendig....
der einzigste kritikpunkt ist, dass es keine reine 1on1 larte gibt! das fehlt imo ganz!
mfg echo
Compressed ist recht klein....(in der beta)
InsaneDruid
2002-09-14, 23:22:06
Also ich muss sagen, mir gefällt die uT2k3 Demo ausgezeichnet.
Ich bin seit Urzeiten Unreal und UT Spieler und finde die 2k3 Version setzt durchaus die Traditionen von UT fort. Klar es ist bunt, und die Waffeneffekte sind erstmal recht "verwirrend" - aber das wurde bei UT1 schon gesagt und Q3 war seit jeher als "quitschbunt" verschriehen - naja jedenfall bei uns ;) Aber nach einem Tag Dauerzocken ist es ganz anders. Ich hatte anfangs auch Probleme die Player zu erkennen, soo wie man es in UT oder Q3 tat. Alles pure Gewöhnungssache!
Hohe Auflösung rein, volle Detailtiefe und das Ganze ist sowas von genial! Und ausserdem wesentlich schneller als ich erwartet hatte. ("30 FPS"-Aussagen erschreckten mich schon)
Geradezu verliebt bin ich in die Primäre Linkgun - wie zu schönsten Turrican Zeiten - nur jetzt eben in full 3d.
JEDEM kann man es sowieso nie rechtmachen. Allerdings - wir sehen hier 4 von 30-45 Leveln, einen von .. ich weiss nich wie vielen Models etc. Auch in UT gibt es Level die man mag und welche die man hasst. ZB Deck16 - man liebt es oder man hasst es (zählt mich zu letzterer Fraktion :) ) Face, genauso (das mag ich aber) etc etc.
Ich finde: BEST UNREAL EVER! (bis zu U2 :) )
Originally posted by Piffan
Aber mal ohne Wenn und Aber die Karma- Engine zu loben, hat noch keiner geschafft....Zwar indirekt, aber gleich wieder so "aber scheiße ist das Spiel doch".....
Was redest Du denn da schon wieder? Die Karma-Engine ist top - das habe ich ja auch schon gesagt - nur hat Epic damit wenig bis gar nichts zu tun, denn die Karma-Engine stammt nicht von denen - die wurde nur von denen implementiert ;)
UT2K3 gefällt mir - aber es hat noch einige Mängel die mir mit der Demo klar wurden - und die das Spiel jedenfalls bei mir nicht zu dem überschwingenden Gamertrip machen wie bei Dir vielleicht. Es darf ja wohl noch mir überlassen werden was ich an Unreal Tournament 2003 gut finde und was nicht, oder?
"Scheisse" ist das Spiel sicherlich nicht ... Du erinnerst Dich vielleicht noch an den Affen der so gerne Seife frisst. Du musst einfach einsehen das einigen der Titel nicht so sehr - oder überhaupt nicht zusagt. Einer meiner grössten Kritikpunkte ist die Performance, die wiedermal in keiner Relation zur Grafikpracht steht - und da könnt ihr kommen mit was ihr wollt, das ist keine Geschmacksfrage sondern schlichte Tatsache.
Wenn einige den Unterschied zwischen 60 und 160 Frames nicht sehen - gut für diejenigen, ich erwarte von einem Multiplayershooter jedenfalls mehr.
Die Maps gefallen mir auch gut ... nur gibt es insgesamt gesehen ein oder zwei missglückte Stellen, genau wie bei den Waffen, den Playermodels und der Physik. Was ihr glaube ich gar nicht berechnet ist die Tatsache das die Typen bei Epic eben auch nur Menschen sind - und keine Götter denen man pflichtbewusst huldigen muss. Ich verdamme ja keinen von denen, aber die müssen mit der Kritik zurechtkommen - und nicht Du, also warum steigst Du so in die Flame-Orgie mit ein ???
Lass doch hängen und zock' die Demo.
An alle die Ut2K3 mit Q3A vergleichen und umgekehrt ... lasst es - die Gespräche führen zu nichts. Rein technisch mögen die Vergleiche ja noch interessant sein, aber gameplayteschnisch, grafisch und feelingmässig sind es zwei komplett verschiedene Spiele. Aus Quake wird man kein UT zaubern können und aus UT kein Quake. Ich als Quaker finde das Spiel ... ich will's mal so ausdrücken: "entspannend anders". Ich habe auch schon UT gespielt, eben weil es Abwechslung zu Q3A bot. Wäre doch wohl beschissen wenn jeder das gleiche machen würde.
My 2 cents ...
So, jetzt schmeisse ich wieder die Demo an.
naja ich habe diese "beta" nicht, kann dies also nicht beurteilen :)
aber mir ist schon klar warum einigen das spiel zu unübersichtlich ist! es hängt mit der vergewaltigung der graka zusammen
P I C M I P
http://frenchfragfactory.net/articles/morality/skins-bright.jpg
http://frenchfragfactory.net/articles/morality/shot-picmip.jpg
ftp://monk3yst4r:dumphead@home.arcor.de/shot0051.jpg
Unregistered
2002-09-14, 23:28:18
ftp://monk3yst4r:dumphead@home.arcor.de/shot0051.jpg
max 2 bilder?
picmip suxx ass. Hast Du schonmal in den Online-Gamer Duden gesehen?
Unter picmip steht da:
"Vergewaltigung von Q3A-Engine eigenem Konsolenbefehl, welcher dazu benutzt wird um unfaire Vorteile gegenüber anderen Spielern zu erzielen" ;)
Wer mit picmip spielt, steht IMO sehr sehr unter Druck ... wie kann man da noch Spass am Spiel haben wenn man dauernd gewinnen muss ???
Dr.Doom
2002-09-14, 23:34:29
Originally posted by Unregistered
ftp://monk3yst4r:dumphead@home.arcor.de/shot0051.jpg
max 2 bilder?
Doch, gehen auch mehr Bilder, nur sollten diese nicht von einem FTP gelinkt werden ;) .
Unregistered
2002-09-14, 23:36:21
Originally posted by Kai
Wenn einige den Unterschied zwischen 60 und 160 Frames nicht sehen - gut für diejenigen, ich erwarte von einem Multiplayershooter jedenfalls mehr.
naja q3 konnte ich auch nicht unter 85 fps zocken, erst ab 100 wahr es richtig smooth. bei ut2k3 ist es irgenwie anderst, ka vieleicht irre ich mich auch gewaltig....
zur grafik im verhältnis zur leistung, muss man sagen dass wir an einem punkt angekommen sind, wo doppelte qualität nicht gleich halb soviel performance ist! das traf auf früher zu, als man aus einem dreieck für die hand, 2 genommen hatt (krasses und blödes beispiel). heute muss man den models halt viel mehr details geben damit man überhaupt einen unterschied sieht! und ich finde die landschaft einfach GEIL, weil sie nicht so starr rüberkommt, damit meine ich geschwungene formen und nur wenig GERADEN! also mehr winkel die von den üblischen 90° abweichen...
Dr.Doom
2002-09-14, 23:36:53
Originally posted by Kai
picmip suxx ass.
Wozu ist dieses "picmip" denn da? Und in wie fern sollte es einen Vorteil bringen?
(Wenn ich mir die Bilder da oben ansehen, dann ist das Nutzen von picmip eher hinterlich, da ja die ganze Zeit die Augen tränen *g* ...)
Originally posted by Kai
picmip suxx ass. Hast Du schonmal in den Online-Gamer Duden gesehen?
Unter picmip steht da:
"Vergewaltigung von Q3A-Engine eigenem Konsolenbefehl, welcher dazu benutzt wird um unfaire Vorteile gegenüber anderen Spielern zu erzielen" ;)
Wer mit picmip spielt, steht IMO sehr sehr unter Druck ... wie kann man da noch Spass am Spiel haben wenn man dauernd gewinnen muss ???
genau meine ansicht, leider benutzen das IMO SEHR viele! wer mal auf ner lan die clans spielen gesehen hatt....
ps der unreg wahr ich
Dr. Doom, falls die Frage ernstgemeint war ;) : Schalt mal picmip 16 in dein Q3A und dann spiele mal gegen deine LAN-Kumpels die picmip 0 haben. Am Ende der Geschichte wirst Du als Ownage-Bot gefeiert ...
Wo es keine dunklen Bereiche und generell keine Farbunterschiede, bzw. Details mehr gibt, sieht man die Feinde natürlich viel besser ... das ist in meinen Augen Cheaterei. Typen die mit nem 233er und ner TNT2 Q3A zocken müssen würde ich das ja noch durchgehen lassen - für die war picmip ja ursprünglich gedacht, aber die Cracks die mit Gigaherrtz-Boliden und Grafikkarten jenseits der 500 € Grenze ankommen sind da nur auf ihren schnöden Vorteil aus.
Würde ich konsequent in Ligen verbieten ... und die configs würde ich über nen Proggi controllen.
Unregistered
2002-09-14, 23:46:22
Originally posted by Kai
Würde ich konsequent in Ligen verbieten ... und die configs würde ich über nen Proggi controllen.
zja nur weil es soviele neutzen ist es in ligen bis 5 erlaubt ;(
Iceman346
2002-09-14, 23:49:52
Woah, grad ne halbe Stunde Bombing Run gespielt, der Mod rockt :)
In nem Clan mit richtigem Teamplay muss das ganz schön klasse sein, aber auch auf dem public gings gut ab.
Zu den fps Diskussionen: Ich finde die Grafik von UT2k3 sehr schön gemacht, aber die niedrigen fps verstehe ich auch nicht ganz, so extrem gut sieht die Grafik imo auch nicht aus. Allerdings muss ich sagen das das Spiel selbst bei 30 fps noch locker spielbar bleibt (im gegensatz zu Q3).
@ Iceman: Spielbar ja, aber geniessbar? Und das bei unseren Maschinen? Finde ich so einfach nicht in Ordnung.
Lightning
2002-09-15, 00:15:44
Originally posted by Kai
@ Iceman: Spielbar ja, aber geniessbar? Und das bei unseren Maschinen? Finde ich so einfach nicht in Ordnung.
Hab grad mal wieder n bisschen gezockt, und bei mir läufts teilweise alles andere als gut. Aber genießbar find ichs trotzdem. Die gute Grafik und das tolle Gameplay hauen die kleinen Ruckler locker wieder raus.
Iceman346
2002-09-15, 00:32:07
Originally posted by Kai
@ Iceman: Spielbar ja, aber geniessbar? Und das bei unseren Maschinen? Finde ich so einfach nicht in Ordnung.
Ich finde es auch genießbar, mir macht es mehr Spaß als Q3, wobei ich mich mit Q3 nie so richtig anfreunden konnte. Trotzdem sollte man Epic mal fragen wo sie die Leistung verstecken...
Willi
2002-09-15, 00:37:54
Ähm... mal ne Frage. Wie kann ich die FPS sehen? Ö drücken und denn???
Was soll ich da eintippen? Ansonsten finde ich das Game echt schnell, hüpsch und ich freue mich auf das was da noch kommt :) Z.b. TO u.s.w.
Ö drücken und dann stat fps eintippen :)
Aragorn2k3
2002-09-15, 00:43:40
Originally posted by Willi
Ähm... mal ne Frage. Wie kann ich die FPS sehen? Ö drücken und denn???
Was soll ich da eintippen? Ansonsten finde ich das Game echt schnell, hüpsch und ich freue mich auf das was da noch kommt :) Z.b. TO u.s.w.
ö -> stat fps
Piffan
2002-09-15, 00:46:19
Originally posted by Iceman346
Ich finde es auch genießbar, mir macht es mehr Spaß als Q3, wobei ich mich mit Q3 nie so richtig anfreunden konnte. Trotzdem sollte man Epic mal fragen wo sie die Leistung verstecken...
Ein Teil steckt in der Graka. Verringere doch mal Auflösung, da geht die FPS- Zahl gleich hoch. Ergo: Auch wenn man es nicht sehen kann, es verschlingt Füllrate ohne Ende.
Dann schaue bitte mal auf die Schatten und Lightmaps: Krass besser als Q3.... also auch hier wieder Leistung. Aktiviere doch mal Modellschatten bei Q3 oder soviele dynamische Lichter. Wenn es denn ginge, könnte man da auch die FPS zählen....Aber bei der Q3- Engine stiehlt man sich aus der Affaire, indem dynamic- lightning so gut wie gar nicht existiert...
Schaue mal auf die Details der Levels. Bei Antalus siehts jeder wohl sofort: Organisch und ordentliche Weitsicht. Also Unmengen an Polys...Bei Asbestos fliege mal vor dem Spielstart so rum: Nirgendwo gefakte Objekte (Bitmaps), alles in 3d, auch Gitter....
Wie ein Vorredner schon sagte: Um heutzutage noch was zu reißen, braucht man ungleich mehr Hardwarepower als noch zu Q1- Zeiten... Geringe optische Verbesserungen bei irrem Aufwand. (GEsetz vom abnehmenden Ertrag).
Vor allem scheint mir, dass einige einen Knick in der Optik haben. Da gefällt einigen die Grafik von Nolf 2 besser...LOL - Schnell ja, aber besser ???
Habe mir gestern Mafia gegönnt; unter anderem auch, weil die Grafik ja so toll sein soll. Gut, teilweise wirklich gut, aber wenn ich die schwach detailierten Fassaden sehe, die miesen Bitmap- Bäume usw, da muß man die Grafik von UT2 als göttlich bezeichnen....;)
Lightning
2002-09-15, 00:52:35
Originally posted by Piffan
Ein Teil steckt in der Graka. Verringere doch mal Auflösung, da geht die FPS- Zahl gleich hoch. Ergo: Auch wenn man es nicht sehen kann, es verschlingt Füllrate ohne Ende.
Kann ich nicht bestätigen. Ich kann keine allzugrossen Unterschiede zwischen 640x480 und 1280x1024 feststellen.
Piffan
2002-09-15, 00:53:23
Bevor ich in die Heia gehe, da will ich auch mal über UT2 meckern. Damit keiner denkt, die bezahlen mich ;)
Erstmal stinken mir die Bitmap- Blutwolken, einfach aus Q3 geklaut, dabei in meinen Augen Mist! Lieber wie im alten Ut als echte Partikel (machts es doch per Vertexshader und alles wird gut.
Dann sind die Animationen der Modelle nicht optimal, sehr schmeichelhaft ausgedrückt! Sieht trotz Karma so aus, als ob Marionetten an Fäden durch die Level gezogen werden......
Die freakigen Modelle treffen auch nicht gerade meinen Geschmack, ist mir zu quakig.....
Aber insgesamt finde ich UT2 Mega und das Ding ist gekauft!
Dreesel
2002-09-15, 00:55:58
Originally posted by Priest
Sehe ich ähnlich. Irgendwie kommt mir der Überblick abhanden. Alles ist chaotisch durcheinander. Manchmal stehe ich vor einem Gegner und dachte, das wär blos ne Waffe. Aber es passt gut zu WinXP -> alles Klickibunti.
Die Sounds gehen mir tierisch auf die Nerven. Immer brüllt mich jemand an, so dass die übrigen Soundeffekte völlig abhanden kommen. Messages kann ich glatt vergessen, sonst werde ich nur noch angebrüllt. Im Außenlevel ist ein nerviges Dröhnen im Hintergrund. Nach spätestens 15 min. reichts mir dann, ehrlich gesagt.
Mir gehts mit UT2 wie mit anderen Spielen. Immer bunter, immer mehr Optionen, alles vollgestopft, und irgendwie weniger Spass. Manchmal denke ich, auch wenn der Vergleich hinkt, die Einfachheit von CS macht den Erfolg dieses Spieles aus. Viele wollten CS schon mit Effekten und Optionen erschlagen, und keiner hat es geschafft.
Es ist ein dummer Vergleich, ich weiß, aber UT2 ist ein Gewusel und Farbengekleckse, zu "gestylt" um noch hübsch zu sein.
Mal sehen, ob auch Level wie Deck 16 kommen, die nicht so ganz chaotisch sind.
Aber wie ich gesehen habe, sehen andere das ganz anders. Manche rühmen die guten Sounds oder die bunte Grafik.
Der kommende oder ausbleibende Erfolg wird zeigen, ob UT2 den Geschmack der Mehrheit trifft.
Deiner Meinung bin ich auch. Außerdem fehlen mir echte Innovationen. Die Kunterbunte Grafik is ja nu "so" dolle auch nicht, immerhin reden wir von dem angeblichen Hammergame 2003!! Ich spiele nun schon seit DOOM1 und Wolfenstein-3D Egoshooter und solangsam stellt sich bei mir ein Gefühl der Sättigung ein. Es ist doch immer die gleiche Wixe, nur die Grafik wird immer ein wenig besser. Sind wir Video- und PC-Gamer wirklich so ein armes Völkchen, die den gleichen Wein in neuen Schläuchen nicht erkennen? Wenn das alles ist, was uns die Spieleindustrie die nächsten 20 Jahre immer wieder vorsetzt hab ich bald vom Gamen die Schnauze voll!
Piffan
2002-09-15, 00:56:50
Originally posted by Lightning
Kann ich nicht bestätigen. Ich kann keine allzugrossen Unterschiede zwischen 640x480 und 1280x1024 feststellen.
Vielleicht liegt ja eine Proz-limitierung vor? Bei meinem Athlon XP ist ein starker Zusammenhang zwischen Auflösung und Performance da! Hab übrigens alle Einstellungen auf Max.....
Was mir da einfällt: Heute morgen, als ich die ersten Runden drehte, da dachte ich nur: Ach du heilige Scheiße, das ist ja viel lahmer als die 9.27er Version. Aber es lag daran, dass ich bei meiner G3 4x AF aktiviert hatte (gestern Mafia gespielt)... Wenn es bei 4xAF einknickt, dann muß ja wohl die Graka stark angestrengt sein, imho
Andre
2002-09-15, 00:58:06
Piffan,
"Ein Teil steckt in der Graka. Verringere doch mal Auflösung, da geht die FPS- Zahl gleich hoch. Ergo: Auch wenn man es nicht sehen kann, es verschlingt Füllrate ohne Ende."
Ährem, bei Matches mit Bot ist UT 2003 (wie auch UT) extrem CPU-limitiert.
Da kannste auch auf 320x200 gehen, dass wird dir nicht viel bringen.
Gut, versuchen kann mans ja.
"Aber bei der Q3- Engine stiehlt man sich aus der Affaire, indem dynamic- lightning so gut wie gar nicht existiert..."
Q3 ist auch 3 Jahre als, mal so nebenbei.
"Schaue mal auf die Details der Levels. Bei Antalus siehts jeder wohl sofort: Organisch und ordentliche Weitsicht. Also Unmengen an Polys...Bei Asbestos fliege mal vor dem Spielstart so rum: Nirgendwo gefakte Objekte (Bitmaps), alles in 3d, auch Gitter...."
Sowas kann man trotzdem optimieren.
Manchmal frage ich mich, was die Leveldesigner so den ganzen Tag lang machen.
"Wie ein Vorredner schon sagte: Um heutzutage noch was zu reißen, braucht man ungleich mehr Hardwarepower als noch zu Q1- Zeiten... Geringe optische Verbesserungen bei irrem Aufwand. (GEsetz vom abnehmenden Ertrag)."
Du vergisst, dass aber die HW-Power gleichermaßen gestiegen ist.
Also ich kann wohl echt erwarten, dass bei einem MP-Shooter ein XP 1800 und GF 4 TI 4200 reicht, um flüssig zu zocken.
Und flüssig definiere ich nicht als knapp 40 FPS in botreichen Szenen.
Mir ist schon klar, dass die ganzen Gimmicks Performance fressen - aber wie gesagt, da kann man verdammt viel noch optimieren.
Die Demo ist super, das lange warten hat sich gelohnt.
Aber an Q3 kommts natürlich nicht ran, keine Chance. Ob mir es einmal besser gefällt als UT1 bleibt anzuwarten ;)
Anlass zur Kritik gibts natürlich auch, die Waffen ansich wurden kaum verändert, meist nur optisch. Eigentlich sind die meisten Waffen identisch mit den Unreal Waffen von 1998 nur einmal mehr mit neuem Skin und neuen Effekten. Die Performance ist OK, durchweg flüssig und gut spielbar, Slowdowns in den *gelben* Bereich des Framecounters (30-40 fps) kommen in der DM-Antalus öfters vor, ist natürlich verbesserungsbedürftig... das ist noch lang nicht das Optimum. Ein vergleich mit UT1 und Q3 ist aber unfair. Wenn man bedenkt, das erste mal UT/Q3 gespielt hab ich auf nem P200 mit Voodoo1 das war die Hölle...
Über die Grafik geb ich kein Urteil ab, man muss bedenken das bei vielen wichtigen Settings "Normal" als Detaillevel das Maximum ist (Playermodels, Texturen...)
Ein weiteres kleines Detail, das mir aber ziemlich auf die Nerven geht: Als damals UT rauskam war es eines der ersten Spiele wo man den Framecounter per Menü aktivieren konnte. Bei UT2003 ist das nicht mehr der Fall, SCHWACH! als Entschädigung gibts immer ausführliche Benchmarkfunktionen ;)
Willi
2002-09-15, 00:59:59
Ich finde es auch sehr schick wie der Rauch in der ein DM Karte auseinander geht wenn man mit einer Rakete durch ballert.
In der anderen DM Karte sind es diese Glühwürmchen in der Höhle die auseinander fliegen.
Piffan
2002-09-15, 01:02:12
Originally posted by Dreesel
Deiner Meinung bin ich auch. Außerdem fehlen mir echte Innovationen. Die Kunterbunte Grafik is ja nu "so" dolle auch nicht, immerhin reden wir von dem angeblichen Hammergame 2003!! Ich spiele nun schon seit DOOM1 und Wolfenstein-3D Egoshooter und solangsam stellt sich bei mir ein Gefühl der Sättigung ein. Es ist doch immer die gleiche Wixe, nur die Grafik wird immer ein wenig besser. Sind wir Video- und PC-Gamer wirklich so ein armes Völkchen, die den gleichen Wein in neuen Schläuchen nicht erkennen? Wenn das alles ist, was uns die Spieleindustrie die nächsten 20 Jahre immer wieder vorsetzt hab ich bald vom Gamen die Schnauze voll!
Es wird wohl an der Sättigung liegen. Denn es kann wohl kaum das Rad immer wieder neu erfunden werden. Wie bitte soll denn eine echte Innovation aussehen? Ist das nicht nur eine Worthülse?
Die Hauptinnovation ist für mich in der Karmaengine zu finden. Ist ein Quantensprung in den 3d-Spielen.
Dann hat man sich Gedanken über die Spielmodi gemacht.
Und ja, wenn alles schon mal da war, dann kann man am Ende "nur" an der Grafik feilen. Wo ist das Problem?
Wenn die Mäuse satt sind, dann schmeckt das Mehl bitter....WEr die Schnauze voll hat, kann sich doch nun anderen interessanten Dingen zuwenden ;)
Iceman346
2002-09-15, 01:04:29
Öhm, ich hab ne Radeon 9700 Pro, an der Graka liegts nicht ;) Ich spiele momentan mit 4x AA und 16x AF. Wenn ich das auschalte hab ich die gleichen fps. Limitieren tut mein Prozessor (1,4 Ghz Tbird).
Ich finde es ehrlich gesagt nur seltsam, daß aus der heutigen Hardware so "wenig" rausgeholt wird. Ok, die Polygonzahlen sind recht hoch (mich würds mal interessieren wieviel Polys so pro Frame durchgehen) und die Texturen werden in der Final auch klasse sein (mal schauen wieviel Leistung das noch kostet). Aber alles in allem sieht es für die Framerate nicht "besonders" genug aus. Bei Spielen in denen mein PC nur so wenig fps erreicht erwartete ich eigentlich mehr.
IMO sieht z.B. Morrowind (ich weiß kann man schlecht vergleichen ;)) besser aus als UT2k3, bietet aber (abgesehen von manchen Städten) ähnliche Frameraten. Aber die Grafik von Morrowind ist sehr detailiert (wobei ich zugeben muss das ich die Models von UT besser gelungen finde).
Piffan, Morgen kommentiere ich Dich mal in Grund und Boden ...
Aber für heute reicht mir die Dementierung das in UT2K3 Blutwolken eingesetzt werden (Bitmaps). Das sind nämlich Partikel mein lieber.
Piffan
2002-09-15, 01:20:23
Originally posted by Andre
Piffan,
"Ein Teil steckt in der Graka. Verringere doch mal Auflösung, da geht die FPS- Zahl gleich hoch. Ergo: Auch wenn man es nicht sehen kann, es verschlingt Füllrate ohne Ende."
Ährem, bei Matches mit Bot ist UT 2003 (wie auch UT) extrem CPU-limitiert.
Da kannste auch auf 320x200 gehen, dass wird dir nicht viel bringen.
Gut, versuchen kann mans ja.
"Aber bei der Q3- Engine stiehlt man sich aus der Affaire, indem dynamic- lightning so gut wie gar nicht existiert..."
Q3 ist auch 3 Jahre als, mal so nebenbei.
"Schaue mal auf die Details der Levels. Bei Antalus siehts jeder wohl sofort: Organisch und ordentliche Weitsicht. Also Unmengen an Polys...Bei Asbestos fliege mal vor dem Spielstart so rum: Nirgendwo gefakte Objekte (Bitmaps), alles in 3d, auch Gitter...."
Sowas kann man trotzdem optimieren.
Manchmal frage ich mich, was die Leveldesigner so den ganzen Tag lang machen.
"Wie ein Vorredner schon sagte: Um heutzutage noch was zu reißen, braucht man ungleich mehr Hardwarepower als noch zu Q1- Zeiten... Geringe optische Verbesserungen bei irrem Aufwand. (GEsetz vom abnehmenden Ertrag)."
Du vergisst, dass aber die HW-Power gleichermaßen gestiegen ist.
Also ich kann wohl echt erwarten, dass bei einem MP-Shooter ein XP 1800 und GF 4 TI 4200 reicht, um flüssig zu zocken.
Und flüssig definiere ich nicht als knapp 40 FPS in botreichen Szenen.
Mir ist schon klar, dass die ganzen Gimmicks Performance fressen - aber wie gesagt, da kann man verdammt viel noch optimieren.
Die Hardwarepower ist wohl gestiegen, aber auch die Anforderungen an die Hardware. Allein durch die Vergrößerung einer Map steigt doch schon die Anforderung. Mit dem Gesetz vom abnehmenden Ertrag ist gemeint, dass der Aufwand exponentiell steigen muß. Gute high-poly- Modelle gewinnen kaum noch, wenn man die Zahl der Polys verdoppelt, da muß schon ein größerer Faktor her.... Mit der Verdopplung der Auflösung einer Textur braucht man gleich den vierfachen Speicherplatz/Bandbreite usw...
Nehmen wir mal den Sprung von Jedi 1 zu Jedi 2: ist fett und überdeutlich. Halt so, wie die Hardware besser geworden ist. Will man jetzt aber nochmal so einen Sprung bringen, also schon auf Renderfilmqualität kommen, dann dauerts wohl einige Jährchen, bis man die Rechenkapazität von Renderfarmen zu Hause stehen hat....
Was man letztlich erwarten kann bei einem Xp und ner Gayforce, kann ich nicht beurteilen. Da müßte man schon sehen, wieviele Polys und Pixelmassen da pro Bild durchgehen und wie weit man von der Auslastung der Hardware wirklich noch entfernt ist. Dabei kann hier wohl keiner von uns sagen, ob der übrige Code der Engine optimal ist (Ki, Physic, skripts, Netzcode)...
Man müsste ein Spiel haben, das vergleichbare Grafik und Gameplay liefert. Ich wüsste überhaupt keins... Die letzten Spiele aufgrund der Q3- Engine jedenfalls sehen schlechter aus. Mafia sagte ich schon: Teilweise klasse, aber weil die auch nur mit Wasser kochen, sehen andere Dinge wieder nicht so toll aus..
Ich wundere mich immer wieder, wie einige sagen, dass die Optik nicht im selben Maße wie die Hardwareanforderungen gestiegen ist...Kann ich nicht nachvollziehen. Nenne mir doch ein einziges Spiel, dass besser aussieht und flotter läuft. Aber auch mit der gleichen komplexen Grafik! Das schon erwähnte Nolf 2 ist eher ein Witz im Vergleich....
Tensel
2002-09-15, 01:21:25
Zwei Kontras:
- alles so bunt. überall leuchtets und flackerts und was weiß ich was. das spiel ist nicht schneller als ut sondern sehr LANGSAM. es kommt einem nur schneller vor weil ständig von 10 seiten irgendwelche ablenkungen kommen. da verspielt man einen großteil der reaktionszeit damit überhaupt erstmal zu raffen was überhaupt läuft.
- movement reagiert SEHR langsam/träge. bei ut1 konnte man sich sehr schnell bewegen. weiß nich wie ichs erklären soll. wenn man auf dem boden aufgekommen ist konnte man was-weiß-ich-20 millisekunden später dodgen. während bei 2k3 sind da irgendwie so elendig lange zwangspausen drin in denen er einfach nicht reagiert. die doppelsprünge sind zwar ganz witzig aber sie sind nicht schnell. das kommt einem nur so vor wegen punkt 1 ;)
ach was red ich macht trotzdem spaß. allerdings denk ich daß 2k3 ne kürzere lebensdauer hat als ut1. zumindest für mich.
Piffan
2002-09-15, 01:33:24
Originally posted by Tensel
Zwei Kontras:
- alles so bunt. überall leuchtets und flackerts und was weiß ich was. das spiel ist nicht schneller als ut sondern sehr LANGSAM. es kommt einem nur schneller vor weil ständig von 10 seiten irgendwelche ablenkungen kommen. da verspielt man einen großteil der reaktionszeit damit überhaupt erstmal zu raffen was überhaupt läuft.
- movement reagiert SEHR langsam/träge. bei ut1 konnte man sich sehr schnell bewegen. weiß nich wie ichs erklären soll. wenn man auf dem boden aufgekommen ist konnte man was-weiß-ich-20 millisekunden später dodgen. während bei 2k3 sind da irgendwie so elendig lange zwangspausen drin in denen er einfach nicht reagiert. die doppelsprünge sind zwar ganz witzig aber sie sind nicht schnell. das kommt einem nur so vor wegen punkt 1 ;)
ach was red ich macht trotzdem spaß. allerdings denk ich daß 2k3 ne kürzere lebensdauer hat als ut1. zumindest für mich.
Mit dem Tempo ist das GAmeplay gemeint, und da ist UT2 schneller...
Wenn das Movement träger ist (?), dann trifft es alle und ist doch kein Nachteil.... nur gewöhnungbedürftig. Wie ist es denn in der realen Welt? WEnn ich einen Riesensatz gemacht habe, fange ich den erst ab und kann dann nur ansetzen...
Ist ein wirklich doofer Vergleich, will aber nur karmachen, dass es kein echter Nachteil ist, solange er für alle gilt....
Ach, irgendwo habe ich auch jetzt genug. Jedem das Seine! Mir scheint nur, dass einige zuviel erwartet haben. Und im Zweifel ist das alte Spiel schöner, weil gewohnter und man es da zu beachtlicher GEschicklichkeit gebracht hat........
Aber warum manche glauben, dass ein Spiel, das viel besser aussieht als der Vorgänger, nun gefälligst die gleiche Performance zu haben hat, andernfalls die Progger unfähig sind, ist mir immer noch ein Rätsel. Diese GEwissheit hätte ich auch gerne... oder ist es Ignoranz? :D
Aragorn2k3
2002-09-15, 01:34:48
Das Spiel scheint wirklich rein CPU-Limitiert zu sein:
Die fps hängen nur von der Bot-Anzahl ab, (fast) unabhängig von den Grafikeinstellungen. Bei 4 Bots läuft alles total smooth. Bei über 10 ist es nicht mehr smooth. Schade irgendwie, denn genau dann (bei 10-15 bots) fängt es an, erst richtig fun zu machen. Ansonsten muss man immer Ewigkeiten nach Gegnern rumsuchen ;)
Aragorn2k3
2002-09-15, 01:36:30
Originally posted by Piffan
Aber warum manche glauben, dass ein Spiel, das viel besser aussieht als der Vorgänger, nun gefälligst die gleiche Performance zu haben hat, andernfalls die Progger unfähig sind, ist mir immer noch ein Rätsel. Diese GEwissheit hätte ich auch gerne... oder ist es Ignoranz? :D
Full Ack !
Gute Nacht :)
Piffan
2002-09-15, 01:47:36
Originally posted by Kai
Piffan, Morgen kommentiere ich Dich mal in Grund und Boden ...
Aber für heute reicht mir die Dementierung das in UT2K3 Blutwolken eingesetzt werden (Bitmaps). Das sind nämlich Partikel mein lieber.
Echt jetzt? Naja, aber es sieht trotzdem beknackt aus. Dann ist es halt dramatisch übertrieben. Aber Geschmacksache....
Piffan
2002-09-15, 02:03:06
Originally posted by Lightning
Kann ich nicht bestätigen. Ich kann keine allzugrossen Unterschiede zwischen 640x480 und 1280x1024 feststellen.
Ich habe es jetzt extra noch mal gemacht, ich spinne doch nicht ;)
Also: In 1280x1024 (o.ä.) habe ich bei Antalus mit 4 Bots im Schnitt so um die 42, Spitzen so bei 70. Wenn ich auf 800x600 runtergehe, dann rennt es plötzlich um die 70! und die Spitzen gehen über 120 FPS... Habe eine G3 mit 64 mb....
Könnte es sein, dass je nach ingame- Settings beides stimmt, also eine Grakaabhängigkeit vorliegt, aber bei vielen Bots dann die Sache in eine CPU- Abhängigkeit übergeht? Spräche doch für eine gute Balance, oder?
Was noch für die Grakabelastung spricht: In der höheren Auflösung wird die Performance sehr effektabhängig: Wenn viele Explosionen und Raucheffekte im Bild sind, knickt die Performance deutlich ein (unter 30), bei 800x600 sind die Einbrüche nur noch auf dem Framecounter zu sehen, aber nicht so direkt fühlbar..
Es läuft runder (smoother?) mit geringerer Auflösung. Mit 10 Bots habe ich da noch nicht gespielt, wird aber sicher Einbrüche geben, die nicht durch geringe Auflösung kompensiert werden können, ist mir auch klar....
ABer die absolute Prozabhängigkeit ist bei UT2 nicht mehr vorhanden. War sie nach meinem Gefühl auch bei UT1 nicht, wenn man die Einbrüche sah und nicht die Mittelwerte. UT1 hat in kritischen Scenen auch schon nach Füllrate geschrien...
Priest
2002-09-15, 02:10:17
@ Piffan
Du verteidigst das Spiel - nur ein Spiel - mit einer Vehemenz, als hinge Dein Leben davon ab. Warum?
Ist das alles nicht einfach Geschmackssache? Aber warum werden alle gleich als Flamer verschrieen, weil sie Kritik üben. Sind die eigentlichen Flamer nicht diejenigen, die gleich überall einen Flame wittern?
Ich sehe es so: Mit bloßem "super", "toll" ist Epic nicht gedient, aber auch keinem Gamer.
Ich habe es schon mal indirekt gesagt, aber wenn Epic an den Sounds nichts ändert, ist das Spiel nichts für mich. Der Ansager braucht unbedingt einen eigenen Lautstärkeregler, denn auf die Dauer ist der Typ nicht auszuhalten. Hingegen kommen die Waffensounds teilweise lausig rüber, wiederum überdeckt von Hintergrundgedröhn der Maschinen oder draussen von was auch immer.
Außerdem hat bunt, bunter am buntesten nichts mit Photorealismus zu tun. Eine Stahlwand ist aus Stahl. Sie stählern aussehen zu lassen, ist die Kunst. Da muss nicht überall was blinken, sich etwas drehen oder verschnörkelt sein. Eine Maschinenhalle, um dabei zu bleiben, wäre dreckig, staubig, möglicherweise sähe man Spuren, würde Dreck aufgewirbelt. Maschinen sehen oft alt aus, die Geräusche wären differenziert, je nachdem was wo läuft etc. etc. Nichts von alledem ist zu sehen. Noch ist alles klinisch, nicht wie eine wirkliche Welt. Nichts was die Grafikkartenhersteller an Möglichkeiten vesprechen. Was ich damit sagen will, ist, dass die Engine zwar Fortschritte gemacht hat, aber nur sehr geringe auf dem Weg zum "Aha-Effekt". Alles wird runder, es gibt Gras, etwas detailliertere Bäume, bessere aber noch nicht sehr gute Animationen.
Somit würde ich sagen: Evolution ja, aber bei weitem kein Meilenstein und für doch einige Jahre nach Unreal fast ein bisschen wenig.
All das ist nur meine Meinung und ändert nichts daran, dass ich mich auf Unreal 2 freue. Gleichzeitig hoffe ich aber auch, dass Doom 3 einen größeren Sprung nach vorne macht.
Für ein Viertelstündchen zwischendurch reicht mir momentan noch UT1.
All den Fans von UT 2 wünsche ich viel Spass und ein baldiges Release.
Cu P.
Lightning
2002-09-15, 02:17:44
Originally posted by Piffan
Ich habe es jetzt extra noch mal gemacht, ich spinne doch nicht ;)
Also: In 1280x1024 (o.ä.) habe ich bei Antalus mit 4 Bots im Schnitt so um die 42, Spitzen so bei 70. Wenn ich auf 800x600 runtergehe, dann rennt es plötzlich um die 70! und die Spitzen gehen über 120 FPS... Habe eine G3 mit 64 mb....
Könnte es sein, dass je nach ingame- Settings beides stimmt, also eine Grakaabhängigkeit vorliegt, aber bei vielen Bots dann die Sache in eine CPU- Abhängigkeit übergeht? Spräche doch für eine gute Balance, oder?
Was noch für die Grakabelastung spricht: In der höheren Auflösung wird die Performance sehr effektabhängig: Wenn viele Explosionen und Raucheffekte im Bild sind, knickt die Performance deutlich ein (unter 30), bei 800x600 sind die Einbrüche nur noch auf dem Framecounter zu sehen, aber nicht so direkt fühlbar..
Es läuft runder (smoother?) mit geringerer Auflösung. Mit 10 Bots habe ich da noch nicht gespielt, wird aber sicher Einbrüche geben, die nicht durch geringe Auflösung kompensiert werden können, ist mir auch klar....
ABer die absolute Prozabhängigkeit ist bei UT2 nicht mehr vorhanden. War sie nach meinem Gefühl auch bei UT1 nicht, wenn man die Einbrüche sah und nicht die Mittelwerte. UT1 hat in kritischen Scenen auch schon nach Füllrate geschrien...
Bei mir ist es leider nicht so. In 640x480 hatt ich glaub ich im Schnitt 35 fps und mit 1280x1024 30fps (In Antalus). Das ist zwar schon ein Unterschied, aber bei dem extremen Unterschied in der Auflösung dennoch sehr wenig.
Piffan
2002-09-15, 02:49:36
Originally posted by Lightning
Bei mir ist es leider nicht so. In 640x480 hatt ich glaub ich im Schnitt 35 fps und mit 1280x1024 30fps (In Antalus). Das ist zwar schon ein Unterschied, aber bei dem extremen Unterschied in der Auflösung dennoch sehr wenig.
Wundert mich sehr, weil bei mir ist es halt anders....Ist schon seltsam...
Piffan
2002-09-15, 03:07:42
Originally posted by Priest
@ Piffan
Du verteidigst das Spiel - nur ein Spiel - mit einer Vehemenz, als hinge Dein Leben davon ab. Warum?
Ist das alles nicht einfach Geschmackssache? Aber warum werden alle gleich als Flamer verschrieen, weil sie Kritik üben. Sind die eigentlichen Flamer nicht diejenigen, die gleich überall einen Flame wittern?
Ich sehe es so: Mit bloßem "super", "toll" ist Epic nicht gedient, aber auch keinem Gamer.
Ich habe es schon mal indirekt gesagt, aber wenn Epic an den Sounds nichts ändert, ist das Spiel nichts für mich. Der Ansager braucht unbedingt einen eigenen Lautstärkeregler, denn auf die Dauer ist der Typ nicht auszuhalten. Hingegen kommen die Waffensounds teilweise lausig rüber, wiederum überdeckt von Hintergrundgedröhn der Maschinen oder draussen von was auch immer.
Außerdem hat bunt, bunter am buntesten nichts mit Photorealismus zu tun. Eine Stahlwand ist aus Stahl. Sie stählern aussehen zu lassen, ist die Kunst. Da muss nicht überall was blinken, sich etwas drehen oder verschnörkelt sein. Eine Maschinenhalle, um dabei zu bleiben, wäre dreckig, staubig, möglicherweise sähe man Spuren, würde Dreck aufgewirbelt. Maschinen sehen oft alt aus, die Geräusche wären differenziert, je nachdem was wo läuft etc. etc. Nichts von alledem ist zu sehen. Noch ist alles klinisch, nicht wie eine wirkliche Welt. Nichts was die Grafikkartenhersteller an Möglichkeiten vesprechen. Was ich damit sagen will, ist, dass die Engine zwar Fortschritte gemacht hat, aber nur sehr geringe auf dem Weg zum "Aha-Effekt". Alles wird runder, es gibt Gras, etwas detailliertere Bäume, bessere aber noch nicht sehr gute Animationen.
Somit würde ich sagen: Evolution ja, aber bei weitem kein Meilenstein und für doch einige Jahre nach Unreal fast ein bisschen wenig.
All das ist nur meine Meinung und ändert nichts daran, dass ich mich auf Unreal 2 freue. Gleichzeitig hoffe ich aber auch, dass Doom 3 einen größeren Sprung nach vorne macht.
Für ein Viertelstündchen zwischendurch reicht mir momentan noch UT1.
All den Fans von UT 2 wünsche ich viel Spass und ein baldiges Release.
Cu P.
Ich verteidige das Spiel, weil es mir halt gut gefällt.
Und, was der eigentliche Grund für den "Fanatismus" ist, dann sind die z.T. völlig überzogenen Sprüche. Da spielen sich welche als "die" großen Fachleute auf und faseln da von schlechter Performance, großen Optimierungsmöglichkeiten unsw. Diese Schwadroniererei geht mir sowas von auf die Eier, dass mir fast die Worte fehlen...
"Was haben die Entwickler eigentlich in den letzten Wochen so getrieben?" ist da der dollste Spruch... Ja was treiben eigentlich die Leute hier, die hier im Forum rumhängen? Würde mich zu gerne mal interessieren, was die im wirklichen Leben auf die Beine gestellt haben bisher.....Da kennen sich einige aus in den Optionen einiger Spiele, haben vielleicht auch einen guten Skill. ABer sie sind noch lange keine Engineprogger noch sollten die sich solche überheblichen Sprüche leisten....
Um es mal klarzustellen: Dass bei UT nicht alles Gold ist was glänzt ist ja wohl jedem halbwegs vernünftigen Menschen klar. Aber was hier so gebracht wird, läßt mich fast kotzen!
Vor allem: Was zum Teufel wird eigentlich erwartet? DAss ein nullachtfuffzig-Rechner mit einer halbwegs aktuellen Graka eine Bildqualität liefert wie eine Renderfarm?
Logischerweise ist UT2 ein Schritt in der Evolution. Aber wohl kaum der ultimative Schritt, denn erstens setzt die Hardware immer noch Limits und zweitens muß das Spiel verkauft werden, also auch auf Rechnern der zurückliegenden Generationen laufen. Von nix kann niemand leben und Spiele entwickeln...
Nix gegen Kritik, wenn sie denn Hand und Fuß hat. So muß man den Sound nicht mögen, mag man die Modelle teils mißlungen, die Waffen albern bis lächerlich finden und so vieles mehr. Aber einiges an "Kritik" schlägt dem Fass die Krone aus!
betasilie
2002-09-15, 03:31:15
Teilweise sind die Kritikpunkte die hier angeführt werden echt komisch. Da beschweren sich doch einige, dass UT2k3 nicht die gleichen Frameraten produziert wie Q3. *Kopfschüttel* Wer hat denn ernsthaft erwartet, dass UT2k3 die gleichen Frameraten produziert? Q3 hat ja auch ein paar Polygone weniger. ... oder?
Und dann möchte ich ja mal wissen wie man sagen kann, dass man mit dem Game keine ernsthaften Turniere o.ä. austragen kann? Da muss ich doch mal fragen was für Frameraten wir bei dem ersten Q3A-Demo hatten, als TNT2 die Krönung war. Ok, die Geforce war gerade im kommen, aber selbst mit ner Erazor X2 hatte man bei hohen Auflösungen keine besseren Framerates, wie jetzt mit UT2k und ner GF4. Mit nen Athlon @ 2Ghz und ner Radeon 9700 sind die FPS in 800*600 doch schon ganz passable.
@ alle Nörgler hier: UT-2003 wird sich etablieren, auch wenn, insbesondere bei den Waffen(effekten), noch ein bischen Feintuning von nöten ist. Dass der Grafiksyle nicht jedem gefällt ist klar, aber ich finde ihn Geil. Ist halt kein iD-Spiel sondern UT-2003, auch wenn sich einige Aspekte des Spiels an Q3A anlehnen.
Außerdem kann ich nur noch mal betonen, dass die Karmaphysics die Egoshooterwelt revolutioniert. Das Spielerlebnis ist mit solchen Physik-Effekten um Längen intensiver. Ohne solche Pysics werden kommende Titel nicht mehr auskommen.
Außerdem kommt ja auch erst mal keine Konkurenz, denn Q4 wird wie DommIII auch ein reines Singleplayer Game.
I love it.
Originally posted by Piffan
Da spielen sich welche als "die" großen Fachleute auf und faseln da von schlechter Performance, großen Optimierungsmöglichkeiten unsw. Diese Schwadroniererei geht mir sowas von auf die Eier, dass mir fast die Worte fehlen...
Du kannst ruhig meinen Namen sagen. Aber davon abgesehen frage ich mich, wann Du deine Blendbrille mal abnimmst? Fakt ist, das die Performance aus unerfindlichen Gründen nicht die grafische Darstellung rechtfertigt - das ist so!. Das ist keine rumschwadroniererei, das ist F A K T - und wenn Du willst, kann ich Dir das auch in jedem Punkt einzeln belegen --> daher wollte ich auf Morgen verweisen, weil ich da mehr Zeit zum blubbern habe.
Ich spiele mich sicherlich nicht als "Fachmann" auf - aber ich habe in der Branche sehr wohl zu tun und weiß wovon ich Quatsche, das brauche ich sicherlich nicht zu erwähnen. Wie schon im Benchmark-Forum erwähnt ... der Release meiner optisch aufgefrischten Q3A-Map kommt -- und dann wollen wir doch mal sehen wer da in der Relation Performance/Darstellungsqualität den kürzeren zieht - meine Q3A-Map, oder die UT2K3-Derivate ...
Ich kann mich nur wiederholen: Ich habe Flares und Gras, ich habe Regen - bei mir ist jeder einzelne Stein gebrusht, ich benutze 512er Texturen und ich arbeite momentan an einem Nebel-Shader, der es mir ermöglicht ähnliche Nebel und Raucheffekte wie in den Ut2k3 - Maps zu erzielen ... und das alles läuft auf nem Beta-VIS bereits mit über 150 fps. Das werden noch weniger, aber mit dem final-VIS sind es dann immernoch ~ 100 ... wenn nicht sogar noch mehr.
Ich bin der Überzeugung das da was bei ut2k3 im argen liegt, was die Performance angeht - und davon hält mich auch keiner ab bis mir nicht ganz klar das Gegenteil bewiesen worden ist. So detailgefüllt sind die Maps nämlich auch nicht - gerade Antalus. Von wegen Rundungen ... das meiste in den Maps besteht aus simplen Models - und das Lodding hämmert gewaltig rein.
Schmeiss einfach mal 3D-Analyze an und schau Dir die Wireframes mal ganz aus der Nähe an ... dann vergleichst Du die mal mit Q3A oder anderen - etwa aktuelleren Shootern ... viel mehr ist das nicht.
Edit: NOCHMAL, ich beklage mich hier nicht das ich keine 500 fps habe wie in Q3A ... aber mehr als 60 sollten es doch wohl schon sein - denn mehr habe ich Average nun wirklich nicht - und wenn ich dann lese welches System recommended ist - und welches ich habe, würde ich mich als ut2k3-Käufer mit so einem recommended-system gewaltigst verhohnepiepelt fühlen. Das ist soweit mein einziger Kritikpunkt an ut2k3 ... ich habe es ja selber mit den anderen Jungs heute Nachmittag gezockt - und es hat mir Spass gemacht, klar - aber die Performance ist lasch --> und ich habe keine grosse Hoffnung das dies sich ändert. Ausserdem wurde uns ja öfter vororakelt, das der neue Unreal-Engine Build wesentlich graka-lastiger ist, als der in UT (und die Betonung lag hier immer auf wesentlich). Das das Quatsch ist, haben die Benches im Benchmark-Forum ergeben.
Grafikkartenlimitiert sind hier nämlich höchstens die Flyby-Demos.
Tensel
2002-09-15, 04:00:06
Originally posted by Piffan
Mit dem Tempo ist das GAmeplay gemeint, und da ist UT2 schneller...
hast du mal wirklich drauf geachtet ? oder is das nur dein 'erster eindruck' ?
Wenn das Movement träger ist (?), dann trifft es alle und ist doch kein Nachteil.... nur gewöhnungbedürftig. Wie ist es denn in der realen Welt? WEnn ich einen Riesensatz gemacht habe, fange ich den erst ab und kann dann nur ansetzen...
Ist ein wirklich doofer Vergleich, will aber nur karmachen, dass es kein echter Nachteil ist, solange er für alle gilt....
bei CS haben auch alle dieselben voraussetzungen trotzdem find ich das game zum kotzen weil man den figuren beim rumlatschen die schuhe besohlen kann. und mit der realen welt kannste mir bei CS ruhig kommen aber nich bei UNreal :P
Radeonator
2002-09-15, 04:21:49
Also im Gegensatz zur UT2k3_ _ _ _(Buchstaben einfüllen, dann weiss man was ich meine ;) ) bekomme ich definitiv bessere fps (1024x768 alles auf volle Details 4xAF, 2xSmoothvision zwischen min 25 max ca.120) und das Gameplay wurde beschleunigt. Allerdings sind die Details definitiv auch weniger (WorldDetails) gut. Macht eigentlich wohl auch Spass, aber der Überflieger ist es nicht. Die Mini ist nicht mehr so effektiv,Die ShockRifle hat mir durch ihren langsamen Combo Schuss nen Schock versetzt ;), sehr gut finde ich den Spam reduce bei Flac und RL, die LinkGun(PulseGun) hat nun definitiv mehr Power und der Impact ersatz mit Shield funktion gefällt mir auch ganz gut....Die Lightning Gun ist nen netter Ersatz für die Sniper und Headshots gehen damit auch "flüssig" von der Hand. Der Angekündigte SinglePlayer modus wird sehr interessant sein und hoffentlich verleihen die jungs dem Translocator wieder die gewünschte "speed"...
Trotzdeben hat es einen großen Mangel: Spielt mal direkt danach das alte UT und ihr werdet euch vorkommen wie in der Achterbahn...dadurch geht viel von dem Ursprünglichen UT Charme verloren.Zudem diese Adrenalin Combos finde ich scheisse, was soll sowas, das werden sich ProGaymerLamer scripten und der Spass ist vorbei. Nee, das echt LAME und fand ich auch bei Q3 schon "bescheiden", weshalb ich das auch nie wirklich spielen mochte...
Ach ja, warum tun eigentlich alle so, als ob BombingRun ne neue Idee wäre??? Das gibts für UT1 schon ne Ewigkeit, nennt sich da als mod Fragball...
Unregistered
2002-09-15, 05:12:52
Ich dachte das Spiel setzt automatisch die Details. Per default ist glaube ich 35 fps eingestellt und der Rechner versucht dies durch runterschalten in den entsprechenden Szenen zu erreichen.
Daher ist es moeglich bei 1280 er 30 fps zu haben und bei 800 er 35 fps
Aber natürlicj kann ich mich auch irren
Radeonator
2002-09-15, 06:12:42
Hab nochn bissi CTF und Bombing Run gedaddelt, macht doch wohl Spass und ist auch wiedermal spät geworden...;)
Meine Meinung:
Was sieht aus wie Quake3, was hat den Style von Quake3, ist aber nicht Quake3?????
Richtig, UT2003.
Das einzige, was genial ist, ist die Engine, zumindest im Bereich der Physik (wohl bestimmt falsch geschrieben), sprich die Models haben gute Animationen und es wird vieles detailgetreu nachempfunden, aber wenn ich ehrlich bin, muß man dieses von so einer Engine auch erwarten müssen.
Fazit, die Demo ist zumindest für mich Schrott....
Sounds sind doch gut. Und wie Q3 sieht es wirklich nicht aus. Vergleich mit anderen Games hinken wie üblich - technisch kann Solches wieder tun und da ist UT2003 nunmal besser (ist ja auch neuer).
Die Hard
2002-09-15, 08:24:27
Ich frage mich was wohl sein wird wenn ich bei der Vollversion dann wirklich alles auf Highest stehen habe - dat wird eine DiaShow. Vielleicht muss ich doch früher als erwartet auf ne GeForce4Ti4600 aufrüsten.
PS: Aber vielleicht habt ihr es schon bemerkt, im I-Net sind die fps deutlich höher :)
Unregistered
2002-09-15, 08:35:12
Originally posted by Die Hard
Ich frage mich was wohl sein wird wenn ich bei der Vollversion dann wirklich alles auf Highest stehen habe - dat wird eine DiaShow. Vielleicht muss ich doch früher als erwartet auf ne GeForce4Ti4600 aufrüsten.
PS: Aber vielleicht habt ihr es schon bemerkt, im I-Net sind die fps deutlich höher :)
Bisher hatte ich kein Glück, mal reinzukommen... Ist ja aber auch verständlich, weil ja nun die ominöse Ki keine Bremse mehr darstellt..
@Kai: Ich habe Dich nicht namentlich erwähnt, weil du ja nicht der einzige bist, der über die Performance mosert. :D
Rentner
2002-09-15, 08:46:36
Stimmt schon das man mit einem doch recht schnellen Rechner relativ wenig fps hat.
Aber UT2003 läuft,selbst wenns mit den FPS mal arg in den Keller geht, doch recht smooth!
Wenn man bei Q3A solche extremen Schwankungen hätte,würde es weit mehr ruckeln!
Aber das jetzt wieder miteinander zu vergleichen,halte ich für falsch!
Weil das 1. Games/Engines sind die schon über 3Jahre auseinander liegen und 2. Q3A ein FPS-abhängiges Game ist!
Jaja,jedes Game ist FPS-abhängig....aber keins so wie Q3A.
mehr FPS=schnelleres Movement,weiter springen etc. hab ich noch in keinem anderen Game gesehen,genauso wie die endlosen Möglichkeiten Trickjumps zu machen hat das den Fun bei Q3A ausgemacht
Aber UT2003 macht mir auch sehr viel FUN und nur das ist was zählt,weil es das ist was ein Game ausmacht!
Piffan
2002-09-15, 08:53:51
Originally posted by Unregistered
Bisher hatte ich kein Glück, mal reinzukommen... Ist ja aber auch verständlich, weil ja nun die ominöse Ki keine Bremse mehr darstellt..
@Kai: Ich habe Dich nicht namentlich erwähnt, weil du ja nicht der einzige bist, der über die Performance mosert. :D
Keksää!
Piffan
2002-09-15, 09:08:25
Originally posted by Kai
der Release meiner optisch aufgefrischten Q3A-Map kommt -- und dann wollen wir doch mal sehen wer da in der Relation Performance/Darstellungsqualität den kürzeren zieht - meine Q3A-Map, oder die UT2K3-Derivate ...
Ich kann mich nur wiederholen: Ich habe Flares und Gras, ich habe Regen - bei mir ist jeder einzelne Stein gebrusht, ich benutze 512er Texturen und ich arbeite momentan an einem Nebel-Shader, der es mir ermöglicht ähnliche Nebel und Raucheffekte wie in den Ut2k3 - Maps zu erzielen ... und das alles läuft auf nem Beta-VIS bereits mit über 150 fps. Das werden noch weniger, aber mit dem final-VIS sind es dann immernoch ~ 100 ... wenn nicht sogar noch mehr.
Ich bin der Überzeugung das da was bei ut2k3 im argen liegt, was die Performance angeht - und davon hält mich auch keiner ab bis mir nicht ganz klar das Gegenteil bewiesen worden ist. So detailgefüllt sind die Maps nämlich auch nicht - gerade Antalus. Von wegen Rundungen ... das meiste in den Maps besteht aus simplen Models - und das Lodding hämmert gewaltig rein.
Grafikkartenlimitiert sind hier nämlich höchstens die Flyby-Demos.
Vergleiche aber nicht Äpfel mit Birnen. Schließlich besteht das Spiel ja aus wesentlich mehr als der Modell- und Levelgrafik...
1. keine gescripteten Sterbesequenzen, endlich mal keine schwebenden Toten....
2. Mega- Lichtshow bei UT, Q3 wirkt steril, da fast kein dynamiclight...
4. Was ist mit den Schatten bei Q3? Da gibts doch nur die Stencil- Buffers oder nicht? Da kackt die Performance gaaanz krass ab...
Was ich bei Q3 besser finde, sind die Modellanimationen.... Bei UT2 sind sie zum wegsehen. Das fällt aber nur auf, wenn man als Spectator unterwegs ist...
Du kannst mich erschlagen, aber auf meinem Rechner skaliert UT2 prima mit der Auflösung. Kanns doch nicht ändern ;)
Allerdings habe ich die dusseligen Benches nicht gefahren, schon Antalus hat mir "gereicht". Da sieht man erstens nix weil zu weit weg, und dann isses nicht repräsentativ, eben weil zu weit weg....da bleiben nämlich die Einbrüche aufgrund der massiven Füllratenanforderugen aus. Die Anforderungen sind imho im Nahkampf am höchsten, wegen der Raucheffekte und Transparenzen, die die "Umgebung" einfärben... Hatten wir schon mal in einem anderen Thread, als es über Einbrüche durch RAuch ging.....
Originally posted by Kai
Du kannst ruhig meinen Namen sagen. Aber davon abgesehen frage ich mich, wann Du deine Blendbrille mal abnimmst? Fakt ist, das die Performance aus unerfindlichen Gründen nicht die grafische Darstellung rechtfertigt - das ist so!. Das ist keine rumschwadroniererei, das ist F A K T - und wenn Du willst, kann ich Dir das auch in jedem Punkt einzeln belegen --> daher wollte ich auf Morgen verweisen, weil ich da mehr Zeit zum blubbern habe.
Ich spiele mich sicherlich nicht als "Fachmann" auf - aber ich habe in der Branche sehr wohl zu tun und weiß wovon ich Quatsche, das brauche ich sicherlich nicht zu erwähnen. Wie schon im Benchmark-Forum erwähnt ... der Release meiner optisch aufgefrischten Q3A-Map kommt -- und dann wollen wir doch mal sehen wer da in der Relation Performance/Darstellungsqualität den kürzeren zieht - meine Q3A-Map, oder die UT2K3-Derivate ...
Ich kann mich nur wiederholen: Ich habe Flares und Gras, ich habe Regen - bei mir ist jeder einzelne Stein gebrusht, ich benutze 512er Texturen und ich arbeite momentan an einem Nebel-Shader, der es mir ermöglicht ähnliche Nebel und Raucheffekte wie in den Ut2k3 - Maps zu erzielen ... und das alles läuft auf nem Beta-VIS bereits mit über 150 fps. Das werden noch weniger, aber mit dem final-VIS sind es dann immernoch ~ 100 ... wenn nicht sogar noch mehr.
Ich bin der Überzeugung das da was bei ut2k3 im argen liegt, was die Performance angeht - und davon hält mich auch keiner ab bis mir nicht ganz klar das Gegenteil bewiesen worden ist. So detailgefüllt sind die Maps nämlich auch nicht - gerade Antalus. Von wegen Rundungen ... das meiste in den Maps besteht aus simplen Models - und das Lodding hämmert gewaltig rein.
Schmeiss einfach mal 3D-Analyze an und schau Dir die Wireframes mal ganz aus der Nähe an ... dann vergleichst Du die mal mit Q3A oder anderen - etwa aktuelleren Shootern ... viel mehr ist das nicht.
Edit: NOCHMAL, ich beklage mich hier nicht das ich keine 500 fps habe wie in Q3A ... aber mehr als 60 sollten es doch wohl schon sein - denn mehr habe ich Average nun wirklich nicht - und wenn ich dann lese welches System recommended ist - und welches ich habe, würde ich mich als ut2k3-Käufer mit so einem recommended-system gewaltigst verhohnepiepelt fühlen. Das ist soweit mein einziger Kritikpunkt an ut2k3 ... ich habe es ja selber mit den anderen Jungs heute Nachmittag gezockt - und es hat mir Spass gemacht, klar - aber die Performance ist lasch --> und ich habe keine grosse Hoffnung das dies sich ändert. Ausserdem wurde uns ja öfter vororakelt, das der neue Unreal-Engine Build wesentlich graka-lastiger ist, als der in UT (und die Betonung lag hier immer auf wesentlich). Das das Quatsch ist, haben die Benches im Benchmark-Forum ergeben.
Grafikkartenlimitiert sind hier nämlich höchstens die Flyby-Demos. Wie doch wohl allgemein bekannt ist, ziehen Physik und Bot-KI die Leistung herunter. Diese Aspekte beeindrucken bei Q3A doch wohl keinen GHz-Rechner. Was soll also der Vergleich zwischen Q3A und UT2003? Das einzige, was man dazu benutzen könnte, wären die Flyby-Demos und die liegen doch ziemlich dicht bei Q3A. In Relation zur Grafikpracht ist UT2003 mindestens ebenbürtig, eher besser, was die Geschwindigkeit angeht.
Man kann sich sicher beschweren, dass UT2003 nicht so smooth läuft. Aber schiebt das nicht der Grafik in die Schuhe.
Mir persönlich macht das wenig aus. Obwohl ich inzwischen weiss, wie gross der Erfolg von der Framerate abhängen kann. Aber ich mag Spiele, die die Hardware voll ausnutzen und belasten, sofern es nicht unspielbar wird. Dann bereitet das nächste Hardwareupgrade um so mehr Freunde, wenn schon die Lieblingsspiele davon profitieren und man nicht erst neue Spiele für die Hardware braucht. ;)
bestes beispiel sind doch die schatten und das wasser + die lichteffekte! solche dinge brauchen performance geben der enigine aber imo den kick!
ausserdem ist es klar, dass die q3a engine im moment viel mehr aus sich rausholt, als aus die ut2k3! wartet doch mal ein 1 jahr ab, (oder 3) und schaut euch die beiden mal an).
so, ich habe keine lust mir den ganzen thread durchzulesen, deshalb einfach meine meinung kurz und knapp:
bei mir läuft es einfach super, ruckelfrei auf höchsten einstellungen. allerding zocke ich auch nur auf 1024x768, weils mir einfach reicht.
das geile ist, mein kumpel kann es auf 640x480 auf mittleren einstellungen auf seinem laptop mit SIS (shared) graka flüssig spielen, da ist mir glatt die spucke weggeblieben! ;D eigentlich hatte ich ne diashow erwartet, selbst auf 1024x768 blieb es noch einigermassen am laufen.
:O
MadVoodoo
2002-09-15, 11:13:43
Moin =) ,also ich bin sehr überrascht wie flüssig das Spiel auf nem 1300Mhz T-Bird und `ner GF2 ti läuft.Mir gefällt das Spiel ganz gut ,aba wie gesagt ich hab in dem Spiel nichts neues gesehen was Grafik und Effekte angeht.UT2003 hat sehr viel von Q3 übernommen wie z.B Leveldesign(schaut euch einfach DM-Asbestos an =),Musik (iss viel agressiver geworden),u.s.w
UT1 gefällt mir irgendwie viel besser =)
ernesto.che
2002-09-15, 11:53:16
Also das läuft auch auf nem Dell Inspiron 8100 mit PIII 1000 und GF2 Go in 800*600*32 absolut flüssig;D
ernesto.che
2002-09-15, 11:53:51
Originally posted by MadVoodoo
UT1 gefällt mir irgendwie viel besser =)
Dem schließe ich mich bislang an!:)
Aragon
2002-09-15, 12:26:01
@echo
bestes beispiel sind doch die schatten und das wasser + die lichteffekte! solche dinge brauchen performance geben der enigine aber imo den kick!
Komisch, hab alle 4 Level der Demo gespielt. Kann mich aber nicht erinnern, irgendwo Wasser gesehen zu haben. In welchem Level soll das sein ?
@ernesto:
Auch die 5 Damen (das Bild ist doch aus der Demo ?) hab ich nirgends entdecken können. Wo sind die ?
Ich hab doch jetzt nicht etwa die falsche Demo gezogen ?
mfG
Helmut
Aragon
2002-09-15, 12:27:45
@ernesto:
Sorry, ich glaub ich hab meinen Fehler gefunden. Da muß man doch im Setup bestimmt die Anzahl der BOTS auf größer 5 stellen.
mfG
Helmut
FormatC
2002-09-15, 12:30:18
Hm ich habe eben mal aus performance Gründen versucht in 16bit zu Spielen. Dabei kam allerdings dieser Entity-view raus :|
Das mit einer Gf3 Ti200 und 30.82 Detonator
Edit: Hat noch jemand sowas gehabt?
Edit2: Ich habs nochmal gezockt in 640x und es lief sehr gut. Allerdings sieht man auf 1024+ selbst auf einige Meter entfernung die Grashalme und Farne aber dafür nur mit 25fps :D
ernesto.che
2002-09-15, 12:46:40
Originally posted by Aragon
@ernesto:
Sorry, ich glaub ich hab meinen Fehler gefunden. Da muß man doch im Setup bestimmt die Anzahl der BOTS auf größer 5 stellen.
mfG
Helmut
Jo Helmut, is richtig!:D
Sharky599
2002-09-15, 13:04:20
Ich finde das Spiel eigentlich gut - sehr gut.
Nur sollte EPIC die Engine noch mal überarbeiten. Denn ich glaube nicht das der Großteil der Spieler die nötige Hardware besitzt um UT 2003 auch in einer angemessenen Auflösung (1024x768) mit einigen Details flüssig zu zocken.
Da wäre mir lieber das Spiel verzögert sich noch etwas, dafür ist die Performance besser.
Und wenn die Überarbeitung nur ein paar Frames bringt, nützt das schon was. Siehe die Flyby Demo, läuft alles superflüssig, ist schon klar das die Bots, die Waffeneffekte usw. schon einiges an Performance fressen, aber optimiert gehört das Spiel noch ordentlich.
Unregistered
2002-09-15, 13:26:22
Originally posted by Aragon
Komisch, hab alle 4 Level der Demo gespielt. Kann mich aber nicht erinnern, irgendwo Wasser gesehen zu haben. In welchem Level soll das sein ?
augen auf, beim engine kauf (sry, konnte nicht widerstehen...)
in beiden dm lvl gibts wasser. im offenen lvl bei der biorifle, darin sieht man sehr schöne spiegelungen. im anderen lvl in einem gang, welcher dadurch mit lichtefekten ausgeleuchtet wird.
perforierer
2002-09-15, 13:33:13
Originally posted by Andre
perforierer,
"Movement brauch eindeutig weniger Skill als in UT, weil man an Ecken nimmer hängen bleiben kann."
Skill in UT? Wo?
"Maus ist fast direkter als in Q3 würde ich sagen."
Ja, nee, is klar.
"Nach wie vor hat UT2003 über Q3 den Vorteil, dass man net so komisch weiterslidet, nachdem man die bewegungstaste loslässt."
Sowas nennt man Realismus.
Bleibst du beim Joggen auch auf einmal ohne einen Ausgleichsschritt stehen?
Ich nicht.
"Etwas, dass mich bei Q3 extrem stört."
Ja, eben, da brauch man Skill für
"Insgesamt fühlt sich das Game, nach meiner Ansicht extrem fett und direkt an..."
Klar, wenn man im Raum-Zeit-Kontinuum schonmal hängen bleibt
:asshole:
Hehe, lol Andre ein wirklich geiler Post.
1.
Vor allem:"Sowas nennt man Realismus.
Bleibst du beim Joggen auch auf einmal ohne einen Ausgleichsschritt stehen?
Ich nicht."
Realismus bei solch einem Shooter als Stichwort und Argument zu nennen ist echt der Hammer. Tjo, also ich werde mich jetzt kurz mit nem Roccketjump auf den Dachstock schiessen und TLe mich dann runter ...
:D
Also das ist wirklich kein Argument. Die Steuerung von Q3 ist in dieser Beziehnung einfach nur schwammig.
Komisch, dass Hardcore Q3 Fans das verteidigen, aber wenns um Mausmovement geht bei anderen Games rumheulen..seltsam.
2. Ja, ich finde das Mausmovement bei UT2003 besser als bei UT UND al bei Q3. Sorry.
3. Das mit dem Skilll war lustig von Dir, , ist aber so wie ich sage. Q3 hat nunmal eine Steuerung, bei der man beim laufen nix denken musste, weil man an Ecken wenig hängenbleibt. Das hatte sowohl mit dem einfachen Leveldesign zu tun (nicht negativ gemeint), as auch mit der Programmierung der Steuerung.
Und damit zurecht zu kommen hat Skills gebraucht, keine Frage. In UT2003 geht das mehr in Richtung Q3 in dieser Sache, denke das merkt man beim Spielen schon.
4. Ich finde Q3 gut, mir hat UT aber besser gefallen. Nur warum immer dieses extreme Anmachen von Fans eines anderen Shooters. Hat doch keiner von uns nötig, oder? :)
(naja, mal abgesehen von tyoischen Shacknews-idsoft-Fanbitches)
:D
Andre
2002-09-15, 13:35:29
Originally posted by Piffan
Und, was der eigentliche Grund für den "Fanatismus" ist, dann sind die z.T. völlig überzogenen Sprüche. Da spielen sich welche als "die" großen Fachleute auf und faseln da von schlechter Performance, großen Optimierungsmöglichkeiten unsw. Diese Schwadroniererei geht mir sowas von auf die Eier, dass mir fast die Worte fehlen...
"Was haben die Entwickler eigentlich in den letzten Wochen so getrieben?" ist da der dollste Spruch... Ja was treiben eigentlich die Leute hier, die hier im Forum rumhängen? Würde mich zu gerne mal interessieren, was die im wirklichen Leben auf die Beine gestellt haben bisher.....Da kennen sich einige aus in den Optionen einiger Spiele, haben vielleicht auch einen guten Skill. ABer sie sind noch lange keine Engineprogger noch sollten die sich solche überheblichen Sprüche leisten....
Hmm, da frag ich mich doch direkt, wer hier der Flamer ist?!
Du schaffst es echt, in den paar Sätzen mehrfach unter die Gürtellinie zu gehen - und dann beschweren, das angeblich geflamed wird *kopschüttel*
Vielleicht solltest du mal lernen, dass es doch tatsächlich Leute hier im Forum gibt, die etwas mehr beurteilen können, ob eine Map gut oder schlecht geproggt ist - oder die Bots/KI verhältnismäßig viel Performance braucht.
Du stellst dich easy hier hin und behauptest einfach, dass alle außer dir Unrecht haben - woher nimmst du denn dieses Recht?
Sorry Piffan, aber hier mir Weisheiten ausm Leben zu argumentieren passt hier einfach nicht - nur weil npaar Jungs Progger sind, fall ich denen nicht vor die Füße und bete die an.
Ich sage meine Meinung - deal with it.
BTW ist das Unverständnis für den derart hohen Hardwarehunger von UT 2003 in Relation zum Gebotenen in fast _allen_ Foren vorhanden - also wollen wir mal nicht so tun, als ob hier nur ne Randgruppe diese Meinung vertritt.
Das Wasser frisst bei weitem nicht so viel Performance wie einige das hier vielleicht glauben mögen. Die Spiegelungen sind allesamt Fakes die mit einer Environment-Map erzielt werden ... genau hinsehen ;)
Tja ... "flüssig" in dem Sinne wie es hier einige erläutern läuft es bei mir natürlich auch. Ich kam da nie unter 40 Frames - bei Botgames, so wie im Internet ... aber für die smoothness reicht's mir persönlich einfach nicht - ich sitze ja vor nem PC und nicht vor ner Playstation ... und genau das ist sicherlich mein Fehler (und der vieler anderer). Das falsche Verständniss für flüssiges Gameplay. Ich habe schon bemerkt das die Mehrheit glaubt, ein Spiel läuft ab 40 fps erste Sahne ... aber ich merke nun einmal den Unterschied - und der ist in meinen Augen gewaltigst. Ich hab's gestern auf nem 2.5 Ghz Rechner mit ner TI4600 gesehen ... die war sogar übertaktet und mir ist das unsmoothe Gameplay wieder aufgefallen.
Ach je, ich gäb' ja was drum wenn ich da andere Ansprüche hätte, aber bei mir ist das irgendwie ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich habe mich ja mit ach und Krach mit Mafia anfreunden können, vielleicht klappt's da auch bei Ut2k3.
Andre
2002-09-15, 13:42:31
Olá perforierer,
":asshole:
Hehe, lol Andre ein wirklich geiler Post."
Naja, ich habs ja extra mit Smilies versehen.
"Realismus bei solch einem Shooter als Stichwort und Argument zu nennen ist echt der Hammer. Tjo, also ich werde mich jetzt kurz mit nem Roccketjump auf den Dachstock schiessen und TLe mich dann runter ...
Also das ist wirklich kein Argument. Die Steuerung von Q3 ist in dieser Beziehnung einfach nur schwammig.
Komisch, dass Hardcore Q3 Fans das verteidigen, aber wenns um Mausmovement geht bei anderen Games rumheulen..seltsam."
Ich empfinde die Steuerung bei Q3 nun wirklich net als schwammig - nur weil du keinen Strafe-Jump kannst :D
Das ist für mich eben der Reiz:
Ich kann bei Q3 extrem schnell, aber auch taktisch langsam agieren - bei UT hab ich da eben Probleme.
"2. Ja, ich ginde das Mausmovement bei UT2003 besser als bei UT UND al bei Q3. Sorry."
Und ich sehs eben anders - Sorry.
"3. Das mit dem Skilll war lustig, ist aber so. Q3 hat nunmal eine Steuerung, bei der man beim laufen nix denken musste, weil man an Ecken wenig hängenbleibt. Das hatte sowohl mit dem einfachen Leveldesign zu tun (nicht negativ gemeint), as auch mit der Programmierung der Steuerung.
Und damit zurecht zu kommen hat Skills gebraucht, keine Frage. In UT2003 geht das mehr in Richtung Q3 in dieser Sache, denke das merkt man beim Spielen schon."
Du magst Recht haben.
Das Movement bei Q3 ist mir direkter, da unkomplizierter.
Wenn ich schon höre "Vor-Vor-Zurück-Zurück" - das schafft mein IQ von 16 nicht mehr.
Bei Q3 steht das Aiming und schnelle Movement klar im Vordergrund - das sieht bei UT etwas anders aus, aber ist eben auch Geschmackssache, dass stimmt natürlich.
"4. Ich finde Q3 gut, mir hat UT aber besser gefallen. Nur warum immer dieses extreme Anmachen von Fans eines anderen Shooters. Hat doch keiner von uns nötig, oder? :)
(naja, mal abgesehen von tyoischen Shacknews-idsoft-Fanbitches)"
Keine Frage, deswegen packe ich ja auch immer nen Haufen Smilies mit in den Post - aber ein bisserl "Reizen" ist doch net schlimm, oder? :D
Originally posted by Andre
nur weil npaar Jungs Progger sind, fall ich denen nicht vor die Füße und bete die an.
Ich sage meine Meinung - deal with it.
lol, genau mein Spruch Andre ;) Den Fehler scheinen einige in anderen Foren auch zu machen, hehe. Mit Kritik muss man eben klarkommen - aber warum sich dann z.B. Leute angesprochen fühlen die eigentlich gar nichts mit dem Titel zu tun haben ist mir echt unklar.
Da kann ich ja schon mal die Vorbereitung auf meine Beerdigung mit 35 treffen wenn ich das so machen würde ;)
Originally posted by Andre
Olá perforierer,
Wenn ich schon höre "Vor-Vor-Zurück-Zurück" - das schafft mein IQ von 16 nicht mehr.
Du solltest es mal praktisch antesten .. hab ich gestern gemacht. Okay, hier und da ist das echt problematisch wenn Du Adrenaline in einem heftigen Fight einsetzen willst, aber es klappt ganz gut. Lieber wär's mir gewesen wenn es hotkeys gegeben hätte.
imo wahren die erwartungen von manchen einfach zu hoch. das wird mit doom3 nicht anderst sein (soll ja auch nur 30fps mit ner 4600 haben). wenn ihr mal richtig die screens anschaut seht ihr wie polygon arm das game eigentlich ist. die zeiten der voodoo1 sind vorbei, wo jede neue generation ein meilenstein wahr. wir kommen jetzt zu einem punkt wo mehr die effekte sich steigern (spiegelung, wasser schatten usw) als die anzahl der dreiecke!
wenn ich an tomb raider denke, im software und dann im 3d modus :)
wirklich beindruckend fand ich die coolen brücken in der offenen dm map, welche nicht eckig sondern toll gewchwungen sind.
perforierer
2002-09-15, 13:49:02
Originally posted by FormatC
Klingt echt lustig =)
Bei der Karma Engine fehlt jetzt eigentlich nur noch Bullet-Time. So ein fallender Gegner, der sich in Zeitlupe am Boden alle Knoch.. äh ok ich kann nachher sonst wieder nicht schlafen.
:plasma:;D
Wirds in der Endversion als Mutator geben :D
Originally posted by echo
imo wahren die erwartungen von manchen einfach zu hoch. das wird mit doom3 nicht anderst sein (soll ja auch nur 30fps mit ner 4600 haben
Spätestens wenn Du Doom3 zocken wirst, wirst Du da anders denken ;) Ausserdem: Wer hat euch eigentlich erzählt das Doom3 mit 30 fps auf ner TI4600 läuft? Das ist absoluter Nonsens und wurde niemals so gesagt. Auf der MacWorld-Demo mit einer GeForce3 lief es damals auf knappen 30 Frames, weil noch eine vollkommen andere Shadowing-Technik eingesetzt wurde. Die wurde komplett überarbeitet - und mittlerweile läuft's auch auf einer GeForce3 besser (obwohl eine Geforce4 MX hier noch ein wenig besser performt).
So ... auf der E3 liefen die Demos dann allesamt mit runden 60 - 75 Frames Average - wohlgemerkt auf einer 9700 - auf ner TI4600 wären's um die 50 - 60, also kein bemerkenswerter Unterschied.
Und dann ist da noch der Punkt der für mich am wichtigsten sein wird: Neue Hardware im Jahre 2003. Mit meinem momentanen Anspruch an "smoothness" wird mein System nicht für Doom3 ausreichen, selbst wenn sich das nach der Meinung anderer bei Singleplayerspielen wieder relativieren würde.
Deswegen hab' ich mir auch keine TI4600 gekauft --> unnötiges Groschengrab (für meinen speziellen Fall jetzt).
Andre
2002-09-15, 13:50:56
Originally posted by Kai
Du solltest es mal praktisch antesten .. hab ich gestern gemacht. Okay, hier und da ist das echt problematisch wenn Du Adrenaline in einem heftigen Fight einsetzen willst, aber es klappt ganz gut. Lieber wär's mir gewesen wenn es hotkeys gegeben hätte.
Hat mirp nicht gesagt, dass man Tastenkombos auch auf Keys legen kann?
geforce
2002-09-15, 13:54:41
Originally posted by Kai
Deswegen hab' ich mir auch keine TI4600 gekauft --> unnötiges Groschengrab (für meinen speziellen Fall jetzt).
Seh ich genauso! ;)
[UTFC]Slá¥èr
2002-09-15, 13:56:47
Gestern hatte ich endlich mal Zeit die Demo etwas ausführlicher zu testen.
1.Grafik : Find ich doch sehr gut, oder hat schon mal jemand in einem Multiplayer-Spiel so detaillierte Maps gesehn ?
Schaut euch mal die BR-Map an; da sind dermassen viele Details eingebaut (Wandreliefs die reflektieren, massig 3D-Objekte), und wenn man bedenkt das die Texturqualität noch mal um 2 Stufen erhöht wird !
Aber: Kai hat es schon angesprochen, die "Jerkiness", an gewissen Stellen "bricht" die Framerate ein (bei mir von Avg. 70 auf ungefähr 40)
Auf DM-Asbestos gibt es einen rechteckigen Gang in dem ein Ventilator genau im Knick oben hängt, und an der Wand Reflektionen sind, da merkt man es besonders (achtet mal drauf)
--------------------------------------------
Edit : Grade hab ich das nochmal getestet mit 10 Bots und hab Avg 70, und an der obigen Stelle ungef. 55 (Peaks liegen weit über 100)
Also über die Performance kann man sich nicht beschweren wie ich finde
--------------------------------------------
2. Sound : Passt sehr gut zu den Maps, und ich steh auf Gitarrenriffs (DM-Gothic sag ich nur)
3. Die Steuerung : Ja, hmm, also anders ist sie ja schon, als in UT1,
aber wie ich finde doch sehr gelungen, sie reagiert direkt, man kann jede Bewegung kontrollieren, und kombinieren (z.B. Jump,Dodge,Doublejump kriegt man nach einer gewissen Zeit ohne irgend eine pause hin). Und dass einige Elemente aus der QIII-Steuerung eingeflossen sind , find ich sogar gut (mal schaun wieweit ich meine Bewegungen noch optimieren kann :D )
4.Spielablauf : Am Anfang erschien es mir wirklich schneller als UT1,
aber nach kurzer Eingewöhnugsphase hab ich im Bot-Match schon auf 110%
Geschwindigkeit gestellt, und selbst da ist es nicht so "schnell" wie UT1; das ist sehr schwer zu erklären, aber ich glaube der Hauptgrund dafür ist die Steuerung, und das die Waffen jetzt doch sehr anders reagieren (Stärke,Reichweite usw.)
Der Translocator wurde meiner Meinung zu 100% verbessert, er "fühlt" sich besser an, will heissen , ich habe mehr Kontrolle in der Luft.
Was mir nicht so gefällt ist, dass in heftigen Infights die Übersicht abhanden kommt, da sich die Models (Teams) nicht so stark von einander unterscheiden, und da schon mal nen Teammate aufs Korn nimmt;
im DM ist es am schlimmsten , weil sich die Models nicht mehr so stark vom Hintergrund abheben wie bei UT1, da muss Epic schon noch was tun.
Alles in allem denke ich dass UT2003 ein sehr guter Multiplayer-Shooter wird (ist).
P.s.: Ausserdem möchte ich noch auf diesen (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=32318) Thread hinweisen, vielleicht erbarmt sich doch einer und hilft mir da :D
Originally posted by Andre
Hat mirp nicht gesagt, dass man Tastenkombos auch auf Keys legen kann?
Mag sein, mal nachlesen. Ansonsten ... ne Tastenkombo "links links, rechts, rechts" ist schnell gedrückt - das schafft man während einem einzigen Sprung locker.
perforierer
2002-09-15, 14:00:21
Originally posted by Andre
Olá perforierer,
Naja, ich habs ja extra mit Smilies versehen.
(..)
Ich empfinde die Steuerung bei Q3 nun wirklich net als schwammig - nur weil du keinen Strafe-Jump kannst :D
Das ist für mich eben der Reiz:
Ich kann bei Q3 extrem schnell, aber auch taktisch langsam agieren - bei UT hab ich da eben Probleme.
Das Movement bei Q3 ist mir direkter, da unkomplizierter.
Wenn ich schon höre "Vor-Vor-Zurück-Zurück" - das schafft mein IQ von 16 nicht mehr.
Bei Q3 steht das Aiming und schnelle Movement klar im Vordergrund - das sieht bei UT etwas anders aus, aber ist eben auch Geschmackssache, dass stimmt natürlich.
(..)
Hat doch keiner von uns nötig, oder?
(naja, mal abgesehen von tyoischen Shacknews-idsoft-Fanbitches)"
Keine Frage, deswegen packe ich ja auch immer nen Haufen Smilies mit in den Post - aber ein bisserl "Reizen" ist doch net schlimm, oder?
Ich hab die Smileys schon gesehen, musste sie aber beim Quoten rausnehmen, weil das Posting sonst nicht angenommen worden wäre :)
Reizen is schon ok, man muss ja net drauf reagieren ;)
Beim Laufen finde ich die Steuerung in Q3 - im Vergleich zu UT - schon als schwammig. Mir fällt es in UT leivhter, von schnellem piel auf langsames Spiel usw umzuschalten..gerade deshalb. Ist aber Geschmackssache. Letztlich ist es für mich nie ein Grund gewesen, UT oder Q3a vorzuziehen.
Ich fände es schlimm, wenn alle Shooter sich gleich spielen würden. Man muss sich außerdem auch an die Steuerung eines neuen Spieles gewöhnen. Ich finde es gut, dass DE und EPIC auf allen Ebenen was geändert haben und nicht nur neue Level gebaut haben. Ist natürlich schwierig es allen recht zu machen. Manche heulen auch rum, es gäbe zu wenig Neues. Ist net einfach...
Naja, Friedensangebot: Du bringst mir Strafejumps bei und ich zeige Dir, dass Du mit dodgen und Doublejumps in UT2003 geile Sachen machen kannst :D
perforierer
2002-09-15, 14:06:08
Originally posted by Kai
Okay, hier und da ist das echt problematisch wenn Du Adrenaline in einem heftigen Fight einsetzen willst, aber es klappt ganz gut. Lieber wär's mir gewesen wenn es hotkeys gegeben hätte.
Wurde schon vor dem Release der Demo auch mir einigen UT Clans von DE und Epic durchdiskutiert. Cliffy B war der Ansicht, Hotkeys seien lame, weil man dafür keinen Skill bräuchte.
Ich denke mal die Kunst besteht darin, entweder die Specials VOR einem Kampf im richtigen moment zu aktivieren, oder währenddessen (das wäre dann wirklich schwer und erfordert imho ne Menge Übung)
Exxtreme
2002-09-15, 14:14:44
Also ich habe jetzt einige Partien im I-Net hinter mir und das Game gefällt mir irgendwie immer mehr. :D
Die von Kai angesprochene "Jerkyness" ist da und macht sich umso stärker bemerkbar, je länger man spielt. Man kann dadurch irgendwie nicht so genau zielen. Auch sinkt die Framerate rapide wenn sich mehrere Gegner im Sichtfeld tummeln und da hilft auch kein Runterschalten der Details. Da muss Epic noch viel mehr optimieren. Zum Glück scheint die UT2003-Engine nicht so fps-hungrig zu sein wie die Q3-Engine. Also das Movement ist stark an Q3A angelehnt, da kann mir keiner was erzählen. :D
Auch geht die Übersicht schnell verloren wenn sich mehrere Gegner gegenseitig beharken und man selbst mitten drin ist. Man kann sich auch nicht in dunklen Ecken verstecken und so auf Camper machen da man auch in diesen Ecken voll sichtbar ist. Ein wenig mehr taktische Tiefe würde diesem Spiel auch gut tun. Dazu müsste man aber die Waffen anders ausbalancieren. Wie gesagt, das grösste Problem ist z.Zt. IMHO die "Jerkyness" der Engine. Zwar ruckelfrei aber nicht flüssig genug um auch in Bewegung genau zu zielen.
Gruß
Alex
Originally posted by perforierer
oder währenddessen (das wäre dann wirklich schwer und erfordert imho ne Menge Übung)
So schwer ist das gar nicht. Wenn Demoplay von der Demo unterstützt werden würde könnte ich Dir ne Demo von mir gestern schicken. Geht ganz schnell eigentlich, man muss sich nur dran gewöhnen. Ich hab meine Powerups immer nur während den Kämpfen aktiviert.
Hehe, ich mache mal wieder nen Server auf ... so funmässig. Hab derzeit nix zu tun ;)
Wer mitmachen will: Drei Slots sind frei auf:
217.230.74.35
Konsole öffnen (ö) und folgendes eingeben:
open 217.230.74.35
So in ca. drei Minuten ab Zeitpunkt dieses Postes. Ich mach nen BR-Server auf, von daher wär's gut wenn wir wirklich am Ende zu viert wären oder so, hehe.
perforierer
2002-09-15, 14:22:37
@Kai: ich muss das mal üben, hab bisher nur einmal speed aktiviert :)
@Exxxtreme: Was die Taktik angeht: Ich denke auf offenen Servern bei nem neuen Game kann man im CTF definitiv keine Taktik erwarten. Möglich ist sie natürlich, und z.B. durch das Speed powerup kommen noch einige zusätzliche Elemente dazu.
Denke, das wird kommen.
Vielleicht war es ein Fehler, Citadel in die Demo zu nehmen. Die Map sieht fett aus, ist aber halt etwas dunkel und unübersichtlich. Sie hätten vielleicht eher ne kleine CTF Map wie Chrome nehmen sollen, die gigantisch aussieht und weiniger og´ffen ist.
In der UT Demo war ja damals auch ne CTF map drin, die klare Defense / offense /Freelnace Zuteilunggen erlaubte. Ich denke, das hat nix mit UT2k3 zu tun, sondern ist eher ne Frage der Map selbst.
Piffan
2002-09-15, 14:26:21
Originally posted by Andre
Hmm, da frag ich mich doch direkt, wer hier der Flamer ist?!
Du schaffst es echt, in den paar Sätzen mehrfach unter die Gürtellinie zu gehen - und dann beschweren, das angeblich geflamed wird *kopschüttel*
Vielleicht solltest du mal lernen, dass es doch tatsächlich Leute hier im Forum gibt, die etwas mehr beurteilen können, ob eine Map gut oder schlecht geproggt ist - oder die Bots/KI verhältnismäßig viel Performance braucht.
Du stellst dich easy hier hin und behauptest einfach, dass alle außer dir Unrecht haben - woher nimmst du denn dieses Recht?
Sorry Piffan, aber hier mir Weisheiten ausm Leben zu argumentieren passt hier einfach nicht - nur weil npaar Jungs Progger sind, fall ich denen nicht vor die Füße und bete die an.
Ich sage meine Meinung - deal with it.
Ok, eine klare Meinung. Dann meine Meinung: Ich nehme es den Kritikern nicht ab, dass die in der Lage sind, aus dem Bauch raus zu sagen, dass irgendwo eine Engine murks ist. Die können zwar empfinden, dass die Grafik nicht im selben Maße steigt wie die Hardwareanforderungen, aber es wohl kaum faktisch belegen!
Wir hatten ja mal im langen Thread "die beste Graka für UT2" auch die Meinung, dass die Proggers nicht viel von ihrem Handwerk verstünden und manche Spiele deutlich besser aussehen als andere, bei gleicher Hardware. Da wurde auch Mafia als Beispiel genannt, oder wie toll doch Doom 3 werden wird usw. Als ich damals sagte, dass es bei Mafia nur zwei Möglichkeiten gebe, nämlich die Screens gefakt oder die Performance sehr mäßig ist, hat auch keiner direkt drauf geantwortet...Wäre ja auch sinnlos, weil man es ja nicht objektiv fassen kann. War meine "Bauchmeinung"...
Wenn es so Dinge sind wie gefakte Objekte, die durch Bitmaps ersetzt werden (bei vielen Rennspielen), oder die Objekte arg schlechte TExturen oder wenige Polygone haben, dann kann ich auch als Spieler schon sagen, ob eine Engine zu Recht Hardware frisst oder obs eine Schundengine ist...
Nur ab Quake3 aufwärts sind optische Verbesserungen nun mal nur noch durch unverhältnismäßig mehr Hardwareaufwand möglich, die Highpoly- Modelle bei RTCW sehen nun man schon verdammt gut aus, noch besser geht doch kaum noch. Oder wenn ich die Texturenauflösung verdoppel, brauch ich ein vierfaches an Speicher auf der Graka und viel mehr Bandbreite...Genauso ist es bei der Vergrößerung einer Map: Wenn ich ohne Tricks wie LOD arbeite, dann nimmt bei einer Freiluftarena der Aufwand fast im Quadrat mit dem Sichtradius zu (wenn ich wenig Overdraw habe und demzufolge durch LMA oder Hyperz auch nix sparen kann...
Ich kaufe es niemandem ab, dass er vom "Look" auf den Hardwarehunger schließen kann bzw. eine graduelle Beurteilung machen kann so nach dem MOtto, dass ist jetzt nur um Faktor X schöner, also muß es auf einem xy- System mindestenz y Frames per second haben...Ist imho völliger Käse.
Wenn eine Performance "unrund" ist, also kein ersichtlicher Grund für Stockungen da ist, dann würde ich auch denken dass da jemand gemurkst hat...so in der Beta: da beharkten sich die Bots und das Spiel ruckelte plötzlich munter los, obwohl ich nur vier Bots hatte und die nicht mal sehen konnte...
Ist wie gesagt nicht als Flame gemeint, sondern meine ehrliche Meinung!
Auch wenn die meisten der Spieler anderer Meinung sind, ist mir das schnuppe. Man kann nicht per Abstimmung entscheiden, ob die Progger gepennt haben oder nicht. Da will ich dann Fakten, wie Poly/sec, Bandbreiten- und Füllratennutzung der Graka und dergleichen...
WEnn auf meinem Rechner die Perfomance mit der Auflösung skaliert, dann bin ich ja wohl auch ein "Sonderling". Oder wie? Muß ich die Schnauze halten und mit der Masse sabbeln?
Noch mal zum Schluß: Ich vergötter niemanden, kann nur nicht verknusen, wenn Leute sehr schnell mit einem vernichtenden Urteil sind.....
Wie unsachlich es so läuft sieht man daran, wie unterschiedlich die Ansichten über das Gameplay sind. Nach meiner Empfindung ist es wirklich ein Mix aus Q3 und UT geworden, aber ein verdammt guter! Das Spiel hat angenehm an Tempo zugenommen, es macht einfach Riesengaudi, ohne mich alten Sack tempomäßig zu überfordern :)
Unregistered
2002-09-15, 14:27:26
Originally posted by Kai
Spätestens wenn Du Doom3 zocken wirst, wirst Du da anders denken ;) Ausserdem: Wer hat euch eigentlich erzählt das Doom3 mit 30 fps auf ner TI4600 läuft? Das ist absoluter Nonsens und wurde niemals so gesagt. Auf der MacWorld-Demo mit einer GeForce3 lief es damals auf knappen 30 Frames, weil noch eine vollkommen andere Shadowing-Technik eingesetzt wurde. Die wurde komplett überarbeitet - und mittlerweile läuft's auch auf einer GeForce3 besser (obwohl eine Geforce4 MX hier noch ein wenig besser performt).
So ... auf der E3 liefen die Demos dann allesamt mit runden 60 - 75 Frames Average - wohlgemerkt auf einer 9700 - auf ner TI4600 wären's um die 50 - 60, also kein bemerkenswerter Unterschied.
Und dann ist da noch der Punkt der für mich am wichtigsten sein wird: Neue Hardware im Jahre 2003. Mit meinem momentanen Anspruch an "smoothness" wird mein System nicht für Doom3 ausreichen, selbst wenn sich das nach der Meinung anderer bei Singleplayerspielen wieder relativieren würde.
Deswegen hab' ich mir auch keine TI4600 gekauft --> unnötiges Groschengrab (für meinen speziellen Fall jetzt).
naja in einem interview hat J.c. mal gesagt, das auf der mom hardware (da wahr die ti4600 imo schon draussen) es nicht mehr als 30fps sein werden. ausserdem imo gab es von doom noch nix fertiges nur ein paar scenen, was wohl besser performt als ein richtiges lvl! ki gabs imo ja auch nicht! ich hab noch nie ein komplettes lvl von dem game gesehen! wah aber auch nicht auf der e3..
naja und der punkt mit der neuen hardware: doom soll doch im MÄRZ 2003 rauskommen, dann sind wir aber nicht viel weiter als jetzt, vieleicht gibts dann die g5, aber trotzdem werden noch viele ne g3 haben. ausserdem sind die ansprüche bei ut2k3 ganz andere, da es ja ein mp game ist, wo meistens mehr los ist als in doom3....
Liszca
2002-09-15, 14:38:14
Schon einer versucht die billigen texturen durch die auss der beta z ersetzen ???
Iceman346
2002-09-15, 14:41:13
@Kai
Ich würd ja gern mitspielen, aber 3 Slots sind etwas wenig, da ist der Server dauervoll.
Piffan
2002-09-15, 14:45:38
Originally posted by [UTFC]Slá¥èr
Aber: Kai hat es schon angesprochen, die "Jerkiness", an gewissen Stellen "bricht" die Framerate ein (bei mir von Avg. 70 auf ungefähr 40)
Auf DM-Asbestos gibt es einen rechteckigen Gang in dem ein Ventilator genau im Knick oben hängt, und an der Wand Reflektionen sind, da merkt man es besonders (achtet mal drauf)
--------------------------------------------
Edit : Grade hab ich das nochmal getestet mit 10 Bots und hab Avg 70, und an der obigen Stelle ungef. 55 (Peaks liegen weit über 100)
Also über die Performance kann man sich nicht beschweren wie ich finde
--------------------------------------------
2. Sound : Passt sehr gut zu den Maps, und ich steh auf Gitarrenriffs (DM-Gothic sag ich nur)
4.Spielablauf : Am Anfang erschien es mir wirklich schneller als UT1,
aber nach kurzer Eingewöhnugsphase hab ich im Bot-Match schon auf 110%
Geschwindigkeit gestellt, und selbst da ist es nicht so "schnell" wie UT1; das ist sehr schwer zu erklären, aber ich glaube der Hauptgrund dafür ist die Steuerung, und das die Waffen jetzt doch sehr anders reagieren (Stärke,Reichweite usw.)
Der Translocator wurde meiner Meinung zu 100% verbessert, er "fühlt" sich besser an, will heissen , ich habe mehr Kontrolle in der Luft.
Zu der Jerkyness: War in der Beta teilweise so gräßlich, dass es nicht mehr spielbar war. Am schlimmsten, wenn man von einem Gegner mit der Plasmagun (dieses grüne Strahledings) beharkt wurde, da war Schicht im Schacht. Ist inzwischen aber nahezu komplett ausgebügelt, ist aber immer noch sehr Auflösungssensibel, also im Zweifel auf 1024x768 beschränken und alles ist gut auf G3...
Vielleicht erscheint es langsamer als UT1, weil die Levels erheblich größer sind. Man braucht echt lange, um auf Tuchfühlung zu kommen. In der Nähe oder im harten Kampf mit mehreren Bots finde ich das Tempo klasse. Doublejump, am besten mit Speed und dann hoch aus der Luft mit dem Rocketlauncher beharken. Einfach göttlich. Man gut, dass die Bots das nicht auch schon können :D
Da fällt mir ein: Ich habe es bisher nicht gepackt, im Infight das Adrenalin zu aktivieren :(
Am besten klappts, wenn man die Gelegenheit früh genug wittert und auf Verdacht aktiviert....Speed ist imho ab effektivsten...
um gottes willen, wir wahren eben zu 4 und sobald ich ihn gesehen habe hatte ich nen ping von 999 :(
camel
2002-09-15, 14:50:51
jope,ut2003 rockt, die us/eng version is schon vorbestellt.
was mir an der grafik aufgefallen is;irgendwie erinnert der stil annen game der bitmap brothers früherer tage,halt eifnach klassen besser =) .
auch die vertrauten effekte fand ich sehr postiiv,da man die deutliche verbesserung gegenüber ut gut sieht.
na,mal schaun,ob ich jemanden schon in der demo erwisch.
mfg camel
Piffan
2002-09-15, 14:54:24
Originally posted by Liszca
Schon einer versucht die billigen texturen durch die auss der beta z ersetzen ???
Jepp! :D Aber die Texturenpakete sind leider nicht völlig kompatibel, so fehlt in Antalus der Himmel, ist einfach schwarz...
Wenn ich soviel Dunst wie Kai hätte, würde ich die Texturenpakete mit dem Editor aufschnüren und nur Teile wechseln, z.B. die merkwürdigen Brücken (soll nicht negative sein, finde sie befremdlich schön :D)....
Aber so viel besser sind die Texturen aus Biuld 927 auch nicht, man muß schon Ruhe zum Gucken haben....Ich denke mal, dass es ja noch einen Anreiz zum Kauf der Vollversion geben muß, also irgendwie müssen ja auch 3 Cds gefüllt werden mit irgendwas ;)
Piffan
2002-09-15, 14:57:22
Originally posted by echo
um gottes willen, wir wahren eben zu 4 und sobald ich ihn gesehen habe hatte ich nen ping von 999 :(
Hoffentlich ist der Netzcode nicht verbugt :(
Dann hätte das Spiel in der Tat enormen "Optimierungsbedarf". Aber irgendwie komisch, ist die Engine nicht modular? Vielleicht sind nun die Module nicht mehr kompatibel :D
Liszca
2002-09-15, 14:57:52
Originally posted by Piffan
Jepp! :D Aber die Texturenpakete sind leider nicht völlig kompatibel, so fehlt in Antalus der Himmel, ist einfach schwarz...
Wenn ich soviel Dunst wie Kai hätte, würde ich die Texturenpakete mit dem Editor aufschnüren und nur Teile wechseln, z.B. die merkwürdigen Brücken (soll nicht negative sein, finde sie befremdlich schön :D)....
Aber so viel besser sind die Texturen aus Biuld 927 auch nicht, man muß schon Ruhe zum Gucken haben....Ich denke mal, dass es ja noch einen Anreiz zum Kauf der Vollversion geben muß, also irgendwie müssen ja auch 3 Cds gefüllt werden mit irgendwas ;)
habs auch mal getested, sieht ja hammer geil aus, und kostet kaum performance!
perforierer
2002-09-15, 15:03:34
Originally posted by Liszca
Schon einer versucht die billigen texturen durch die auss der beta z ersetzen ???
In der leaked Beta waren keine high res texturen drin :)
Iceman346
2002-09-15, 15:29:42
Originally posted by Piffan
Hoffentlich ist der Netzcode nicht verbugt :(
Dann hätte das Spiel in der Tat enormen "Optimierungsbedarf". Aber irgendwie komisch, ist die Engine nicht modular? Vielleicht sind nun die Module nicht mehr kompatibel :D
Ich finde den NEtcode bisher sehr gut, auch mit DSL und Ping 100 ist das ganze flott spielbar und man trifft auch.
Originally posted by perforierer
In der leaked Beta waren keine high res texturen drin :)
Aber dafür generell unkomprimierte.
perforierer
2002-09-15, 15:59:51
Jedenfalls sahen sie kaum besser aus als die, die in der demo drin sind , finde ich.
P.S. Link Gun im Multiplayer rockt :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.