PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum haben Tfts ein 5:4 Verhältnis und nicht 4:3?


Didi Bouzul
2006-10-11, 15:50:48
Ich habe es gerade ein bißchen mit der SF probiert, konnte aber nichts finden. Kann mir das jemand auf die Schnelle erklären?

Gast
2006-10-11, 16:01:50
Haben ja nicht alle.

15" TFT hat auch 4:3. Dann gibts auch noch die Breitbild TFTs und eben die üblichen 17" und 19" mit 5:4.

Hat sich einfach so durchgesetzt, da gibts keinen zwingenden Grund dafür.

Übliche CRTs haben 4:3, das kommt noch vom alten "TV Format". Wobei es auch CRT Monitore mit anderen Seitenverhältnissen gibt die aber nicht so verbreitet sind.

Sailor Moon
2006-10-11, 16:12:47
Weil die Pixel bei TFTs quadratisch sind. Das führt bei 1280x1024er Geräten dann zu eben diesem Seitenverhältnis. Gründe hierfür liegen bereits eine ganze Zeit zurück, als der teure Grafikspeicher optimal genutzt werden sollte.

Gruß

Denis

Gast
2006-10-11, 16:20:41
Man hätte auch 1280x968 TFTs bauen können, dann hätte man 4:3 wie bei üblichen CRTs und immer noch "quadratische" Pixel.

Damit hat das nichts zu tun.

Sailor Moon
2006-10-11, 16:43:09
Ich habe doch nichts anderes geschrieben? Nur *wenn* ich ein Display mit 1280x1024 baue, dann habe ich bei quadratischen Pixeln eben ein 5:4 Verhältnis. Den eigentlichen Grund habe ich auch angerissen. Grafikspeicher war mal ein sehr knappes Gut und teuer. Daher lag es nah, ihn auch auszunutzen.

1280x968

Bei 1280x960 stimme ich dir voll zu.

Gruß

Denis

Gast
2006-10-11, 16:56:37
Ja wir meinen wahrscheinlich was ähnliches und drücken es nur anders aus.

Die Frage ist ja *warum* man beim TFT (ausser 15" Geräten, Breitbild, etc.) ausgerechnet 1280*1024 wollte und nicht das vom CRT gewohnte 1280x960. Beides ist gleich "Speichereffizient", bei beiden hat man quadratische Pixel, etc... Da gibt es eben keinen rational wirklich überzeugenden Grund, das hat sich historisch einfach so ergeben weil einer damit anfing und die anderen folgten.

Didi Bouzul
2006-10-11, 17:13:05
Dabei ist aber eine 5:4 Verhältnis "unergonomischer" als 4:3, was dem "natürlichen Sehfeld" näher kommt (also Richtung 16:9). Deshalb finde ich das schon ein bißchen seltsam.

Gast
2006-10-11, 17:41:37
das leben ist voll von beispielen in denen sich nicht das "sinnvollere", "bessere", "ergonomischere", "logischere", ... durchgesetzt hat sondern irgendwas anderes, aus den unterschiedlichsten gründen von denen die wenigsten zu erklären sind :D

Mr.Magic
2006-10-11, 18:05:12
Ja wir meinen wahrscheinlich was ähnliches und drücken es nur anders aus.

Die Frage ist ja *warum* man beim TFT (ausser 15" Geräten, Breitbild, etc.) ausgerechnet 1280*1024 wollte und nicht das vom CRT gewohnte 1280x960. Beides ist gleich "Speichereffizient", bei beiden hat man quadratische Pixel, etc... Da gibt es eben keinen rational wirklich überzeugenden Grund, das hat sich historisch einfach so ergeben weil einer damit anfing und die anderen folgten.

Wieso außer bei 15" Geräten? Mein TFT ist weder 15" noch Breitbild und 4:3 - 1600x1200.

Gast
2006-10-11, 18:07:51
Und es gibt sicher noch ganz andere Geräte die auch andere Seitenverhältnisse haben. Sollen wir jetzt alle einzeln aufzählen? Oder weswegen meinst du stand da ein "etc." :rolleyes:

Mr.Magic
2006-10-11, 18:15:27
Woops!
Sorry, hatte das etc. übersehen. Mea Culpa!