Windows VISTA Zwangsjacke [Archiv]

TheGamer

2006-10-13, 11:13:05

Windows VISTA wird man exakt 2mal aktivieren können, einen einzigen Hardware Update erlaubt Microsoft, dann ist Schluss, und man darf ein neues Windows kaufen. Sprich jedes zweite Hardware Update resultiert in einem neuen Windowskauf. Features werden beim 2. mal jedoch auch schon teilweise abgedreht

http://blogs.technet.com/windowsvista/archive/2006/10/10/RC2_2C00_-the-New-York-Times-and-License-Information-for-Windows.aspx

Gamestar.de

Neben den seit Windows XP bereits üblichen, umständlichen Aktivierungs-Prozeduren hält das neue Windows Vista auch ein paar Überraschungen, speziell für Um- und Aufrüst-freudige Anwender, bereit. Bisher konnte man Windows XP beliebig oft mit neuen Komponenten registrieren, auch wenn es immer wieder eine "helle Freude" war, bis es endlich funktionierte. Mit Windows Vista wird so etwas nicht mehr passieren. Ein einmaliger Umstieg auf neue Hardware ist mit Vista möglich, dann ist Zapfenstreich. Wer dann nochmal ein neues Mainboard oder CPU in sein Gehäuse einbaut, kann gleich ein neues Vista an der Kasse mitordern.

Bei den preiswerten Versionen (Home Basic, Home Premium) von Vista kommt es zusätzlich noch zu einigen Einschränkungen. So dürfen diese Ausführungen nicht in einer Virtual Machine (VM) installiert werden. All diese "Zwangsjacken" gipfeln im so genannten "validation feature", das alle Varianten gemeinsam haben werden. Die Gültigkeit der Software wird hiermit (auch nach der erfolgreichen Aktivierung!) regelmäßig überprüft und bei einer wie auch immer gearteten Unregelmäßigkeit in der Gebrauchstauglichkeit reduziert. Soll heißen: Es werden Funktionen abgeschalten. Welche das sind oder sein werden, ist noch nicht bekannt.

Verraten haben diese kleinen Bosheiten die Entwickler selbst, und zwar im hauseigenen Vista-Team-Blog (http://blogs.technet.com/windowsvista/archive/2006/10/10/RC2_2C00_-the-New-York-Times-and-License-Information-for-Windows.aspx). Dort ist auch ein Link zu finden, der auf die User-Lizenzen (http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx) (in Englisch) der einzelnen Vista-Versionen verweist (pdf-Reader nötig).

EDIT: Evt gehört es doch ins allgemeine IT-News Forum, wenn ja einfach an den richtigen Ort verschieben

deekey777

2006-10-13, 11:30:12

Diese Aufrüst-Beschränkung könnte ich mir höchstens bei Fertig-PCs vorstellen, schließlich kauft man einen Fertig-PC mit bestimmter HW-Ausstattung, der PC-Hersteller hat die Windows-Lizenz nur für diese PC-Konfiguration erworben (wenn mich nicht alles täuscht, hat der PC-Hersteller das Windows auch zu aktivieren, somit ist Windows schon vor dem Kauf an eine bestimmte HW-Konfiguration gebunden).
Ist es eine Einschränkung? Hm, der frisch erworbene PC ist mein Eigentum, und ich kann damit alles machen, was ich will. Auch habe ich das Windows, das vorinstalliert war oder auf dem Datenträger beilag, rechtmäßig erworben und so die allgemeinen Nutzungsrechte gem. §§ 69a UrhG erworben (es sei denn, es wurde ein wirksamer Lizenzvertrag abgeschlossen, der aber gegen die guten Sitten/Treu und Glauben verstossen könnte). So eine Einschränkung, womit eine HW-Änderung das Windows lahmlegt, wäre einfach rechtswidrig. Aber: Wo kein Kläger, da kein Richter.

svenw

2006-10-13, 11:39:24

Ich glaube nicht, das MS das durchhalten kann. Otto Normaluser wird das vieleicht, aber nur vieleicht, zähneknirschend akzeptieren, Firmen nicht!

Jeder Admin der ein BS akzeptiert das nach jedem 2ten upgrade die Grätsche macht und alle paar tage nach Hause telefonieren will, sollte den Job wechseln. Außerdem sehe ich nicht, das sowas vor Gericht Bestand hat, denn das ist eine Klausel mit der Niemand rechnet, MS müßte sie also damit sie wirksam ist an prominenter Stelle auf die Verpackung schreiben. Im Kleingedruckten ist sie schlicht illegal und wird von jedem Gericht kassiert werden.

Ich traue MS einiges zu, aber für so dumm das wirklich so umzusetzen halte ich sie nicht. Das würde MacOS und Linux die Kunden nur so zutreiben. Und als Gaming System könnte sich MS dann gleich verabschieden, genauso wie als Upgrade auf einem alten Computer.

Ich nehme an, das diese Formulierung ein Fehler ist "der erste User kann eine neue online Registrierung vornehmen,bevor er sich mit dem MS Service in Verbindung setzen muß" oder es gilt für die BETA VArianten. Als EULA für die Verkaufsversion taugt das nicht.

Fatality

2006-10-13, 11:45:55

das ist eine falsche interpretation.
Hardwareupdates können die Lizenz nicht zum erliegen bringen.

doppelschwoer

2006-10-13, 12:15:09

Das wird in der EU garantiert nicht der Fall sein.
In USA könnte ich mir vorstellen, dass das passieren kann. Aber sicher nicht in der EU.

Das Thema war schon länger in diskussion, allerdings bezogen auf OEM Versionen.

Modulor

2006-10-13, 12:15:52

das ist eine falsche interpretation.

Sehe ich genau so. Neu aktivieren und dann ist gut.
Und das mit der unregelmäßigen Überprüfung der Lizenz ist auch bei anderen nicht-Microsoft Produkten gang und gäbe,das von mir verwendete TMPEGEnc 4 z.B. macht das. Von Luft und Liebe alleine kann niemand leben...
Tsts... Gamestar...Schuster bleib bei deinen Leisten :D

Gast

2006-10-13, 12:17:23

Ich glaube, dass die Gamestar da wohl was falsch intepretiert hat. Das kann ich mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen.

Viel eher wird es so sein, dass man einmal die Hardware wechseln darf und danach eben per Telefon aktivieren muss. Quasi genauso wie jetzt bei WinXP.

Aber sollte die Behauptung der Gamestar tatsächlich zutreffen, werde ich mir sicherlich kein WinVista kaufen. In diesem Fall sollte man mit einer Kopie tatsächlich besser dran sein.

#44

2006-10-13, 13:03:49

Schuster bleib bei deinen Leisten :D Nein - User bleib bei Win XP ;)

€: Hier die Lizenzbestimmungen als PDF (engl.) (http://download.microsoft.com/documents/useterms/Windows Vista_Home Premium_English_66716c9b-88ec-4a8b-bf56-31a72651b7a3.pdf) für jeden der sich selbst ein Bild über die Interpretierbarkeit machen möchte (und dabei sich nicht duch 3 verschachtelte Menüauswahlen klicken will, die letztendlich doch nur diese eine Datei beinhalten)

Monger

2006-10-13, 13:24:15

Ich hab mir grad mal den Lizenzvertrag durchgelesen. Das Problem liegt darin, was MS unter einem "one time transfer" versteht.

Merke: nicht "once", sondern "one time". Imho geht es darum, dass man die Software von einer Hardware auf eine andere nur 1:1 und nicht 1:N übertragen darf. Im selben Absatz steht da nämlich auch, dass man die Software nicht auf dem alten Rechner belassen darf.

Es ist zugegebenermaßen mies geschrieben. Aber die Quelle ist alles andere als zuverlässig: auch im originalen Blog hat sich keine offizielle Person gemeldet, sondern irgendein Blog Teilnehmer hat den Lizenzvertrag so interpretiert.

Dass Gamestar dass also von einem Entwickler aus erster Hand hat, ist schonmal schlicht gelogen.

Gast

2006-10-13, 13:26:32

Gamestar...

doppelschwoer

2006-10-13, 13:31:20

wow, das ist bitter. Scheint wirklich so zu sein.
Aber ich wage zu bezeifeln, dass das Microsift so in der EU umsetzen darf.

Was auch noch interessant ist, dass die Lizens nur für 2 CPUs gültig ist -> ohne Ultimate kein quad-Core.

doppelschwoer

2006-10-13, 13:35:14

"one time"

Kann man genau so 'einmalig' übersetzen...

Gast

2006-10-13, 13:36:29

Was auch noch interessant ist, dass die Lizens nur für 2 CPUs gültig ist -> ohne Ultimate kein quad-Core.Microsoft hat schon immer die Sockel gezählt. Ich glaube nicht, dass sie dies mit Vista ändern werden.

Monger

2006-10-13, 13:45:58

Kann man genau so 'einmalig' übersetzen...

Wie gesagt, es ist blöde formuliert, und nicht klar was damit wirklich gemeint ist. Aus dem Zusammenhang heraus halte ich meine Variante für wahrscheinlicher. Aber wenn sich das rumspricht, wird MS ja in absehbarer Zeit ein Statement dazu abgeben.

Rechtlich gesehen würden sie damit klar gegen europäisches Recht verstoßen, und wahrscheinlich auch gegen amerikanisches. Dass die so einen extremen Vorstoß wagen, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Slipknot79

2006-10-13, 14:24:48

Nicht nur gamestar berichtet darüber:

http://www.techweb.com/wire/software/193300234

http://de.theinquirer.net/2006/10/13/vistalizenzen_schraenken_kaeuf.html#more

deekey777

2006-10-13, 15:43:56

Aufregung um Vista-Lizenzbestimmungen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/79453)

So will Microsoft wie schon bei Windows XP und seinen Vorgängern nun auch Nutzern von Vista Home Basic und Home Premium untersagen, Windows mit einer Lizenz gleichzeitig auf einem physischen PC und darauf dann in einer virtuellen Maschine (VM) zu installieren.
...
Wie auch immer: Sofern es um Software-Exemplare geht, die der Nutzer bei einem Händler auf Grundlage eines Kaufvertrags erworben hat, ist diese Frage nach deutschem Recht ohnehin irrelevant. Da sich das Verbreitungsrecht eines Urhebers an jedem Exemplar seines Werks durch das erste Inverkehrbringen dieses Exemplars erschöpft, gibt ihm das Urheberrecht keine Handhabe, über den weiteren Weg dieses Exemplars zu bestimmen (Erschöpfungsgrundsatz).

svenw

2006-10-13, 16:10:50

Also Techweb ist eine englische Seite was Übersetzungsschwierigkeiten ausschließt. Trotzallem halte ich das eher für einen Fehler als für real.

Wenn allein ein verrecktes Mainboard einen die Lizens kosten kann, dürfte das vor keinem Gericht, egal ob us oder deutsch, Bestand haben. Das ganze dürfte in Kürze hochkochen und dann kommt eine Statement von MS.

Das mit den virtuellen Maschinen ist ein echter Witz (und dürfte real so bleiben), denn die beide Home Varianten sind diejenigen wo die Leute es am wahrscheinlichsten versuchen werden.

Falls Apple mal über seinen Schatten springt und eine MacOS Variante für alle PCs herrausbringt dürfte MS arg zu schlucken haben. Solche Spielchen kann sich eben nur ein Monopolist erlauben.

Hakkerstiwwel

2006-10-13, 16:12:51

Kann man genau so 'einmalig' übersetzen...
'einmalig' = 'one-time' <> 'one time' -> man beachte den Bindestrich. Das Problem ist jetzt nur dass es den Begriff 'one time' per se nicht allein gestellt gibt, sondern er hauptsaechlich in der Redewendung 'at one time' = 'zu einem gegebenen Zeitpunkt, oder jederzeit' angewendet wird.

Gast

2006-10-13, 17:27:23

Sollte man doch noch eine User - Initiative a la NO WINDOWS VISTA ins Leben rufen ?

Gast

2006-10-13, 17:52:15

Und wenn schon...

Die hier warten auf mehr Nutzer:

http://de.wikipedia.org/wiki/OSX

http://de.wikipedia.org/wiki/Linux

puntarenas

2006-10-13, 17:59:07

Und wenn schon...

Die hier warten auf mehr Nutzer:

http://de.wikipedia.org/wiki/OSX

http://de.wikipedia.org/wiki/Linux

Ein Grund mehr für Microsoft, OpenGL endlich zu beerdigen...

Wolfram

2006-10-13, 18:02:25

Welche Firma würde sich denn diese Eier (EDIT: ich meine Vista unter den eingang genannten Voraussetzungen) mit Online-Zwang ins Nest setzen? Und wie finden das wohl die Hardware-Hersteller, die ja auch ab und zu mal verkaufen wollen?

Kann mir nicht vorstellen.

Hakkerstiwwel

2006-10-13, 18:24:23

Wolfram

2006-10-13, 18:48:25

Nochmal: imo handelt es sich um eine Fehlinterpretation. Sage ich auf Englisch z.b. den Satz " I'll do that one time", heißt das nicht, dass ich etwas nur einmal machen werde, sondern dass ich das irgendwann in der Zukunft ausfuehren werde.
Danke, daß Du nochmal darauf aufmerksam machst. So ergäbe der bei techweb zitierte Text jedenfalls einen logischen Sinn.

Oder könnte (käme aufs Gleiche hinaus, nur als sprachliche Feinheit) das schlicht so gemeint sein, daß gemeint ist, man könne das System nur auf ein (statt zwei oder drei) Geräte kopieren, so wie in der zitierten XP-Lizenz? Kann "one time" im Englischen auch so verwendet werden?

Im übrigen: heise weisen wenigstens darauf hin, daß unklar sei, ob es sich überhaupt um endgültige Versionen der Lizenzbestimmungen handele. Einen solchen Hinweis finde ich bei techweb nicht.

Ist techweb eigentlich die Originalquelle für diese, erm, Meldung? Schaut Euch mal die bereits vorgenommene Korrektur zu den VMs an. Sieht mir ganz nach selbst zusammengereimtem Unsinn aus. Das ist eben kein Journalismus, so darf man nicht arbeiten.

mbee

2006-10-13, 18:54:15

Das ist eben kein Journalismus, so darf man nicht arbeiten.

Schön, dass dies ein paar Leuten auffällt. Auch bei heise bzw. besonders heise.de ist dieser Trend mittlerweile leider schon einige Zeit zu beobachten: Berichterstattung kann man das nicht mehr nennen.

KinGGoliAth

2006-10-13, 18:58:11

wenn das wirklich so wäre (was ich mir selbst bei M$ nur schwer vorstellen kann aber ich will da auch nichts ausschließen) wäre es nur ein weiterer grund sich das lieber zu saugen als zu kaufen. ;D

so kann man verkaufszahlen und umsatz natürlich auch in die höhe treiben. optimal für M$. je länger mal drüber nachdenkt desto wahrscheinlicher klingt es. ;)

Hakkerstiwwel

2006-10-13, 20:54:40

..
Oder könnte (käme aufs Gleiche hinaus, nur als sprachliche Feinheit) das schlicht so gemeint sein, daß gemeint ist, man könne das System nur auf ein (statt zwei oder drei) Geräte kopieren, so wie in der zitierten XP-Lizenz? Kann "one time" im Englischen auch so verwendet werden?

.....
Wäre eventuell auch eine Möglichkeit. Obschon MS in diesem Falle eher von "one other device", als "another device one time" sprechen würde. Möglich wäre es trotzdem.

W2kUser

2006-10-14, 01:40:00

Tja, W2k ist da doch um einiges unkomplizierter. Ich nutze es heute noch, und es macht einfach Spaß: Hier mal was an der Hardware geändert oder gar einen komplett neuen Rechner aufgesetzt, egal, es läuft. Einfach Klasse!
Ich würde es heute noch kaufen! Entweder ich werde mein W2k irgendwann sehr vermissen, weil es nichtmehr upgedated wird und DX10 samt IE7 unverzichtbar sind, oder MS hat einen Kunden weniger, weil Linux dann eher meinen Ansprüchen genügt. Und das könnte sogar eintreten, weil ich DX10 und den IE7 nicht brauche. Ich bin auch nicht sicher, ob MS sich hier nicht ins eigene Fleisch schneidet. Auf jeden Fall hoffe ich, daß es auch in Zukunft "aktivierungsunproblematische" Betriebssysteme gibt. Nicht immer hat die neue Hardware auch gleich Inet-Zugang. Bei XP ist z.B. das Problem, daß lange nicht alle Lan-Kontroller erkannt werden, d.H., dann muss telefonisch aktiviert werden. Wer diese Prozedur schonmal durchgeführt hat, weiss wovon ich schreibe...
Linux sehe ich dabei im Kontext monetärer Angelegenheiten eher skeptisch, weil das ja wohl die Spitze von "Geiz-ist-geil" ist, oder kann mir jemand verraten, wie man kostenlos im Preis noch unterbieten soll? Selbst Suse ist mit seinen relativ günstigen Distributionen gescheitert. Danach fehlt mir dann aber die VWL-Übersicht und deren Abhängigkeiten um zu entscheiden, was die Zukunft bringt. Spätestens dann wirds politisch, also Ende ich hier...:)

Gast

2006-10-14, 09:13:33

Fazit

Die ständig neuen Ideen Microsofts zur Verhinderung von nicht-lizenzierten Installationen sind für die ehrlichen Kunden vor allem eines: ärgerlich. Sie müssen sich eine zunehmende Gängelung gefallen lassen und leben mit dem ständigen Risiko, bei einem Fehler von Microsofts Servern fälschlicherweise als Raubkopierer beschuldigt zu werden und anschließend auch noch die Mühe der Fehlerbehebung auf sich nehmen zu müssen. Zudem ist die Gültigkeit einer Vista-Lizenz in vielen Fällen an die Lebensdauer der Hardware gebunden - gibt das Notebook den Geist auf, hält Microsoft erneut die Hand auf.

Wer da nicht mitmachen will, hat nach derzeitigem Kenntnisstand nur eine Möglichkeit: auf Windows zu verzichten. Juristisch jedenfalls ist Microsoft wohl nicht beizukommen.

http://www.heise.de/ct/06/22/020/

Tiamat

2006-10-14, 09:23:34

Mir is das ehrlich gesagt egal.
Ich hab mir vor 3 Wochen nen Mac mini zugelegt und meinen PC verkauft.
Tschüss M$ und hoffentlich auf nimmer Wiedersehen :biggrin:

MorLipf

2006-10-14, 09:59:50

Gast

2006-10-14, 10:25:48

So wie es aussieht ändert sich nicht wirklich am Lizenzvertrag etwas, die Interpretation der deutschen Medien scheint einfach etwas daneben zu liegen. ;)Naja, war auch nichts anderes zu erwarten. Die Gamestar reimt sich was zusammen und die sensationsgeile Masse in sämtlichen Foren basht munter auf MS ein.

Wolfram

2006-10-14, 12:55:19

Paul Thurott hat die Änderungen am Lizenzvertrag nun auch mal genauer erklärt, hier (http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp) der Link. So wie es aussieht ändert sich nicht wirklich am Lizenzvertrag etwas, die Interpretation der deutschen Medien scheint einfach etwas daneben zu liegen. ;)
Nein. Der MS-Mann erklärt da vielmehr, es sei schon im XP-Lizenzvertrag so gemeint gewesen, daß man nur einmal auf einen neuen Rechner wechseln darf. Das sei lediglich fehlinterpretiert und im Vista-EULA klarer formuliert worden.

Und dieser Paul Thurrott sagt dann, dann sei überhaupt kein Problem, mehr als 90 Prozent der Lizenzen seien eh an einen Rechner gebunden und nur eine Handvoll habe überhaupt jemals Windows auf einem neuen Rechner erneut installiert:

The only people that really need to do this regularly are hardcore PC enthusiasts who change their machine configurations regularly. In short, this new restriction isn't all that new and it won't affect any mainstream users.

Nicht zu fassen.

Mastermind

2006-10-14, 14:23:04

Nein. Der MS-Mann erklärt da vielmehr, es sei schon im XP-Lizenzvertrag so gemeint gewesen, daß man nur einmal auf einen neuen Rechner wechseln darf. Das sei lediglich fehlinterpretiert und im Vista-EULA klarer formuliert worden.

Und dieser Paul Thurrott sagt dann, dann sei überhaupt kein Problem, mehr als 90 Prozent der Lizenzen seien eh an einen Rechner gebunden und nur eine Handvoll habe überhaupt jemals Windows auf einem neuen Rechner erneut installiert:

Nicht zu fassen.
Soviel zum Thema Gamestar-Bashing! :mad:

Wolfram

2006-10-14, 14:46:14

Soviel zum Thema Gamestar-Bashing! :mad:
Noch wissen wir ja nicht, ob das im Release-EULA so bleiben wird. Und was als "Wechsel auf einen neuen Rechner" verstanden wird.

Wenn- wie in dem Artikel auf winsupersite.com behauptet- schon das XP-EULA so gemeint gewesen wäre und es im VISTA-EULA jetzt nur eindeutig formuliert ist, daß man nur einmal den Rechner wechseln darf- dann hätte MS das ja bisher, bei XP, jedenfalls nicht sanktioniert. Oder hat irgendjemand mal Schwierigkeiten damit gehabt, sein Windows XP zB 5x auf verschiedenen Rechnern zu aktivieren?

Wenn MS also solche Lizenzverstöße (aus deren Sicht) auch in Zukunft nicht sanktioniert- zB weil die Lizenzen eh mit Urheberrechtsbestimmungen zB in Deutschland kollidieren, siehe den o.g. heise-Link von DK777- kann uns das alles Wurscht sein. Wenn nicht, nicht.

Journalistisches PS:

Gamestar ist natürlich zu recht gebasht worden. Meinem Eindruck haben die bei techweb oder einem noch älteren Blog auf ZDNet abgeschrieben und auch noch die Quelle weggelassen, geschweige denn selbst recherchiert. Dabei hätte man zumindest MS dazu fragen müssen.

DAS reicht aber auch nicht, auch wenn diese winsupersite das offenbar meint. Hier hab ich mich fast weggelacht:

There are so many opinions out there on the Internet. But opinions are a dime a dozen. Sometimes, when you want to know what's really going on, all you have to do is ask the source. That's what I've done here, and I hope this clears things up.
Na klar. Wenn in Tschernobyl ein Reaktorkern durchschmilzt, muß ich nur die Betreiber fragen, was passiert ist, dann weiß ich Bescheid :rolleyes:

mbee

2006-10-14, 14:57:35

Wenn MS also solche Lizenzverstöße (aus deren Sicht) auch in Zukunft nicht sanktioniert- zB weil die Lizenzen eh mit Urheberrechtsbestimmungen zB in Deutschland kollidieren, siehe den o.g. heise-Link von DK777- kann uns das alles Wurscht sein. Wenn nicht, nicht.

Sehe ich auch so bzw. ist das IMO viel heiße Luft um nichts:
Wie wollen Sie es auch sanktionieren bzw. überhaupt den Unterschied "neuer Rechner" <-> "Aufrüstung bzw. Austausch von Komponenten" feststellen?
Am Motherboard? Denen würde jeder etwas husten ;)
Es wird einfach so wie bisher laufen, dass eben eine neue Aktivierung wie bei XP notwendig wird und das ganze bei einer einer bestimmten Anzahl eben telefonisch geschieht, was auch kein Drama ist/war.
Das einzige, was sich ändert, wird wohl die EULA sein, von der Teile hier in D eh gesetzlich nicht bindend sind.

Wolfram

2006-10-14, 15:09:50

Sehe ich auch so bzw. ist das IMO viel heiße Luft um nichts:
Wie wollen Sie es auch sanktionieren bzw. überhaupt den Unterschied "neuer Rechner" <-> "Aufrüstung bzw. Austausch von Komponenten" feststellen?
Am Motherboard? Denen würde jeder etwas husten ;)
Dazu haben sie auf winsupersite.com ja geschrieben, es gebe einen Zähler, der offenbar den Austausch unterschiedlicher Komponenten unterschiedlich gewichtet und laxer arbeite als unter XP.

Es wird einfach so wie bisher laufen, dass eben eine neue Aktivierung wie bei XP notwendig wird und das ganze bei einer einer bestimmten Anzahl eben telefonisch geschieht, was auch kein Drama ist/war.
Das einzige, was sich ändert, wird wohl die EULA sein, von der Teile hier in D eh gesetzlich nicht bindend sind.
Wahrscheinlich. Ich frage mich nur, warum die so etwas in ihre Lizenzbestimmungen schreiben, wenn sie Verstöße eh nicht sanktionieren. Wenn sie andererseits sanktionieren würden, hätten sie mit Sicherheit in Deutschland schnell Prozesse am Hals, die sie wegen der Unvereinbarkeit mit deutschem Urheberrecht verlieren würden. Ist das dann eher für andere Länder gedacht? Oder als Einschüchterungsmaßnahme? Liest doch eh keiner, die Dinger.

#44

2006-10-14, 15:35:43

Windows is tied to a single device (typically a PC), and not to a person.

As a side note, I should add something since this argument is widely misunderstood. Would it be "better" if Windows were licensed to an individual? Sure, but that's not reality. The important thing to remember is that, with Vista, this device-based emphasis has not changed. Windows is, as always, not licensed to an individual. It's licensed to a device. One device. :rolleyes:

Das man will das Windows (wie ein Stück HW) nur auf einem PC zur gleichen Zeit zum Einsatz kommt, Ok das kann ich verstehen... ABER das geht zu weit...

Stellt euch mal vor ihr kauft euch Sitzbezüge für euer Auto und dürftet diese dann nichtmehr weiterverwenden wenn ihr das Auto nichtmehr habt. Wegschmeißen - OK, Aufheben - OK, NOCHMAL VERWENDEN? - Verboten...

Da ist man doch echt froh in D zu leben =)

€:
For a certain segment of the Windows community--those individuals who are highly technical in nature, build their own PCs, and upgrade their hardware very regularly, the Vista licensing terms are going to seem draconian and unnecessary. Fair enough. But that was true of XP as well. And ultimately, that's all I'm trying to point out. Not much has changed.Na das macht doch gleich alles besser... :uclap:

Sven77

2006-10-14, 15:50:42

Was auch noch interessant ist, dass die Lizens nur für 2 CPUs gültig ist -> ohne Ultimate kein quad-Core.

XP Home funzt sogar nur mit einer CPU... allerdings ist es wurst wieviele Cores diese CPU hat.. also wenn du dir nicht gerade ein Tyan oder Iwill board mit mit +4 sockeln holst dürfte das nicht interessieren ;)

Gast

2006-10-14, 16:07:41

Wie stellt XP Home eigentlich fest, dass es auf einer Dualcore-CPU läuft und nicht etwa auf einem 2-Sockel-System mit 2 Singlecores?

Neomi

2006-10-14, 16:28:54

Wie stellt XP Home eigentlich fest, dass es auf einer Dualcore-CPU läuft und nicht etwa auf einem 2-Sockel-System mit 2 Singlecores?

Indem es das System über definierte Schnittstellen (BIOS, CPUID) danach fragt.

XtraLarge

2006-10-14, 17:27:39

So langsam degradiert sich Microsoft immer mehr zu einer Lachnummer, falls das überhaupt möglich ist...Erst werfen sie sich fast schon aus dem Fenster (rauslehnen war´s ja schon nicht mehr) mit der Produktaktivierung und jetzt schießen sie auf dem Weg nach unten auch noch den Vogel ab!

Ich hoffe, dass sie sehr bald ganz heftig auf dem Boden der Realität aufschlagen :mad:

Und nein. Ich bin kein Linux-Fanboy. Ich benutze sogar ausschließlich XP, aber irgendwann muss mal schluss sein mit der Schikane...

Leonidas

2006-10-14, 18:38:52

Wer da nicht mitmachen will, hat nach derzeitigem Kenntnisstand nur eine Möglichkeit: auf Windows zu verzichten. Juristisch jedenfalls ist Microsoft wohl nicht beizukommen.

Man könnte MS als Monopolist anerkennen, womit der Staat Mitspracherecht bei allen Geschäftsentscheidungen hätte - so lange der Monopolzustand anhält. Eigentlich soll das US-Kartellrecht genau das garantieren - nur ist MS inzwischen so mächtig, daß sie sich bisher um einen solche Sache herumlaviert haben. Was die Notwendigkeit des US-Kartellrechts eindrucksvoll unterstreicht: Wenn eine Firma so mächtig werden kann, daß Gesetze für sie nicht mehr gelten, dann muß dieses zwingend bekämpft werden.

Gast

2006-10-14, 18:57:57

Noch wissen wir ja nicht, ob das im Release-EULA so bleiben wird. Und was als "Wechsel auf einen neuen Rechner" verstanden wird.

Wenn- wie in dem Artikel auf winsupersite.com behauptet- schon das XP-EULA so gemeint gewesen wäre und es im VISTA-EULA jetzt nur eindeutig formuliert ist, daß man nur einmal den Rechner wechseln darf- dann hätte MS das ja bisher, bei XP, jedenfalls nicht sanktioniert.

zumindest in deutschland/österreich ist es auch vollkommen egal was im EULA drinnensteht, da man diesen vertrag erst nach dem kauf zu gesicht bekommt hat dieser rechtlich keine gültigkeit.

da.phreak

2006-10-14, 21:02:27

Ich hab schon bei Windows XP nicht so recht verstanden, warum sich jemand diese Aktivierungs-Prozedur antut. Damals habe ich den Schlußstrich gezogen und bin zu Linux gewechselt - bis heute glücklich. Für die wenigen Anwendungen, die unbedingt Windows benötigen, nehme ich Windows 2000. Das läuft noch immer wunderbar, auch ohne Aktivierung

Ein Computer ist doch ohnehin schon eine komplexe Angelegenheit, man ist mit der Technik eh schon genug beschäftigt. Da braucht ich nicht zusätzlich noch Probleme mit der Aktivierung und die Gnädigkeit von Microsoft, mir ein bezahltes Produkt freizuschalten. Wobei ich mich mit ersterem (der Technik) ja durchaus gerne beschäftige. Zudem kommt ja noch der Spaß mit DRM, das wohl bei Vista eine wichtige Rollte spielen wird.

Den Mainstream-User, der alle zwei Jahre nen Aldi-PC kauft mag das ja nicht stören. Aber für den Gamer, der oft Hardware tauscht, wird Vista dadurch sicher unattraktiver. Man kann nur hoffen, daß das viele Power-User zu Alternativen treibt, sei es nun Linux, Mac, BSD oder was auch immer.

Nebenbei etwas Werbung :-) : Wer KDE mal richtig schick sehen will sollte den RC4 von Kanotix (http://www.kanotix.com/) mal probieren. Die Anleitung zum starten von XGL/Compiz beachten !

[](-__-)[]

2006-10-14, 21:02:50

Lol, was heisst aufrüsten. Wenn z.B. das Board kaputt geht und die Chipsätze veraltet sind, wird man dafür betraft und muss nachzahlen.

Gast

2006-10-14, 22:43:38

Man kann nur hoffen, daß das viele Power-User zu Alternativen treibt, sei es nun Linux, Mac, BSD oder was auch immer.

Full Ack! :)

Leider ist für Spiele Windows immer noch die erste Wahl und das dürfte sich wohl nicht ändern.

da.phreak

2006-10-14, 23:09:11

Leider ist für Spiele Windows immer noch die erste Wahl und das dürfte sich wohl nicht ändern.

Ja leider. Zum Glück tut sich da was, dank Cedega läuft schon viel. Leider nicht ganz so unkompliziert wie unter Windows. Andererseits: Wenn's läuft, hat man den Vorteil, daß das Betriebssystem nicht so ressourcenhungrig ist wie Windows. Somit hat das Spiel mehr CPU Zeit und Speicher zur Verfügung. Gewissermaßen ein Upgrade, das umsonst ist.

Für mich persönlich hat sich das Problem von alleine gelöst: idsoft-Spiele werden glücklicherweise nativ unterstützt. Hier sieht man auch den letzten Punkt der Systemressourcen:

Systemvoraussetzungen Doom 3 Windows: P4 1.5 GHz, 384 MB RAM
Systemvoraussetzungen Doom 3 Linux: P3 1 GHz, 256 MB RAM

Wobei ich auf keinem der Betriebssysteme mit dem Mindestsystem spielen wollte.

Modulor

2006-10-14, 23:15:22

(-__-)[]']Wenn z.B. das Board kaputt geht und die Chipsätze veraltet sind, wird man dafür betraft und muss nachzahlen.

Warum wird hier überhaupt seitenweise von uns verlinkt,zitiert,übersetzt und interpretiert wenn am Ende immer noch einige scheinbar nicht über den Ursprungspost hinaus gekommen sind ? :rolleyes:

Gast

2006-10-15, 22:58:43

Kann über die Leute hier zwar nichts sagen, allgemein hab ich aber die Erfahrung gemacht, daß die Personen, die sich am lautesten über Micros~1 beschweren, gerade diejenigen sind die deren Produkte nutzen. Irgendwie paradox.

Ansonsten: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4796496&postcount=58. Nur bitte parallel auf Windows Vista übertragen.

Mastermind

2006-10-15, 23:49:40

Sagt mal, was machen eigentlich die Hardwaretester in ihren Redaktionen, wenn das stimmen sollte???
;D ;D ;D

Gast

2006-10-16, 01:23:45

Schade das sich BeOS nicht durchgesetzt hat.... Ein Betriebssystem das man bedenkenlos auch als solches bezeichnen kann.

[](-__-)[]

2006-10-16, 02:52:42

sloth9

2006-10-16, 07:10:36

Ich bitte Euch, wer hat denn naiverweise geglaubt, es würde beim Status quo von XP bleiben?
Die Zwangsaktivierung wird mit jeder Windows-Version ausgebaut und "verbessert" werden, und jeder Käufer trägt daran seine persönliche Teilschuld, weil er sein "Bestes", sein Scherflein, dazu beigetragen hat.

Erinnert an die Leute, die sich über Gammelfleisch aufregen, sich aber "genüßlich" um 7:00 morgens (!) am Bahnhof für 1,50 € eine Bockwurst im Brötchen (also industriell hergestelltes Formfleisch) "reinziehen".

da.phreak

2006-10-16, 07:32:30

Kann über die Leute hier zwar nichts sagen, allgemein hab ich aber die Erfahrung gemacht, daß die Personen, die sich am lautesten über Micros~1 beschweren, gerade diejenigen sind die deren Produkte nutzen. Irgendwie paradox.

Evtl auch nicht: Wer's nicht benutzt hat ja das Problem nicht. Ich werde mich nicht über eine Registrierung irgendeiner Art ärgern müssen, bei mir kommt nur Linux auf die Platte. Und für seltene Fälle noch nen Windows 2000. Selbiges boote ich eigentlich nur noch zum Flashen meines DVD-Brenners.

Diejenigen, die auf Vista umsteigen haben natürlich jeden Grund, sich zu beschweren. Alle anderen können sich zurücklehnen und das Spektakel verfolgen.

Hakkerstiwwel

2006-10-16, 09:16:16

[x] ich befuerworte diesen Thread zu schliessen, da sich niemand bis auf eine Ausnahme (Modulor :uup: ), der in den letzten 48 Stunden hier gepostet hat sich die Muehe gemacht hat mehr als das Eingangsposting zu lesen. :|

Lubi

2006-10-16, 10:23:50

Wolfram

2006-10-16, 10:32:07

Hier nochmal eine Zusammenfassung mit Beleg:

Wirbel um Vista-Lizensbestiummung (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2006/oktober/wirbel_vista-lizenzbestimmungen/)

Soweit eine gute Zusammenfassung, aber ausgerechnet den Punkt, um den es hier geht, haben sie ausgespart bzw. mißverstanden: Nämlich die Frage, wie oft (nacheinander, also nicht gleichzeitig) man XP / VISTA auf einer anderen/neuen Rechner installieren darf.

Ich bin wie vermutlich so ziemlich alle Leute immer davon ausgangen, daß es lizenzkonform ist, Windows immer und immer wieder auf neue Hardware zu installieren. Bei winsupersite.com schreiben sie, man dürfe bei VISTA nur einmal wechseln, und so habe es MS auch schon bei XP gemeint (nur noch so klar formuliert wie im neuen EULA).

Das Auge

2006-10-16, 11:13:31

Wolfram

2006-10-16, 11:21:43

Wenn das wirklich so oder so ähnlich (von DRM & Co mal abgesehen) kommen wird, dann war XP Pro eben das letzte M$-OS für das ich Geld ausgegeben habe.
Moralisch mach ich mir dann jedenfalls keine Vorwürfe wenn ich extra für die neuen Spiele eine hermetisch abgeriegelte Vista Cracked Version(tm) Partition nur für die D3D10-Spiele einrichte. Online wird dann halt unter DX9 und XP gezockt oder nur noch ältere Spiele.
Denn Scheiß tu ich mir jedenfalls nicht an, das Aktivierungsprozedere bei XP ist ja schon nervig genug...
Ob das Ganze praktische Konsequenzen haben wird, ist ja noch völlig unbekannt. Scheinbar sieht es doch so aus:

1. Die Formulierung des EULA ändert sich gegenüber XP
2. Die einmalige Übertragbarkeit auf neue Hardware bleibt wie bei XP
3. Sanktioniert werden Verstöße von MS nicht (wie bei XP).

Unterm Strich bleibt für Dich als User dann alles beim alten.

Das Auge

2006-10-16, 12:07:03

2. Die einmalige Übertragbarkeit auf neue Hardware bleibt wie bei XP

Wieso bleibt? Bei meinem XP kann ich die HW so oft ändern wie ich will (de fakto), das scheint bei Vista ja nicht der Fall zu sein. Im Laufe der 5-6 Jahre, die so ein OS genutzt wird, ändere ich die HW jedenfalls deutlich öfter als nur einmal...

3. Sanktioniert werden Verstöße von MS nicht (wie bei XP).

Wie ist das denn gemeint? Selbst wenn Vista den Dienst nicht verweigert und sich weiterhin nutzen läßt, laß ich mich als User doch nicht kriminalisieren, nur weil ich auf den pösen Gedanken komm ein Upgrade der HW zu machen :crazy2:

Unterm Strich bleibt für Dich als User dann alles beim alten.

Mal sehen, ich hoffe daß du Recht hast. Dennoch wird einem durch solche News Vista schon vergällt, bevor es überhaupt auf dem Markt ist. Ich hab jedenfalls keine Lust drauf mich total entrechten zu lassen, mit meiner ehrlich erworbenen HW und OS will ich machen was ich will und nicht was die wollen.
Demnächst haben wir dann SW/OS die nach "pay per use" funktionieren, oder was?

HolyMoses

2006-10-16, 12:15:51

also ich glaube das erst wenn ich es selber sehe, bzw. user davon berichten.
weiter vorne wurde ja schon angezweifelt ob das überhaupt rechtlich ist was ms da vorhat.

TheGamer

2006-10-16, 12:53:49

Demnächst haben wir dann SW/OS die nach "pay per use" funktionieren, oder was?

Jo warum nicht :D das WorldOfWarcraft Abrechnungssystem für Windows

Wolfram

2006-10-16, 13:51:13

Wieso bleibt? Bei meinem XP kann ich die HW so oft ändern wie ich will (de fakto), das scheint bei Vista ja nicht der Fall zu sein.
Laut der Aussage des bei Winsupersite interviewten MS-Mitarbeiters (Shanen Boettcher) durftest Du das eben auch bei XP schon nicht. Wenn man das unterstellt, wirkt der ganze Aktivierungskram im Nachhinein auch sinnvoller, als wenn man von endlos vielen erlaubten Neuinstallationen ausgeht. Nur hat MS eben die User machen lassen.

Wie ist das denn gemeint? Selbst wenn Vista den Dienst nicht verweigert und sich weiterhin nutzen läßt, laß ich mich als User doch nicht kriminalisieren, nur weil ich auf den pösen Gedanken komm ein Upgrade der HW zu machen :crazy2:
Was heißt "kriminalisieren"? Ob die Lizenzbestimmungen in Deutschland rechtlich haltbar sind, ist dann noch die ganz andere Frage.

Meine Sorge wäre viel eher, daß sie tatsächlich irgendwann den Stecker ziehen und erneut Geld haben wollen. Aber wegen des zu erwartenden Aufschreis kann ich mir das kaum vorstellen. Ist aber alles Spekulation: Zu etwaigen Sanktionen steht nirgends etwas. Vielleicht kein Zufall.

Mal sehen, ich hoffe daß du Recht hast. Dennoch wird einem durch solche News Vista schon vergällt, bevor es überhaupt auf dem Markt ist. Ich hab jedenfalls keine Lust drauf mich total entrechten zu lassen, mit meiner ehrlich erworbenen HW und OS will ich machen was ich will und nicht was die wollen.
Demnächst haben wir dann SW/OS die nach "pay per use" funktionieren, oder was?
Genau das erwarte ich. Ein Testballon dafür war/ist STEAM, andere Softwarefirmen haben an solchen Modellen ebenso Interesse, und in naher Zukunft wird Dein PC schon beim Booten kontrolliert werden.

GUNDAM

2006-10-16, 14:40:26

Ich werde wie es derzeit aussieht wohl einen großen Bogen um Longhorn machen. Da bleib ich lieber solange wie möglich bei Windows 2003 und steig danach dann auf Apfel oder Pinguin um.

Lubi

2006-10-16, 14:59:51

Da bleib ich lieber solange wie möglich bei Windows 2003 und steig danach dann auf Apfel oder Pinguin um.

Ich dachte, wegen deiner Sig, dass du schon längst auf den Pinguin fährst!

Steig jezz schon langsam aber sicher um. Ich hab mir zu beginnenden XP Zeiten auch gedacht, "junge, steig um", habs aber erst vor nem halben Jahr gemacht..

MFG Lubi

Hakkerstiwwel

2006-10-16, 15:35:57

Wieso bleibt? Bei meinem XP kann ich die HW so oft ändern wie ich will (de fakto), das scheint bei Vista ja nicht der Fall zu sein. Im Laufe der 5-6 Jahre, die so ein OS genutzt wird, ändere ich die HW jedenfalls deutlich öfter als nur einmal...
...
Steht wo? Lest ihr eigentlich mal was geschrieben steht? Man kann Vista genauso wie XP so oft aktivieren wie man will. Was explizit festgehalten wurde ist, dass du Vista nur auf einem Rechner installieren darfst, eine parallele Install entweder auf dem gleichen oder einem anderen Rechner wird nicht unterstuetzt (will heissen dass nur eine, die zuletzt aktivierte Version voll und ohne Einschraenkung einsetzbar ist). Niemand verbietet dir alle 1/2 Stunde dein Vista auf geaenderter Hardware frisch zu installieren und aktivieren, falls du Spass daran haben solltest. (wobei wie es aussieht sogar mehr HW Aenderungen als bei XP toleriert werden sollen bevor eine Reaktivierung faellig ist)

Gast

2006-10-16, 16:24:23

Übrigens: Microsoft erlaubt kein Vista Home in Parallels Desktop und VMware

http://www.macnews.de/news/94091.html

TheGamer

2006-10-16, 16:35:28

Übrigens: Microsoft erlaubt kein Vista Home in Parallels Desktop und VMware

http://www.macnews.de/news/94091.html

Mit dem Satz

Wer Windows separat in der Box erstehe, könne die Nutzungsrechte weiterhin auf dem einem PC aufheben und auf einen anderen transferieren.

hat sich glaub ich der ganze Thread erledigt. Dürfte dann wohl sowas wie bei iTunes sein.

Bei iTunes dürfen immer nur 5 PCs ein Musikstück spielen. Man kann jedoch einzelne PCs abmelden und einen anderen neu anmelden. Bei iTunes 5 gleichzeitig, bei Windows wird sich das auf 1 beschränken.

Was ja kein Problem ist oder? Ich habe Vista am rennen kaufe mir neue Hardware, dann sag ich dem MS Server "Hallo ich melde diesen PC ab". Daraufhin kann ich Windows löschen und darf ganz legal woanders wieder installieren. bei der Aktivierung prüft der MS Server ob man das darf (d.h. vorher den alten PC abgemeldet hat) dann klappts auch mit der neuen Aktivierung.

Wer stimmt mir zu das ich das richtig interpretiert habe? Wenn das stimmt finde ich das ehrlich gesagt nicht schlecht und besser als bei XP

anddill

2006-10-16, 18:36:33

Und wenn Die alte Kiste einfach mal von jetzt auf gleich die Hufe hochreißt, kannst gar nichts mehr abmelden.

Ich hatte mal eine Software auf Diskette, da mußte man auch immer erst die Lizenz zurück auf die Disk schieben, ehe man die Software woanders installieren durfte. Das ging solange gut, bis mir mal einfach die HDD verreckt ist. Dann konnte ich die die Programmdiskette gleich hinterherschmeißen.

TheGamer

2006-10-16, 19:32:45

Und wenn Die alte Kiste einfach mal von jetzt auf gleich die Hufe hochreißt, kannst gar nichts mehr abmelden.

Bei iTunes ist dies so gelöst das man einmal pro Jahr für nichts alle 5 Computer zurücksetzen kann. Jedoch nur einmal im Jahr

GUNDAM

2006-10-16, 20:25:20

Ich dachte, wegen deiner Sig, dass du schon längst auf den Pinguin fährst!

Ich bin derzeit dabei unterschiedliche Linux Distris zu testen. Als nächstes steht bei mir (K)ubuntu an.

PHuV

2006-10-16, 21:33:30

Wolfram

2006-10-16, 21:53:50

Die Sache wäre soo einfach zu lösen, Hardwaredongle in Form eines USB-Sticks, und alles wäre paletti! Bei Steinberg habe ich auch mehrere Dongles, so daß ich meine gekaufte SW dort laufen lassen kann, wo ich will, einfach Dongle umstecken und das wars! Und wenn jemand mehrere Installationen auf mehrere Rechner braucht, benötigt halt auch mehr Dongle, fertigt.

Ich verstehe nicht, wieso man nicht auf so eine einfache Lösung kommt.
Bei Audiosoftware äußern sich kleine Latenzen in Störgeräuschen. Einzelne Vorgänge laufen nicht mehr völlig synchron. Deswegen sind funktionierende Cracks offenbar schwieriger zu realisieren. Das hat sich Steinberg (mittlerweile erfolgreich) zunutze gemacht.

Bei einem Betriebssystem mag das völlig anders sein. Außerdem: Den Dongle gäbe es nur für Home-Versionen, kaum vorstellbar, daß in einer Firma die ganzen Rechner verdongelt werden.

Außerdem hat MS wahrscheinlich kein Interesse an einem wirklich effektiven Vorgehen gegen Raubkopierer, sondern will lieber so die Marktposition von Windows erhalten.

Aber das ist alles OT, hier geht es um die Lizenzbestimmungen.

Monger

2006-10-17, 12:12:51

Die Sache wäre soo einfach zu lösen, Hardwaredongle in Form eines USB-Sticks, und alles wäre paletti! Bei Steinberg habe ich auch mehrere Dongles, so daß ich meine gekaufte SW dort laufen lassen kann, wo ich will, einfach Dongle umstecken und das wars! Und wenn jemand mehrere Installationen auf mehrere Rechner braucht, benötigt halt auch mehr Dongle, fertigt.

Ich verstehe nicht, wieso man nicht auf so eine einfache Lösung kommt.

In der Industrie absolut üblich, aber Endbenutzer würden das imho erst recht nicht akzeptieren. Schon die Online-Aktivierung hat ja einen Aufschrei der Entrüstung ergeben. Wenn jetzt die Bindung an Hardware kommt, ist der Ärger noch größer.

Dongles haben aber noch einen großen Nachteil für den Hersteller: sie sind wartungsintensiver. Wenn mal einer ausfällt, muss gleich der Techniker kommen und für Ersatz sorgen. Bis dahin ist die Software nicht lauffähig. MS führt ja bis jetzt nichtmal eine regelmäpßige Lizenzprüfung durch, das kommt ja jetzt erst. Und selbst dann kann man sein System noch für einen bestimmten Zeitraum weiternutzen.

Vorausgesetzt die hier zugrundeliegende Geschichte stellt sich wirklich als Ente heraus, finde ich die MS Lizenzierungspolitik immer noch recht human.

Monger

2006-10-17, 12:16:26

Grade gelesen:

http://winfuture.de/news,27996.html

Wiedermal keine Quellenangabe dabei, aber das erschreckt mich jetzt doch sehr...

Slipknot79

2006-10-17, 12:32:48

Grade gelesen:

http://winfuture.de/news,27996.html

Wiedermal keine Quellenangabe dabei, aber das erschreckt mich jetzt doch sehr...

>>Nach Angaben eines Sprechers entspricht man damit dem, was die meisten Kunden tun. Bei Windows XP gab es keine derartige Regelung, im Fall von Vista wolle man jedoch genaue Angaben machen. Gerade diese genauen Vorgaben dürften vor allem Kunden abschrecken, die ihre Computer selbst zusammenstellen und deshalb häufiger Hardware-Modifikationen vornehmen.

Und genau das betrifft sehr viele Gamer, denn welcher Gamer stellt seinen PC nicht selbst zusammen und modifiziert ihn früher oder später? Und auf diese Art viel MS Vista als Gamer-OS vermarkten? lol?

Lubi

2006-10-17, 12:39:25

Mensch Leute, regt euch nicht auf. Bleibt bei Windows XP für Spiele.

Lehnt euch zurück und beobachtet wie sich MS ins eigene Fleisch schneidet. Lasst euch nicht von Aero und CO blenden. Wenn es wirklich hart auf hart kommt gibt es genügend Alternativen.

MFG

Fruli-Tier

2006-10-17, 12:53:17

Wenn es wirklich hart auf hart kommt gibt es genügend Alternativen.Was der zockenden Gemeinde erst noch bewiesen werden muss...

Slipknot79

2006-10-17, 13:16:40

Mensch Leute, regt euch nicht auf. Bleibt bei Windows XP für Spiele dank DX 9.0L.

MFG

So viel zum Thema DX9.0L + Win XP: http://uk.theinquirer.net/?article=35140

da.phreak

2006-10-17, 13:46:18

Was der zockenden Gemeinde erst noch bewiesen werden muss...

Ich bin Zocker, ohne Windows. Mit etwas Mühe geht's !

mkh79

2006-10-17, 14:22:11

Ist das rechtlich überhaupt möglich, dass es mir untersagt wird, ein gekauftes Produkt nicht weiterverwenden zu dürfen, weil ein Teil oder mehrere Teile ausgetauscht wurden?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass im Falle eines Hardwaredefektes, zB Festplatten, MS mir "verbieten" kann die Lizenz weiterzuverwenden, solange sie nur einmal verwendet wird.

Gerade im professionellen Bereich kommt es häufiger zu Hardwareausfällen. Dann müssten Firmen jedesmal, nachdem die Lizenz einmal "übertragen" wurde, nachbezahlen. Das macht doch keiner mit.

Fruli-Tier

2006-10-17, 16:38:46

Ich bin Zocker, ohne Windows. Mit etwas Mühe geht's !Wobei etwas in seiner Ausdehnung zwischen wenig und verzwickt variabel ist. Ich hab mit Cedega auch schon rumgepopelt, und das waren keine aktuellen Spiele. Das ist teilweise einfach Hoffen, dass es geht.
Wozu, wenn es auch einfach machbar ist?

Gast

2006-10-17, 17:00:44

Ist das rechtlich überhaupt möglich, dass es mir untersagt wird, ein gekauftes Produkt nicht weiterverwenden zu dürfen, weil ein Teil oder mehrere Teile ausgetauscht wurden?

rechtlich gesehen ist keine EULA haltbar, sofern sie der kunde erst nach dem kauf zu gesicht bekommt, was bei 99% aller software der fall ist.

Leonidas

2006-10-17, 17:03:24

Ist das rechtlich überhaupt möglich, dass es mir untersagt wird, ein gekauftes Produkt nicht weiterverwenden zu dürfen, weil ein Teil oder mehrere Teile ausgetauscht wurden?.

Rechtlich ist es in D äußerst zweifelhaft. Faktisch bestimmt MS damit, was mit Teilen passiert, wo kein MS-Logo drauf ist - sprich, sie maßen sich an, zu bestimmen, welche Hardware Du nutzt und wie oft die Du austauschst. Die Hardware hat aber nix mit MS zu tun. Ist so, als würde BMW sagen: Unser Auto fährt nicht auf 2-spurigen Autobahnen.

Dementsprechend bin ich sehr gespannt, ob das so gemeint ist seitens MS und ob man es durchsetzen will. Falls ja, wird man die entsprechenden Rechtsstreitigkeiten IMO haushoch verlieren - irgendwann einmal 3 Jahre nach dem Vista-Start.

Gohan

2006-10-17, 17:13:24

Was der zockenden Gemeinde erst noch bewiesen werden muss...

Wenn der Absatz für Windowsspiele nachlassen würde, würden sich die Entwickler schon rechtzeitig nach Alternativen umschauen. Da dies aber wohl nie geschehen wird, da der Mainstream braf weiter Windows kaufen wird, wirds wohl nie passieren.

saddevil

2006-10-17, 17:14:14

ich werde auch fluchen und meckern
...
aber ich werde es kaufen ...
zumindest als student bekomm ich es günstiger

am ende führt leider fast kein weg daran vorbei

so ziemlich fast jede software in firmen ist auf MS ausgelegt
-- privat kann man machen was man will .. nur arbeitstechnisch hat man eben mit MS zu tun ..

und sich dann alles für 2 systeme anschaffen/merken ..

MorLipf

2006-10-17, 17:17:39

Sollte es wirklich so kommen, wie viele befürchten, werde ich mit Sicherheit nicht auf Windows Vista umsteigen. Windows Vista ist in meinen Augen kein schlechtes Betriebssystem, aber diese Methoden will und kann ich nicht unterstützen, dazu fehlt mir auch das Geld. Die Hardware tausche ich gerne einmal im Jahr aus, aber wenn ich nun alle zwei Jahre ein neues Betriebssystem kaufen soll, akzeptier ich dies nicht! Linux ist ein sehr interessantes Stück Software, dass eventuell durch MS sogar neuen Benutzerzuwachs bekommt.

So nicht, Microsoft! Mit der Aktivierung musste man sich als Benutzer eines legal erworbenen Betriebssystems schon viel gefallen lassen, was aber noch gerade so zu verschmerzen war, aber eine Hardwarebindung war, meiner Meinung nach, bisher unvorstellbar gewesen. Ich bezweifle, dass diese Methoden in der BRD nicht gegen Gesetze verstoßen, bezweifle aber auch, dass MS daran interessiert ist.

Edit: Wurde diese Meldung eigentlich auch auf englischen Websites abgesetzt? Ich habe davon bisher nur auf deutschen Seiten gelesen. Wundert mich etwas...

Gast

2006-10-17, 17:29:52

saddevil

2006-10-17, 17:34:04

ja .. so meckere ich ja auch ...
was ist aber mit leuten die gerne zocken?? ( oder arbeiten mit office...)
die meisten games werden nunmal auf MS basis programmiert

trickst man dann im linux rum es zum laufen zu bewegen..
wird auch geflucht weil es nicht geht ..
oder es werden dann die spieleprogger beukottiert

irgendwo ist eben immer was los ...

das ist ein kreislauf ..
die nutzer beschweren sich über zu hohe preise , und machen kopien
die hersteller entwickeln maßnahmen dagegen , und schlagen das auf den kaufpreis

am ende ist es wie schon gesagt wurde bei DOS -> Wn95 ; 95 -> 98 ; 98 -> ME ; ME -> 2000 ; 2000 -> XP
und jetzt bei XP -> vista
mal sehen was danach kommt

Monger

2006-10-17, 17:46:08

Vielleicht sollte Apple die Gunst der Stunde nutzen und mal Spieleentwickler supporten und unterstützen sowie Anreize setzen, dass diese u.a. OpenGL nutzen und Mac-Ports schreiben. Wobei so schlecht ist die Situation auf dem Mac ja nicht, was Spiele betrifft. Wenn man Wine + Derivate weg lässt, ist sie deutlich besser als unter Linux!

Das führt jetzt wirklich sehr weit vom Thema weg, aber: ganz meine Meinung! Wieso verspitzt man sich so sehr auf Linux?
OSX ist (war?!?) die einzig brauchbare und ernstzunehmende Alternative zu Windows im Endbenutzerbereich. Wer Windows nicht leiden kann, soll bitte auf den Mac wechseln.
Interessanterweise tun das ziemlich wenige Menschen...

MorLipf

2006-10-17, 17:49:15

Das führt jetzt wirklich sehr weit vom Thema weg, aber: ganz meine Meinung! Wieso verspitzt man sich so sehr auf Linux?
OSX ist (war?!?) die einzig brauchbare und ernstzunehmende Alternative zu Windows im Endbenutzerbereich. Wer Windows nicht leiden kann, soll bitte auf den Mac wechseln.
Interessanterweise tun das ziemlich wenige Menschen...

Das Problem sind die hohen Preise, bei nicht immer aktueller Hardware. Ein iMac 20" kann ich locker auf 2000 € konfigurieren und drin steckt dann nur eine mittelmäßige Grafikkarte. Zum Spielen nicht unbedingt optimal. Upgrades und Adapter lässt sich Apple gut bezahlen. Gerade die größeren MacBook Pro sind sehr teuer und damit nicht für jeden bezahlbar. Zumal man für den Preis schnellere Windows-Notebooks bekommt. In Zeiten des Euro sitzt das Geld nicht so locker. :wink: Sollte Apple den Preis senken, würden sicherlich mehr Benutzer wechseln.

Gast

2006-10-17, 17:59:33

Das Problem sind die hohen Preise, bei nicht immer aktueller Hardware. Ein iMac 20" kann ich locker auf 2000 € konfigurieren und drin steckt dann nur eine mittelmäßige Grafikkarte. Zum Spielen nicht unbedingt optimal. Upgrades und Adapter lässt sich Apple gut bezahlen. Gerade die größeren MacBook Pro sind sehr teuer und damit nicht für jeden bezahlbar. Zumal man für den Preis schnellere Windows-Notebooks bekommt. In Zeiten des Euro sitzt das Geld nicht so locker. :wink: Sollte Apple den Preis senken, würden sicherlich mehr Benutzer wechseln.

Machhardware ist für das Gebotene preislich meist voll OK!

Ein 20" iMac kostet bei Apple.de Eur 1.469,00. DEr 17" fängt bei 999 Euro an. Als Stundent/Schüler kommt man sowieso nochmal günstiger dran!

Klar, das ist jetzt nicht die Hardware, wie sie ein Gamer wünscht (Grafikkarte). Ausserdem haben viele schon ihren PC. Und OSX kann man da wohl nicht legal drauf installieren. Linux hingegen schon!

Vielleicht lässt Apple es ja doch irgendwann mal krachen und gibt einfach Mac OS (auf lizensierte Komponenten?) frei? :D

Gast

2006-10-17, 19:44:59

Gast

2006-10-17, 19:53:37

nunja, apple bindet ihr betriebssystem ja noch viel stärker an die verwendete hardware als MS es tut bzw. evtl. tun wird ;)

nur regt sich hier niemand auf da (fast) niemand einen mac hat ;)

Das kann man nicht vergleichen, da der Mac ein geschlossenes System ist. Aber du kannst AFAIK Mac OS einzeln kaufen und dieses Mac OS auf geänderter Hardware (neue Komponenten, neuer Mac) im Gegensatzu zu Vista ohne diese Beschränkungen installieren. Also innerhalb der Macwelt gibt es keine Einschränkungen meines Wissens.

mkh79

2006-10-17, 20:01:28

Ja, ich sehe das auch ein bisschen anders.
Apple stellt eigene Produkte in Form der Hard- und Software her, was sie natürlich versuchen zu koppeln.

Wie Leonidas aber schon sagt, hat in dem Fall Vista MS ja nichts mit der im System verwendeten Hardware zu tun. Dennoch versucht MS vorzuschreiben, wie oft man diese mit einer Lizenz wechseln darf bzw welche Hardware gerade verbaut ist und dass dann nach dem Wechsel auf andere Komponenten irgenwann mal Schluss ist.

MorLipf

2006-10-17, 22:00:41

Ich hab mir die EULA nochmal durchgelesen. Irgendwie erscheint mit der Lizenzvertrag nicht ganz sauber formuliert. Ich zitiere aus dem Vertrag:

Software Other than Windows Anytime Upgrade. The first user of the software may reassign the license to another device one time. If you reassign the license, that other device becomes the “licensed device.”

Einmalig würde "one-time" heißen, im Lizenzvertrag steht aber "one time". Müsste der Lizenzvertrag demnach nicht einfach aussagen, dass man Vista zeitgleich nur auf einen PC übertragen darf? Ich denke nicht, dass es bedeutet, dass es insgesamt nur einmal geschehen darf.

Gast

2006-10-18, 00:15:54

Ich denke nicht, dass es bedeutet, dass es insgesamt nur einmal geschehen darf.

Dort steht ja auch ganz klar, dass man den Vertrag wieder (reassign) auf die neu vorhandene HW bindet/abschließt. Und wenn die sich mal ändert, dann eben wieder auf die neue. Aber auf keine andere, d.h. auf Deutsch nur, dass man sich sicher gehen will, dass es auch auf "einem" Rechner gebunden ist.

svenw

2006-10-18, 10:04:45

Rechtlich ist es in D äußerst zweifelhaft. Faktisch bestimmt MS damit, was mit Teilen passiert, wo kein MS-Logo drauf ist - sprich, sie maßen sich an, zu bestimmen, welche Hardware Du nutzt und wie oft die Du austauschst. Die Hardware hat aber nix mit MS zu tun. Ist so, als würde BMW sagen: Unser Auto fährt nicht auf 2-spurigen Autobahnen.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Die Frage ist: "Was kaufst du"? Kaufst du ein BS und bekommst dafür nur 2 Aktivierungen oder kaufst du 2 Aktivierungen und bekommst die CD mit dem BS sozusagen als Zugabe (ala MMORPG). Im ersten Fall dürfte das illegal sein im zweiten Fall völlig legal. Und MS kann sich gute Anwälte leisten die das ganze wasserdicht machen. Allein ein Hinweis auf der Umverpackung auf die 2 Aktivierungen dürfte reichen.

Ich frag mich allerdings was aus privaten Seiten ala 3D Center wird, die auch selber Hardwaretests durchführen. Denn das Geld alle Nase lang neue Vista Lizensen zu kaufen dürftet ihr kaum haben. Insgesamt werden die Hardwaretester viel Spaß haben, wenn es keine Corporate Lizenzen ohne Aktivierung mehr gibt.

Wolfram

2006-10-18, 10:06:35

Einmalig würde "one-time" heißen, im Lizenzvertrag steht aber "one time". Müsste der Lizenzvertrag demnach nicht einfach aussagen, dass man Vista zeitgleich nur auf einen PC übertragen darf? Ich denke nicht, dass es bedeutet, dass es insgesamt nur einmal geschehen darf.Dazu hat sich Hakkerstiwwel bereits auf Seite 1 dieses Threads geäußert und das ebenso bewertet.

Monger

2006-10-18, 10:33:07

Dazu hat sich Hakkerstiwwel bereits auf Seite 1 dieses Threads geäußert und das ebenso bewertet.

Ich ebenso, auch auf Seite 1. Und ich würde immer noch diese Meinung vertreten, wenn es nicht diese Bestätigung von Microsoft gegeben hätte (allerdings ohne nachvollziehbare Quelle). Momentan bin ich doch aber sehr unsicher, was ich wirklich glauben soll...

Mastermind

2006-10-18, 11:02:06

Ich ebenso, auch auf Seite 1. Und ich würde immer noch diese Meinung vertreten, wenn es nicht diese Bestätigung von Microsoft gegeben hätte (allerdings ohne nachvollziehbare Quelle). Momentan bin ich doch aber sehr unsicher, was ich wirklich glauben soll...
Wir können ja auch einfach abwarten, bis sich MS dazu "richtig" äußert. ;)
Bis Vista rauskommt ist noch Zeit und boykottieren können wir es eh erst dann. :D

svenw

2006-10-18, 11:30:14

Dazu hat sich Hakkerstiwwel bereits auf Seite 1 dieses Threads geäußert und das ebenso bewertet. Allerdings scheinen auch englische Seiten das so zu bewerten, das man Vista nur einmal übertragen kann. Ich würde meine Hoffnungen nicht zu hoch hängen, das das ganze ein Übersetzungsfehler ist. Ansosnten schaut mal hier (etwas runterscrollen) (http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,443009,00.html). Wenn ich die Äußerung des MS Managers richtig bewerte, dann ist das mit dem 2mal Aktivieren genaus gewollt und gemeint.

Gast

2006-10-18, 12:41:37

Hi!

Also falls das wirklich so sein wird, dann bleibe ich eben bei XP - und wenn in Zukunft Games auf Vista angewiesen sind, tja, Pech gehabt. Aber damit kann ich leben, Crysis wird definitiv auch auf XP laufen.

SOwas werde ich echt nicht unterstützen.

cu
fleech@w

JaDz

2006-10-18, 13:23:28

Genau:

http://www.istartedsomething.com/20061017/dont-need-windows/

Leonidas

2006-10-18, 14:57:42

Da wäre ich mir nicht so sicher. Die Frage ist: "Was kaufst du"? Kaufst du ein BS und bekommst dafür nur 2 Aktivierungen oder kaufst du 2 Aktivierungen und bekommst die CD mit dem BS sozusagen als Zugabe (ala MMORPG). Im ersten Fall dürfte das illegal sein im zweiten Fall völlig legal. Und MS kann sich gute Anwälte leisten die das ganze wasserdicht machen. Allein ein Hinweis auf der Umverpackung auf die 2 Aktivierungen dürfte reichen..

Jein. Jeder deutsche Richter würde urteilen, daß wenn auf der Verpackung nicht überdeutlichst draufsteht, daß man nur Aktivierungen und keine Lizenz kauft, daß das niemand so vermuten würde. Gehst Du in den Software-Shop und kaufst Aktivierungen? Nein, da würde man von alleine nie drauf kommen.

Was auch bedeuten würde, daß im Falle eines solchen Urteils MS dazu gezwungen werden könnte, alle schon verkauften Lizenzen von den 2 Aktivierungen zu entbinden oder aber zurückzunehmen.

Leonidas

2006-10-18, 14:59:53

Ich frag mich allerdings was aus privaten Seiten ala 3D Center wird, die auch selber Hardwaretests durchführen. Denn das Geld alle Nase lang neue Vista Lizensen zu kaufen dürftet ihr kaum haben. Insgesamt werden die Hardwaretester viel Spaß haben, wenn es keine Corporate Lizenzen ohne Aktivierung mehr gibt.

Ich denke, da wird es extra Versionen geben, dafür werden schon die großen PC-Labs sorgen, wo ständig getestet wird. Davon werden auch Verlage und große Webseiten profitieren - ob das allerdings auch bis zu den kleinen Webseiten reicht, wird man sehen müssen.

MorLipf

2006-10-18, 15:02:05

Ich denke, da wird es extra Versionen geben, dafür werden schon die großen PC-Labs sorgen, wo ständig getestet wird. Davon werden auch Verlage und große Webseiten profitieren - ob das allerdings auch bis zu den kleinen Webseiten reicht, wird man sehen müssen.

Diese Versionen werden dann wieder irgendwie ins Netz gelangen, gecrackt werden und MS hat das Ziel mal wieder meilenweit verfehlt. Ich freu mich jetzt schon drauf. Mal gucken was als nächstes kommt. :biggrin: Ich zweifle wirklich dran, ob man das so durchziehen kann, wie MS sich das wünscht...

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 15:42:03

Allerdings scheinen auch englische Seiten das so zu bewerten, das man Vista nur einmal übertragen kann. Ich würde meine Hoffnungen nicht zu hoch hängen, das das ganze ein Übersetzungsfehler ist. .....
kleine frage dazu: sind diese Sites auf Englisch und in einem Englischsprachigen Land beheimatet, oder sind es nicht nativ Englischsprachige Autoren, die das Ganze so interpretieren?

Wolfram

2006-10-18, 15:44:20

kleine frage dazu: sind diese Sites auf Englisch und in einem Englischsprachigen Land beheimatet, oder sind es nicht nativ Englischsprachige Autoren, die das Ganze so interpretieren?
Wir haben ja auf winsupersite.com einen Mann von MS im Interview, der sagt, daß die Lizenz nur einmal übertragbar sein solle. Insofern ist die "Übersetzungsfehler-Variante" für mich (wider Erwarten) bis auf weiteres vom Tisch.

sloth9

2006-10-18, 15:59:25

Gecrackt werden. Windows wurden noch nie gecrackt. Dateien der Coporate Edition (Volumenlizenzen) ist kein cracken.

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 16:09:23

Wir haben ja auf winsupersite.com einen Mann von MS im Interview, der sagt, daß die Lizenz nur einmal übertragbar sein solle. Insofern ist die "Übersetzungsfehler-Variante" für mich (wider Erwarten) bis auf weiteres vom Tisch.
Beziehst du dich auf den Thurrott's Artikel? Hierin steht nichts dergleichen, sondern lediglich dass falls Vista nicht mehr elektronisch aktiviert werden kann, man das Telefonprozedere anwenden muss(genau wie bei XP). Haette ich einen Artikel verpasst, kannst du mir ihn bitte verlinken?

Wolfram

2006-10-18, 16:16:25

Beziehst du dich auf den Thurrott's Artikel? Hierin steht nichts dergleichen, sondern lediglich dass falls Vista nicht mehr elektronisch aktiviert werden kann, man das Telefonprozedere anwenden muss(genau wie bei XP). Haette ich einen Artikel verpasst, kannst du mir ihn bitte verlinken?
Nein, ich meine immer noch den hier: http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp (Hervorhebungen von mir):
Windows transfer rights

There's a funny myth going around that says you have a right to transfer a single copy of Windows XP (or any previous Windows version) to as many computers as you like, as often as you like, and for any reason you like. This myth exists because the Windows XP EULA is vaguely worded. It states, "You may move [Windows XP] to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove [Windows XP] from the former Workstation Computer." Pundits argue, incorrectly, that this EULA implicitly allows any user to continually move a single copy of Windows XP from machine to machine as often as they'd like. One online pundit decided this meant that "there are no restrictions on the number of times you can transfer the software from one computer to another in your household or office." That person is, however, incorrect. As it turns out, the Windows license is pretty simple: Windows is tied to a single device (typically a PC), and not to a person.

As a side note, I should add something since this argument is widely misunderstood. Would it be "better" if Windows were licensed to an individual? Sure, but that's not reality. The important thing to remember is that, with Vista, this device-based emphasis has not changed. Windows is, as always, not licensed to an individual. It's licensed to a device. One device.

The Windows XP EULA appears to implicitly allow infinite transfers because it doesn't explicitly explain how many times one might transfer a single copy of XP. As it turns out, infinite transfers wasn't the intention. "This clause was always aimed at very specific circumstances," Microsoft general manager Shanen Boettcher told me. "Someone has a hardware failure, but still wants to run that copy of Windows on the new machine, for example."

The problem, of course, was that some people felt they could install a single copy of Windows as many times as they wanted. "It's always been per copy, per device," Boettcher said.

With Windows Vista, the EULA has been clarified. It now explicitly states that a user may "reassign the [Windows Vista] license to another device one time." This, the pundits say, is a huge restriction that wasn't present in Windows XP. Many people incorrectly believe this to be the case.

Gast

2006-10-18, 16:54:08

Diese Versionen werden dann wieder irgendwie ins Netz gelangen, gecrackt werden und MS hat das Ziel mal wieder meilenweit verfehlt. Ich freu mich jetzt schon drauf. Mal gucken was als nächstes kommt. :biggrin: Ich zweifle wirklich dran, ob man das so durchziehen kann, wie MS sich das wünscht...Deine Annahme geht fälschlicherweise davon aus, das primäre Ziel eines neuen Windows sei es, damit Geld zu machen. Dies ist nicht korrekt, das primäre Ziel eines neuen Windows ist es, das Monopol zu schützen oder zu festigen. Das Geld macht man anschließend mit dem Monopol. Schwarzkopien von Windows sind demnach eher als Werbungskosten anzusehen denn als Verluste. Ein Windows was man tatsächlich nicht organisieren (im Gegensatz zu kaufen) könnte wäre die beste Werbung für alternative Betriebssysteme. Zusätzlich ist die einfache Möglichkeit Windows zu organisieren statt zu kaufen der primäre Grund für die Akzeptanz kundenfeindlicher Mechanismen wie eben z.B. der Aktivierung oder des HD-Kopierschutzwahnsinns. Dieses Vorgehen wird erst dann gegen die Verunmöglichung von Schwarzkopien ausgetauscht wenn mittels Softwarepatenten jegliche Konkurrenz vollständig ausgelöscht ist, also wohl aller Wahrscheinlichkeit nach innerhalb des nächsten Jahrzehnts.

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 17:03:15

@wolfram
Ich quote mal den relevantesten Satz:

The problem, of course, was that some people felt they could install a single copy of Windows as many times as they wanted. "It's always been per copy, per device," Boettcher said.

Dieser Satz besagt nicht dass du Win nicht so oft neu installieren kannst wie du willst, sondern dass du selbst ein und dieselbe Win Lizenz nicht gleichzeitig auf sovielen "Devices" (HDDs, oder Desktop + Notebook, etc) wie du willst parallel am Laufen haben darfst. Solltest du die Lust oder den Drang verspueren Win auf einer anderen Maschine zu installieren, musst du die Originalinstallation plattmachen.

Monger

2006-10-18, 17:41:00

@wolfram
Ich quote mal den relevantesten Satz:

Dieser Satz besagt nicht dass du Win nicht so oft neu installieren kannst wie du willst, sondern dass du selbst ein und dieselbe Win Lizenz nicht gleichzeitig auf sovielen "Devices" (HDDs, oder Desktop + Notebook, etc) wie du willst parallel am Laufen haben darfst. Solltest du die Lust oder den Drang verspueren Win auf einer anderen Maschine zu installieren, musst du die Originalinstallation plattmachen.

Bei genauerem Nachdenken ist der von Wolfram zitierte Artikel schon schlüssig: du kaufst die Lizenz nicht für IRGENDEIN Gerät, sondern ein ganz bestimmtes!
Nicht vergessen: Windows ist traditionell auf dem OEM Markt groß geworden.

Ich weiß, dass MS derzeit für Firmen daran arbeitet, ihre Lizenzen auf "Pro Benutzer" umzustellen, weil so Firmen z.B. mit Terminal Services teils drastische Kostenersparnis haben würden. Das ist aber mit technischen Schwierigkeiten verbunden. Wie z.B. garantierst du, dass der aktuelle Nutzer auch tatsächlich die Lizenz besitzt?
Dafür gibt es dann extra Lizenzserver, die den Domänencontrollern für jeden Login eine temporäre Lizenz zur Verfügung stellen.
Dass die Lizenzierungspolitik noch nicht im Consumermarkt angekommen ist, wundert mich nicht.

Feuerteufel

2006-10-18, 17:46:47

In der aktuellen c´t 22/2006 Seite 20 ist auch ein Bericht zu diesem Thema.

Ich habe den Artikel so verstanden, dass sich bei einer normalen Windows Vista Version im Vergleich zu XP nichts ändert. Nach 30 Tagen ist eine Aktivierung fällig und das wars.

Nur bei vorinstallierten Komplettrechnern mit sogenannter Recovery DVD wird Vista direkt an die verbaute Hardware gebunden. Bei einer Neu-/Rückinstallation + veränderter Hardware ist innerhalb von drei Tagen eine Aktivierung fällig.

Wolfram

2006-10-18, 20:27:13

Dieser Satz besagt nicht dass du Win nicht so oft neu installieren kannst wie du willst, sondern dass du selbst ein und dieselbe Win Lizenz nicht gleichzeitig auf sovielen "Devices" (HDDs, oder Desktop + Notebook, etc) wie du willst parallel am Laufen haben darfst. Solltest du die Lust oder den Drang verspueren Win auf einer anderen Maschine zu installieren, musst du die Originalinstallation plattmachen.
Ja, so habe ich den Satz auch verstanden. Alle anderen von mir hervorgehobenen Passagen beziehen sich aber darauf, daß man Windows eben nicht so oft neu (auf neuen Rechnern) installieren dürfen soll, wie man will, sondern nur ein Mal. Oder?

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 20:31:51

Bei genauerem Nachdenken ist der von Wolfram zitierte Artikel schon schlüssig: du kaufst die Lizenz nicht für IRGENDEIN Gerät, sondern ein ganz bestimmtes!
Nicht vergessen: Windows ist traditionell auf dem OEM Markt groß geworden.

Ich weiß, dass MS derzeit für Firmen daran arbeitet, ihre Lizenzen auf "Pro Benutzer" umzustellen, weil so Firmen z.B. mit Terminal Services teils drastische Kostenersparnis haben würden. Das ist aber mit technischen Schwierigkeiten verbunden. Wie z.B. garantierst du, dass der aktuelle Nutzer auch tatsächlich die Lizenz besitzt?
Dafür gibt es dann extra Lizenzserver, die den Domänencontrollern für jeden Login eine temporäre Lizenz zur Verfügung stellen.
Dass die Lizenzierungspolitik noch nicht im Consumermarkt angekommen ist, wundert mich nicht.
Nope, du übersiehst etwas entscheidendes: sollte es so sein dass Vista (ich beziehe mich ausschlieslich auf Retail, nicht OEM oder Recovery) schon beim zweiten Hardwaretausch streiken sollte, wären die Lizensbedingugen per se nicht schlüssig
pkt 15
Software Other than Windows Anytime Upgrade. The first user of the software may reassign the license to another device one time. If you reassign the license, that other device
becomes the “licensed device.”
pkt 16
Software Other Than Windows Anytime Upgrade. The first user of the software may make a one time transfer of the software, and this agreement, directly to a third party. The first user must uninstall the software before transferring it separately from the device. The first user may
not retain any copies.
Punkt 16 gestattet den Weiterverkauf der Software, also muss der neue Käufer die Software auch zweimal aktivieren können, im schlimmsten Falle könnte er eine Software kaufen, die sich überhaupt nicht mehr aktivieren lässt. Du siehst 15 + 16 zusammen können nicht gehen. Wer kann mir verbieten die Software an mich selbst weiterzuverkaufen?

Gast

2006-10-18, 20:46:58

Bei genauerem Nachdenken ist der von Wolfram zitierte Artikel schon schlüssig: du kaufst die Lizenz nicht für IRGENDEIN Gerät, sondern ein ganz bestimmtes!
Nicht vergessen: Windows ist traditionell auf dem OEM Markt groß geworden.

Nein, du kaufst Windows nicht für ein "bestimmtes" Device, du kaufst es für "ein" Device und du _aktivierst_ es für "ein" Device. Du kannst dein Windows auch an jemand anderen verkaufen und der wiederum usw. Die explizite HW Bindung sagt doch nichts anderes aus, als dass man Windows eben auch tatsächlich nur auf einem Rechner installiert hat. Wenn du es auf mehr installieren willst, brauchst du mehrere Lizensen. Es ist doch logisch nachvollziehbar, woher soll denn sonst die SW wissen, ob es sich um eine zusätzliche Installation auf einem anderen Rechner handelt oder um den selben Rechner nur komplett umgerüstet.

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 21:17:40

Ja, so habe ich den Satz auch verstanden. Alle anderen von mir hervorgehobenen Passagen beziehen sich aber darauf, daß man Windows eben nicht so oft neu (auf neuen Rechnern) installieren dürfen soll, wie man will, sondern nur ein Mal. Oder?
nein
andere Passagen hervorgehoben

The Windows XP EULA appears to implicitly allow infinite transfers because it doesn't explicitly explain how many times one might transfer a single copy of XP. As it turns out, infinite transfers wasn't the intention. "This clause was always aimed at very specific circumstances," Microsoft general manager Shanen Boettcher told me. "Someone has a hardware failure, but still wants to run that copy of Windows on the new machine, for example

The problem, of course, was that some people felt they could install a single copy of Windows as many times as they wanted. "It's always been per copy, per device," Boettcher said.
Alles zusammen bedeuted für mich: du kannst Vista so oft du willst auf einen physikalischen Rechner installieren und aktivieren wie du willst solange du dasselbe Vista auf keinem anderen Rechner hast. (one Copy, one device), ändert sich das Device teilst du die Vista Lizenz diesem und nur diesem neuen Device zu.

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 21:31:21

Nein, du kaufst Windows nicht für ein "bestimmtes" Device, du kaufst es für "ein" Device und du _aktivierst_ es für "ein" Device. Du kannst dein Windows auch an jemand anderen verkaufen und der wiederum usw. Die explizite HW Bindung sagt doch nichts anderes aus, als dass man Windows eben auch tatsächlich nur auf einem Rechner installiert hat. Wenn du es auf mehr installieren willst, brauchst du mehrere Lizensen. Es ist doch logisch nachvollziehbar, woher soll denn sonst die SW wissen, ob es sich um eine zusätzliche Installation auf einem anderen Rechner handelt oder um den selben Rechner nur komplett umgerüstet.
:up: genau das wollte ich sagen

Gast

2006-10-18, 21:53:18

ändert sich das Device teilst du die Vista Lizenz diesem und nur diesem neuen Device zu.

Richtig und da könnte ich mir vorstellen das du beim Devicewechsel dein Windows auf dem alten Device abmelden kannst und dann auf jedem neuen wieder anmelden. Dies alles geht. Du darfst es sooft du willst neu installieren musst jedoch jedesmal deine alte Installation unbrauchbar machen = "deaktiveren". MS wird auf ihren Server speichern wleche Seriennummer aktiv ist oder nicht aktiv. Je nachdem wird sie die aktivierung erlauben oder verweigern. Will man es neuinstallieren muss man in Windows irgendwo deaktivieren (damit geht dein Windows nicht mehr) und woanders aktivieren.

Wenns so kommt ist dies in der Tat eine sehr gute Sache von MS. Es gibt viele die es stört. Aber es ist doch einfach nur logisch das ein Softwareunternehmen ihr Zeug schützen will. Ich frag mich ab und zu woran sich die Kunden stören. Es ist null Arbeit dies zu tun. Wenn sie an Verschwörungen denken sind sie zu ängstlich.

Jedes Softwareunternehme schützt ihre Software, die einen mit Dongles die anderen mit Hardwarekennungen und MS so, das ist doch kein Problem

MorLipf

2006-10-18, 22:28:42

Hakkerstiwwel

2006-10-18, 23:09:23

Gast

2006-10-18, 23:35:01

Gast

2006-10-19, 00:18:54

Die Hotline ist nervig. Die Leute fragen immer, wieso man Windows neuinstalliert hat. Was geht die das an? Hallo, Datenschutz, noch da?!

Da wo Menschen sind, gibt es auch immer andere Weg sein Ziel zu erreichen. Ihr wisst was ich meine. Aber wenn man sein Recht nicht kriegt, was jemand laut BRD zu steht, dann muss man sich es halt besorgen, weils bei uns nicht illegal ist, kann es uns egal sein.

Firmen dürfen doch keinen Einfluss auf das Verhalten der Konsumenten haben. Die haben hier im Bereich von Gesetzen nichts zu sagen und das ist auch gut so!

Ich hoffe die EU wird MS wieder verklagen. Sonderversion für Europa, ja, das wäre die Lösung.

Gast

2006-10-19, 08:11:05

Die Hotline ist nervig. Die Leute fragen immer, wieso man Windows neuinstalliert hat. Was geht die das an? Hallo, Datenschutz, noch da?!

Der Datenschutz ist nicht für das da was du ansprichst sondern für adnere Dinge. Das was du mit dem Datenschutz hier fnoch zusätzlch schützen willst ist lächerlich und geht weniger durch als das was MS macht

Andre

2006-10-19, 10:53:55

Bei Audiosoftware äußern sich kleine Latenzen in Störgeräuschen. Einzelne Vorgänge laufen nicht mehr völlig synchron. Deswegen sind funktionierende Cracks offenbar schwieriger zu realisieren. Das hat sich Steinberg (mittlerweile erfolgreich) zunutze gemacht.

Nicht wirklich, Wolfram ;)
Alle Steinberg Versionen mit Dongle sind seit gut 6 Monaten entschlüsselt und als Crack-Versionen verfügbar. Nur mal so nebenbei.

Grestorn

2006-10-19, 10:56:04

Nicht wirklich, Wolfram ;)
Alle Steinberg Versionen mit Dongle sind seit gut 6 Monaten entschlüsselt und als Crack-Versionen verfügbar. Nur mal so nebenbei.

Immer wieder faszinierend, wie gut sich unsere ehrlichen User mit diesen Dingen auskennen.

Ich wüsste noch nicht mal, wo ich nach so etwas suchen sollte.

Monger

2006-10-19, 10:59:32

Die Hotline ist nervig. Die Leute fragen immer, wieso man Windows neuinstalliert hat. Was geht die das an? Hallo, Datenschutz, noch da?!

Die Leute fragen nicht nach deinem Namen, nicht nach deinem Telefonanschluss, deinem Computermodell...

Sie haben keine Ahnung wer du bist, und auch keine Chance das rauszufinden. Was ist denn daran datenschutztechnisch bedenklich?

Andre

2006-10-19, 11:01:41

Immer wieder faszinierend, wie gut sich unsere ehrlichen User mit diesen Dingen auskennen.

Ich wüsste noch nicht mal, wo ich nach so etwas suchen sollte.

Das war ein Riesending damals, als die Synchrosoft-Emulation auf einmal rauskam. Auf allen Adio-Seiten wurde das heiß diskutiert. Da ich seit üner 5 Jahren dabei bin, ist es kein Wunder, dass man das mitbekommt. Ich nutze übrigen Ableton Live und kein Cubase.
Im Übrigen ist es immer wieder faszinierend, dass bestimmte User immer bei bestimmten Themen meinen unterschwellige Bemerkungen machen zu müssen.

Grestorn

2006-10-19, 11:10:08

Im Übrigen ist es immer wieder faszinierend, dass bestimmte User immer bei bestimmten Themen meinen unterschwellige Bemerkungen machen zu müssen.

Wundert Dich das ernsthaft? Es ist halt absoluter Standard, dass jedes Schulkind besser weiß, wo es Warez herbekommt als wo man sich die Software legal besorgen kann. Unrechtsbewustsein existiert nicht.

Tut mir dennoch leid, wenn ich Dir unrecht getan haben sollte. Einen gewissen Reflex bei Deinem Namen kann und will ich auch gar nicht leugnen :)

Andre

2006-10-19, 11:34:09

Wundert Dich das ernsthaft? Es ist halt absoluter Standard, dass jedes Schulkind besser weiß, wo es Warez herbekommt als wo man sich die Software legal besorgen kann. Unrechtsbewustsein existiert nicht.

Tut mir dennoch leid, wenn ich Dir unrecht getan haben sollte. Einen gewissen Reflex bei Deinem Namen kann und will ich auch gar nicht leugnen :)

Du bist herzlich eingeladen dir meine Software und Hardwareerrungenschaften im Wert von über 2.500 € insgesamt anzuschauen.

Grestorn

2006-10-19, 12:45:26

Du bist herzlich eingeladen dir meine Software und Hardwareerrungenschaften im Wert von über 2.500 € insgesamt anzuschauen.

Ich glaub Dir das. Ich halte Dich auch nicht für einen Raubkopierer, auch wenn Du ab und zu eine Meinung vertrittst, die m.E. zu freundlich mit Raubkopierern umgeht.

Du hast eine Art zu schreiben, die bei mir automatisch den richtigen Knopf drückt, so dass ich mich vernlasst fühle, einen Kommentar abzugeben, ob angebracht oder nicht. Andersrum gehts Dir bei mir vielleicht ganz ähnlich.

Vergiss meinen Kommentar einfach, er war nicht angebracht und ich hätte ihn nicht schreiben sollen. Hiermit hast Du meine öffentliche Entschuldigung, und ich hoffe, die Sache ist damit gegessen.

Andre

2006-10-19, 13:36:20

Ich glaub Dir das. Ich halte Dich auch nicht für einen Raubkopierer, auch wenn Du ab und zu eine Meinung vertrittst, die m.E. zu freundlich mit Raubkopierern umgeht.

Du hast eine Art zu schreiben, die bei mir automatisch den richtigen Knopf drückt, so dass ich mich vernlasst fühle, einen Kommentar abzugeben, ob angebracht oder nicht. Andersrum gehts Dir bei mir vielleicht ganz ähnlich.

Vergiss meinen Kommentar einfach, er war nicht angebracht und ich hätte ihn nicht schreiben sollen. Hiermit hast Du meine öffentliche Entschuldigung, und ich hoffe, die Sache ist damit gegessen.

Wahre Liebe gibts eben nur unter Männern :ugly:

Fruli-Tier

2006-10-19, 19:06:38

Sofern das ummelden auf neue PCs beliebig oft gemacht werden darf, stört mich das ganze auch nicht. Aber schwierig könnte das deaktivieren werden, wenn der PC kaputt geht und du vor dem neuinstallieren keine Gelegenheit mehr hast, Windows abzumelden. Dann müsste man sich höchstwahrscheinlich mit der Hotline rumärgern.Im diesem Falle fände ich es praktisch, wenn Microsoft es ermöglichen würde, mit Hilfe des Lizenzschlüssels auf einer Homepage die Deaktivierung durchzuführen. Da man nach einer Systeminstallation bisher immer 30 Tage Zeit hatte, zu aktivieren, so sollte es eigentlich kein Problem sein, in dieser Zeit eine Internetverbindung herzustellen.
Dies, vielleicht auch leicht abgewandelt, würde ich für eine sehr gute Idee halten.

OT
grestorn, mein Respekt für deine entschuldigenden Aussagen!

Gast

2006-10-19, 21:07:28

Wundert Dich das ernsthaft? Es ist halt absoluter Standard, dass jedes Schulkind besser weiß, wo es Warez herbekommt als wo man sich die Software legal besorgen kann. Unrechtsbewustsein existiert nicht.

vielleicht liegt das daran, dass man in deutschland als schüler mittlerweile gewisse software leichter illegal als legal bekommt?

Grestorn

2006-10-19, 21:24:25

vielleicht liegt das daran, dass man in deutschland als schüler mittlerweile gewisse software leichter illegal als legal bekommt?

Bei der Software, für die das gilt, trauere ich ehrlich gesagt nicht sonderlich um die Entwickler, denen dadurch Einnahmen verloren gehen.

Eine Rechfertigung sich die SW illegal zu besorgen, ist es natürlich trotzdem nicht.

saddevil

2006-10-19, 21:32:39

gerade als schüler oder student bekommt man software sehr einfach legal software zum schleuderpreis oder kostenlos

http://www.microsoft.com/germany/bildung/hochschule/produkte/msdnaa/default.mspx

nur sagt kein lehrer was
und wenn , die schüler/studenten hören eh nicht hin ..

No.3

2006-10-19, 21:39:33

Immer wieder faszinierend, wie gut sich unsere ehrlichen User mit diesen Dingen auskennen.

Ich wüsste noch nicht mal, wo ich nach so etwas suchen sollte.

wir sind zwar meist nicht einer Meinung, aber da geb ich Dir Recht ;)

WarSlash

2006-10-20, 00:36:59

vielleicht liegt das daran, dass man in deutschland als schüler mittlerweile gewisse software leichter illegal als legal bekommt?

Dann muss man sich nach kostenlosen legalen Sachen umschauen.
Als OS nimmt man z.B.: Linux. Die meisten Programmen sind davon ja eh open source.

Unter Windows gibt es auch zahlreiche kostenlose Software.(Open source und Freeware, wenn es nicht geht, dann proggt man halt selber :-P)

Gast

2006-10-20, 00:45:22

Dann muss man sich nach kostenlosen legalen Sachen umschauen.
Als OS nimmt man z.B.: Linux. Die meisten Programmen sind davon ja eh open source.

Unter Windows gibt es auch zahlreiche kostenlose Software.(Open source und Freeware, wenn es nicht geht, dann proggt man halt selber :-P)Ich bin mir ziemlich sicher, daß dieser Gast zensierte Medien und Werkzeuge zur Beschaffung und Inbetriebnahme zensierter Medien meinte. Falls noch nicht klar ist, worauf ich hinaus will:
Der einzige Unterschied zwischen Zensur und Jugendschutz ist der, daß im deutschen Grundgesetz das eine ausdrücklich gefordert wird, während das andere ausdrücklich verboten ist.

Und entlarvenderweise sind es immer die, welche Zensur in Nordkorea oder China oder Iran für unmenschlich erachten, die in Deutschland immer mehr davon fordern, so lange es nur nicht Zensur genannt wird sondern Jugendschutz.

Grestorn

2006-10-20, 06:55:04

Ich bin mir ziemlich sicher, daß dieser Gast zensierte Medien und Werkzeuge zur Beschaffung und Inbetriebnahme zensierter Medien meinte. Falls noch nicht klar ist, worauf ich hinaus will:
Der einzige Unterschied zwischen Zensur und Jugendschutz ist der, daß im deutschen Grundgesetz das eine ausdrücklich gefordert wird, während das andere ausdrücklich verboten ist.

Und entlarvenderweise sind es immer die, welche Zensur in Nordkorea oder China oder Iran für unmenschlich erachten, die in Deutschland immer mehr davon fordern, so lange es nur nicht Zensur genannt wird sondern Jugendschutz.

Den eigentlichen Unterschied zwischen Zensur und Jungendschutz hast Du unterschlagen, weil er Dir nicht in den Kram passt: Zensur heißt unterdrückung einer Meinung oder eines Produkts, so dass jegliche Erwähnung oder das Anbieten grundsätzlich rechtliche Konsequenzen hat. Jungendschutz, aka Indizierung durch die BPjS, heißt nur, das Verfügbarmachen für Minderjährige und die öffentliche Werbung illegal ist.

Hardcore Pornos haben beispielsweise alle den selben Status wie indizierte Spiele. Kein Mensch regt sich in D darüber auf, dass man diese Pornos nicht in frei zugänglichen Zeitschriften besprechen darf und dass in die einschlägigen Geschäfte keine Jugendlichen Zutritt haben.

Bei Spielen, die in meinen Augen bei einem ungefestigten Menschen deutlich mehr Schaden anrichten können als ein Porno, ist das auf einmal gleich Zensur.

Ihr habt ja keine Ahnung, was Zensur wirklich bedeutet. Ein Jahr China wäre da sehr heilsam.

Allerdings wäre das von der rechten Politik immer wieder geforderte "Verbot für Killerspiele" in der Tat eine Zensur. Und Gott sei Dank ist dieser Blödsinn inzwischen weitestgehend vom Tisch.

Gast

2006-10-20, 08:20:18

Grestorn

2006-10-20, 08:24:35

http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Neben der Indizierung gibt es auch verbotene Medien. Genau die gleiche Scheiße wie in China oder Nordkorea oder Iran oder Singapur, es wird dem mündigen Bürger nur unterschiedliches vorenthalten. Gegen eigentlichen Jugendschutz, also lediglich die Beschränkung der Verbreitung auf Erwachsene, hat kein Mensch etwas, nur wird solches in diesem Land eben nicht praktiziert, was auch ehrliche Menschen in die Grauzone treibt.

Ich weiß, dass es verbotene/beschlagnahmte Medien gibt.

Abgesehen von der in D übermäßig stark ausgeprägten Paranoia gegen alles, dass man irgendwie mit der Nazizeit in Verbindung bringen kann, sind alle verbotenen Medien aus einem sehr gutem Grund beschlagnahmt worden.

Es gibt einen Unterschied zwischen der Zensur einer Meinung und dem Verbot eines Vergewaltigungs- oder Snuffvideos.

Sag mal, welche Medien, die Du persönlich gerne nutzen würdest, sind in D beschlagnahmt worden? Ich hoffe für Dich, dass es sich "nur" um ein Spiel mit Nazisymbolen handelt, wie z.B. das Original von RtCW, denn das könnte ich noch verstehen.

Gast

2006-10-20, 09:15:18

Grestorn

2006-10-20, 09:26:27

Mir persönlich geht es um unkastrierte Versionen von Spielen wie eben z.B. RtCW oder Filmen wie Braindead. Auch etliche Verbote links- wie rechtsextremer Medien sehe ich als fatal an, da man Idioten immer noch am besten demaskieren kann, indem man sie einfach ausreden lässt. Was die Beschlagnahmung von realen Vergewaltigungs- oder Kipomedien angeht sehe ich kein Problem, bei der bloßen Nachstellung ohne tatsächliche Opfer wäre ich hingegen wieder dagegen. Soll sich z.B. an gezeichnetem oder computeranimiertem Was-auch-immer erfreuen oder aufgeilen wer will, so lange niemand zu Schaden kommt gibt es keinen Grund zur Zensur.

Dieser Meinung kann ich mich durchaus anschließen.

Aber damit kritisierst Du ja nur - zurecht wie ich finde - die vorgehensweise einiger übereifriger Beamte hier in D, die aber nicht die Gesetzeslage als solche. Braindead zu verbieten (war mir neu) ist in der Tat ziemlich Hirntot.

Gast

2006-10-20, 09:43:05

Öfter mal was neues - Grestorn und ich sind einer Meinung! Muss ich gleich im Kalender anstreichen :D
Die Gesetzeslage in D ist eben zu schwammig und weitläufig formuliert, was den übereifrigen Beamten eben erst die Möglichkeit zu hirntoten Entscheidungen gibt. Und dann natürlich noch die kontraproduktive Antiextremisteneinstellung, die denen nur zusätzliche Propagandamunition verschafft.

Gast

2006-10-20, 10:12:46

Hi!

Zensur und Jugendschutz ist klar was anderes, was aber nicht immer ausschließt, daß Zensur im Hinblick auf Jugenschutz angewendet wird. Zu sagen, daß Jugendschutz für Zensur "mißbraucht" wird, hm, ganz abgeneigt bin ich nicht von dieser Vorstellung..Mal sehen..;-)

Was aber bestätigt wird in Fällen wie Gears of War für Xbox360! Das Spiel wird in D nicht uncut (oder überhaupt nicht?) erscheinen. Das wiederum sehe ich als Zensur im Namen des Jugendschutzes an, denn dieses Game hat nix mizt Porno, Kindern oder sonstwas zu tun. Einfach nur virtuelle Gewalt, die in zig anderen Games ebenso zellebriert wird. Da könnte ich schon kotzen!

Sofar,
cu
fleech@w

Monger

2006-10-20, 10:23:54

Was aber bestätigt wird in Fällen wie Gears of War für Xbox360! Das Spiel wird in D nicht uncut (oder überhaupt nicht?) erscheinen. Das wiederum sehe ich als Zensur im Namen des Jugendschutzes an, denn dieses Game hat nix mizt Porno, Kindern oder sonstwas zu tun.

Ich kenn das Spiel nicht, kann es deshalb nicht beurteilen. Um von der USK eine Einstufung verweigert zu kriegen, muss schon einiges passieren. Und die Aussage von MS, dass ohne schwerwiegende Änderungen am Gameplay es auch nicht möglich sein wird dies zu ändern, spricht auch für ein sehr ruppiges Spiel.

Für Microsoft stellte sich jetzt halt die Frage: sollen sie für eine relativ kleine Zielgruppe noch eine Lokalisierung anstoßen, und dann eine Indizierung riskieren?
Sie haben das mit "nein" beantwortet, was jetzt halt heißt, dass Erwachsene sich die Importe kaufen werden. Was ja jetzt kein ernsthaftes Hindernis darstellt...

Im übrigen ist das ja kein Phänomen was auf Computerspiele begrenzt ist. Viele Produkte die es im Ausland gibt, sind hier nicht erhältlich - und umgekehrt. Wenn man etwas aus dem Ausland haben will, muss man es halt importieren. Das gilt für die britischen und italienischen Lebensmittel-Importläden genauso wie für Computerspiele.

Lokalisierte Fassungen sollen vorallem die junge Kundschaft im Supermarkt locken. Für reine Erwachsenenspiele würden die Chancen für eine Lokalisierung auch ohne strenge Jugendschutzgesetze schon schlecht stehen.

Grestorn

2006-10-20, 10:24:05

Das Auge

2006-10-20, 10:31:25

Mal abgesehen davon, daß es mich auch gewaltig nervt, daß ich als erwachsener deutscher Bürger vom Staat bevormundet werde, hat diese Diskussion in diesem Thread eigentlich nicht allzuviel verloren, meine Herren ;)

@Topic
Nachdem sich bei mir die erste Aufregung gelegt hat, werde ich jetzt einfach mal in Ruhe abwarten, was Vista so mit sich bringt. Sollte sich herausstellen, daß man es wirklich nur 2x aktivieren kann, daß ich keine MP3´s mehr von meinen CD´s fürs Auto/MP3-Player ohne bescheuertes DRM erstellen kann, daß ich einen HDTV-Film nicht sehen kann, weil irgendeine Schnittstelle Vista nicht passt -> dann wird es eben nicht gekauft.

Der einzige Grund für mich auf Vista umzusteigen wären zugegebenermaßen sowieso nur die D3D10-Spiele, ansonsten bin ich mit meinem XP Pro sehr zufrieden. Und bis die ersten Spiele für "Vista only" rauskommen, wird es sowieso noch 2-3 Jährchen dauern (von M$ Lockangeboten wie Halo 2 mal abgesehen).
Bis dahin ist genug Zeit um sich die ganze Sache in Ruhe anzuschauen um dann eine Entscheidung zu fällen ob Vista vllt. doch noch gekauft wird oder nicht.
Ich gebe allerdings offen zu, daß ich nicht gewillt bin mir eine legale Kopie von Vista zu besorgen, wenn vieles von dem was man bis jetzt so gehört hat, tatsächlich auch umgesetzt wird. So Grestorn, du darfst mich jetzt ruhig Ohrfeigen, das ist mir egal. M$ ist schließlich keine kleine 5-Mann Softwareschmiede die auf jeden Cent angewiesen ist, sondern einer der reichsten Konzerne der Welt. Da kannn man schon mal zivilen Ungehorsam leisten, wenn die Herren ihre quasi-Monopolstellung zu sehr ausnutzen.

Und bitte komm mir jetzt nicht mit Moral oder "dann boykottier es halt". Das würde ich ja gerne machen, aber als leidenschaftlicher Zocker ist man nunmal auf M$-BSe angewiesen. Bis Windows XP war das ja auch noch in Ordnung, das Aktivierungsprozedere nervt zwar aber ich kann mein BS uneingeschränkt nutzen. Zu teuer war es auch nicht, eher im Gegenteil, wenn man etwas sucht kommt man leicht an eine sehr günstige OEM-Version ran, wenn man kein Problem mit der englischen Sprache hat.
Aber wenn Vista hingegen mich meinen PC nicht mehr uneingeschränkt nutzen läßt, dann ist mir dieses BS keinen müden Cent Wert. Dann hab ich auch kein moralisches Problem damit mir das Teil illegal zu besorgen, wenn ich es sowieso bloß zum Zocken brauche. So läuft das einfach nicht, Microsoft :nono:

Grestorn

2006-10-20, 10:49:10

So Grestorn, du darfst mich jetzt ruhig Ohrfeigen, das ist mir egal. M$ ist schließlich keine kleine 5-Mann Softwareschmiede die auf jeden Cent angewiesen ist, sondern einer der reichsten Konzerne der Welt. Da kannn man schon mal zivilen Ungehorsam leisten, wenn die Herren ihre quasi-Monopolstellung zu sehr ausnutzen.

Diebstahl ist keine Form des zivilen Ungehorsams. Das werde ich nie akzeptieren. Dabei ist es völlig unerheblich ob Du von einer Mega-Company stiehlst oder von einem kleinen Kind.

Auch Media-Markt ist eine Mega-Company, und eine sehr unympathische dazu. Nichts desto trotz ist das keine Rechtfertigung für Ladendiebstahl bei denen.

Wo fängt es an, wo hört es auf? Nur weil ich - zurecht oder nicht - mit einem Produkt nicht einverstanden bin, kann ich es nicht einfach klauen. Die Logik geht mir einfach nicht ins Hirn.

Ich akzeptiere die Castor-Gegner und Blockierer als zivilen Ungehorsam (auch wenn ich ihre Aktion nicht sonderlich sinnvoll finde). Ich kann auch jemanden, der die GEZ Gebühren für PCs kommenden Januar nicht zahlen will, gut verstehen. Denn da bleibt uns ja keine Wahl.

Aber niemand zwingt Dich ein Stück SW zu benutzen. Wenn Du nicht damit einverstanden bist, wie der Anbieter es anbietet, dann lass es liegen.

Aber ich bin sowieso davon überzeugt, dass dies alles ein Sturm im Wasserglas ist. An den faktischen Nutzungsbedingungen wird sich für Vista nichts ändern, andernfalls würde sich MS nur selbst schaden.

Auch bei XP hat man erst mal ganz laut gejammert und geschimpft. Letztlich ist die Aktivierungspflicht für den ehrlichen Kunden "nur" ein Ärgernis, aber nicht mehr. Keiner hat jemals Probleme, seine XP Lizenz auf einen anderem Rechner zu aktivieren, und das wird sich sicher auch nicht ändern.

No.3

2006-10-20, 10:51:11

Der einzige Grund für mich auf Vista umzusteigen wären zugegebenermaßen sowieso nur die D3D10-Spiele, ansonsten bin ich mit meinem XP Pro sehr zufrieden. Und bis die ersten Spiele für "Vista only" rauskommen, wird es sowieso noch 2-3 Jährchen dauern (von M$ Lockangeboten wie Halo 2 mal abgesehen).

jou, die können mir nicht weißmachen wollen, dass es technisch nicht möglich sein soll, D3D10 für XP umzusetzen

Wolfram

2006-10-20, 10:52:32

Den OT-Teil ignoriere ich mal...

Aber ich bin sowieso davon überzeugt, dass dies alles ein Sturm im Wasserglas ist. An den faktischen Nutzungsbedingungen wird sich für Vista nichts ändern, andernfalls würde sich MS nur selbst schaden.
Ja, sehr wahrscheinlich.

Auch bei XP hat man erst mal ganz laut gejammert und geschimpft. Letztlich ist die Aktivierungspflicht für den ehrlichen Kunden "nur" ein Ärgernis, aber nicht mehr. Keiner hat jemals Probleme, seine XP Lizenz auf einen anderem Rechner zu aktivieren, und das wird sich sicher auch nicht ändern.
Fragt sich nur, was die Aktivierungspflicht mir als Kunden überhaupt bringen soll. Und: Was sie MS bringen soll.

Gast

2006-10-20, 10:58:26

Hi!

@Das Auge: GENAUSO sehe ich das auch!

flleech@w

Das Auge

2006-10-20, 11:06:07

Ach Grestorn, wieso wußte ich, daß so eine Antwort kommt :comfort:
Du kannst einfach nicht über deinen Entwicklerschatten springen und die Dinge mal aus der Sicht des Kunden betrachten. Jedenfalls ist das mein Eindruck.

Ich nehm jetzt nur mal den wichtigsten Punkt raus:

Aber niemand zwingt Dich ein Stück SW zu benutzen. Wenn Du nicht damit einverstanden bist, wie der Anbieter es anbietet, dann lass es liegen.

Genau das hab ich doch gemeint. Wenn man seinen PC zum Spielen nutzen will, wird einem Vista in den nächsten Jahren förmlich aufgezwungen. Linux ist dafür leider keine Alternative.
Warum zum Henker soll ich aber dafür ein neues OS für viel Geld kaufen, wenn dieses außer einer zwingend benötigten Grafik-API, die natürlich niemals nicht auf gar keinen Fall auch unter XP machbar wäre, nichts besser (sondern eher schlechter) kann als das Alte? Und mir dann auch noch vorschreiben lassen, daß ich von den alten Anwendungen (außer zocken) dieses und jenes nicht mehr machen darf/kann und obendrein noch mit jedem Stück neuer Hardware auch gleich noch eine neue Lizenz dazu kaufen soll?

Ich reg mich schon wieder viel zu sehr auf. Wie gesagt, ich warte sowieso erstmal ab was davon wirklich kommt und dann wird man weitersehen. Vor 2008/09 wird Vista sowieso nicht interessant, egal ob legal oder illegal erworben, da bis dahin erstmal die gröbsten Bugs beseitigt werden müssen. Das kann bei so einer kleinen Firma wie M$ ja bekanntlich ein wenig dauern.

Grestorn

2006-10-20, 11:18:47

Ach Grestorn, wieso wußte ich, daß so eine Antwort kommt :comfort:
Du kannst einfach nicht über deinen Entwicklerschatten springen und die Dinge mal aus der Sicht des Kunden betrachten. Jedenfalls ist das mein Eindruck.

Ich weiß nicht, ob man das als "Entwicklerschatten" sehen kann.

Ich halte es eher für gesunden Menschenverstand. Diebstahl lässt sich nun mal durch nichts außer dem Erhalt von Leben rechtfertigen. Das ist keine Entwicklersicht, sondern eine Sicht, die sich aus einigen Jahrtausenden sozialem Zusammenlebens ergeben hat.

Genau das hab ich doch gemeint. Wenn man seinen PC zum Spielen nutzen will, wird einem Vista in den nächsten Jahren förmlich aufgezwungen. Linux ist dafür leider keine Alternative.

Aber niemand zwingt Dich dazu Deinen PC (der Dir auch nicht aufgezwungen wird) zum Spielen zu benutzen.

Du hast kein Grundrecht auf Spielen.

Wenn die Anbieter der Spiele und des OS Dir ein Angebot machen, dass Dir nicht gefällt, so hast Du nur zwei Möglichkeiten: In den sauren Apfel zu beißen, diese Einschränkungen/Nachteile zu akzeptieren oder auf das Angebot zu verzichten.

Du kannst Dir NICHT das Angebot illegal so zurechtschustern wie es Dir gefällt.

Du sagst, Dir Gefallen die Nutzungsbedingungen von Vista nicht. Eine Meinung, bei der Du sicher viele Menschen findest, Dir dir beipflichten.

Der nächste sagt, ihm gefällt der Nachteil nicht, dass das Spiel/OS etwas kostet. Auch er leitet daraus mit der selben Logik wie Du ab, dass er es sich dann illegal nimmt.

Zwischen diesen beiden Rechtfertigungen gibt es nur einen äußerst schwammigen Unterschied. Du nimmst für Dich heraus, auf der "gerechten" Seite zu sein. Aber warum? Deine Meinung unterscheidet sich kaum von dem anderen, der nur Geld sparen will.

Ich verstehe durchaus, dass Du kein Geld für ein OS ausgeben willst, dass Du nicht haben willst. Aber es wird sowieso noch eine ganze Weile dauern, bis es wirklich Spiele gibt, die nicht ohne Vista laufen (da kann MS sagen, was sie wollen).

Wie XP rauskam, gab es auch das große Heulen, von wegen ich will nicht auf XP umsteigen, kostet einen Haufen Geld, ist nur bunt, hat für mich keine Vorteile usw.

Letztlich sind fast alle umgestiegen, obwohl es Jahre gedauert hat, bis tatsächlich die ersten Spiele und Komponenten rauskamen, die unter Win98 nicht mehr liefen.

Würdest Du heute wieder auf Win98 zurückgehen wollen? Es ist eben nicht alles so negativ, wie viele es immer sehen wollen.

Gast

2006-10-20, 11:28:44

Hi!
Also, eigentlich wollte ich mich da ja raushalten, aber ich kann's net...;-)

WENN, wirklich WENN, Vista diese Anforderungen bzw. Eigenschaften haben sollte, dann überlege ich mir echt, ob ich dieses BS ÜBERHAUPT haben will, egal wie.
Sowas finde ich, kann man nicht unterstützen. Da bleibe ich bei XP solange es geht, bis wirklich nix mehr auf XP laufen wird.Und dann kann ich mich immer noch wieder aufregen..;-)

Aber sachma Grestorn, bist Du wirklich so, wie Du da schreibst? Ein richtiger ich-mach-immer-alles (und damit meine ich ALLES)-legal?
Irgendwie, soll wirklich keine persönliche Sache sein/werden, nimm ich Dir das nicht ganz ab..Falls ich Dich jetzt doch angegriffen haben sollte, sorry...

cu
fleech@w

Lubi

2006-10-20, 11:49:44

Die Linux Community wird einen kleinne Aufschwung erlbene. Zumindestens wird der ein oder andere Homeuser auf Linux umsteigen. So wird Linux alltagstauglicher (für mich ist es schon seit Jahren absolut alltagstauglich) und gau freundlicher. DER Linux Boom wird nicht kommen. Trozdem bin ich gespannt wie sich diese Niesche entwickelt. Beim XP Relase war Linux unpopulärer als heute.

MFG Lubi

Grestorn

2006-10-20, 11:52:27

Aber sachma Grestorn, bist Du wirklich so, wie Du da schreibst? Ein richtiger ich-mach-immer-alles (und damit meine ich ALLES)-legal?
Irgendwie, soll wirklich keine persönliche Sache sein/werden, nimm ich Dir das nicht ganz ab..Falls ich Dich jetzt doch angegriffen haben sollte, sorry...

Wie jeder normale Mensch überschreite ich schon mal Vorschriften.

Aber ich mache normalerweise nichts, wofür man strafrechtlich belangt werden kann, zumindest nicht wissentlich. Und Diebstahl gehört dazu.

Ich denke, die meisten Menschen würden das normalerweise nicht tun. Aber beim Thema digitale Medien sieht auf einmal ein Großteil den Diebstahl nicht mehr als solches, sondern vielleicht auf dem selben Niveau wie wenn man in der 50er Zone mal mit 65 fährt.

Und da liegt das Problem.

Matrix316

2006-10-20, 12:45:01

Wie jeder normale Mensch überschreite ich schon mal Vorschriften.

Aber ich mache normalerweise nichts, wofür man strafrechtlich belangt werden kann, zumindest nicht wissentlich. Und Diebstahl gehört dazu.

Ich denke, die meisten Menschen würden das normalerweise nicht tun. Aber beim Thema digitale Medien sieht auf einmal ein Großteil den Diebstahl nicht mehr als solches, sondern vielleicht auf dem selben Niveau wie wenn man in der 50er Zone mal mit 65 fährt.

Und da liegt das Problem.

Das Problem ist, dass es eben KEIN Diebstahl ist. Diebstahl wäre es in einen Laden zu gehen und eine Packung mit Windows Vista mitzunehmen. Aber kopieren ist kein Diebstahl, weil keiner einen reellen Verlust macht, weil niemand beweisen kann, dass man sich die Sachen gekauft hätte, wenn man es nicht kopieren könnte. Und deswegen wird Raubkopieren immer als "Kavaliersdelikt" angesehen werden, im Gegensatz zu echtem Ladendiebstahl. Gerade wegen dem gesunden Menschenverstand.

Aber zum Thema: Ich behaupte immer noch, wenn M$ die ganzen Aktivierungs etc. Bullshit Sachen rauslassen würde, und Windows dann für einen realistischen Preis verkaufen würde, sagen wir mal die Home Edition für 49 € und die Ultimate für 75 €, dann würden die sehr viel mehr Einnahmen machen als mit den ganzen Aktivierungssachen + Preise jenseits der 150 €.

Ich glaube ich wiederhole mich, aber wenn Suse ein Linux, was eigentlich Open Source ist, für das Geld verkaufen kann, dann kann Microsoft das erst Recht.

Das Auge

2006-10-20, 12:51:09

Im Prinzip geb ich dir beim Thema Diebstahl etc. Recht, Grestorn. Aber was uns M$ mit Vista auftischen will ist nunmal wirklich starker Tobak, der einem die Lust am Hobby PC ordentlich versauen könnte.
Ich will mein liebstes Hobby aber nicht aufgeben, nur weil eine gewisse Firma aus Redmond vollkommen größenwahnsinnig geworden ist und die (gekauften) Behörden es nicht schaffen ihren Allmachtsanspruch einzudämmen, polemisch gesagt.

Für gute Software zahl ich gerne gutes Geld. WinXP z.B. ist für mich seit dem SP1 so ein Stück gute Software (ja, ehrlich!), für das ich dann auch gerne bezahlt hab. Für schlechte Software geb ich aber grundsätzlich kein Geld aus, was nicht heißen soll, daß ich die einfach kopier, nein, sie wird halt nicht gekauft und fertig.

Das bringt mich bei Vista aber nunmal in folgendes Dilemma: Vista wird aller Vorraussicht nach schlecht bis absolut übel, aber ich brauch es (in 2-3 Jahren) trotzdem zwingend um die gute Software (Spiele) nutzen zu können. Tja, was mach ich da, lieber Grestorn?
Auf Konsole umsteigen? Nein, das ist keine Alternative, ich zock lieber mit Maus + Tastatur in hoher Auflösung und bastel auch gerne mal an den Spielen rum. Mit einer Konsole unmöglich.
Vista boykottieren? Schwierig. Eine Zeit lang wirds gehen, aber irgendwann wird es keine DX9-Spiele mehr geben und ewig alte Kamellen zocken ist auch nicht mein Ding.
Vista kaufen? Das hieße für mich zu kapitulieren und M$ quasi den Segen dafür zu geben ruhig so weiterzumachen, also Rechte einzuschränken und mich als Kunden fröhlich zu verarschen. Das kanns also auch nicht sein.
Was bleibt also übrig?

Fruli-Tier

2006-10-20, 13:02:27

Das Auge

2006-10-20, 13:17:17

Hast Du doch selbst schon gesagt, abwarten und sehen, wie es wird.

Das war eine rethorische Frage ;)

Hast Du dazu konkrete Erfahrungen, oder begründet sich diese Aussage auf "Berichten"?

Auf Berichten von Usern und dem was man in der Fachpresse so liest. Ich werd mir jedenfalls nicht den RC2 ins Haus holen und für MS den unbezahlten Betatester spielen.
Ich finds ja sowieso bescheuert, daß es genug Leute gibt die das freiwillig machen. Ich mein hey, bei Linux ist das okay, das Ding ist open source und zudem meist gratis und lebt von der Community.
Aber für eine Firma die Milliardengewinne einfährt soll ich meine Zeit opfern und mich mit einem total verbuggten Stück beta-Software rumärgern und auch noch Stolz darauf sein "einer der ersten zu sein"? Den Ärger erspar ich mir lieber...
Mir ist schon klar worauf deine Frage abziehlt, deswegen hab ich ja auch geschrieben abwarten und Tee rauchen. Nur fällt es mir schwer das kommentarlos zu machen, bei den Horrormeldungen die immer wieder durchsickern ;)

Grestorn

2006-10-20, 13:26:18

Das Problem ist, dass es eben KEIN Diebstahl ist.

Alte Diskussion. Natürlich ist kopieren Diebstahl.

Es ensteht ein Schaden. Händler, Vertrieb, Hersteller usw. nehmen Dein Geld nicht ein, haben also reell weniger Geld.

Auch das Argument "ich hätte es eh nicht gekauft" zieht nicht. Sag das mal dem Fahrkartenschaffner: "Wieso, euch entsteht doch kein Schaden, ihr währt eh gefahren, ob ich an Board bin oder nicht. Und ich hätte die Karte eh nicht kaufen können".

Sobald man eine Dienstleistung nutzt ohne zu zahlen entsteht ein Schaden und man macht sich des Diebstahls, oder genauer, der unberechtigten Erschleichung einer Leistung, schuldig. Da gibt's schlicht und einfach kein deuteln.

Wolfram

2006-10-20, 13:29:08

Bis Seite 7 ist hier ordentlich und on-topic diskutiert worden. Ich würde mich freuen, wenn hier jetzt keine Grundsatzdiskussion über Raubkopien angezettelt würde, die den Thread unlesbar und uninteressant machen würde.

Grestorn

2006-10-20, 13:29:57

Aber was uns M$ mit Vista auftischen will ist nunmal wirklich starker Tobak, der einem die Lust am Hobby PC ordentlich versauen könnte.

Selbst wenn dem so wäre - was ich nicht glaube, bisher gibt's ja nur Geschrei, aber keine Fakten - ist das kein Grund.

Selbst wenn MS 10.000 Euro für eine Windows Lizenz haben wollen würde und fest an eine ganz bestimmte, unveränderliche Hardware gebunden wäre, gäbe das immer noch nicht das Recht, sich das Windows für lau zu holen.

Ein solches Verhalten von MS würde letztlich dazu führen, dass in sehr kurzer Zeit Windows als Spieleplattform sterben würde, und man auf Konsolen, Linux und Apple-Kisten ausweicht. Und das dann auch zurecht. Und damit hätten auch alle gewonnen, ohne sich selbst die Hände schmutzig machen zu müssen.

Das Auge

2006-10-20, 13:33:19

Selbst wenn dem so wäre - was ich nicht glaube, bisher gibt's ja nur Geschrei, aber keine Fakten - ist das kein Grund.

Warten wir´s ab. Ich hoffe ja insgeheim immer noch, daß du Recht hast und sich gegenüber WinXP (gerade was die Lizenzierung angeht) nichts ändert. Dann hab ich auch kein Problem damit das Ding zu kaufen ;)

Fruli-Tier

2006-10-20, 15:58:54

Das war eine rethorische Frage ;)Ich bin heute nicht so ganz auf geistiger höhe :frown:
Auf Berichten von Usern und dem was man in der Fachpresse so liest. Ich werd mir jedenfalls nicht den RC2 ins Haus holen und für MS den unbezahlten Betatester spielen.
Ich finds ja sowieso bescheuert, daß es genug Leute gibt die das freiwillig machen. Ich mein hey, bei Linux ist das okay, das Ding ist open source und zudem meist gratis und lebt von der Community.
Aber für eine Firma die Milliardengewinne einfährt soll ich meine Zeit opfern und mich mit einem total verbuggten Stück beta-Software rumärgern und auch noch Stolz darauf sein "einer der ersten zu sein"? Den Ärger erspar ich mir lieber...Nunja, da kann man drüber streiten. Einerseits hat es ja den Vorteil, dass das System auf einer unzahl von verschiedenen Systemen schon getestet wird, und dementsprechend sind Inkompatibilitäten schon früh erkennbar.
Andererseits ist eine Ausnutzung seitens Microsoft, schon war.

Allerdings: Sehe die Beta und Release Canditates doch einfach als Demo ;)

Ach ja:
Ich favorisiere noch immer die iTunes ähnliche Variante.

Gast

2006-10-20, 19:04:12

Ich halte es eher für gesunden Menschenverstand. Diebstahl lässt sich nun mal durch nichts außer dem Erhalt von Leben rechtfertigen. Das ist keine Entwicklersicht, sondern eine Sicht, die sich aus einigen Jahrtausenden sozialem Zusammenlebens ergeben hat.

das illegale kopieren einer software ist allerdings kein diebstahl. bei einem diebstahl nehme ich jemandem unberechtigterweise etwas weg, was natürlich die folge hat, dass dieser das gestohlene nicht mehr hat und verwenden kann.

bei einer kopie nehme ich aber niemandem etwas weg, füge also niemandem schaden zu.

wenn ich dagegen in der 50er zone 65 fahre und deshalb nicht mehr rechtzeigig vor der älteren dame stehenbleiben kann schade ich allerdings sehrwohl jemandem.

Grestorn

2006-10-20, 19:17:50

das illegale kopieren einer software ist allerdings kein diebstahl. bei einem diebstahl nehme ich jemandem unberechtigterweise etwas weg, was natürlich die folge hat, dass dieser das gestohlene nicht mehr hat und verwenden kann.

bei einer kopie nehme ich aber niemandem etwas weg, füge also niemandem schaden zu.

wenn ich dagegen in der 50er zone 65 fahre und deshalb nicht mehr rechtzeigig vor der älteren dame stehenbleiben kann schade ich allerdings sehrwohl jemandem.

Seufz... Man kann sich die Wirklichkeit auch so hindrehen, wie es einem in den Kram passt...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4896943#post4896943

Ergänzung: Was passiert mit dem Schaden, der dem MediaMarkt durch Ladendiebe entsteht? Richtig: Er wird auf die Preise aufgeschlagen. Was passiert mit dem Schaden, der durch Schwarzfahrer entsteht? Richtig, er wird auf die Fahrkartenpreise aufgeschlagen. Und was passiert mit dem Schaden, der durch illegale Kopien entsteht? Richtig, er geht auf die Preise, die die ehrlichen Käufer zahlen. Wenn es diesen Schaden nicht gäbe, könnten ja alle illegal kopieren. Der Schaden wäre ja dann immer noch null, oder?

Illegale Kopien schädigen immer. Mit 65 durch ne 50er Zone fahren kann jemand schädigen, wenn noch einiges hinzukommt. Auch mit 30 in der 50er Zone kann ich Menschen schädigen.

Gast

2006-10-20, 22:16:48

Diebstahl ist eine Straftat. Was Diebstahl ist, ist dementsprechend in §242 StGB geregelt.
Das Nutzen von Software ohne vom Hersteller eine Erlaubnis dazu zu haben gehört nicht dazu. Das Kopieren von Datenträgern ebenfalls nicht.

Wenn Software, Musik, Filme, Bilder, Texte, etc gestohlen werden könnten, dh es sich dabei um Diebstahl handeln würde, fände ich das aber toll. Nachdem ich ein Produkt gekauft hätte, würde es mein Eigentum sein und ich könnte damit machen was mir paßt (siehe dazu irgendwelche Auto-Vergleiche, von wegen Sitze ausbauen, Auto in der Mitte durchschneiden, verbrennen, usw). Beispielsweise würde ich die Zwangsaktivierung aus Windows entfernen, so daß es mich erstens nicht mehr nerven würde und ich zweitens beim Weiterverkauf wahrscheinlich einen deutlichen besseren Preis erzielen könnte. Falls ich mein Windows doch nicht gekauft, sondern kopiert gestohlen hätte, würde ich das vielleicht irgendwann bedauern und mein Windows deshalb an Micros~1 zurückgeben, angehängt an eine Entschuldigungs-Email. Wobei, eigentlich sollte ich es eher an meinen Freund schicken, von dem hätte ich es schließlich kopigeklaut.

Tatsächlich nehmen sich die sogenannten Verwerter bei ihrer Propaganda aus den verschiedenen Gesetzen jeweils immer genau das heraus, was gerade am besten paßt. Mal laufen die Produkte als Sachen (Diebstahl, Raub, ...), mal als Werke im Sinne des Urheberrechts (auch nach dem Kauf darf der Kunde nicht über das Produkt bestimmen). Das ganze heißt dann zusammengefaßt "geistiges Eigentum", ein Synonym dafür, daß die Verwerter die Kontrolle haben und die Urheber und Kunden abgemeldet sind.

MorLipf

2006-10-20, 23:01:05

In den letzten Tagen ist es wieder still geworden. Gibt es bereits Neuigkeiten rund um den Vista-Lizenzvertrag, oder wird die "Zwangsjacke" bereits allgemein akzeptiert? :biggrin:

TheGamer

2006-10-20, 23:07:26

In den letzten Tagen ist es wieder still geworden. Gibt es bereits Neuigkeiten rund um den Vista-Lizenzvertrag, oder wird die "Zwangsjacke" bereits allgemein akzeptiert? :biggrin:

Das ist keien Zwangsjacke, sondern das einzig logische wie eine Firma versucht ihre SOftware zu schützen. Wenns User gibt denen das nicht passt ahben die eben Pech gehabt

WarSlash

2006-10-20, 23:34:33

Achsooooo! Falls die Vista-Lizenz für die Hardware unabänderbar sein wird, werde ich bei XP bleiben!

Matrix316

2006-10-20, 23:47:40

Diebstahl ist eine Straftat. Was Diebstahl ist, ist dementsprechend in §242 StGB geregelt.
Das Nutzen von Software ohne vom Hersteller eine Erlaubnis dazu zu haben gehört nicht dazu. Das Kopieren von Datenträgern ebenfalls nicht.

Wenn Software, Musik, Filme, Bilder, Texte, etc gestohlen werden könnten, dh es sich dabei um Diebstahl handeln würde, fände ich das aber toll. Nachdem ich ein Produkt gekauft hätte, würde es mein Eigentum sein und ich könnte damit machen was mir paßt

Das ist ein sehr guter Punkt, denn im Grunde gehts doch bei der Aktivierung von Windows nicht mal um die Raubkopiererei, sondern, dass jeder für jeden PC ein eigenes Windows kaufen soll.

Wenn ich denn mit Windows machen könnte was ich wollte, dann auch auf beliebig vielen Rechnern installieren. Das gefällt aber Micro$oft garnicht, denn es ist ja auch eine ungeheuerlichkeit, eine gekaufte Software auf mehreren Rechnern zu installieren. Das wäre ja fast so schlimm als ob man eine gekaufte Musik CD auch auf seinem gekauften Mp3 Player nutzen möchte...

Fakt ist: Raubkopien wirds immer geben. Bestimmt kann man irgendwie auch Vistas Drangsalierungen umgehen. Aber der ehrliche Nutzer wird immer abgezockt, denn selbst wenns garkeine RK geben würde, würde Microsoft immer noch wollen, dass jeder PC ein eigenes Windows bekommen soll. Das hat nämlich garnichts mit RK zu tun. Und deswegen gibts vor allem die Aktivierung.

KinGGoliAth

2006-10-21, 00:28:00

...

gut erkannt und treffend zusammengefaßt.
bleibt nur noch hinzuzufügen, dass die anzahl der kopierer in zukunft wahrscheinlich noch eher steigen wird. niemand kauft sich software (ob betriebssystem, nutzprogramme oder spiele), wenn sie dabei durch unmögliche benutzschutzmechanismen gequält werden.

Grestorn

2006-10-21, 09:57:50

Wenn ich denn mit Windows machen könnte was ich wollte, dann auch auf beliebig vielen Rechnern installieren. Das gefällt aber Micro$oft garnicht, denn es ist ja auch eine ungeheuerlichkeit, eine gekaufte Software auf mehreren Rechnern zu installieren. Das wäre ja fast so schlimm als ob man eine gekaufte Musik CD auch auf seinem gekauften Mp3 Player nutzen möchte...

Bei einem OS: Stimmt. Ist eine Ungeheuerlichkeit. Oder willst Du uns weißmachen, dass Du nur immer einen Rechner zu einem Zeitpunkt an hast? Get real.

Rechtfertigt Euer Tun nur immer weiter. Ich sitze hier und schüttle nur noch mit dem Kopf. Dass sich die Userschaft damit immer selber ins Knie schießt, geht offenbar einfach nicht in die Köpfe rein...

Gast

2006-10-21, 13:02:09

Naja, es wäre schon eine feine Sache, wenn man Windows legal auch auf 2 Rechnern im eigenen Haushalt installieren dürfte.

Aber selbst wenn dies nicht möglich ist, ist es immer noch preiswert. Was kostet eine SB-Version von WinXP Pro? 120€? Wir geben 40€ für PC-Spiele aus, die wir dann vielleicht nur einmal durchspielen, aber 120€ für ein OS, das wir 5 Jahre lang nutzen, ist dann plötzlich zuviel?

dilated

2006-10-21, 13:13:50

ja weil es das auch kostenlos gibt, linux.. deswegen gibts auch keinen wirklichen schutz vor raubkopien, weil lieber nutzt der user ein illegales windows als ein kostenloses linux (so würde ich als ms chef denken;))

MorLipf

2006-10-21, 14:11:47

Grestorn

2006-10-21, 15:46:10

Nein 120 € für 5 Jahre ist nicht zu viel. Aber 120 € bei jedem zweiten Mainboardwechsel, das ist für uns Enthusiasten zu viel. ;)

Und es ist auch ein Schmarrn, davon auszugehen, dass so etwas passieren wird. Das ist weder im Sinne von MS noch in D legal durchsetzbar.

Gast

2006-10-21, 15:56:40

Bei einem OS: Stimmt. Ist eine Ungeheuerlichkeit. Oder willst Du uns weißmachen, dass Du nur immer einen Rechner zu einem Zeitpunkt an hast? Get real.

ich hab im autoradio auch eine kopie meiner cds drinnen, da ich den cds keine 50° im sommer zumuten will, trotzdem kann jemand bei mir zu hause auch die dortige cd gleichzeitig ein den player legen und hören.

und ja, es ist wirklich eine ungeheuerlichkeit im privaten bereich für jeden verwendeten pc eine eigene lizenz kaufen zu müssen.

selbst wenn ich nur einen heim-pc und einen laptop für unterwegs habe müsste ich theoretisch die gleiche software 2x lizenzieren, selbst wenn ich beispielsweise per passwort absichern würde dass zu jedem zeitpunkt nur einer der beiden pcs benutzt wird, das ist doch krank.

rundfunkgebüren zahlt man schließlich auch nur 1x pro haushalt und nicht pro gerät.

KinGGoliAth

2006-10-21, 15:58:40

rundfunkgebüren zahlt man schließlich auch nur 1x pro haushalt und nicht pro gerät.

wenn es um fragwürdige dinge geht ist es nicht klug mit anderen fragwürdigen dingen zu argumentieren. ;)
ich werde mir auch niemals 4 windows vista kaufen. bin doch nicht bescheuert!
(hauptrechner, zweitrechner, bastelrechner und -soon to come- laptop)

Grestorn

2006-10-21, 16:05:07

wenn es um fragwürdige dinge geht ist es nicht klug mit anderen fragwürdigen dingen zu argumentieren. ;)
ich werde mir auch niemals 4 windows vista kaufen. bin doch nicht bescheuert!
(hauptrechner, zweitrechner, bastelrechner und -soon to come- laptop)

Mit welchen Recht und mit welcher Rechtfertigung? Wenn du das OS auf allen 4 Systemen gleichzeitig einsetzt, ist das eine Selbstverständlichkeit.

Bei einem Spiel kann ich das ja noch verstehen, dass man es nur einmal pro Haushalt kauft, selbst wenn mehrere spielen. Aber nicht bei einem OS. Das ist genauso elementar für den Betrieb des Rechners wie die CPU oder der Monitor.

Komisch, dass man bei Hardware ohne mit der Wimper zu zucken viel Geld auf die Theke legt, King sogar für 4 Rechner. Es ist ja HW, anfassbar und damit ganz klar, dass man eben 4 CPUs kauft und nicht nur eine CPU kauft und die anderen 3 klaut.

Nur sobald es um SW geht, die genauso essentiell ist, und die genauso Produktionskosten hat (auch bei HW besteht ein Großteil der Kosten aus den Entwicklungskosten, nicht den Produktions- und Materialkosten) geht man auf einmal den einfachen, billigen Weg.

Wolfram

2006-10-21, 18:30:32

Mit welchen Recht und mit welcher Rechtfertigung? Wenn du das OS auf allen 4 Systemen gleichzeitig einsetzt, ist das eine Selbstverständlichkeit.

Bei einem Spiel kann ich das ja noch verstehen, dass man es nur einmal pro Haushalt kauft, selbst wenn mehrere spielen. Aber nicht bei einem OS. Das ist genauso elementar für den Betrieb des Rechners wie die CPU oder der Monitor.
Grestorn, hast nicht gerade Du Dich in einem anderen Thread dahingehend geäußert, daß Du gerade dies persönlich nicht so eng siehst und handhabst, hm? Dann solltest Du an dieser Stelle hier vielleicht nicht den Moralapostel geben.

Grestorn

2006-10-22, 10:05:52

Grestorn, hast nicht gerade Du Dich in einem anderen Thread dahingehend geäußert, daß Du gerade dies persönlich nicht so eng siehst und handhabst, hm? Dann solltest Du an dieser Stelle hier vielleicht nicht den Moralapostel geben.

Ich habe - wie eben auch hier - geschrieben, dass ich das bei Spielen nicht so eng sehe. Ist es denn so schwer, meine Texte zu lesen und zu verstehen? Schreib ich chinesisch?

Lubi

2006-10-22, 14:13:08

Grestorn

2006-10-22, 14:20:22

Ich respektiere deine Meinung, aber:

Ein OS und ein Spiel ist prinzipiell das Selbe. Beides Software. Einerseits meinst du, man kann eine Spielelizens im Haushalt auf multiplen Rechnern nutzen, anderereseits muss eine OS Lizens an einen Rechner gebunden sein?

Mfg Lubi

Wenn man das Spiel nicht gleichzeitig auf 2 Rechnern nutzt, ist das doch gar keine Frage, auch rechtlich nicht.

Ein OS wird man prinzipbedingt immer gleichzeitig nutzen müssen, wenn man mehrere Rechner hat.

Ich sehe da schon einen Unterschied.

Ich hab auch kein Problem zuzugeben, bei einem Spiel eine Ausnahme zu machen, und es tatsächlich gleichzeitig zu spielen. Aber das passiert eh selten und ist und bleibt eine Ausnahme. Bei einem OS wäre es sicher keine Ausnahme, sondern der Regelfall.

JFZ

2006-10-22, 15:55:22

Wenn man das Spiel nicht gleichzeitig auf 2 Rechnern nutzt, ist das doch gar keine Frage, auch rechtlich nicht.

Ein OS wird man prinzipbedingt immer gleichzeitig nutzen müssen, wenn man mehrere Rechner hat.

Ich sehe da schon einen Unterschied.

Ich hab auch kein Problem zuzugeben, bei einem Spiel eine Ausnahme zu machen, und es tatsächlich gleichzeitig zu spielen. Aber das passiert eh selten und ist und bleibt eine Ausnahme. Bei einem OS wäre es sicher keine Ausnahme, sondern der Regelfall.

Naja... Da mußt du dann aber schon unterscheiden.

Wenn du mehrere Rechner gleichzeitig benutzt (Normaler Rechner + Server beispielsweise), dann sehe ich es auch so, daß da zwei mal Lizenzgebühren angebracht wären.

Wenn du allerdings einen Hauptrechner hast, und zusätzlich noch ein Laptop, welcher eingentlich nur zum unterwegs arbeiten verwendet wird, dann kann es schon sein, daß du nur einen auf einmal verwendest. Und in so einem Fall wäre so eine Interpretation, wie du für die Spiele ansiehst auch eher angebracht. Klar sind durchaus mal beide Rechner gleichzeitig an, aber das ist dann eher auch die Ausnahme.

da.phreak

2006-10-22, 16:01:52

Wenn man das Spiel nicht gleichzeitig auf 2 Rechnern nutzt, ist das doch gar keine Frage, auch rechtlich nicht.

Ein OS wird man prinzipbedingt immer gleichzeitig nutzen müssen, wenn man mehrere Rechner hat.

Ich sehe da schon einen Unterschied.

Dann erklär doch mal den Unterschied. Wie definierst Du "Benutzung" einer Software. Möchtest Du darauf hinaus, daß Du ein Spiel zwar 2x installierst, aber zu einer Zeit nur auf einem Rechner spielen kannst ? Oder deinstallierst Du das Spiel immer konsequent, bevor Du es auf dem anderen Rechner spielst ? Egal wie man's sieht, beides läßt sich sowohl auf Betriebssysteme als auch auf Spiele anwenden. Zu einer bestimmten Zeit bediene ich nur ein Betriebssystem, auch wenn ich zwei Rechner habe. Installiert ist es trotzdem auf beiden (bei mir unproblematisch: Linux gibt's for free für unendlich viele Rechner).

No.3

2006-10-23, 09:12:49

wenn man Windows auf 2 Rechnern installiert und bootet und auf beiden Rechnern weder die Maus noch Tastatur in den Fingern hat, benutzt man dann den Rechner respektive das OS überhaupt !? ;)

Grestorn

2006-10-23, 09:16:52

TheGamer

2006-10-23, 09:18:10

wenn man Windows auf 2 Rechnern installiert und bootet und auf beiden Rechnern weder die Maus noch Tastatur in den Fingern hat, benutzt man dann den Rechner respektive das OS überhaupt !? ;)

Wenn ich auf dem 2. was kompiliere und ich sitze am ersten nutze ich den 2. ohne das ich davor sitze zum kompilieren (Betonung liegt auch nutze)

No.3

2006-10-23, 09:47:04

jou, alles richtig, aber wenn ich weder compiliere noch codiere... ;)

wenn WIndows meint den Kernel swappen zu müssen oder die HD zu defragmentieren, dann macht das doch Windows ;)

svenw

2006-10-23, 10:50:18

Machen wir uns nichts vor: Die Bedingungen und Preise sind unangemessen. Vor allem Firmen werden sich das genau überlegen, wenn z.B. die Außendienstler alle 2 Jahre neue Notebooks bekommen und zwischen durch mal das eine oder andere abraucht. Oder ob sie bei den bedingungen irgenein System portieren oder das bis zur Anschaffung eines Neuen aufschieben.

Auch der Witz mit den virtuellen Systemen ist derbe. Die lieben Privatanwender sollen es ja nicht wagen neben Windows ein 2tes System zu betreiben. Firmenkunden mit großen Servern kann MS das nicht verwehren aber den Kleinanwendern. IMHO ist das eine unangemessene Benachteiligung des Kunden und nur wegen der Monopolstellung von Windows zu machen. Das man Windows nicht auf 2 Systemen gleichzeitig installieren kann ist ärgerlich aber IMHO normalerweise zu verschmerzen (für Privatleute). Für andere systeme außer einem Spielcomputer eignet sich Linux genausogut.

Gast

2006-10-23, 11:16:31

wenn man Windows auf 2 Rechnern installiert und bootet und auf beiden Rechnern weder die Maus noch Tastatur in den Fingern hat, benutzt man dann den Rechner respektive das OS überhaupt !? ;)

Und wie willst du das vom technischen Aspekt auf eine sichere Art überprüfen, ob das auch wirklich der Fall ist? Genau so gut kann man deinem Bsp. entgegensetzen, dass eben doch zwei Leute gleichzeitig auf zwei unterschiedlichen Rechnern mit der selben Lizenz arbeiten.

Gast

2006-10-23, 17:29:49

Und wie willst du das vom technischen Aspekt auf eine sichere Art überprüfen, ob das auch wirklich der Fall ist? Genau so gut kann man deinem Bsp. entgegensetzen, dass eben doch zwei Leute gleichzeitig auf zwei unterschiedlichen Rechnern mit der selben Lizenz arbeiten.

beispielsweise haben beide rechner ein passwort, welches nur ich kenne, 2 rechner gleichzeitig werde ich wohl kaum bedienen können ;)

Gast

2006-10-23, 20:54:08

beispielsweise haben beide rechner ein passwort, welches nur ich kenne, 2 rechner gleichzeitig werde ich wohl kaum bedienen können ;)

Hä? Es geht darum wie Microsoft das kontrollieren kann.

Gast

2006-10-25, 00:43:40

mein gott, warum regt ihr euch denn über ms auf?

der markt regelts von ganz alleine,
man kauft ein produkt wo man genau vorher weis wie man es nutzen darf und kann, bzw. das mans neu kaufen muss unter bestimmten bedingungen.

wems nicht gefällt muss dieses produkt doch nicht kaufen?
is doch überall so, gefällt mir fernseher modell a nicht kaufe ich mir eben einen anderen der zu mir passt.

genauso ist es beim betriebssystem auch, die gibs wie sand am meer, die user versuchen nur immer ms in eine art monopolistenstellung zu drängen, in gewisser weise existiert diese auch aber nur deswegen weil die user eben das verhalten von microsoft anscheinend gut finden, anders ist nicht zu erklären warum windows einen so großen marktanteil hat in anbetracht der riesigen auswahl an alternativen.

die kunden kriegen eben was sie verlangt haben und nun ist das geschrei groß, doch mit welchem recht kann man neue produkte wie dx10 kostenlos für windows xp verlangen? wenn mans haben will muss man sich eben vista kaufen, beim auto regt sich auch keiner auf das er nicht kostenlos die neuere motorausbaustufe bekommt oder?

die politik bezogen auf windows vista die microsoft betreibt ist marktwirtschaftlich völlig legitim und wird durch die verkaufszahlen bestätigt werden.

Gast

2006-10-26, 00:35:05

Muss man bei jeder grösseren Hardware änderung dann sein Windows Vista neu kaufen oder wie ?

Gast

2006-10-26, 02:24:22

Muss man bei jeder grösseren Hardware änderung dann sein Windows Vista neu kaufen oder wie ?Nach der schlimmstmöglichen Interpretation:
Bei jeder zweiten. Wobei auch dann noch die Frage wäre, was unter "größer" oder "kleiner" zu verstehen sei.

Sephiroth

2006-10-26, 23:49:16

http://www.bit-tech.net/news/2006/10/26/Microsoft_clarifies_Vista_activation_to_bit-tech/
He told us that Windows Vista will not require a system re-activation unless the hard drive and one other component is changed. This means that enthusiasts will be able to swap CPUs, memory and graphics cards out without any worry about having to re-activate with MS, either on the internet or by phone.

Should you change the hard drive and another piece of hardware - for example for a major upgrade such as a motherboard change that requires a re-installation - Microsoft will allow you to re-activate up to 10 times. You will not, however, be able to have more than one machine activated concurrently.

Should you wish to activate more than 10 times, you could be busted, or Microsoft could choose to let you activate again at its discretion.

StefanV

2006-10-26, 23:58:49

_DAS_ ist nicht so schön, vorallendingen bei einem User wie mich, der Mutterbretter/Computer wie Unterhosen tauscht...

[](-__-)[]

2006-10-27, 00:45:12

http://winfuture.de/news,28188.html

Trifft also Reviewer hart, oder die Leute, die hardwaregschädigt sind. Auf Tombman kommen harte Zeiten zu. ;D

Vielleicht sollte ich mir doch ein MacBook Pro kaufen.

Hakkerstiwwel

2006-10-27, 08:40:03

_DAS_ ist nicht so schön, vorallendingen bei einem User wie mich, der Mutterbretter/Computer wie Unterhosen tauscht...
Du kannst immerhin 10 mal das Mobo ohne Probleme tauschen. Sollte das Mobo einen Chipsatz desselben Hersteller kommen, kommst du sowieso um eine Neuinstallation herum, und eine Neuaktivierung ist nicht faellig. Wetten dass du Vista sogar nach der 10ten Aktivierung noch aktiviert bekommst.

TheGamer

2006-10-27, 08:44:41

Du kannst immerhin 10 mal das Mobo ohne Probleme tauschen. Sollte das Mobo einen Chipsatz desselben Hersteller kommen, kommst du sowieso um eine Neuinstallation herum, und eine Neuaktivierung ist nicht faellig. Wetten dass du Vista sogar nach der 10ten Aktivierung noch aktiviert bekommst.

Geht ja jetzt auch

Für weitere Aktivierungen wird ein Anruf bei der Hotline fällig, bei der ein Mitarbeiter entscheidet, ob eine weitere Aktivierung möglich ist.

Der Mitarbeiter, auch genannt die Tschechin oder die Polin oder die Russin entscheidet doch immer zum guten. Was denkt ihr? Wissen die überhaupt was sie machen bzw. sagt man denen um was es genau geht?

Hakkerstiwwel

2006-10-27, 08:57:50

Geht ja jetzt auch
Jein, ich musste unter XP bislang bei jedem Mobo Wechsel XP neu aktivieren, ob ich das System neu installierte oder nicht. Insofern, handelt es sich in diesem Punkt um eine Lockerung des Aktivierungszwanges. Die einzige Verschaerfung ist die Tatsache dass Vista nur auf einem einzigen PC aktiviert werden kann.
p.s. Sollte der IMO unwahrscheinlich Fall eintreten, dass ich nach dem 10 ten MoBo Wechsel eine neue Lizenz kaufen muesste, waeren die Kosten ebendieser Lizenz Peanuts vs des Betrages den ich fuer die neue Harware ausgegeben habe.

(-__-)[]'][...Vielleicht sollte ich mir doch ein MacBook Pro kaufen.
joo auf zum froehlichen Mac Mobo wechseln, wo HW und BS sich gegenseitig subventionieren :uup:

TheGamer

2006-10-27, 09:06:02

Jein, ich musste unter XP bislang bei jedem Mobo Wechsel XP neu aktivieren, ob ich das System neu installierte oder nicht.

Nicht jein, ich red davon das es möglich ist auch wenn es dich per Internt nicht mehr aktivieren lässt das die Microsofties Frauen aka Slobodanka Klacanska :D idch es am Phone immer aktivieren lassen

Hakkerstiwwel

2006-10-27, 09:23:02

Nicht jein, ich red davon das es möglich ist auch wenn es dich per Internt nicht mehr aktivieren lässt das die Microsofties Frauen aka Slobodanka Klacanska :D idch es am Phone immer aktivieren lassen
in diesem Sinne FACK.
Hatte das falsch verstanden

MorLipf

2006-10-27, 09:59:33

Ich denke auch, dass die Telefonaktivierung kein Problem sein wird. Ist das in der BRD überhaupt zulässig, einfach nach 10 Aktivierungen die Lizenz zu sperren?

TheGamer

2006-10-27, 10:26:37

Ich denke auch, dass die Telefonaktivierung kein Problem sein wird. Ist das in der BRD überhaupt zulässig, einfach nach 10 Aktivierungen die Lizenz zu sperren?

Warum sollte es nicht zulässig sein?

Wenn einer einen Supportvertrag hat in dem Klipp und klar steht das dieser 1 jahr gültig ist, wird dir der Support 1 Tag nach Ablauf des Vertrages auch verwehrt bzw. dir angeboten zu verlängern. Nichts anderes ist es hier. Du kaufst kein Vista, sondern nur das recht es zu verwenden und wenn MS sagt nach 10 mal darfst du es nicht mehr verwenden ist das so analog zum Supportvertrag aus dem beispiel

Gast

2006-10-27, 13:50:35

Warum sollte es nicht zulässig sein?

weil das ganze im EULA drinnen steht, welches man aber (in der regel) erst nach dem abschluss des kaufvertrages zu gesicht bekommt und damit rechtlich wertlos ist.

das müsste schon deutlich sichtbar auf der verpackung stehen um rechtlich durchsetzbar zu sein.

KinGGoliAth

2006-10-27, 14:09:47

weil das ganze im EULA drinnen steht, welches man aber (in der regel) erst nach dem abschluss des kaufvertrages zu gesicht bekommt und damit rechtlich wertlos ist.

das müsste schon deutlich sichtbar auf der verpackung stehen um rechtlich durchsetzbar zu sein.

stimmt. von daher müßten sie das schon deutlich auf die packung schreiben. und ein beipackzettel in der packung reicht ja auch nicht oder? immerhin müßte man das ganze trotzdem kaufen und die packung öffnen, bevor man es zu gesicht bekommt.

²Thom

2006-10-27, 16:36:54

So weit ich weiß, kann man mit dem in Deutschland erworbenen Gut anstellen was man will. Also auch so verändern wie man will; einschliesslich Änderungen am Code, vielleicht so, dass das die Aktivierung permanent macht.

Ausserdem ist das in größeren Betrieben nicht machbar ständig rumzurennen und die Rechner neu zu aktivieren, es sei den man hat einen "Licence-Management-And-World-Domination-MS-Server 3 PS5".

So treiben die mich von XP zurück nach Win2000 (wie letzte Woche geschehen) direkt in die Arme von LINUX; und das ist gut so. Ihr wisst wie die WinzigWeich beim Inquirer.org heissen?

:: BORG !

Gast

2006-10-27, 16:41:51

Gast

2006-10-29, 17:43:45

MorLipf

2006-10-29, 18:58:27

Die Bindung an die Festplatte ist aber irgendwie schon ziemlich besch...eiden. Bei der heutigen Produktqualität in diesem Bereich ist es ja meist eben die, welche zuerst alle Viere von sich streckt. Naja, wenn Vista ein Coupon beiliegen sollte mit dem ich eine Serverplatte zum Preis einer normalen bekomme wäre das weniger kritisch :ulol:

Windows ist, sofern ich es richtig verstanden habe, nicht fest an die Festplatte und an das Mainboard gebunden. Wenn du diese Komponenten tauschst, musst du nur auf jeden Fall neuaktivieren.

Black-Scorpion

2006-10-29, 19:08:19

So weit ich weiß, kann man mit dem in Deutschland erworbenen Gut anstellen was man will. Also auch so verändern wie man will; einschliesslich Änderungen am Code, vielleicht so, dass das die Aktivierung permanent macht.
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken.
Seit wann darf man einfach so den Code einer urheberrechtlich geschützten Software ändern die auch noch Closed Source ist?

Gast

2006-10-29, 19:14:03

Seit wann darf man einfach so den Code einer urheberrechtlich geschützten Software ändern die auch noch Closed Source ist?

was du mit deiner software innerhalb deiner eigenen 4 wände machst ist scheißegal, verbreiten oder gar verkaufen darfst du das ganze natürlich nicht.

Black-Scorpion

2006-10-29, 19:18:16

was du mit deiner software innerhalb deiner eigenen 4 wände machst ist scheißegal, verbreiten oder gar verkaufen darfst du das ganze natürlich nicht.
Er will z.B. die Aktivierung ändern.
Das ist alles andere wie die eigenen vier Wände.
Und nein, es ist nicht scheißegal was du mit der Software machst.
Die gehört dir nämlich nicht und wird dir auch nie gehören.
Du bezahlst für die Lizenz zur Nutzung und das ist schon alles.

Gast

2006-10-29, 20:12:33

Er will z.B. die Aktivierung ändern.
Das ist alles andere wie die eigenen vier Wände.

natürlich sind es die eigenen 4 wände, so lange du niemandem sagst was du angestellt hast um die aktivierung zu umgehen.

das ist im prinzip ähnlich wie bei einem no-cd-crack, diese sind auch legal solange du sie nicht verbreitest.

Du bezahlst für die Lizenz zur Nutzung und das ist schon alles.

richtig, nur kann mir keiner vorschreiben wie ich die software nutze.

Grestorn

2006-10-29, 21:51:01

natürlich sind es die eigenen 4 wände, so lange du niemandem sagst was du angestellt hast um die aktivierung zu umgehen.

das ist im prinzip ähnlich wie bei einem no-cd-crack, diese sind auch legal solange du sie nicht verbreitest.

richtig, nur kann mir keiner vorschreiben wie ich die software nutze.

Mit dieser Argumentation könnte man auch ein XP kaufen und die selbe Lizenz auf 5 Rechnern installieren. Das ist aber definitiv illegal.

Es ist nicht alles legal, was man in den eigenen vier Wänden macht.

Gast

2006-10-30, 11:03:11

Mit dieser Argumentation könnte man auch ein XP kaufen und die selbe Lizenz auf 5 Rechnern installieren. Das ist aber definitiv illegal.

stimmt schon, ich hätte mich genauer ausdrücken sollen.

ich sag mal so: was ich mit einer legal erworbenen software, auf jenem pc, auf dem sie legal installiert ist mache ist mein kaffee.

demzufolge wäre es durchaus legal bei Vista die aktivierung zu umgehen, oder beispielsweise bei HL2 den steam-zwang zu deaktivieren.

Gast

2006-10-30, 11:18:20

demzufolge wäre es durchaus legal bei Vista die aktivierung zu umgehen, oder beispielsweise bei HL2 den steam-zwang zu deaktivieren.Ich wäre mir da nicht so sicher, dass das wirklich legal ist. Aber du hast insofern Recht, dass es wohl niemanden stört, wenn du Vista kaufst und dann den Aktivierungszwang entfernst. Kriegt ja auch keiner mit. Ganz klar illegal wäre es aber, wenn du den entsprechenden Crack über ein P2P-System ziehst. Dann nämlich verbreitest du das Zeug und das wird (imho vollkommen zurecht) verfolgt und bestraft.

Mal sehen ob ich über die MSDNAA eine Corporate-Version von Vista bekommen kann. Wahrscheinlich aber nicht, MS will dies ja einschränken. Aber selbst dann sehe ich nicht so wirklich ein Problem in der Aktivierung. Die Gerüchte, dass Vista an eine Hardware gebunden ist, halte ich für Unfug. Es wird imho genauso sein wie bei XP. Wenn man die Hardware tauscht, muss man halt per Telefon aktivieren, das wars auch schon.

Black-Scorpion

2006-10-30, 17:03:35

Volumenlizenzen von Vista werden auch aktiviert und die Daten liegen auf einem M$ Server.
Sollten diese Keys ins Netz gelangen sind die ganz schnell auf der schwarzen Liste.
Und was noch schlimmer ist (für den Verbreiter), dadurch kann festegestellt werden von wem diese in Umlauf gebracht wurde.
Und das wird dann verdammt teuer.
Der erste der zur Kasse bittet wird wohl M$ sein.
Aber auch der AG wird sich sicher gern mit dem Mitarbeiter beschäftigen, oder auch nicht mehr.

Und zu dem anderen Gast nur soviel.
Träum weiter.
Man hat kein Recht am Code der Software etwas zu ändern.
Ob dir das passt oder nicht ist ganz allein dein Problem.
Aber das Urheberrecht scheint dir ja meilenweit am Ar*** vorbei zugehen.
Und No-CD Crack sind illegal wenn dafür der Code der Anwendung geändert werden muß.
Da das aber mit Sicherheit so ist, gibt es keine lagalen Cracks.
Patches vom Hersteller sind natürlich ausgenommen.

saddevil

2006-10-30, 17:22:55

über die MSDNAA wird das noch verzwickter

jeder dort ist gemeldet mit einer email und passwort
anhand dieser daten ist auch rückverfolgung möglich
und dann wirds auch böse

ich habe zB selbst eine MSDNAA version am laufen
inkl legalem key ... weil eben student :-)

Gast

2006-10-30, 17:39:26

Ja, ich hatte auch nicht vorgehabt ein Vista, das ich über die MSDNAA erhalten habe, in irgendeiner Weise dritten zugänglich zu machen. ;)

saddevil

2006-10-30, 17:52:03

die bieten aber meist nur eine auch käuflich erwerbliche version an
also ähnlich der XP professional SP2

Sven77

2006-10-31, 15:03:57

sicher das Vista ueber MSDNAA erhaeltlich sein wird? dachte MS will dies einschraenken

Gast

2006-10-31, 17:09:07

sicher das Vista ueber MSDNAA erhaeltlich sein wird? dachte MS will dies einschraenkenSoweit ich weiß, wird es Vista weiterhin ganz normal über die MSDNAA geben. MS wollte lediglich den Vertrieb von Corporate-Versionen einschränken. Also gibts wohl auch über die MSDNAA nur noch Versionen mit Aktivierungszwang. Ja ich weiß, war auch schon bei XP meistens der Fall, aber es gab auch Ausnahmen, wo man als Schüler/Student eine Corporate bekommen hat.

Urion

2006-10-31, 22:32:14

*hust*

Alle Jahre wieder:
Wenn du eine CD kaufts ist das ein Kaufvertrag du kaufst diese Software (den physischen Datenträger) Punkt!
In Deutschland wurde in einem MediaMarkt oder ähnlichem noch nie ein Lizenzvertrag mit einem Einzelkunden geschlossen. Punkt!
Wenn man eine Software gekauft hat kann man damit machen was man will
(reengineering, verändern, ergänzen, alles was man will) das einzige was verboten ist ist die Vervielfältigung,Verbreitung (zB install auf zweitem PC).
Die Zwangsjacke die MS da einbaut ist nicht rechtens.
Das ja genauso wie wenn ich nen Auto kaufe und nach 2 mal Reifenwechsel
explodiert das Teil.

Grestorn

2006-11-01, 09:12:09

Gast

2006-11-01, 12:07:04

Stimmt alles nicht. Du kannst mit dem Datenträger machen, was Du willst, aber nicht mit der darauf befindlichen Software. Speziell reingeneering ist explizit und ausdrücklich verboten.

Steht wo?

Gast

2006-11-01, 12:36:32

Steht wo?Irgendwo im deutschen Urheberrecht. Solange man die veränderte Software aber nicht verbreitet bzw. weiter gibt, wär ich mir gar nicht mal so sicher ob es wirklich strafbar ist. Aber selbst wenn, solange du die Software nur bei dir in den eigenen vier Wänden auseinander nimmst, stört es natürlich auch niemanden.

Gast

2006-11-01, 12:46:24

Irgendwo im deutschen Urheberrecht

...naja...

Es ist definitiv erlaubt Software zu verändern um deren Funktion zu gewährleisten. (Kopierschutz ausgenommen)
Das neue Gesetz is aber so scheisse das es die die es gemacht haben es selber net raffen.

Das beste was man machen kann ist natürlich so nen Scheiss net zu kaufen.

Slipknot79

2006-11-02, 15:02:22

Microsoft aktualisiert Vista-EULAs
Heute Abend will Microsoft neue Lizenzbedingungen für Windows Vista publizieren.

http://futurezone.orf.at/business/stories/147804/

JaDz

2006-11-02, 22:13:05

Und somit kann dieses Thema wohl dann als abgeschlossen betrachtet werden:

http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2006/11/02/news-revision-to-windows-vista-retail-licensing-terms.aspx

Wolfram

2006-11-03, 10:18:03

Köstlich. Alles beim alten. Viel Rauch um nichts...:rolleyes:

You may uninstall the software and install it on another device for your use. You may not do so to share this license between devices.
Und wie unbürokratisch formuliert. Womöglich sitzt da ja doch nicht Satan in der Rechtsabteilung :biggrin:

Moralelastix

2006-11-03, 11:21:37

"Köstlich. Alles beim alten. Viel Rauch um nichts"

Wie? Du bist bestimmt ein Lizenzanwalt, was?

Na wenn "Vole" nichts geändert hätte müsste ich Dir Recht geben aber so:

Microsoft Revises Vista Licensing to Appease Enthusiasts
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4802

Grestorn

2006-11-03, 11:23:56

Moralelastix

2006-11-03, 11:27:20

Na ich hab den Eindruck das er die ganze Sache hinstellt als währe von Anfang an nix problematisches dabei gewesen?

Dann frag ich mich halt nur wieso es Vole nun doch noch geändert hat?

Bestimmt nicht weil Wolfram die dazu veranlasst hat.

Wolfram

2006-11-03, 11:27:37

Was hast du damit für ein Problem?
Verstehe ich auch nicht. Zumal zuvor ja auch niemand behauptet hat, das sei die endgültige Version der Lizenzbestimmungen. Also haben wir hier entweder eine Klarstellung der Formulierung oder eine Änderung, weil sie etwas nicht bedacht haben. Was ich hier nicht sehe: Daß ein paar wackere Kämpfer mit öffentlichem Aufschrei verhindert hätten, daß das Böse siegte.

Moralelastix

2006-11-03, 11:29:59

Habt Ihr den Link gelesen?

Wolfram

2006-11-03, 11:31:47

Na ich hab den Eindruck das er die ganze Sache hinstellt als währe von Anfang an nix problematisches dabei gewesen?
Doch, genau so sieht mir das aus. Irgendwelche Laien haben die Bestimmungen gelesen und sich etwas zusammengereimt. Ob das von MS wirklich so gemeint war, wie es interpretiert wurde, wissen wir nicht. Auch jetzt haben wir ja noch kein offizielles Firmenstatement, sondern einen Blog-Eintrag. Um es wirklich genau zu wissen, müßten wir das Release abwarten.

Bei DailyTech wird ja im übrigen auch nur der Blog-Eintrag zitiert.

Dann frag ich mich halt nur wieso es Vole nun doch noch geändert hat?

Bestimmt nicht weil Wolfram die dazu veranlasst hat.
Warum denn sonst?:biggrin:

JaDz

2006-11-03, 13:01:27

Auch jetzt haben wir ja noch kein offizielles Firmenstatement, sondern einen Blog-Eintrag. ... Bei DailyTech wird ja im übrigen auch nur der Blog-Eintrag zitiert.

Ähm, das ist der offizielle Blog des Microsoft Windows Vista Teams. Wie offiziell soll es noch werden? Soll Steve Ballmer die Lizenzbedingungen persönlich vorlesen?

Moralelastix

2006-11-03, 13:18:19

"Soll Steve Ballmer die Lizenzbedingungen persönlich vorlesen?"

*lol* Der war gut! :biggrin:

TheGamer

2006-11-03, 14:25:29

Gamestar.de

"Sie dürfen die Software deinstallieren und auf einem anderen Gerät installieren und nutzen" und es folgt der Hinweis, dass Sie Vista nicht parallel auf mehreren Systemen installiert und nutzen dürfen.

Microsoft betont, dass die ursprüngliche Passage in den Lizenzbestimmungen sich gegen Software-Piraterie richtete. Aufgrund des Feedbacks habe man aber gemerkt, dass die Regel eine wichtige Gruppe der PC-Anwender negativ trifft: die PC- und Hardware-Enthusiasten. Genau diese Gruppe wolle man aber nicht benachteiligen, weil sie während der Entwicklungsphase von Windows Vista Microsoft tatkräftig unterstützt habe.

Erst vor kurzem hatte Microsoft auch bekannt gegeben, dass es bei Vista im Vergleich zu Windows XP auch Änderungen beim Aktivierungsprozedere gibt. Auch hier werden insbesondere Anwender künftig geschont, die häufig an ihrem Rechner basteln und Komponenten austauschen.

Das ist doch gut jetzt oder?