PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt der Umstieg auf ein Conroe System?


erwingage
2006-10-13, 11:15:20
Hallo!

ich würde gerne mal ein intelsystem zusammen bauen:wink: (conroe 6600+asus P5B-deluxe,2gb G-Skill ddr 800 hz)
mein jetziges system steht in der sig:rolleyes:
was mein ihr was ich für meine cpu,board und speicher noch bekommen würde?:confused:

TigersClaw
2006-10-13, 11:24:57
Für mich hat sich der Umstieg gelohnt, ich hatte vorher einen Dothan auf 2.4 bis 2.7 ghz, der Unterschied ist spürbar.

Blackpitty
2006-10-13, 12:00:14
Hi,

hatten ja schonmal geschrieben..

Also mein neues System läuft ja nun.

mein E6600 rennt grade mit 3500mhz, und hatte vorher einen 3700+@2700mhz, und die CPU ist echt sehr schnell, ist ein deutlicher Unterschied zu merken.

erwingage
2006-10-13, 12:03:05
jo hatten uns schon mal darüber geschrieben :wink:
du hast es ja schon war gemacht:biggrin:
ich bin mir nur nicht so richtig schlüssig ob man einen großen unterschied zu meinem jetzigen system merken wird:confused:
obwohl der conroe ja in allen cpu-tests dem fx 60 weit überlegen ist:rolleyes:

Gast
2006-10-13, 12:19:01
Ob du was merken wirst, hängt von der Anwendung ab. Ich habe ausschlieslich der Spiele wegens halber gewechselt (hatte vorher ein X2 @2,95 GHZ) und hätte es mir sparen können. Das Geld hät ich mal in ein SLI System investieren sollen.

erwingage
2006-10-13, 12:32:22
eigentlich zocke ich nur :rolleyes:

Turiz
2006-10-13, 12:34:05
eigentlich zocke ich nur :rolleyes:
Dann investiere lieber in ein Crossfiresystem.

Gast
2006-10-13, 12:37:39
eigentlich zocke ich nur :rolleyes:

Dann lohnt der Umstieg nicht! Ausser du willst für 20% mehr FPS, und das auch nur in ausnahmefällen, mal ebn 650€ aufn tisch blättern. Und was 20% bei 20 FPS sind, kannst dir ja selber ausrechnen ob dir das Geld wert sind.

Dr.Dirt
2006-10-13, 12:50:19
Dann investiere lieber in ein Crossfiresystem.

Das ist Käse, da er ein SLI Brett besitzt. :rolleyes:

Wenn, dann in SLI investieren.

Gast
2006-10-13, 12:56:09
Das ist Käse, da er ein SLI Brett besitzt. :rolleyes:

Wenn, dann in SLI investieren.
Aber er hat eine ATI.

Gast
2006-10-13, 13:03:57
Aber er hat eine ATI.Crossfire ist in der jetzigen Form trotzdem Murks. Da soll er lieber seine einzelne x1900xt behalten, anstatt das Geld für crappiges CF aus dem Fenster zu werfen. Wenn CF mal eine anständige Profilverwaltung hat und die Kompatibilitätsprobleme behoben sind, kann man drüber nachdenken, vorher eher nicht.

Master3
2006-10-13, 13:10:30
Der C2D rennt nicht weg, den wirds lange geben.
Kannst dir auch im November oder Dezember dir so eine 8800GTS kaufen, davon haste sicher mehr wenn du nur zockst.

Gast
2006-10-13, 13:11:56
Stimmt, wenn man nur spielt, ist das Geld wohl in einem G80 oder einem SLI-System am besten angelegt.

Super Grobi
2006-10-13, 13:13:12
Der C2D rennt nicht weg, den wirds lange geben.
Kannst dir auch im November oder Dezemper dir so eine 8800GTS kaufen, davon haste sicher mehr wenn du nur zockst.

Das wäre auch mein Vorschlag. Der Prozi reicht völlig aus und ein wechsel ist unsinn.

SG

Blackpitty
2006-10-13, 13:43:10
Jeoch ist der Leistungszuwachs in Games schon gewaltig, auch wenn in GTR2, Far Cry und BF2 nur ein CPU Kern ausgelastet ist, so haben sich die FPS in Far Cry verdoppelt, und BF2 ist nun immer egal mit welcher Einstellung auf 100FPS(am Anschlag) vorher waren Minimum FPS von 50 da

Also es lohnt sich wirklich, die Beste Graka bringt dir ihne schnelle CPU nichts, klar ist deine auch schnell, doch mein 3700+ hatte ja 2700mhz Takt, dein dualcore hat 2600mhz Takt, und da in den genannten Games eh nur ein Kern arbeitet, und ich 100mhz mehr Takt habe wie du, spüre ich trotzdem sonen starken Leistungszuwachs.

:smile:

Gast
2006-10-13, 14:38:14
Erzähl doch kein Müll von wegen verdoppeln der FPS. Hab selber den tausch vom X2 zum Conroe und der unterschied bei 1280x1024 beträgt max. 20% und dann auch nur in CPU Lim. spielen.. Und wer meint, z.B bei GTR2 statt 23fps nun 27 fps zu habn, der solll ruhig tauschen, ich habs bereut.

Yups
2006-10-13, 14:41:49
Erzähl doch kein Müll von wegen verdoppeln der FPS. Hab selber den tausch vom X2 zum Conroe und der unterschied bei 1280x1024 beträgt max. 20% und dann auch nur in CPU Lim. spielen.. Und wer meint, z.B bei GTR2 statt 23fps nun 27 fps zu habn, der solll ruhig tauschen, ich habs bereut.

Eben, das wäre echt so als ob du das Geld für nen paar % mehr FPS zum Fenster rausschmeisst, das ist völlig murks!!!
Kauf dir lieber was anderes schönes davon oder warte bis die Quad Cores kommen, da haste dann wirklich was von !!

Henroldus
2006-10-13, 15:20:43
Hallo!

ich würde gerne mal ein intelsystem zusammen bauen:wink: (conroe 6600+asus P5B-deluxe,2gb G-Skill ddr 800 hz)
mein jetziges system steht in der sig:rolleyes:
was mein ihr was ich für meine cpu,board und speicher noch bekommen würde?:confused:
ich frag mich nur wo es bei deinem jetzigen system klemmt?
das ist wie alt, ein halbes jahr? :D
oder bist du einfach aufrüstgeil?

Gast
2006-10-13, 16:43:58
@threadersteller

Welche Spiele ruckeln denn bei der jetzigen Konfig?
Außerdem sollte man testen, woran es in dem Falle klemmt, ob Graka oder CPU.

dargo
2006-10-13, 22:03:25
Erzähl doch kein Müll von wegen verdoppeln der FPS. Hab selber den tausch vom X2 zum Conroe und der unterschied bei 1280x1024 beträgt max. 20% und dann auch nur in CPU Lim. spielen.. Und wer meint, z.B bei GTR2 statt 23fps nun 27 fps zu habn, der solll ruhig tauschen, ich habs bereut.
Blackpitty erzählt keinen Unsinn!
Ich habe mein System mit seinem vor seinem Aufrüsten verglichen. Und dabei hatte ich mit dem E6400@3,2Ghz knapp 60% mehr Leistung bei den min. fps in Farcry. Jetzt hat er einen E6600 (doppelter Cache)@3,5Ghz. Also kommen diese fast 100% Mehrleistung hin.
Hau mich jetzt aber nicht wenn es nur 85-95% sind. ;)

Blackpitty
2006-10-13, 23:18:46
Blackpitty erzählt keinen Unsinn!
Ich habe mein System mit seinem vor seinem Aufrüsten verglichen. Und dabei hatte ich mit dem E6400@3,2Ghz knapp 60% mehr Leistung bei den min. fps in Farcry. Jetzt hat er einen E6600 (doppelter Cache)@3,5Ghz. Also kommen diese fast 100% Mehrleistung hin.
Hau mich jetzt aber nicht wenn es nur 85-95% sind. ;)

eben, so ist es, habe nun wirklich an Stellen, wo es vorher 45-50FPS waren 100-120 oder noch mehr.

erwingage
2006-10-15, 14:12:15
ich frag mich nur wo es bei deinem jetzigen system klemmt?
das ist wie alt, ein halbes jahr? :D
oder bist du einfach aufrüstgeil?
ich bin aufrüstgeil!:biggrin:

Gast
2006-10-15, 15:51:43
Blackpitty erzählt keinen Unsinn!
Ich habe mein System mit seinem vor seinem Aufrüsten verglichen. Und dabei hatte ich mit dem E6400@3,2Ghz knapp 60% mehr Leistung bei den min. fps in Farcry. Jetzt hat er einen E6600 (doppelter Cache)@3,5Ghz. Also kommen diese fast 100% Mehrleistung hin.
Hau mich jetzt aber nicht wenn es nur 85-95% sind. ;)

DAs kannst Du so allerdings nicht generell übertragen, da bei aktuelleren Spielen die Graka schneller limitiert.

Wirf' mal einen Blick in die PCGH und Du wirst sehen, dass die MIn-FPS bei aktuellen Spielen (+Quality Modus) des öfteren gar nicht so sehr differieren und manchmal schon ein Mittelklasse-Prozzi ausreicht, damit die Graka zum limitierenden Faktor wird.

Gast
2006-10-15, 15:58:43
eben, so ist es, habe nun wirklich an Stellen, wo es vorher 45-50FPS waren 100-120 oder noch mehr.


Na dann zeig doch mal ein Game wo ich statt 20 FPS dann 40 FPS habe.

Madkiller
2006-10-15, 17:15:50
eben, so ist es, habe nun wirklich an Stellen, wo es vorher 45-50FPS waren 100-120 oder noch mehr.

Jap, das haut schon grob hin.
DualCore bringt laut meinen Messungen in Spielen grob 15-20% (Was aber auch wieder bedeutet, daß die CPU von erwingage etwa 10% schneller als deine alte CPU ist). Dann hat der Conroe etwa ne um 40% höhere Pro-MHz-Leistung als der X2.


Wirf' mal einen Blick in die PCGH und Du wirst sehen, dass die MIn-FPS bei aktuellen Spielen (+Quality Modus) des öfteren gar nicht so sehr differieren und manchmal schon ein Mittelklasse-Prozzi ausreicht, damit die Graka zum limitierenden Faktor wird.
Das erscheint bei PCGH auch nur deswegen "des öfteren", weil die doch noch viel mit Timedemos und/oder halben FlyBys benchen.
Ich würde mal eher sagen, von den aktuellen Spielen profitieren ~50% von ner schnelleren CPU. Die anderen 50% weniger.

Na dann zeig doch mal ein Game wo ich statt 20 FPS dann 40 FPS habe.
GTR2!
Nachtrennen mit Regen, 30 Kontrahenten, alles auf max.

dargo
2006-10-15, 17:21:46
DAs kannst Du so allerdings nicht generell übertragen, da bei aktuelleren Spielen die Graka schneller limitiert.

Wann die Graka limitiert hängt in erster Linie von den Details, der Auflösung und AA Stufe ab.
Man kann jede Grafikkarte mit entsprechenden Settings limitieren lassen.

Wirf' mal einen Blick in die PCGH und Du wirst sehen, dass die MIn-FPS bei aktuellen Spielen (+Quality Modus) des öfteren gar nicht so sehr differieren und manchmal schon ein Mittelklasse-Prozzi ausreicht, damit die Graka zum limitierenden Faktor wird.
Man sollte langsam von den Timedemos wegkommen. :)

GTR2!
Nachtrennen mit Regen, 30 Kontrahenten, alles auf max.
Jupp.
Und wenn man 42 Autos nimmt ist nicht mal Nachtrennen mit Regen nötig. X-D

Gast
2006-10-15, 17:27:19
Jap, das haut schon grob hin.
DualCore bringt laut meinen Messungen in Spielen grob 15-20% (Was aber auch wieder bedeutet, daß die CPU von erwingage etwa 10% schneller als deine alte CPU ist). Dann hat der Conroe etwa ne um 40% höhere Pro-MHz-Leistung als der X2.


Das erscheint bei PCGH auch nur deswegen "des öfteren", weil die doch noch viel mit Timedemos und/oder halben FlyBys benchen.
Ich würde mal eher sagen, von den aktuellen Spielen profitieren ~50% von ner schnelleren CPU. Die anderen 50% weniger.


GTR2!
Nachtrennen mit Regen, 30 Kontrahenten, alles auf max.

Bilder ?! Im Benchmarkthread sieht das nämlich ganz anders aus Kollege, da sind nichtmal 5 FPS unterschied bei gleicher Taktfrequenz. Oh man, das man sich immer selber belügen muss :D

Gast
2006-10-15, 17:28:47
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=324868

JAJA von 20 auf 40 FPS. Wers glaubt wird seelig xD.

dargo
2006-10-15, 17:32:09
Bilder ?! Im Benchmarkthread sieht das nämlich ganz anders aus Kollege, da sind nichtmal 5 FPS unterschied bei gleicher Taktfrequenz. Oh man, das man sich immer selber belügen muss :D
Wie kommst du jetzt auf gleiche Taktfrequenz?
Wir sprechen hier von einem San Diego @2,6Ghz (warens glaube ich) von Blackpitty und einem Conroe @3,5Ghz.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=324868

JAJA von 20 auf 40 FPS. Wers glaubt wird seelig xD.
Du weißt aber schon, dass ein Replay nichts anderes als eine Timedemo ist oder?

Madkiller
2006-10-15, 17:38:46
Du weißt aber schon, dass ein Replay nichts anderes als eine Timedemo ist oder?
Eben.
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos2/
Ich nutze nur noch InGame-Szenen. ;)

Gast
2006-10-15, 17:46:20
Es gibt mittlerweile genug Userberichte, wo geschrieben wurde das ein Umstieg für Spiele "nicht" lohnt. Aber die Conroenutzer müssen sich ja irgendwie rechtfertigen und sich selber belügen um ihren tausch für sich und andere zu rechtfertigen. Wer ein hochgetaktetes AMD64 System hat, der brauch kaum zu tauschen, der sollte sich lieber ne neue Graka gönnen. Ein warten auf eine neue Generation CPU´s ist da viel sinnvoller. Und wenn ich mein System (AMD64 X2 @3000MHZ) mit einem Conroe @3200MHZ vergleiche sind es vielleicht gerade mal 20% mehr in Ausnahmefällen. Dafür ein System umzurüsten ist totaler quatsch. Aber wer genug Geld hat, bitte, soll er nur. Kurbelt die Wirtschaft an, aber ein muss ist es nicht. Und wer behauptet mal ebn in min. FPS 100% mehr zu habn, belügt sich selber und andere. Beweise hab ich dafür jedenfalls noch nicht gesehen. Schreiben kann man viel wenn der Tag lang ist :P

dargo
2006-10-15, 17:59:40
@Gast
Schlecht geschlafen heute?

1. Wir reden hier von einem Singlecore San Diego@2,6Ghz und einem Conroe (4MB Cache)@3,5Ghz und nicht von einem Umstieg zwischen einem X2@3,0Ghz auf einen Conroe. Wie oft muss ich das noch erwähnen?

2. Ich gebe dir vollkommen recht, dass ein Umstieg von einem X2@3Ghz auf einen Conroe@3,5Ghz von der Geschwindigkeit her kaum Sinn macht.

3. Jeder soll für sich selbst entscheiden was sich für ihn lohnt. Oder kennst du den Preis den erwingage für sein "altes" X2 System bekommt? Es ist immer eine Frage wieviel muss ich draufzahlen.

4. Schau dir nochmal den GTR2 Benchmark Thread an wenn du schon unbedingt von Timedemos sprechen willst.

Ich habe mit einem E6400@3,2Ghz in Replay3 bei den min. Frames 25fps in 1024x768 ohne AA/AF. Mit 3,5Ghz sind es schon 24% mehr, nämlich 31fps.
Das ist unter anderem auch der Grund weswegen alle auf den C2D so "heiß" sind. Wegen der perfekten Skalierung.

Gast
2006-10-15, 18:03:00
AMD64 X2 3800+ @3000 MHZ ( gekauft für 120.-)
ATI X1800XT @PE
2 GB RAM @ 265MHZ 3-3-3-6-1

35 Autos, alles auf höchste Detailstufe (kein AA) 1680x1050, und nu sag mir mal warum ich deiner Meinung nach auf ein Conroe umrüsten soll ?


http://img264.imageshack.us/img264/7767/gtr2ep7.th.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=gtr2ep7.jpg)

Gast
2006-10-15, 18:15:24
Mit 2700MHZ hab ich gerade 3-4 FPS weniger, also sollte ein Opti mit 2,6 GHZ vollkommend ausreichend sein und somit ein Conroe überflüssig machen

Madkiller
2006-10-15, 18:25:25
Aber die Conroenutzer müssen sich ja irgendwie rechtfertigen und sich selber belügen um ihren tausch für sich und andere zu rechtfertigen.
Werf doch mal nen Blick in meine Sig.
Ich habe keinen Conroe. Ich werde auch (in absehbarer Zeit) nicht auf so einen aufrüsten. Dennoch sollte man sich IMO nicht vor den Fakten verschließen.

Es gibt mittlerweile genug Userberichte, wo geschrieben wurde das ein Umstieg für Spiele "nicht" lohnt.
Die werden dann wohl die GraKa-limitierten Spiele spielen/getestet haben. Viele von den anderen werden es wohl mit Timedemos gemessen haben.
Ändert nichts daran, daß es mehrere Spiele/Szenen/Umstände gibt, in denen man mit einem Conroe eine bessere Spielbarkeit erzielt.

Wer ein hochgetaktetes AMD64 System hat, der brauch kaum zu tauschen, der sollte sich lieber ne neue Graka gönnen.
Das hängt eben vom Spiel und den Settings ab, was sich eher lohnt.


Und wenn ich mein System (AMD64 X2 @3000MHZ) mit einem Conroe @3200MHZ vergleiche sind es vielleicht gerade mal 20% mehr in Ausnahmefällen.
Der Conroe in deinem Beispiel hat dennoch ~50% mehr CPU-Leistung.
Daß die nicht immer ankommt ist klar, daß die nicht jeder braucht, auch.

Kurbelt die Wirtschaft an, aber ein muss ist es nicht. Und wer behauptet mal ebn in min. FPS 100% mehr zu habn, belügt sich selber und andere.
Dafür gibt es Fakten..
Aber sry, ich vergaß:

Beweise hab ich dafür jedenfalls noch nicht gesehen. Schreiben kann man viel wenn der Tag lang ist :P
Und Bilder und so kann man ja schließlich auch faken, richtig? ;)

Madkiller
2006-10-15, 18:27:02
35 Autos, alles auf höchste Detailstufe (kein AA) 1680x1050, und nu sag mir mal warum ich deiner Meinung nach auf ein Conroe umrüsten soll ?


http://img264.imageshack.us/img264/7767/gtr2ep7.th.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=gtr2ep7.jpg)
Solange du nicht in der Nacht bei Regen fährst, sagt das doch keiner.

Das ist unter anderem auch der Grund weswegen alle auf den C2D so "heiß" sind. Wegen der perfekten Skalierung.
Sry, da geb ich jetzt aber auch noch meinen Senf dazu:
So wie das da steht, ist es nicht richtig.
Einmal skaliert keine CPU "perfekt", wenn die ganzen Rahmenbedingungen bei steigendem CPU-Takt nicht auch 1:1 erhöht werden.
Zum anderen: Ja, der C2D skaliert besser zu einem höheren Modell als der X2. Das aber nur um wenige Prozent. Also nichts, was in der Praxis irgend eine Relevanz hätte.

Gast
2006-10-15, 18:32:04
Dann schau dir mal die Komentare von Dargo genauer an ;)

Zitat "Jupp.
Und wenn man 42 Autos nimmt ist nicht mal Nachtrennen mit Regen nötig"

Hab zwar nur 35 Autos genommen, aber das dürfte den Kohl auch nicht fett machen!

dargo
2006-10-15, 18:43:50
Dann schau dir mal die Komentare von Dargo genauer an ;)

Sag mal, verstehst du es nicht oder willst es nicht verstehen? :|

Nochmal für dich in groß!

1. ES GING HIER UM DEN VERGLEICH ZWISCHEN EINEM SANDIEGO@2,6GHZ UND EINEM CONROE@3,5GHZ.
2. WENN ICH DIE GLEICHE SZENE AUS GTR2 IN ECHT SPIELE, WO ICH BEI DEM REPLAY NOCH 25FPS HATTE, SIND ES IM GAME CA. 18-19FPS. SOVIEL ZU TIMEDEMOS!
3. Ob du 35 oder 42 Autos hast ist nicht ganz unwichtig. Mit 21 Autos ist das Replay3 bei mir 60% schneller als mit 42 Autos.

Madkiller
2006-10-15, 20:25:19
Dann schau dir mal die Komentare von Dargo genauer an ;)
Jap, übersehen. :)

btw
Da du es jetzt selbst am Tag ohne Regen getestet hast....
Darf ich jetzt davon ausgehen, daß du die selbe Szene jetzt auch in der Nacht bei Regen durchlaufen lassen hast, und du mir meine Aussage von vorhin (20--->40fps) doch glaubst? :D

Gast
2006-10-15, 22:10:05
Knappe 25 FPS im regn und dunkeln und was hat ein Conroe da ?

Madkiller
2006-10-16, 15:11:11
Knappe 25 FPS im regn und dunkeln und was hat ein Conroe da ?
Wurde doch schon mehrmals geschrieben, was ein Conroe @3500MHz dort etwa hätte.
Ein E6400 (2133MHz) hat da schon mehr fps, wie ein X2 @2800MHz...

Mr.Soapdown
2006-10-16, 15:23:46
.....oder warte bis die Quad Cores kommen, da haste dann wirklich was von !!

Auch ein super Tipp! DualCore wird noch nicht richtig genutzt ... da muss dann schon quad her - iss klar.

erwingage
2006-10-16, 15:26:52
naja es wird schon ein 6600er werden:wink:
der dürfte unübertaktet schneller sein als mein jetziger:rolleyes:

dargo
2006-10-16, 15:28:25
Auch ein super Tipp! DualCore wird noch nicht richtig genutzt ... da muss dann schon quad her - iss klar.
Jupp. Ich könnte wetten, wenn Intel 2007 anstatt des Yorkfield eine CPU mit 8 Cores rausbringen würde, würde er dazu raten auf diese CPU zu warten. ;D

erwingage
2006-10-16, 18:35:09
eigentlich wollte ich ja das asus 5pb-deluxe kaufen:wink:
da es aber mit dem 6600 irgendwie probleme gibt (übertaktung)
weiß ich nicht was ich bestellen soll:confused:
ich habe auch keinen bock 200,00€ für ein board hinzulegen:rolleyes:
ein asus sollte es aber schon sein:wink:

Gast
2006-10-16, 19:10:01
Wurde doch schon mehrmals geschrieben, was ein Conroe @3500MHz dort etwa hätte.
Ein E6400 (2133MHz) hat da schon mehr fps, wie ein X2 @2800MHz...

Hätte ist nicht haben, zeig mir doch mal Screenshots davon. Alles andere ist quark. Erzählen und mutmaßen kann man viel.

Madkiller
2006-10-17, 14:48:54
Hätte ist nicht haben, zeig mir doch mal Screenshots davon. Alles andere ist quark. Erzählen und mutmaßen kann man viel.
Natürlich. Ist schließlich was Neues, daß die fps der CPU-limitierten Szenen 1:1 mit steigender CPU-Leistung skalieren. Ich sehe schon, das hat wohl keinen Sinn.

Blackpitty
2006-10-17, 18:05:08
eigentlich wollte ich ja das asus 5pb-deluxe kaufen:wink:
da es aber mit dem 6600 irgendwie probleme gibt (übertaktung)
weiß ich nicht was ich bestellen soll:confused:
ich habe auch keinen bock 200,00€ für ein board hinzulegen:rolleyes:
ein asus sollte es aber schon sein:wink:

Hi, habe mich nochmal schlau gemacht!

Der Prozessor geht schon auf dem Board.

Jedoch wenn du einen FSB von 400 bis ca 435 einstellt, bringt dir das keine Mehrleistung beim E6600. Bei einem E6400 ist das Leistungsloch nur von 400-415mhz FSB.

Da dein E6600 für 3,5GHZ nen FSB von 388 braucht, funktioniert ja alles ganz normal. Stellst du dann 400 ein für 3600(muss die CPU auch erstmal schaffen) sind die Timings eben langsamer. Also da kannste immer noch 399 einstellen, oder 398, die Paahr MHZ machen nichts aus(wegen CPU Leistung) Oder du stellst eben einen Multi von 7 oder 8 ein, damit du über die 435mhz FSB kommt, wo dann die Leistung wieder normal ist.

Und wegen dem Dualcore...

Also in Far Cry und in GTR arbeitet ja immer nur ein Kern der CPU. Und nur dieser eine Kern macht in Far Cry schon die doppelte Leitung meines alten Prozessors, jetzt überleg mal, wenn nun Crysis und die neuen Spiele auf Dualcore optimiert sind, was du dann für ne extreme Rechenpower hast!

Bedenke, ein X2 4800+(ohne OC) ist in Singlecore Anwendungen langsammer als mein alter 3700+ @2700mhz

Ich werde gleich mal in Far Cry nochmal den Test machen, den ich mit Dargo gemacht hatte, um mich vom Intel zu überzeugen, einmal das Benchmark Ergebniss mit meinem 2700mhz AMD und nun mit dem 3500mhz Intel.

erwingage
2006-10-17, 18:21:41
@blackpitty
vielen dank für deine auskunft:wink:
ich denke doch das 3400 mhz beim intel dicke langen sollten:biggrin:
will eh nur nen boxed kühler verwenden:wink:

Blackpitty
2006-10-17, 18:27:29
So, hier nun die Werte mit den selben Einstellungen:

Alle Details auf maximium ingame 1024x768 ohne AA/AF

AMD Athlon 64 3700+ @2700mhz:

Min FPS: 57.65
Max FPS: 149.33
Average FPS: 83.94

Core 2 Duo E6600 @ 3500mhz

Min FPS: 118.54
Max FPS: 263.53
Average FPS: 166.74

das sagt wohl alles.

Die Ergebnisse sind nicht gepfuscht:cool:

Gast
2006-10-17, 18:38:12
Ich habe mit einem E6400@3,2Ghz in Replay3 bei den min. Frames 25fps in 1024x768 ohne AA/AF. Mit 3,5Ghz sind es schon 24% mehr, nämlich 31fps.
Aus 10% mehr Takt 24% mehr Leistung.
Da hat Intel gute Arbeit geleistet. :up:

dargo
2006-10-17, 18:42:20
Aus 10% mehr Takt 24% mehr Leistung.
Da hat Intel gute Arbeit geleistet. :up:

Du hast eins vergessen.

E6400@3,2Ghz mit Speichertakt von 400Mhz und 4x 400Mhz FSB.
E6400@3,5Ghz mit Speichertakt von 438Mhz und 4x 438Mhz FSB

;)

Madkiller
2006-10-18, 17:48:34
Ich muß da dem Gast schon prinzipiell recht geben.
Bei knapp 10% mehr CPU-Leistung ist es nahezu unmöglich, daß 24% mehr fps rauskommen. Das maximale sollten knapp 15% sein.
Ist wohl ne Messungenauigkeit.
Passiert bei min fps sehr leicht, wenn nur ein Einziger Wert dafür hergenommen wird. Deswegen nutzte ich bei meinen minfps auch immer die Diagramme, und habe die aus mehreren Werten ermittelt. ;(

dargo
2006-10-18, 18:04:00
@Madkiller

1. Es war eine Timedemo, kein Savegame.
2. Du könntest mit den min. fps trotzdem recht haben. Deswegen habe ich jetzt auch die avg. fps verglichen. 3,5Ghz sind knapp 17% schneller als 3,2Ghz. Die Erfahrung nach diesem Test (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326362) hat mir gezeigt, dass die avg. fps bei wiederholter Messung mit Fraps kaum abweichen. Ca. 1-3%.
3. Ich habe schon oft gehört, dass es Boards gibt die bei bestimmtem FSB das System ausbremsen. Ob das der Fall bei mir mit 400Mhz FSB ist müsste ich gegentesten.

PS: ich werde trotzdem nochmal das Replay3 von GTR2 mehrmals hintereinander benchen und den Durchschnittswert ermitteln.

Madkiller
2006-10-18, 18:11:12
1. Sollte auf beides zutreffen. Nur, daß bei den SG die Unterschiede eher größer sein sollten.
3.Wenns kein Meßfehler ist, schaut es IMO ganz danach aus... Normal (oder unter identischen Randbedingungen) sollten die 17% - gerade bei TDs mit avgfps - nicht möglich sein.

erwingage
2006-10-18, 18:33:13
ich seh bei den boards noch nicht so recht durch:rolleyes:
da ich nen 6600er will und ein p5b oder p5b deluxe:wink:
aber manche sagen das man bei den boards ein leistungsloch habe?:confused:

dargo
2006-10-18, 21:33:09
Wenns kein Meßfehler ist, schaut es IMO ganz danach aus... Normal (oder unter identischen Randbedingungen) sollten die 17% - gerade bei TDs mit avgfps - nicht möglich sein.
Ich weiß jetzt nicht so recht wie ich es gegentesten soll. Habe mal den Speicher Lesedurchsatz bei unterschiedlichen Taktfrequenzen gebencht:

CPU-Takt Speicher-Takt FSB Speicher Lesedurchsatz
3088Mhz 386Mhz 386Mhz 11716
3200Mhz 400Mhz 400Mhz 11783
3296Mhz 412Mhz 412Mhz 12517
3392Mhz 424Mhz 424Mhz 12891
3496Mhz 437Mhz 437Mhz 12906
Gerade den Unterschied zwischen 3088Mhz und 3200Mhz, genauso wie zwischen 3392Mhz und 3496Mhz finde ich irgendwie merkwürdig. :|

Edit:

@Madkiller
Du hattest recht, ein Durchlauf reicht auf keinem Fall. Habe jetzt je 5 Durchläufe mit 5 Sekunden gemacht (ersten Durchlauf nicht gebencht) und folgendes kam dabei raus:

1024x768 0xAA/0xAF
3200Mhz 3500Mhz
Avg: 36.200 - Min: 34 - Max: 38 Avg: 37.400 - Min: 36 - Max: 40
Avg: 36.400 - Min: 32 - Max: 38 Avg: 40.000 - Min: 38 - Max: 41
Avg: 37.200 - Min: 34 - Max: 39 Avg: 40.000 - Min: 38 - Max: 41
Avg: 35.000 - Min: 33 - Max: 38 Avg: 40.000 - Min: 38 - Max: 41

Durchschnitt: Durchschnitt:
Avg: 36.200 - Min: 33,25 - Max: 38,25 Avg: 39.350 - Min: 37,5 - Max: 40,75

Sind nur noch knapp 13% bei den min. fps.

erwingage
2006-10-19, 16:34:41
ich seh bei den boards noch nicht so recht durch
da ich nen 6600er will und ein p5b oder p5b deluxe
aber manche sagen das man bei den boards ein leistungsloch habe?

deshalb empfiehlt man nen 6400er+p5b-deluxe wegen hohem fsb:wink:
beim 6600er das P5W DH Deluxe:confused:
ich verstehe nur nicht warum ich bei ner teureren cpu auch ein teureres board kaufen soll:confused:

Blackpitty
2006-10-19, 18:38:59
wurde doch nun schon oft genug erklärt....

E6400 braucht ein Board mit mehr FSB, da er nur nen 8ter Multi hat,

Vergleich:

8x400 =3200 (E6400)
9x400 =3600 (E6600)

Das P5B Deluxe macht nen FSB von ca 500 mit, das P4W DH Deluxe nur knapp 400 oder bissel drüber.

Somit ist das ja schon eindeutig,

Nun gibts noch das Problem, dass beim P5B und einem E6600 ab 400mhz FSB die Timings vom Chipsatz verlangsamt werden, und erst wieder ab ca 435FSB normal sind, bei E6400 werden auch ab 400FSB die timings verlangsamt, doch ist das das Leistungsloch nur bis 415FSB.

dargo
2006-10-19, 18:41:08
Nun gibts noch das Problem, dass beim P5B und einem E6600 ab 400mhz FSB die Timings vom Chipsatz verlangsamt werden, und erst wieder ab ca 435FSB normal sind, bei E6400 werden auch ab 400FSB die timings verlangsamt, doch ist das das Leistungsloch nur bis 415FSB.
Ich denke aber, dass diese Bios Bugs in zukünftigen Biosversionen behoben werden.

erwingage
2006-10-19, 19:16:13
wurde doch nun schon oft genug erklärt....

E6400 braucht ein Board mit mehr FSB, da er nur nen 8ter Multi hat,

Vergleich:

8x400 =3200 (E6400)
9x400 =3600 (E6600)

Das P5B Deluxe macht nen FSB von ca 500 mit, das P4W DH Deluxe nur knapp 400 oder bissel drüber.

Somit ist das ja schon eindeutig,

Nun gibts noch das Problem, dass beim P5B und einem E6600 ab 400mhz FSB die Timings vom Chipsatz verlangsamt werden, und erst wieder ab ca 435FSB normal sind, bei E6400 werden auch ab 400FSB die timings verlangsamt, doch ist das das Leistungsloch nur bis 415FSB.

ok
so weit will ich gar nicht übertakten:wink: