Matrox: neue 90nm-GPU in Entwicklung - DX9?

[AnarchX]

Matrox Develops New Graphics Chip – Interface Developer.
Matrox Graphics Preps New 90nm Graphics Chip

Matrox Graphics, a developer of graphics processing units for niche markets, is reportedly developing a graphics processing unit made using 90nm process technology. It is unclear whether the company is developing a Microsoft Windows Vista-compatible graphics accelerator.[...]
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20061012151553.html

[Winter[Raven]]

Natürlich wünscht man sich noch einen dritten im Markt, wäre wirlich super. Leider wird es wohl was einfaches werden, im besten Fall Midrage-Produkt.

//EDIT:

Stehts ja auch da, ein nichen Produkt... :(

[Gmax]

Warum DX9 und nicht gleich 10?

[Simon Moon]

Warum DX9 und nicht gleich 10?

DX9 reicht für Windows Vista.

[Gast]

Es ist sicher nicht ausgeschlossen das Matrox gleich einen Direct3D10 Chip bringt. Erstens könnte man theoretisch eine Direct3D10 GPU auch für General Purpose Zwecke nutzen was sie recht flexibel für Nischenmärkte macht, zweitens ist Matrox zu klein um nach 9 Monaten wieder einen Refresh nachzulegen. Also sollte das was "rauskommt" dann schon 12-18 Monate markttauglich sein.
Ausserdem haben sie seit der Parhelia wirkllich keine neue Architektur gebracht, sie hatten also viel Zeit für was komplett neues. :)

Es ist wohl eher eine Frage der Resourcen ob man sich mit dem Minimum für die neue Vista Oberfläche begnügt oder ob man doch ein paar Features mehr bringen möchte. Das selbe gilt für die Performance.

[Gast]

Hallo zusammen, ich versuche mal eine persönliche Analyse der "News":

- generell ist Xbitlabs für mich zwar eher eine unterhaltsame Gerüchtequelle, aber in diesem Fall wurden Firmen und Personen zitiert, da scheint also eher "was" dran zu sein, auch wenn wieder mal Xbitlabs-typisch die Quellenangabe fehlt.

- Was wurde denn eigentlich gesagt? Ein in der Industrie üblicher Vorgang:
Eine Firma verkündet einen "Design-Win" mit einem Zitat des Kunden:

Firma "Mosaid Memorize" (?) sagt, das Kunde Matrox ihre IP einsetzt und zitiert Matrox, warum "Mosaid Memorize" so toll ist.

(wie wenn Recaro/Webasto/o.ä. verkünden würde, daß z.B. BMW jetzt serienmäßig deren Produkt einsetzt und einen entsprechend passenden BMW-Mitarbeiter sagen läßt, warum sich BMW für das Produkt entschieden hat)

- In der Meldung wurde von "90nm process" geredet, mehr nicht. Ob das ein "Vista-kompatibler Chip" ist wurde Xbitlabs-typisch zweideutig offen gelassen ("It is unclear whether..."). Es könnte ja auch ein Die-Shrink oder lediglich ein "Update" sein, aber das wäre ja langweilig.

- Und dananch kommt das leicht zu überlesende Zauberwort: "PREMIUM", in "cannot comply with Windows Vista premium requirements". DX9 braucht man nur für "Aero Glass" - die Zeit wird zeigen, wie wichtig dieses Feature für die Vista-Kunden ist und wie oft es eingesetzt wird.

Die meisten Business-PCs arbeiten mit nicht-Vista-Premium-fähiger Intel-integrierter Grafik und ich glaube nicht, daß MS auf diesen größten Markt verzichten will. Zudem die Business-Großkunden der Industrie frühestens ab dem ServicePack1 auf den Vista-Zug aufspringen werden - das bekommt man in Gesprächen immer wieder mit und wurde schon bei der Einführung von Win2000 und XP so gehandhabt.

PS. ich liebe auch den Speicher-Schweinezyklus und das NVIDIA-vs.-ATI-Rat-Race, alle gepeitscht von MS und Intel. Davon profitieren die tollen News-Seiten und der Aktienkurs, eine wunderbare Symbiose. Leider wird das Geld nicht mit High-End-3D-Chips verdient, der Hardcore-Gaming-Markt hat nur einen max. ca. 10%-Grafik-Chip-Anteil, 3D-Chip-Entwicklung kann ruinös sein (3Dlabs, 3Dfx, Number Nine, Videologic), als Chip-Draufkleber verdient man auch nichts mehr (Creative, Hercules, Guillemot, TerraTec, Elsa, Diamond, Miro, usw.)

schönen Sonntag noch

:)
Ben

[Gast]

just FYI, hier der Link zur Original-Quelle:

http://www.mosaid.com/corporate/news-events/releases-2006/061011.php

[Super Grobi]

Matrox soll mal endlich wieder was für Gamer machen! Muss ja nicht gleich super High-End sein, aber sollte schon vorne mit "spielen" könnne. Wenn dann noch die üblichen Matrox Qualitäten dabei sind, wäre das eine GEILE Karte.

SG

[Denniss]

Matrox hat leider nicht die Entwicklungskapazitäten der großen Zwei um da auch nur irgendwie mithalten zu können. Ich wünschte zwar es würde was geben aber ich bin Realist (und Besitzer von Mystique, Mystique 220, G100, G200 und G400)

[robbitop@work]

Matrox hat leider nicht die Entwicklungskapazitäten der großen Zwei um da auch nur irgendwie mithalten zu können. Ich wünschte zwar es würde was geben aber ich bin Realist (und Besitzer von Mystique, Mystique 220, G100, G200 und G400)
Jepp, NV hat viele gute MGA Ingenieure während des G800 Projektes weggeholt.
Das Projekt wurde, wie wir wissen, dann gecancled. Auch das Parhelia Projekt litt enorm unter R&D mangel. MGA wird in seiner Nische bleiben und weiterhin für medizinische Systeme Lösungen bauen.

[AnarchX]

Matrox soll mal endlich wieder was für Gamer machen! Muss ja nicht gleich super High-End sein, aber sollte schon vorne mit "spielen" könnne. Wenn dann noch die üblichen Matrox Qualitäten dabei sind, wäre das eine GEILE Karte.

Ein ordentlicher Preis-Leistung-Brecher im Mainstream wäre imo doch mal wirklich etwas.
Die Treiber von Matrox waren ja eigentlich auch immer recht ordentlich.

Nur würden wahrscheinlich die zwei Großen aber auch entsprechend darauf reagieren.:(

[malle]

Wir wohl eher der Nachfolger für die jetzigen Karten, die Unternehmen einsetzen, nur halt Vista Tauglich.

[Indiana]

Die Treiber von Matrox waren ja eigentlich auch immer recht ordentlich.
Nun ja. Solange man nur DX verwendet hat, ja. Aber bei OGL sah es da oft ganz düster aus (noch schlimmer als bei ATI früher).
Von den ewigen Ruckelproblemen der G400 mit DVDMax auf PAL-Systemen in neueren Treibern ganz zu schweigen..

[Lambo-Fan]

Nun ja. Solange man nur DX verwendet hat, ja. Aber bei OGL sah es da oft ganz düster aus (noch schlimmer als bei ATI früher).


Ich hatte erst eine G200 und anschließend mehrere Jahre eine G400Max und ich kannte auch Probleme dieser Art. Trotzdem war ich mit Matrox immer zufrieden und ich würde mir auch heute noch eine GraKa von dieser Firma kaufen - wenn die Technik einigermaßen up to date wäre und der Preis okay. Außerdem kann etwas mehr Konkurrenz auf dem Grafikkarten-Markt ja nicht schaden.

Lambo-Fan

[Gast]

Ich denke auch dass es eben basic PS 2.0 und VS 2.0 wird. Das wird MGA auch mit wenigen Engineers noch hinbekommen. Nötig ist es jedenfalls um halbwegs auf dem Markt zu bleiben da Vista kommt.

[Indiana]

Ich hatte erst eine G200 und anschließend mehrere Jahre eine G400Max und ich kannte auch Probleme dieser Art. Trotzdem war ich mit Matrox immer zufrieden und ich würde mir auch heute noch eine GraKa von dieser Firma kaufen - wenn die Technik einigermaßen up to date wäre und der Preis okay. Außerdem kann etwas mehr Konkurrenz auf dem Grafikkarten-Markt ja nicht schaden.

Lambo-Fan

Versteh' das bitte nicht falsch. Insgesamt war ich mit der Matrox G400 auch viel mehr zufrieden als mit der vorherigen TNT2; und auch ich wäre Matrox wohl treu gewesen, wäre die G800 auch nur halbwegs vernünftig gekommen (und nicht in Form der Parhelia) - nur zu sagen, die Matrox-Treiber seien so tooll gewesen, ist auch nicht ganz korrekt.

[Gast]

Also zur G400 Zeit war Matrox unter OpenGL performancemässig nicht wirklich sooo viel schlechter als ATI z.B. in der Anfangszeit der X800 Karten.
Vor allem: was selten mitbedacht wird das die G400 Treiber keine Optimierungen kannten zugunsten der BQ. Die TNT2 dagegen sehr wohl. ;)
Zu G400 und Parhelia Zeiten war OpenGL dank vieler Titel mit "Quark" Engine ein Thema. Heute gibt es im Verhältnis relativ wenig OpenGL Titel. Doom3, Quake4 und Prey fällt mir ein. Viele aktuelle und zukünftige Titel nutzen die Source Engine, die Unreal3 Engine oder eine hausgebackene Engine und die laufen alle unter Direct3D.
Von daher ist es 2006/2007 (gottseidank für Matrox :) garnicht mehr so extrem wichtig gute OpenGL Treiber zu bringen.

[Gast]

Naja soviel mehr Titel mit der q3 engine als mit der D3 engine gabs nicht ausserdem gibt es immer noch spiele wie Riddick welche nicht auf d3 basieren und ogl nutzen. Der nächste große OpenGL hit wird QuakeWars.

[Gast]

Vor allem: was selten mitbedacht wird das die G400 Treiber keine Optimierungen kannten zugunsten der BQ. Die TNT2 dagegen sehr wohl. ;)


Auch bei der TNT2 gab es das nicht.

[Gast]

Oh doch TNT2 hatte lustige Optimierungen unter anderen einen "Bug" in der Texturkompression.

[Xmas]

Welche Texturkompression bei TNT(2)? Palettentexturen?

3D-Chip-Entwicklung kann ruinös sein (3Dlabs, 3Dfx, Number Nine, Videologic)
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher wie Videologic in diese Liste passt. ;)

[StefanV]

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher wie Videologic in diese Liste passt. ;)
Videologic gehört zu ImgTec ;)

[Xmas]

Videologic gehört zu ImgTec ;)
Nein, Videologic ist ImgTec.

[Henry]

goil!

da matrox mehr oder weniger eigentlich immer nur einen grafikchip entwickelt muss der neue auch etwas dampf unter der haube haben um die alte parhelia abzulösen. mal schauen, ob es neue :cool: feature gibt.
dieses jahr war doch jubiläum, oder? also könnte man sogar zu 10-25% mit weihnachten rechnen. matrox war ja in der vergangenheit immer recht gut mit dem verschleiern.

[Coda]

Ich geh von einem simplen PS2.0-Chip aus. PS3.0 wäre schon erstaunlich...

[Gast]

Es gab in der Tat vor Jahren mal einen IQ Vergleich Quark3 auf G400 und TNT2.
Und in der Tat war die IQ der Matrox höher. Screenshots davon sind hier auch schon irgendwann mal im Forum aufgetaucht. Aber das ist ja nebensächlich.

D3D10 würde mich bei der nächsten Matrox GPU nicht wundern, selbst S3 (und derern Resourcen sind ja auch nicht gerade riesig) werden demnächst mit ner D3D10 GPU kommen.

Möglich ist es schon, nur performancemäßig erwarte ich so oder so eher Mainstream Performance zum Highendpreis (ist leider bei Matrox so).

[Gast]

Oh doch TNT2 hatte lustige Optimierungen unter anderen einen "Bug" in der Texturkompression.

die TNT2 hatte noch garkeine texturkompression.

[up¦²]

Klingt das nicht eher nach Vista-compatible ... ? :confused:

[Henry]

Klingt das nicht eher nach Vista-compatible ... ? :confused:
ja davon kann man zu 100% ausgehen, nur entwickelt matrox immer nur einen chip, der dann für alles herhalten muss. durch die parhelia<>vista problematik ist matrox in zugzwang. man hat aber auch nicht die ressourcen um extra nur für vista nen neuen chip zu fertigen, also wird man (normalerweise) alle fliegen mit einer klappe schlagen;)
also: unteres mainstream - bis allerhöchstens unteres highend + >=P.S.2.0

[AnarchX]

Vielleicht eine U.S.A?

[Gast]

Vieleicht eine U.S.A, vieleicht auch nicht. Wirklich notwendig um VISTA konform zu sein ist es nicht.
Da aber die VISTA Oberfläche AFAIK nur Pixelshader 2.0 braucht wäre es für ne "Arbeitspferd" GPU garnicht so doof.
Dann kann man alles als PS laufen lassen und nur bei Software die es wirklich benötigt VS nutzen.

[Gast]

Vielleicht eine U.S.A?

wäre vielleicht garnicht so blöd, so kommt man mit weniger shader-ALUs aus.

[AnarchX]

Jupp, dachte ich mir auch das man mit einer U.S.A doch einiges sparen könnte.
Zudem hat ja Matrox mit der Parhelia und Displacement Mapping gezeigt, dass man auch zukunftsorientierte Technologien verabeiten kann.

[Gast]

Zumal Displacement Mapping bei D3D10 ja wieder ein Thema ist.