Serverlose und kostenfreie Alternativen zu Outlook EXCHANGE?

[Freakazoid]

Ich will in einem kleinem LAN Mails mit allen Clients synchronisieren. Jeder soll die gleichen Mails auf dem Bildschirm haben und sehen können, welche Emails andere Benutzer verändert haben, beantwortet haben etc. Die Clients sollen also auf die gleiche Datenbank zugreifen oder zumindest sychronisieren. Das ganze soll jedeoch ohne Server ablaufen (Networkstorage wäre jedoch möglich und ist sogar vorgesehen!) und kostenlos sein.

Auf was ich bis jetzt gestoßen bin ist eGroupWare, weiß aber vielleicht jemand noch ne andere einfachere Lösung? EGW ist schon ein dicker Schinken zum einarbeiten für so eine simple Aufgabe für mich Laien.

[littlejam]

Ein einfacher und doch guter Mailserver ist hMailserver (http://www.hmailserver.com/).
Für eine Groupware find ich EGroupware schon sehr gut.

Gruß

[DerRob]

gibts sowas kostenloses oder kostengünstiges auch mit unterstützung für den outlook-kalender? also 2-3 rechner mit outlook greifen auf die gleichen mails, kalender und evtl. kontakte zu?

[Freakazoid]

Ein einfacher und doch guter Mailserver ist hMailserver (http://www.hmailserver.com/).
Für eine Groupware find ich EGroupware schon sehr gut.

Gruß

Aber die eGroupwear läuft leider über einen webserver der immer an sein muss, wenn ich das richtig sehen ;(

hmail werde ich mir näher ansehen, danke.

Edit: hmail ebenso ;(

'David' erfüllt wohl die selben Anforderungen wie Exchange, ist wohl aber ebenfalls komerziell ;(

[littlejam]

Aber die eGroupwear läuft leider über einen webserver der immer an sein muss, wenn ich das richtig sehen ;(

hmail werde ich mir näher ansehen, danke.

Edit: hmail ebenso ;(

Natürlich muss der Server immer an sein.
Das ist doch bei Exchange nicht anders :confused:
Woher sollen denn sonst die anderen Clients ihre Daten bekommen?

Hab überlesen, dass das ganze ohne Server laufen soll.
Was spricht denn gegen einen einfachen LAMP/WAMP-Server? Der braucht ja nichtmal performant sein. Wenn eh schon ein NAS hin soll ist doch ein Rechner daneben nicht verkehrt.

Gruß

[Freakazoid]

Natürlich muss der Server immer an sein.
Das ist doch bei Exchange nicht anders :confused:
Woher sollen denn sonst die anderen Clients ihre Daten bekommen?

Hab überlesen, dass das ganze ohne Server laufen soll.
Was spricht denn gegen einen einfachen LAMP/WAMP-Server? Der braucht ja nichtmal performant sein. Wenn eh schon ein NAS hin soll ist doch ein Rechner daneben nicht verkehrt.

Gruß

Serve müsste erstmal komplett errichtet werden und mit Firewall etc. pp. eingestellt werden. Wenn Server die einzige Lösung ist, werde ich gleich Linux nehmen.

Exchange funktioniert unter clients, dezentralisiert, dachte ich :confused:
Könnte ich nicht auch irgendwie eine Datenbank auf das NAS auslagern, ohne dass ich gleich einen Server brauche?

[jorge42]

Serve müsste erstmal komplett errichtet werden und mit Firewall etc. pp. eingestellt werden. Wenn Server die einzige Lösung ist, werde ich gleich Linux nehmen.

Exchange funktioniert unter clients, dezentralisiert, dachte ich :confused:
Könnte ich nicht auch irgendwie eine Datenbank auf das NAS auslagern, ohne dass ich gleich einen Server brauche?

nope, exchange ist der zentrale server, outlook ist der client dazu.

das problem bei normalen clients ist der dateizugriff. normale clients sind nicht dazu gedacht, das eben mehrere clients auf die selbe datenbank zugreifen, egal ob lokal auf dem rechner oder auf einem nas. Die Regelung der gleichzeitigen zugriffe durch mehrere clients macht eben der server. Du den Server wird eben diese Funktion hinzugefügt.
Woher soll denn sonst z.B. Client 1 wissen, dass Client 2 schon auf der Datei rumfummelt? Das muss eben zentral geregelt werden.

[drdope]

evtl. käme bei Betrachtung der Kosten für Servernaschaffung/Strom auch ne externe Lösung in betracht;
sprich nen Imap-Server auf nem kleinen kostengünstigen vServer...

oder nen paar Googlemail-Accounts... scnr!
;)

[littlejam]

Serve müsste erstmal komplett errichtet werden und mit Firewall etc. pp. eingestellt werden. Wenn Server die einzige Lösung ist, werde ich gleich Linux nehmen.
LAMP = Linux Apache MySQL PHP ;)
Solange der Server nur im internen Netz hinter einem NAT hockt, ist der Aufwand nicht allzu groß.
Da reicht fast eine Standardinstallation einer großen Distri.
Exchange funktioniert unter clients, dezentralisiert, dachte ich :confused:
Könnte ich nicht auch irgendwie eine Datenbank auf das NAS auslagern, ohne dass ich gleich einen Server brauche?
Nein, siehe Jorge42.
Nur ne Datenbank auslagern hilft dir auch nicht weiter, du brauchst ja noch eine Applikation, die damit arbeitet. Outlook oder dein Browser kann das nicht.

Wenn du noch kein NAS hast, kannst du ja auch den LAMP-Server um die Fileservices erweitern.

Gruß