UT2003 Grafik-Engine

[Rampage]

also ich weiß ja nicht was ihr von der UT Grafik haltet, aber mein Bild ist irgendwie zwiespältig, zum einen ´gibt es coole dynamisch schatten und ein schönes partikelsystem (was aber wieder sehr UT like aussieht).

Zum anderen sind die Texturen eher mäßig, es gibt keine Einschußlöcher und die Explosionen ist auch nicht der hammer.

Ich weiß nicht ob da noch was gemacht wird, aber ich bekomme das spiel in voller detailstufe unter 1600x1200 ruckelfrei zum laufen (mit 2-4 Bots)

Vielleicht kann man aber in der fullversion die details ja noch ein bischen höher schrauben.

Naja wir werden sehen, aber ich denke 1600x1200 sollte bei einem solchen Spiel nur bei absoluten High-End Systemen laufen (Radeon 9700)
und die Grafik etwas aufgeborter sein :D

[Exxtreme]

Dann warte auf das fertige Spiel. ;)
Die von Epic haben mit Absicht keine hochauflösenden Texturen verwendet weil es die Grösse der Demo von 100 MB auf 300 MB aufblähen würde.

Gruß
Alex

[warper]

hi,

in der PCG steht, dass UT2003 angeblich keinerlei vertex und pixelshader benützt, obwohl es die engine unterstützen würde. kann das einer bestätigen?

ich für meinen teil kann mir das kaum vorstellen, warum sollte es denn sonst zu so extremen performance einbrücken bei non T&L karten geben?

[Rampage]

Ah, das wusste ich nicht, klingt aber gut ;)

Das Spiel selber gefällt mir nämlich sehr

[Piffan]

Originally posted by warper
hi,

in der PCG steht, dass UT2003 angeblich keinerlei vertex und pixelshader benützt, obwohl es die engine unterstützen würde. kann das einer bestätigen?

ich für meinen teil kann mir das kaum vorstellen, warum sollte es denn sonst zu so extremen performance einbrücken bei non T&L karten geben?

Es stimmt, dass dx8- Features nicht unterstützt werden. Aber HardwareTL wird schon seit dx7 unterstützt...Aber ist mir schnuppe, es sieht trotzdem gut aus (mit Highres textures, die aber in der Demo leider nicht zu sehen sind)...

[warper]

jo, gut aussehen tut es auf jeden fall, nur hat mich das ein bisschen gewundert :)

[Unregistered]

Zum anderen sind die Texturen eher mäßig, es gibt keine Einschußlöcher und die Explosionen ist auch nicht der hammer.

Ich weiß nicht ob da noch was gemacht wird, aber ich bekomme das spiel in voller detailstufe unter 1600x1200 ruckelfrei zum laufen (mit 2-4 Bots)

Vielleicht kann man aber in der fullversion die details ja noch ein bischen höher schrauben.

Vielleicht liegt es daran das Ut 2003 für den Massenmarkt entwickelt wurde und nicht für leute die einen P4 8 GHZ und Radeon 483956347568 haben? :)

[Börk]

Der geschwindigkeits schub bei nutzung von DX8 graka ist damit zu erklären dass die engine teile von der arbeit auf den pixelshader überträgt und so die cpu weniger zu tun hat, und das bringt bei der ansich eher CPU limitierten demo einiges an geschwindigkeit, aber natürlich nur wenn die CPU nicht so schnell ist. Neue effekte werden durch pixelshader einsatz aber nicht ermöglicht, obwohl es die engine eigentlich könnte. Die entwickler haben sich aber dagegen entschieden da DX7 karten heute wesentlich weiter verbreitet sind.
Unreal2 soll aber glaub ich schon VS und PS ausnützen.

[Rampage]

Originally posted by Unregistered


Vielleicht liegt es daran das Ut 2003 für den Massenmarkt entwickelt wurde und nicht für leute die einen P4 8 GHZ und Radeon 483956347568 haben? :)

Das sag ich ja nicht, aber die Standartauflösunfg der meisten Gamer liegt bei 800x600 bis 1280x1024, wenn es da ruckelfrei läuft ist doch ok, oder hat jemand kurz nach erscheinen von Quake 3 scho auf 1600x1200 gezogt ?

[Unregistered]

Aber ich denke auch das einige hier vergessen das Ut2003 auch eher für online gaming ausgelegt ist ;)

[Major]

Da das Game eh so CPU Limitiert ist, macht die Auflösung sowiso nicht viel aus.
DIe Frames brechen garnicht so stark ein, daher wenn es auf 1600x1200 ein HighEnd PC brauchen soll (wie du sagst) dann würdes das auch unter 1024 brauchen, da die Auflösung der CPU ja egal ist.

[Eusti]

Originally posted by Rampage
Naja wir werden sehen, aber ich denke 1600x1200 sollte bei einem solchen Spiel nur bei absoluten High-End Systemen laufen (Radeon 9700)
und die Grafik etwas aufgeborter sein.Nein, fast alle reinen Multiplayer-Games sind auf extrem niedrige Rechnerkonfigurationen abgestimmt. Dieses wird bei den Multiplayer-Games gemacht, damit auf einer privaten LAN auch alle mitspielen können. Denn, was bringt ein Multiplayer Game auf ner LAN, bei dem nur die Leute mit P4 3,0GHZ und ATI 9700 flüssige 60fps hinbekommen?

Die MEGA-Hardwarefresser sind eigendlich immer die SinglePlayer Games. Diese werden dann gerne von den Leuten mit den Monster Rechnern gekauft. Diese brauchen dann auch keine Rücksicht auf andere nehmen.

[nggalai]

Originally posted by warper
hi,

in der PCG steht, dass UT2003 angeblich keinerlei vertex und pixelshader benützt, obwohl es die engine unterstützen würde. kann das einer bestätigen?

ich für meinen teil kann mir das kaum vorstellen, warum sollte es denn sonst zu so extremen performance einbrücken bei non T&L karten geben? Ich kann das halb bestätigen. Vertex Shader werden bei UT2003 keine verwendet (obwohl's die Engine könnte), Pixel Shader jedoch schon--sie werden einfach "nur" fürs Beschleunigen von Effekten wie z.B. Cube Mapping verwendet, welche auch auf DX7-Hardware verfügbar sind. Das Spiel sieht also auf DX8-HW gleich aus wie ohne Pixel Shader, verwendet werden's aber dennoch.

TnL nach DX7 wird durchgehend verwendet.

ta,
-Sascha.rb

[Eusti]

Originally posted by Major
Da das Game eh so CPU Limitiert ist, macht die Auflösung sowiso nicht viel aus.
DIe Frames brechen garnicht so stark ein, daher wenn es auf 1600x1200 ein HighEnd PC brauchen soll (wie du sagst) dann würdes das auch unter 1024 brauchen, da die Auflösung der CPU ja egal ist. UT2003 ist fast ausschließlich Grafikkarten limitiert. Selbst mit einer 1GHZ CPU bekommst du fast 100fps.

[Iceman346]

Originally posted by Eusti
UT2003 ist fast ausschließlich Grafikkarten limitiert. Selbst mit einer 1GHZ CPU bekommst du fast 100fps.

In den Flyby Benches vielleicht, aber sobald Bots dazu kommen oder man online spielt ist das Spiel ganz klar CPU limitiert. 60 fps konstant schafft man bei dem Spiel vielleicht mit nem 2,5 bis 3 Ghz P4, alles darunter bricht ein. Du brauchst nur ein paar Blicke ins Benchmark Forum werfen.

[Priest]

Weil immer von hochauflösenden Texturen gesprochen wird. Wenn ich mich recht erinnere, hat Daniel Vogel mal erwähnt, das der optische Unterschied zu den normalen Texturen nicht gross ist.

Cu P.

[Kai]

Originally posted by Eusti
UT2003 ist fast ausschließlich Grafikkarten limitiert. Selbst mit einer 1GHZ CPU bekommst du fast 100fps.

Na das wäre ja klasse - nur ist das im theroetischen Flyby-Benchmark vielleicht so, aber im praktischen Bot oder Inet-Match wo die Poly's das fliegen lernen kannst Du Grafikkartenlimitierung getrost vergessen - da wird einem 1 Ghz Rechner nämlich gewaltigst das keuchen beigebracht.

[Lightning]

Originally posted by Priest
Weil immer von hochauflösenden Texturen gesprochen wird. Wenn ich mich recht erinnere, hat Daniel Vogel mal erwähnt, das der optische Unterschied zu den normalen Texturen nicht gross ist.

Cu P.

Naja, fände ich auch nicht schlimm. Die jetzigen Texturen sind auch schon recht schön.
Und Performance werden die grössen Texturen schätzungsweise auch nicht viel fressen, z.Zt. limitiert ja eh die CPU.

[Korak]

Kann man eigentlich irgendwo in UT2k3 die T&L-Einheit abschalten?

[Lotus]

hmmm der Kram läuft auf meine V5500 net.

Habs wohl umsonst gesaugt,verdammter mist.

[Lightning]

Originally posted by Korak
Kann man eigentlich irgendwo in UT2k3 die T&L-Einheit abschalten?

Jo, in der Ut2003.ini ist ein Eintrag "UseHardwareTL".

[Korak]

Thx.

[Aragorn2k3]

Originally posted by Eusti
UT2003 ist fast ausschließlich Grafikkarten limitiert. Selbst mit einer 1GHZ CPU bekommst du fast 100fps.

Das glaubst du doch selber nicht !?
Bei mir bremst einzig und allein der Prozzi. Ich kann die Details (bei 1024x768, ich nehme eh keine andere Auflösung) verstellen wie ich will und merke keine Unterschiede. Aber sobald ich die Anzahl der Bots erhöhe, sinken auch die fps.

Anscheinend würde mir ne Radeon 9700 Pro GAR NICHTS nutzen ohne nen neuen Prozzi.

[Rampage]

Originally posted by Lotus
hmmm der Kram läuft auf meine V5500 net.

Habs wohl umsonst gesaugt,verdammter mist.

Ne haste net, Epic arbeitet an einem Demo Patch für Voodoo Besitzer

[c.p.d.]

[D3DDrv.D3DRenderDevice]
DetailTextures=True
HighDetailActors=True
SuperHighDetailActors=True
UsePrecaching=True
UseTrilinear=True
AdapterNumber=-1
ReduceMouseLag=True
UseTripleBuffering=False
UseHardwareTL=True
UseHardwareVS=True
UseCubemaps=True

wenn mit HardwareVS VertexShader gemeint ist, verstehe ich nicht ganz wieso es offiziell heisst, dass VS nicht genützt werden.

[Silent Hunter]

weil es nur zur beschleunigung dient, und nicht zur Darstellung von Effekten.

[nggalai]

Originally posted by Silent Hunter
weil es nur zur beschleunigung dient, und nicht zur Darstellung von Effekten. Nein, auch nicht. ;)

Die ENGINE unterstützt Vertex Shader. Also hast Du auch das Setting im .ini-File drin (kannst es gerne mal an- und ausschalten, passiert nix). UT2003 selbst jedoch verzichtet auf Vertex Shader.

ta,
-Sascha.rb

[c.p.d.]

Originally posted by nggalai
Nein, auch nicht. ;)

Die ENGINE unterstützt Vertex Shader. Also hast Du auch das Setting im .ini-File drin (kannst es gerne mal an- und ausschalten, passiert nix). UT2003 selbst jedoch verzichtet auf Vertex Shader.

ta,
-Sascha.rb

hätte nichts dagegen einzuwenden, wenn sie dieses feature komplett implementieren würden, damit die cpu (jetziger Flaschenhals) ein wenig entlastet würde.

[nggalai]

Hi c.p.d.,Originally posted by c.p.d.
hätte nichts dagegen einzuwenden, wenn sie dieses feature komplett implementieren würden, damit die cpu (jetziger Flaschenhals) ein wenig entlastet würde. Was willst Du denn da im Vertex Shader berechnen? KI? Physik? ???

Die Geometrie-Berechnungen sind ja dank TnL bereits auf der Grafikkarte. Da machen Vertex Shader den Braten auch nicht mehr feiss. IIRC hatte Epic mal gemeint, sie hätten einfach keine Effekte gefunden, welche Vertex Shader verlangen würden, daher hätten's bei UT2003 darauf verzichtet.

ta,
-Sascha.rb

[Major]

@nggalai Woran liegt es eigentlich, dass das Game so CPU limitiert ist? Liegt das alleine an den grossen Mengen von Polygonen, die die CPU so fordern?
Denn KI oder Physik sind doch nicht so aufwenig, jedenfalls nicht für heutige 1Ghz+ CPUs, oder irre ich mich da?

[Guido]

Originally posted by Major
@nggalai Woran liegt es eigentlich, dass das Game so CPU limitiert ist? Liegt das alleine an den grossen Mengen von Polygonen, die die CPU so fordern?
Denn KI oder Physik sind doch nicht so aufwenig, jedenfalls nicht für heutige 1Ghz+ CPUs, oder irre ich mich da?


Mach dir mal den Spass und starte ein Spiel mit nur einem Bot.Dann Stat Fps eingeben.Danach mit dem Befehl Addbots 1 immer mehr Bots ins Spiel bringen.Bei mir singt so ab dem vierten Bot die Fps ganz schön.

Guido:)

[Major]

Das die Bots viel Performance kosten ist klar, nur habe ich im Inet keine Bots :-)) und trotzdem ist das Game zeils lahm und CPU Limitiert, also woher die grosse Last ohne Bots?

Edit: Juhu Goldmember ;-)

[c.p.d.]

An der AI kann der performence Einbruch nicht liegen, da die Frameraten erst wirklich einbrechen, wenn zu viele Spieler/Bots auf dem Bildschirm dargestellt werden müssen. Dies dürfte dann auch erklähren, wieso ein online-game ruckelt.
Und genau bei den Spielermodellen kann der VS gut genützt werden, da man damit meines Wissen Animationen realisieren kann, welche bis anhin von der CPU gerechnet werden.

Wenn ich falsch liegen sollte korrigiert mich bitte.

[betasilie]

Wie kann ich die kleinen gebogenen Grasshalme einschalten? Mit GF2Ti sind die zwar im Benchmark an, aber nicht im Game. Welche Parameter muss ich höher setzen?

[Iceman346]

Originally posted by betareverse
Wie kann ich die kleinen gebogenen Grasshalme einschalten? Mit GF2Ti sind die zwar im Benchmark an, aber nicht im Game. Welche Parameter muss ich höher setzen?

Mich würds eher interessieren wie ich die auskriege, die behindern die Sicht teilweise etwas *g*

[Unregistered]

oweia, das sieht lecker aus :o

http://files.joako.com/highd.jpg

[Moniren]

Bitte nicht hauen für diese Frage,
aber, ist es normal, das dieses Spiel auf einem XP 2100+ mit Geforce 4 Ti 4600 und 512 MB RAM (333) unter 1280x1024 32 Bit alles auf "High" nur mit 20-45 FPS läuft. In der Deathmatchkarte, in der man unter freiem Himmel spielt (habe den Namen leider vergessen:) ). An einigen Stellen habe ich auch 60 FPS, aber nur, wenn ich in eine Ecke schaue! Wie soll das Spiel denn dann erst mit den Hochauflösenden Texturen laufen?

[nggalai]

Moin,
Originally posted by c.p.d.
1) An der AI kann der performence Einbruch nicht liegen, da die Frameraten erst wirklich einbrechen, wenn zu viele Spieler/Bots auf dem Bildschirm dargestellt werden müssen. Dies dürfte dann auch erklähren, wieso ein online-game ruckelt.

2) Und genau bei den Spielermodellen kann der VS gut genützt werden, da man damit meines Wissen Animationen realisieren kann, welche bis anhin von der CPU gerechnet werden.

2) Das einzige, was da gross Sinn machen würde, wäre Matrix Skinning--und das kann man auch auf TnL-Karten erledigen (mit mehr oder weniger Aufwand). Wenn man komplett auf Vertex Shader setzen würde, hätte etwa 5% des Zielmarkets was davon (die mit DX8-Karte), dafür würden die anderen 70% DX7-TnL-Kartenbesitzer in die Röhre schaun. Und zweimal implementieren kostet doppelt soviel Zeit und damit auch Geld.

1) Irgendwo im langen UT2003-Thread hatte ich mal gefragt, ob der Performance-Einbruch an der KI oder der Physik liege. Daniel meinte "nein." Ich würde aber schon sagen, dass die Physik da viel Rechenleistung saugen würde. Aber Details wissen wohl nur die Entwickler selbst.

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Originally posted by Moniren
Bitte nicht hauen für diese Frage,
aber, ist es normal, das dieses Spiel auf einem XP 2100+ mit Geforce 4 Ti 4600 und 512 MB RAM (333) unter 1280x1024 32 Bit alles auf "High" nur mit 20-45 FPS läuft. In der Deathmatchkarte, in der man unter freiem Himmel spielt (habe den Namen leider vergessen:) ). An einigen Stellen habe ich auch 60 FPS, aber nur, wenn ich in eine Ecke schaue! Wie soll das Spiel denn dann erst mit den Hochauflösenden Texturen laufen? Das Spiel läuft schon jetzt auf High-End-Systemen besser als es z.B. UT bei Verkaufsstart machte. Es soll ja auch "ein wenig" nach oben skalieren, damit's auch noch in einem Jahr was her gibt. ;)

Hängt halt auch von den Ansprüchen der Kundschaft ab. Kai z.B. kann als Q3A-Spieler 40-60fps nicht ab, in UT2003, mir macht das gleich gar nix aus. *schulterzuck*

Im Internet/LAN läuft's allerdings deutlich flotter als in Botmatches. Zumindest war das bei uns so, am Wochenende.

ta,
-Sascha.rb

[betasilie]

Weiß denn niemand wie ich das Grass ein/ausschalten kann?

[Korak]

Originally posted by Unregistered
oweia, das sieht lecker aus :o

http://files.joako.com/highd.jpg

:|

Bei sieht man das nicht, glaub ich. Mal schaun.

[Korak]

Originally posted by betareverse
Weiß denn niemand wie ich das Grass ein/ausschalten kann?

Das Grass kann man afaik nicht ein/ausschalten.

[betasilie]

Mhhh .... beim Benchmark ist das Grass an, beim Zocken nicht. Woran liegt das denn?
:punch:

[aths]

Originally posted by Piffan
Es stimmt, dass dx8- Features nicht unterstützt werden. Aber HardwareTL wird schon seit dx7 unterstützt...Aber ist mir schnuppe, es sieht trotzdem gut aus (mit Highres textures, die aber in der Demo leider nicht zu sehen sind)... DX8-Features werden, sofern vorhanden, benutzt, um die Grafik zu beschleunigen.

[surkhan]

Originally posted by nggalai
Kai z.B. kann als Q3A-Spieler 40-60fps nicht ab.

iss bei mir genau so.

ich müsste mir ne neue cpu und ne neue grafikkarte kaufen um das game richtig zu zocken. werd ich aber ganz bestimmt nicht machen. ich warte lieber auf doom3.

[Unregistered]

Originally posted by surkhan
ich warte lieber auf doom3.

was natürlich sehr viel moderater in Sachen Hardwareanforderungen sein wird ;D ;D

[nggalai]

Originally posted by Unregistered


was natürlich sehr viel moderater in Sachen Hardwareanforderungen sein wird ;D ;D Er meinte "auf DooM3 warten, bis die Hardware aufgerüstet wird."

Das machen wohl noch einige so, um nicht 2x aufrüsten zu "müssen".

ta,
-Sascha.rb

[Iceman346]

Originally posted by Korak


Das Grass kann man afaik nicht ein/ausschalten.

Doch kann man, hat gestern jemand in nem anderen Thread gepostet.

Man muss in der UT2003.ini den Wert DecoLayers=False setzen im Abschnitt WinDrv.WindowsClient. Allerdings deaktiviert man damit auch das Wasser auf asbestos und das Leuchten an der Minigun auf antalus (und eventuell noch mehr das mir gestern nicht auf die schnelle aufgefallen ist).

[surkhan]

Originally posted by nggalai
Er meinte "auf DooM3 warten, bis die Hardware aufgerüstet wird."

Das machen wohl noch einige so, um nicht 2x aufrüsten zu "müssen".

ta,
-Sascha.rb

so isses

[Unregistered]

pff, für Doom braucht man doch keine neue Hardware, da muss ne GF4 reichen!
Ist ja kein MP spiel wo man FPS braucht, kann man also auch mit 20 fps oderso spielen...
Also nur um da nen paar frames mehr zu bekommen werd ich sicher nicht auf eines der besten MP spiele verzichten *g*

[L@ndo]

Also ihr könnt euch ja mal die Sig anschauen. Bei mir spiele ich auf 1280x1024 32 Bit alles auf "High". Habe 89FPS in der Beta 936 und in der Demo 112FPS. Wegen der Texturen eben.

Keine Ahnung, warum das bei euch nicht so gut läuft?

L@ndo

[Korak]

Originally posted by Iceman346


Doch kann man, hat gestern jemand in nem anderen Thread gepostet.

Man muss in der UT2003.ini den Wert DecoLayers=False setzen im Abschnitt WinDrv.WindowsClient. Allerdings deaktiviert man damit auch das Wasser auf asbestos und das Leuchten an der Minigun auf antalus (und eventuell noch mehr das mir gestern nicht auf die schnelle aufgefallen ist).

k
wusste ich nicht.

[Major]

L@ndo du hast vielleicht 113fps im Flyby, aber sicher nicht im Botmatch, was aber für das Onlinegame die ausschlaggebende FPS Zahl liefert.

[Korak]

Originally posted by Major
L@ndo du hast vielleicht 113fps im Flyby, aber sicher nicht im Botmatch, was aber für das Onlinegame die ausschlaggebende FPS Zahl liefert.

Wirklich stimmen tut das auch nicht.

Denn im Onlinegame gibt es keine Bot KI. Ob es noch mehr Unterschiede gibt wois i net. Aber 100%ig vergleichbar ists nich :)

[Korak]

Originally posted by Korak


:|

Bei sieht man das nicht, glaub ich. Mal schaun.

Bei mir spiegeln die Dingers zwar, aber bei weitem nicht so stark.

Ich erkenn da allerhöchsten einen kleinen Schimmer.

[MeLLe]

Originally posted by burk23
Der geschwindigkeits schub bei nutzung von DX8 graka ist damit zu erklären dass die engine teile von der arbeit auf den pixelshader überträgt und so die cpu weniger zu tun hat, und das bringt bei der ansich eher CPU limitierten demo einiges an geschwindigkeit, aber natürlich nur wenn die CPU nicht so schnell ist. Neue effekte werden durch pixelshader einsatz aber nicht ermöglicht, obwohl es die engine eigentlich könnte.
Sorry, aber kann es sein, dass "Pixel" durch "Vertex" in Deinem Post ersetzt werden sollte.
Gerade Pixelshader ermöglichen neue Effekte, wogegen Vertexshader keine an sich neuen Effekte mit sich bringen, sondern nur deren Ausführungsort auf die GPU verlagern.
Außerdem ist es totaler Unsinn, Pixelshader-Operationen auf non-DX8-Karten auf die CPU zu verlagern, weil Pixelshading als Operation nah am Ende der 3D-Pipeline ausgeführt wird - da könnte man auch gleich den Reference-Rasterizer von Microsoft zum Rendern des Games benutzen :D

[Iceman346]

Originally posted by MeLLe

Sorry, aber kann es sein, dass "Pixel" durch "Vertex" in Deinem Post ersetzt werden sollte.
Gerade Pixelshader ermöglichen neue Effekte, wogegen Vertexshader keine an sich neuen Effekte mit sich bringen, sondern nur deren Ausführungsort auf die GPU verlagern.
Außerdem ist es totaler Unsinn, Pixelshader-Operationen auf non-DX8-Karten auf die CPU zu verlagern, weil Pixelshading als Operation nah am Ende der 3D-Pipeline ausgeführt wird - da könnte man auch gleich den Reference-Rasterizer von Microsoft zum Rendern des Games benutzen :D

Nein, das Cubemapping wird z.B. auf DX8 Karten im Pixelshader gemacht was schneller ist als wenn es die Karte so berechnet. Afaik werden auch noch andere Effekte dem Pixelshader übergeben, welche genau weiß ich nicht.

[Unregistered]

Originally posted by Lotus
hmmm der Kram läuft auf meine V5500 net.

Habs wohl umsonst gesaugt,verdammter mist.




da ist ein patch erschienen!!!!

[L@ndo]

Tut mir leid. Habe noch nie Flyby gestartet. FPS mit Bots und die Beta hatte auch noch kein Flyby!!

Oder siehst du das anders?

[Dr.Snuggles]

Wollte nur mal anmerken,daß mir das Wasser garnicht gefällt.Die Bewegungseigenschaften des Wassers sind mir zu UNREAListisch.Kann man in der ini was verändern?.Wenn ich mir das Wasser in Morrowind oder in der X-Isle Tech-Demo anschaue,frage ich mich warum die Entwickler das nicht in UT2003 hinkriegen.Sollte doch mit der Hochsprache Cg kein Problem darstellen.Glaubt ihr,daß man die Wasser-Effekte mit einem Patch das Wasser durch Pixel-Shader so darstellen kann wie in Morrowind?.Sollte doch kein Problem darstellen.Es soll ja auch noch Grafik-Fetischisten geben.......

[grandmasterB]

Nö, x-isle und Morrowind benutzen DX8 Effekte fürs Wasser.
UT03 nur DX8 beschleunigte DX7 Effekte (natürlich nur auf DX8 karten mit DX8 beschleunigt)

[Major]

L@ndo ich wollte eigentlich nur ausdrücken, dass du mit deiner Systemconfig in einem richtigen Spiel im Inet oder mit vielen Bots, sicher nicht auf 100fps Avg kommst.

Und ja natürlich werden im Inet die Bots nicht berechnet, aber trotzdem ist die Avg Performance im Inet NICHT BESSER als die im Botmatch, weil im Inet mehr Spieler da sind, mehr auf dem Schirm passiert, und im Botmatch ist die Kamera weit weg, das zieht nicht so viel Performance also die Egokamera im richtigen Spiel.

[L@ndo]

Habe im singleplayer die FPS gemessen.

Das ist genau so wie mit GTA3. Bei mir läuft es super, bei anderen garnicht. Obwohl manche 2GHZ haben.

[Major]

Ist ja egal wo du die Werte gemessen hast, Fakt ist einfach, dass man bei deinen Einstellungen im Inet oder im Botmatch nicht wirklich über 50fps Avg kommt, nicht auf 100.

[L@ndo]

Kann ja sein, dass ich da etwas falsch gemacht habe. Ich weiss nur, dass es bei voller Auflösung und Max. Details ohne ruckeln läuft. Damit bin ich ja suuupppeeerrr zufrieden.

Bis demnächst


L@ndo

[AJ]

hi Leuz!

mich würde mal in teressieren ob ich ut 2003 auch auf meinen rechner zum laufen bring. hab momentan:

AMD Athon 850Mhz
320MB Ram
Voodoo5 5500 AGP (64MB)
30Gb HDD (Maxtor)
40fach cd-rom


das spiel unterstützt ja T&L. aber ihr hattet ja bei 3dcenter mal einen artike der hies (T&L - ein uneingelöstes versprechen) da wurde ja gesagt das T&L von DirectX7 nicht viel bringt und das CPUs so ab 1200Mhz eh mehr leistung haben und dadurch das spiel mit T&L bei grafikkarten mit T&L unterstützung langsamer wären als ohne! oder stimmt das nicht! will mir wenn das spiel nicht läuft dann ne geforce4 ti4200 64mb kaufen hat das sinn? mfg Andreas

[betasilie]

Kauf dir die GF4ti4200. ;) Wenn Du mit ner Karte ohne T+L zocken willst, musst Du glaube ich DirectX8.1b installiert haben.

[Major]

Eine Gf4 für das Spiel zu kaufen hat aber nicht so viel Sinn, da Ut2k3 doch sehr stark CPU Limitiert ist, und die Gf4 auch wohl generell bei dem Duron recht unterfordert wäre, da würde ich mir eher noch eine günstige Gf3 besorgen oder die CPU gleich mit aufrüsten. (Duron 1.2 gibts schon für 40€, Xp 1600+ für 62€)

[AJ]

HI!

ich bekomme die Geforce4 ti4200 zu meinen geburtstag geschenkt. da kann man nicht nein sagen oder ich hatte schon vor, mir noch einen duron 1200 zukaufen, mir wurde aber gesagt das er in 3d-spielen wie ut 2003 nicht viel mehr leistung hat als mein athlon 850! deswegen zögerte ich noch! ein xp athlon passt ja nicht auf mein bord! hab ja nur ein kt133! noch mit sd-ram! hat jemand von euch einen gutgebrauchten athlon B 1200Mhz zuverkaufen! wäre sehr dran interessiert! außerdem wollt ich auch gleich zur geforce4 greifen da ich die grafikkarte nicht gleich wieder in ein oder zwei jahren raushauen wollte wie es mit der voodoo5 passiert ist!(war sehr teuer zu ihrer zeit)

naden schönes wochenende euch allen!
& play the game UT2003!

[Unregistered]

Um mit den Gerüchten aufzuräumen der Athlon wäre sooooooo viel billiger:

Also, wenn ich meinen Rechner 360 Tage im Jahr nutze (saugen über DSL) und täglich im Schnitt 4 Stunden intensiv nutze (arbeiten, gamen, usw.) dann dürfte der Rechner 7.200 Stunden jährlich im Idle-Modus laufen (macht der automatisch). Wenn ein AthlonXP 2400 eine Verlustleistung von typisch 60 Watt (maximal 65 Watt) hat und ein P4 2400 eine Verlustleistung im Idle-Modus von 30 Watt (maximal 60 Watt) hat, dann spare ich mir 30 Watt pro Stunde.

Bei 7.200 Stunden und 30 Watt, spare ich mit dem Pentium4 in einem Jahr also ca. 216 Kilowattstunden. Bei einem Strompreis, inkl. Steuer von € 0,14 entspricht dieses € 30,24. Somit wäre es richtig, bei dem Vergleich zwischen Pentium4 und AthlonXP zusätzlich zu den höheren Kosten für Kühler, usw. (Pentiums4 kann ich auch mit Boxed-Kühlern übertakten) beim Athlon, auch nochmal € 30,- an höheren Stromkosten pro Jahr zu berücksichtigen.

ich halte das für etwas schwachsinnig! Denn wenn du einen Athlon mit 350 W Netteil am laufen hat dann verbrät ein P4 mit (dem gleichen) 350 W netzteil genauso viel! Nämlich max. 350 W ! und minimal 320 W

[Major]

Es ist schon aus dem Grunde SChwachsinn, da jemand der den Rechner so oft und lange an hat, ein Programm nutzt, um den AMD in Idle zu versetzten. Wer das nicht macht, der ist selber SChuld und verdient es, 30€ mehr auszugeben:)

Nu aber genug OT: