DirectX 9.0L auf WinXP? [Archiv]

Drunky

2006-10-16, 17:52:56

DirectX 9.0 L klingt kompliziert. Dabei soll es nur eine umbenannte und an Windows XP angepasste Version von DirectX 10 sein. Noch ein Grund weniger, auf Vista umzusteigen...

Einige der kommenden Action-Knaller werden sich nicht mehr mit dem existierenden DirectX 9.0 c zufrieden geben. Um nun nicht die weltweit installierte gigantische Windows XP-Nutzerbasis komplett abzuschneiden - auch Microsoft verdient Geld mit PC-Games - entschied man sich in Redmond, DirectX 10 entgegen früherer Aussagen doch für Windows XP verfügbar zu machen. Um das Gesicht wenigstens teilweise zu wahren, wurde der Versionsname DirectX 9.0 L erfunden. Die (Spiele-) Praxis wird zeigen, ob und auf was die XP-Gamer verzichten mussten

Quelle: LINK (http://de.theinquirer.net/2006/10/16/directx_9l_directx_10_fuer_win.html)

Wenn's stimmt -> Tschüss Vista!

Demirug

2006-10-16, 17:55:19

Schwachsinn³

Ric

2006-10-16, 18:20:39

Schwachsinn³

In welcher beziehung ?

Meinst du damit die grundsätzliche andersartigkeit von direct3d 10 ? Also, dass "dx9.0 L" vollkommen ungleich mit "dx3d 10" von vista ist ?

tombman

2006-10-16, 18:26:27

Wahrscheinlich rennen sonst die G80 Techdemos ned,und Nvidia hat sich aufgeregt ;D;D;D

Mastermind

2006-10-16, 18:29:54

Wahrscheinlich rennen sonst die G80 Techdemos ned,und Nvidia hat sich aufgeregt ;D;D;D
Die Sache mit D3D10 und WinXP ist doch nix neues. Und mit einem DX9 und SM3 Renderpfad könnte man doch praktisch alles hinkriegen, was man mix DX10 und SM 4 zeigen will. Müsste eigentlich nur etwas Leistung kosten. (Und natürlich auch einiges an zusätzlicher Arbeit für die Entwickler)

Demirug

2006-10-16, 18:31:02

In welcher beziehung ?

Meinst du damit die grundsätzliche andersartigkeit von direct3d 10 ? Also, dass "dx9.0 L" vollkommen ungleich mit "dx3d 10" von vista ist ?

Ich meine damit die ganze Meldung von Fuad.

Gast

2006-10-16, 18:34:31

Wahrscheinlich rennen sonst die G80 Techdemos ned,und Nvidia hat sich aufgeregt ;D;D;D

Die programmieren eh eher mit OpenGL...

Gast

2006-10-16, 19:04:58

Ne Frage: Könnte man G80 und R600 mit OpenGL auch unter WinXP voll auslasten?
Meine deren neue features nutzen die eigentlich erst mit DX 10 laufen würden und eben mit DX9c nicht.

tokugawa

2006-10-16, 19:25:34

Ne Frage: Könnte man G80 und R600 mit OpenGL auch unter WinXP voll auslasten?
Meine deren neue features nutzen die eigentlich erst mit DX 10 laufen würden und eben mit DX9c nicht.

Höchstwahrscheinlich ja.

CSX

2006-10-16, 19:33:26

würde auch Zeit dass DirectX 9.0 mal wieder einen neuen Buchstaben bekommt...ich meine wie viele verschiedene DirectX 9.0c Versionen gibt es inzwischen???

stav0815

2006-10-16, 19:59:50

würde auch Zeit dass DirectX 9.0 mal wieder einen neuen Buchstaben bekommt...ich meine wie viele verschiedene DirectX 9.0c Versionen gibt es inzwischen???

hol dir mal noch drei Leute, dann reichen die Hände zum abzählen.

Die gelbe Eule

2006-10-16, 20:06:45

Ich weiß ja das Du in Sachen DX 9.0X oder D3D10 unter NDA stehst, doch ist nun etwas wahres dran oder eher nicht?

Wenn die G80 Mitte November den Hardlaunch haben und Mainstreamkarten erst wirklich Mitte nächten Jahres verfügbar sind, wie möchte man sonst Shader 4.0 3-4 Monate vorher verkaufen?

Fakt wäre doch, wenn es so kommt, das es mit dem neuen extra benötigten Treiber eine Lüge war was Vista angeht und dann so gut wie niemand umsteigt. Könnte den AGP Effekt haben ...

micki

2006-10-16, 20:08:03

ich behaupte ja schon von anfang an, dass d3d10 nicht vista only sein wird :D. ist genau so wie dass es kein .NET fuer die xbox360 geben wird, am ende beugt sich selbst MS vor dem markt.

Gast

2006-10-16, 20:14:18

ist genau so wie dass es kein .NET fuer die xbox360 geben wird

Das hat man so nie gesagt und ausgeschlossen.

Demirug

2006-10-16, 20:17:29

Ich weiß ja das Du in Sachen DX 9.0X oder D3D10 unter NDA stehst, doch ist nun etwas wahres dran oder eher nicht?

Mir wäre nicht bekannt das es derzeit eine spezielle NDA für DirectX ist gibt.

Und was das Geschreibsel von Fuad angeht habe ich ja schon geschrieben was davon zu halten ist.

Die gelbe Eule

2006-10-16, 21:18:18

Also kannst defintiv bestätigen das es kein neues DX9.0X oder D3D10 für Win XP gibt?

Gast

2006-10-16, 22:04:47

Wahrscheinlich rennen sonst die G80 Techdemos ned,und Nvidia hat sich aufgeregt ;D;D;D

die verwenden eh immer OpenGL für ihre demos.

deekey777

2006-10-16, 22:46:48

Gast

2006-10-16, 22:57:52

D3D9.L ist das, was als WGF 1.0 bekannt war und jetzt als D3D9.Ex bezeichnet wird und setzt einen Treiber nach dem neuen Treibermodel des Vista.

und würde für WinXP keinen sinn machen, da es dort kein Aero gibt.

deekey777

2006-10-16, 23:01:55

und würde für WinXP keinen sinn machen, da es dort kein Aero gibt.
Und was hat jetzt Aero damit zu tun? Man kann D3D9Ex auch für Spiele nutzen, um so einen Vista exlusiven Titel zu machen.

|MatMan|

2006-10-17, 00:00:11

wäre es nicht trotzdem möglich SM 4 auch für D3D9 freizuschalten (also für das "alte" Treibermodell)? Oder braucht man für SM 4 zwingend D3D10, da sich sonst bestimmte features nicht realisieren lassen?
Dann wäre SM 4 halt ein bißchen langsamer auf XP. Dass dann ein für D3D10 programmiertes Spiel _nicht_ auf einem D3D9 SM4 laufen würde ist aber klar...

Gast

2006-10-17, 00:03:10

ich meine wie viele verschiedene DirectX 9.0c Versionen gibt es inzwischen???

Eine.

Gast

2006-10-17, 00:21:29

Welche eine? Die eine vom Oktober (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=013c0f78-3c9b-44dc-b8be-46783bcac3cb&DisplayLang=en), die vom August (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=a1788990-5e11-4ae2-b5e7-cc576822aed4&DisplayLang=en), die vom Juli (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1c190175-7b26-4916-8e5f-6f88a5bc09c5&DisplayLang=en) oder noch ne ältere?

Ailuros

2006-10-17, 00:30:58

Gast

2006-10-17, 00:58:47

Sorry, aber was ist der Unterschied zwischen einer "Version" und einer "Revision"?

Hab mal kurz Wikipedia bemüht:

[...]
im englischen Sprachgebrauch wird Revision auch gleichbedeutend mit Version verwendet; diese Bedeutung spiegelt sich u.a. in der Verwendung des Begriffs

* bei Computer-Hardware für die Herstellungsserie, etwa bei Hauptplatinen,
* für Überarbeitungen von Computer-Software,
[...]

Einigen wir uns darauf, dass es mehrere Ausgaben von DirectX 9.0c gibt, obwohl kaum jemandem klar ist, was und ob überhaupt geändert/verbessert wurde.

Mailwurm

2006-10-17, 01:10:30

Dass eine News von Fudo für so viel Verwirrung hier sorgen kann, ist beinahe beänstigend.
D3D9.L ist das, was als WGF 1.0 bekannt war und jetzt als D3D9.Ex bezeichnet wird und setzt einen Treiber nach dem neuen Treibermodel des Vista.

Gut, da hab ich mir das ja in meiner News richtig zusammengereimt. :biggrin:

http://hardtecs4u.com/?id=1161020391,2292,ht4u.php

Ailuros

2006-10-17, 01:27:58

Sorry, aber was ist der Unterschied zwischen einer "Version" und einer "Revision"?

Hab mal kurz Wikipedia bemüht:

Im quote steht auch drin, muss aber nicht so sein.

Einigen wir uns darauf, dass es mehrere Ausgaben von DirectX 9.0c gibt, obwohl kaum jemandem klar ist, was und ob überhaupt geändert/verbessert wurde.

DX9.0c bleibt DX9.0c und dabei kann M$ hunderte von Revisionen veroeffentlichen die Kompatibilitaeten oder jegliche bugs zurechtstellen. Wuerden zusaetzliche Funktionalitaeten dazukommen wuerde es auch DX9.0d oder weiss der Geier was heissen.

Der vorige Gast hat Dir schon richtig geantwortet.

stickedy

2006-10-17, 05:22:26

Wenn die G80 Mitte November den Hardlaunch haben und Mainstreamkarten erst wirklich Mitte nächten Jahres verfügbar sind, wie möchte man sonst Shader 4.0 3-4 Monate vorher verkaufen?
R300 kam auch einige Monate vor DirectX9 auf den Markt, trotzdem hat ATi genug Karten verkauft. Ich verstehe die Problematik nicht, die Karten werden unter den jetzigen Windows-Versionen eben nur DirectX 9.0c und SM 3.0 unterstützen. Das G80 & Co schneller als die jetzigen Karten sein dürften, liegt ja auf der Hand. Also verkauft sich das auch. Und mit Vista gibt es dann eben Direct3D 10 und SM 4.0...

Demirug

2006-10-17, 08:41:13

Einigen wir uns darauf, dass es mehrere Ausgaben von DirectX 9.0c gibt, obwohl kaum jemandem klar ist, was und ob überhaupt geändert/verbessert wurde.

Es gibt genau eine D3D 9.0c Version. Das einzige was sich alle 2 Monate ändert ist D3DX und die entsprechenden DLLs sind nummeriert.

micki

2006-10-17, 08:50:08

Das hat man so nie gesagt und ausgeschlossen.doch, genau das hat man mehrmals gesagt.

Gast

2006-10-17, 08:54:15

doch, genau das hat man mehrmals gesagt.

Nein, das hat man nie ausgeschlossen!

micki

2006-10-17, 08:54:27

Die gelbe Eule

2006-10-17, 09:21:12

Bisher schweigt man sich aus, ob es nun stimmt oder nicht. Weil wenn, dann braucht man kein neues Treibermodell, wäre also nur "der" Grund für MS auf Vista umzusteigen. Ich glaube kaum das sie mit D3D10 das Rad neu erfunden haben und es dann beim Vista Nachfolger mit D3D11 wieder zu versuchen.

Gast

2006-10-17, 09:36:27

Zum Xten mal:
Shader Model 4 wird es nur auf Vista in der DX-Geschmacksrichtung geben, auf allen anderen Betriebssystemen nur über OpenGL. Auch wenn die Wine-Progger D3D10 meistern sollten und auch einen D3D10-Wrapper für frühere MS-Betriebssysteme herausbringen sollten wird der auf OpenGL aufsetzen. Anstatt also über Vista zu meckern solltet ihr lieber bei den Herstellern der Spiele mit D3D10-Unterstützung, auf die ihr wartet, mal bescheiden anfragen, warum zum Geier sie SM4 nicht über OpenGL realisieren (es gibt gute Gründe für D3D, die bringen dem Spieler aber absolut nichts, machen nur die Arbeit der Entwickler einfacher).

Sorry falls das jetzt etwas redundant ist und zugegeben auch in etwas geladenerem Ton, aber wenn mal wieder einem Kopierschutz ein Pfurz quer im Gedärm hängt schießen die Petitionen wie Pilze aus dem Wald, wenn euch aber jemand zu einem neuen unnötigen DRM-verseuchten OS zwingen will fressens alle und hoffen ausgerechnet bei dem Monopolisten um Verständnis und Gnade, der ihnen für den Schmarrn Geld aus der Tasche ziehen will...

Ich will echt niemandem ans Bein pissen, aber MS kann es absolut scheißegal sein, was der Markt will, das ist ja gerade das entspannende daran, Monopolist zu sein. Den Spieleentwicklern kann das aber nicht egal sein, also meckert bei denen! Wenn das jetzt endlich in einige Köpfe vorgedrungen ist und daraus dann auch Taten folgen hat der Xte "Ich will D3D10 auch auf XP!"-Heulthread vielleicht doch einen Sinn gehabt. Und bevor ihr gleich mit D3D11 weitermacht, alles gesagte gilt auch dafür!

Ailuros

2006-10-17, 11:03:16

Fudo owned :D

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35140

*floet*

stav0815

2006-10-17, 12:18:51

Fudo owned :D

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35140

*floet*

Das war doch klar. Irgendjemand daran gezweifelt? Allgemein typisch Fudo...

stickedy

2006-10-17, 12:28:49

Was erwartet ihr von einer Gerüchte-Seite? Richtig, dass sie über Gerüchte berichten :biggrin:

deekey777

2006-10-17, 12:29:09

Gut, da hab ich mir das ja in meiner News richtig zusammengereimt. :biggrin:

http://hardtecs4u.com/?id=1161020391,2292,ht4u.php
Dies ist notwendig, da DirectX 10 inkompatibel zu den Vorgängerversionen ist und ohne DirectX 9.0Ex keine DirectX9-Anwendungen oder -Spiele lauffähig wären.
Das ist aber falsch.
Vista kennt zunächst 2 D3D-Gruppen: alte APIs und neue APIs.
Zu den neuen gehören D3D9Ex und D3D10, zu den alten D3D9.0c und älter (wird per D3D9.0c emuliert). Wenn ein Spiel D3D9.0c nutzt, dann nutzt es D3D9.0c und nicht D3D9Ex - das sind zwei verschiedene Schnittstellen (na gut, nicht ganz verschieden, aber unterschiedlich). Vista nutzt weiterhin D3D9.0c, um die Kompabilität zu älteren D3D9-Spielen und -Anwendungen zu gewährleisten.

mkh79

2006-10-17, 13:17:20

SavageX

2006-10-17, 13:54:08

Das hätte mich auch irgendwie überrascht, wenn MS so zurückgerudert wäre und DirectX10 in Form von DirectX9.0L für XP möglich gemacht hätte.
Sowas wäre dann ja schon beinahe Kundenfreundlich gewesen...

In der Tat. Aber DX mitsamt D3D wurden vor knapp einer Dekade(*) eben zu dem Zwecke aus der Taufe gehoben, um Anwendungen (und somit Benutzer) an Windows zu binden - und es kann nicht verwundern, dass Microsoft diesen Hebel irgendwann auch mal zu Gunsten einer neuen Windows Version ansetzt.

(*): Damals war D3D absolut scheusslich. <sarkasmus> Kann ja nicht angehen, dass Microsoft ein paar Hilfsbibliotheken für Eingaben, Sound, Netzwerk etc. schreibt und den Grafikteil einfach OpenGL überlässt. </sarkasmus>. Na ja, heute ist D3D zumindest annehmbar bis vorzüglich (kommt drauf an, wen man fragt).

Gast

2006-10-17, 14:27:08

<sarkasmus> Kann ja nicht angehen, dass Microsoft ein paar Hilfsbibliotheken für Eingaben, Sound, Netzwerk etc. schreibt und den Grafikteil einfach OpenGL überlässt. </sarkasmus>. Na ja, heute ist D3D zumindest annehmbar bis vorzüglich (kommt drauf an, wen man fragt).Wo DirectX-Komponenten doch so langlebig sind...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=320895

Mailwurm

2006-10-17, 16:38:04

Das ist aber falsch.
Vista kennt zunächst 2 D3D-Gruppen: alte APIs und neue APIs.
Zu den neuen gehören D3D9Ex und D3D10, zu den alten D3D9.0c und älter (wird per D3D9.0c emuliert). Wenn ein Spiel D3D9.0c nutzt, dann nutzt es D3D9.0c und nicht D3D9Ex - das sind zwei verschiedene Schnittstellen (na gut, nicht ganz verschieden, aber unterschiedlich). Vista nutzt weiterhin D3D9.0c, um die Kompabilität zu älteren D3D9-Spielen und -Anwendungen zu gewährleisten.

Kann man das irgendwo mal in Ruhe nachlesen. Wenn es um DirectX9, 10 und Vista geht, dann findet man meist nur irgendwelche Spekulationen oder Annahmen (was dann auch zu so einem Mist vom Inquirer führt).

Microsoft ist da meines Erachtens auch nicht ganz unschuldig, da sie ständig neue Bezeichnung eingeführt und wieder zurück benannt haben.

deekey777

2006-10-17, 16:39:09

http://www.digit-life.com/articles2/video/longhorn.html
Muss jetzt weg

Mailwurm

2006-10-17, 16:46:49

http://www.digit-life.com/articles2/video/longhorn.html
Muss jetzt weg

Danke, werds mir mal zu Gemüte führen.

stav0815

2006-10-17, 17:20:32

Was erwartet ihr von einer Gerüchte-Seite? Richtig, dass sie über Gerüchte berichten :biggrin:

Ja, aber wenn von einem Redakteur bekannt ist, dass er gerne übertreibt und falschaussagen beschreibt, sollte man doch daraus lernen... ;(

Demirug

2006-10-17, 20:55:37

Ein für alle mal:

http://letskilldave.com/archive/2006/10/17/DirectX-10-for-Windows-XP_3F00_--Repeat-after-me_3A00_-No.-No.-No_2E00_.aspx

deekey777

2006-10-17, 21:04:53

Ein für alle mal:

http://letskilldave.com/archive/2006/10/17/DirectX-10-for-Windows-XP_3F00_--Repeat-after-me_3A00_-No.-No.-No_2E00_.aspx
- And while I’m on it, the Xbox 360 cannot run Direct3D 10 because it lacks the Shader Model 4.0 hardware.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=315039
Welches D3D10 ist da gemeint?

stickedy

2006-10-17, 21:08:55

Ja, aber wenn von einem Redakteur bekannt ist, dass er gerne übertreibt und falschaussagen beschreibt, sollte man doch daraus lernen... ;(
Prinzipiell hast du Recht. Allerdings hat er auch schon genug Sachen geschrieben, die sich hinterher als richtig rausgestellt haben. So ist das halt in dem Geschäft...
Aber man sollte solche "Neuigkeiten" halt generell ein bisserl hinterfragen und mit einer gesunden Portion Skepsis betrachten. Wobei halt viele seine Sache gleich für bare Münze nehmen. Da sollten sich aber auch viele Online-Redakteure an die Nase fassen...

Demirug

2006-10-17, 21:15:02

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=315039
Welches D3D10 ist da gemeint?

Das für den PC welches in Windows Vista enthalten ist. Für die XBox 360 wird es höchstens eine irgendwie ähnliche Version geben um das Portieren zu vereinfachen.

stav0815

2006-10-17, 23:27:15

Prinzipiell hast du Recht. Allerdings hat er auch schon genug Sachen geschrieben, die sich hinterher als richtig rausgestellt haben. So ist das halt in dem Geschäft...
Aber man sollte solche "Neuigkeiten" halt generell ein bisserl hinterfragen und mit einer gesunden Portion Skepsis betrachten. Wobei halt viele seine Sache gleich für bare Münze nehmen. Da sollten sich aber auch viele Online-Redakteure an die Nase fassen...

Das ist das Problem. Er stellt das ganze eben nicht als Gerüchte dar sondern als gesicherte Fakten. Deswegen stör ich mich daran auch so stark.!

Gast

2006-10-18, 00:45:42

Naja, es war halt zu schön um wahr zu sein.......was sollte all die Gamers da draussen denn sonst dazu bewegen, auf Vista umzusteigen, wenn doch mit XP eigentlich alles wunderbar war. Die 40% Performance-Verlust werdens ja wohl nicht ausmachen. Bill Gates würde seine OMA verkaufen, wenn er dabei mehr als 0.000000001% reicher würde als er bereits ist

Spasstiger

2006-10-18, 00:56:43

Wahrscheinlich rennen sonst die G80 Techdemos ned,und Nvidia hat sich aufgeregt ;D;D;D
Die Techdemos von Nvidia verwenden doch OGL als API, oder nicht?
Und damit wäre es kein Thema SM4 zu verwenden.

Gast

2006-10-18, 07:32:00

Monger

2006-10-18, 09:51:40

also kann man davon ausgehen, dass außer Vista auch eine neue Grafikkarte fällig ist, um die kommenden D3D10-Spiele spielen zu können ? Oder wird es in den Spielen einen Pfad für D3D9.0c geben ?

Auch das haben wir hier schon öfters diskutiert: selbstverständlich werden auch moderne Spiele noch einen D3D9.0c Pfad als Fallback nutzen! Genauso wie heute zumindest noch DirectX 8 meistens unterstützt wird, wird sich auch DirectX 9 noch eine ganze Weile halten.
Wer natürlich das neueste vom neuesten haben will, wird um Vista keinen Bogen machen können.

stav0815

2006-10-18, 11:26:11

also kann man davon ausgehen, dass außer Vista auch eine neue Grafikkarte fällig ist, um die kommenden D3D10-Spiele spielen zu können ? Oder wird es in den Spielen einen Pfad für D3D9.0c geben ?

Wenn es keinen Pfad für D3D9.0c geben würde, sehen alle die, die jetzt noch teure Grafikkarten kaufen, spätestens ab Führjahr 07 alt aus. Da ja auch die ersten neuen D3D10-Karten im ersten halben Jahr nur im High-End Bereich kommen werden, dürften sich dann aber neuen D3D10-Spiele nicht besonders gut verkaufen, da die große Masse der Gamer noch nicht die passende Hardware haben.

Nur weil ein Spiel D3D10 compilant ist, heisst es nicht, dass es zwingend eine D3D10-Karte benötigt. Oder war das bis jetzt bei irgendeiner DX Version so dass auf einmal alle mit ner Karte die nicht dem neuen DX Standard entsprach keine Spiele mehr spielen konnten? Mal ein wenig nachdenken hilft...

Demirug

2006-10-18, 11:29:17

Nur weil ein Spiel D3D10 compilant ist, heisst es nicht, dass es zwingend eine D3D10-Karte benötigt. Oder war das bis jetzt bei irgendeiner DX Version so dass auf einmal alle mit ner Karte die nicht dem neuen DX Standard entsprach keine Spiele mehr spielen konnten? Mal ein wenig nachdenken hilft...

Bisherige D3D Versionen waren aber abwärtskompatibel. D3D10 ist es nicht.

Gast

2006-10-18, 14:21:07

Bisherige D3D Versionen waren aber abwärtskompatibel. D3D10 ist es nicht.

Genau das sehe ich als das eigentliche Problem, bin mal gespannt wie da die entgültige Lösung aussieht. Denn wenn die Spielehersteller es hinbekommen, und es überhaupt wollen, dass ein D3D10-Game auch mit D3D9.0c gespielt werden kann (natürlichen mit grafischen abstrichen), ist die Notwendigkeit Vista zu installieren und neue Hardware einzubauen, für Spieler nicht mehr unbedingt gegeben und man kann vielleicht noch eine ganze Zeit bei guten alten XP bleiben.

Gast

2006-10-18, 14:32:35

Genau das sehe ich als das eigentliche Problem, bin mal gespannt wie da die entgültige Lösung aussieht. Denn wenn die Spielehersteller es hinbekommen, und es überhaupt wollen, dass ein D3D10-Game auch mit D3D9.0c gespielt werden kann (natürlichen mit grafischen abstrichen), ist die Notwendigkeit Vista zu installieren und neue Hardware einzubauen, für Spieler nicht mehr unbedingt gegeben und man kann vielleicht noch eine ganze Zeit bei guten alten XP bleiben.

Wo soll denn da ein Problem liegen? Das ist doch wie überall im Leben, entweder bist du bereit für eine Mehrleistung (bei D3D10 eben bessere Grafik) mehr zu investieren oder eben nicht.

Black-Scorpion

2006-10-18, 14:38:14

Wo soll denn da ein Problem liegen? Das ist doch wie überall im Leben, entweder bist du bereit für eine Mehrleistung (bei D3D10 eben bessere Grafik) mehr zu investieren oder eben nicht.
Es wird aber sicher so sein das einige Hersteller es sich ganz einfach machen und man nur die Wahl zwischen Friß (D3D10) oder Stirb (DX7) hat.
Und das kann es ja wohl nicht sein.

Gast

2006-10-18, 14:41:09

Es wird aber sicher so sein das einige Hersteller es sich ganz einfach machen und man nur die Wahl zwischen Friß (D3D10) oder Stirb (DX7) hat.
Und das kann es ja wohl nicht sein.

Und warum sollte das so sein?

Demirug

2006-10-18, 14:44:00

Es wird aber sicher so sein das einige Hersteller es sich ganz einfach machen und man nur die Wahl zwischen Friß (D3D10) oder Stirb (DX7) hat.
Und das kann es ja wohl nicht sein.

Wer D3D10 einbaut wird fixed function (DX7 Level) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr unterstützen. Selbst SM 1.X halte ich für sehr Unwahrscheinlich.

stav0815

2006-10-18, 19:29:54

Bisherige D3D Versionen waren aber abwärtskompatibel. D3D10 ist es nicht.

Weil es eben nicht sein muss. Denn D3D10 bringt ein neues OS mit, an welches es gebunden ist. Das war bisher bei keiner anderen DX Version so ;)

Gast

2006-10-19, 18:49:36

Inwiefern unterscheidet sich Vista denn eigentlich von XP Professional SP 2? Ich habe mich bis jetzt zwar nicht groß auseinandergesetzt mit dem Thema, aber mir kommt es so vor, als könnte man mit einem dritten Service Pack, aus XP Vista machen. Direct3D 10, Aero-Oberfläche und die ganzen Windows-Dienste, die einen nie in Ruhe lassen werden. Sonstige Änderungen? Und gibts einen Grund, dass Direct3D 10 Vista-exklusiv ist?

Gast

2006-10-19, 19:03:19

Inwiefern unterscheidet sich Vista denn eigentlich von XP Professional SP 2? [..] Sonstige Änderungen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#New_and_updated_features

Monger

2006-10-19, 19:33:23

Weil es eben nicht sein muss. Denn D3D10 bringt ein neues OS mit, an welches es gebunden ist. Das war bisher bei keiner anderen DX Version so ;)

Ich finde, da verdrehst du Ursache und Wirkung. Ein neues Betriebssystem bietet die Chance, einen harten Schnitt zu ziehen - und zwar einen, den sich ja offenbar viele Entwickler gewünscht haben.
Für Microsoft ist das eine Maßnahme, um auch weiterhin die Schnittstelle extrem attraktiv zu machen, und möglicherweise noch mehr Entwickler auf die eigene, exklusive Plattform zu locken.

Aus Consumersicht mag das ärgerlich sein. Aber sowohl die IHVs als auch die Softwareentwickler sind vermutlich von diesem Schritt begeistert, weil es für sie deutlich weniger Entwicklungsaufwand bedeutet.

Deshalb: ich glaube nicht, dass MS diesen Schritt gewählt hat um die Endconsumer zu gängeln (das wäre sicherlich unklug), sondern um für die Industriekunden interessanter zu werden.

Gast

2006-10-19, 21:15:31

Weil es eben nicht sein muss. Denn D3D10 bringt ein neues OS mit, an welches es gebunden ist. Das war bisher bei keiner anderen DX Version so ;)

wirklich, gibt es ein DX9 für Win95?

stav0815

2006-10-19, 21:18:19

wirklich, gibt es ein DX9 für Win95?

Nein, aber für 98, ME, 2000...
Du weisst anscheinend nicht, dass XP mit DX 8.1 ausgeliefert wurde.

Ausserdem stehe ich nich gerade drauf dass man mir durch Haarspalterei die Worte im Mund rumdreht.

stav0815

2006-10-19, 21:20:32

Ich finde, da verdrehst du Ursache und Wirkung. Ein neues Betriebssystem bietet die Chance, einen harten Schnitt zu ziehen - und zwar einen, den sich ja offenbar viele Entwickler gewünscht haben.
Für Microsoft ist das eine Maßnahme, um auch weiterhin die Schnittstelle extrem attraktiv zu machen, und möglicherweise noch mehr Entwickler auf die eigene, exklusive Plattform zu locken.

Aus Consumersicht mag das ärgerlich sein. Aber sowohl die IHVs als auch die Softwareentwickler sind vermutlich von diesem Schritt begeistert, weil es für sie deutlich weniger Entwicklungsaufwand bedeutet.

Deshalb: ich glaube nicht, dass MS diesen Schritt gewählt hat um die Endconsumer zu gängeln (das wäre sicherlich unklug), sondern um für die Industriekunden interessanter zu werden.

Ich hätte auch schreiben können, dass D3D10 als erste DX Version an ein OS gebunden wär. Und zwar aus technischen Gründen. Bei DX8/9 für Win95 war es eher ein Support Problem

Demirug

2006-10-19, 21:29:02

Windows NT 4.0 hat aufgrund von fehlender Unterstützung im Kernel auch nie hardware beschleunigtes Direct3D unterstützt. Das ging erst ab Windows 2000.

Gast

2006-10-19, 21:56:14

Ich hätte auch schreiben können, dass D3D10 als erste DX Version an ein OS gebunden wär. Und zwar aus technischen Gründen.

auch bei D3D10 hat es technische gründe dieses an vista bzw. zukünftige betriebssysteme zu binden.

klar, irgendwie wäre es sicher möglich das neue treibermodell+D3D10 auch für WinXP zu realisieren, man könnte auch gleich WinXP-user eine gratis vista-version zukommen lassen.

MS pflegt nun WinXP seit jahren ohne dafür einen einzigen euro zu kassieren, irgendwann ist halt mal schluss und es kommt eine neue version, wenn die änderungen zu stark ausfallen.

Mehrpack

2006-10-20, 18:04:02

[...]

MS pflegt nun WinXP seit jahren ohne dafür einen einzigen euro zu kassieren, irgendwann ist halt mal schluss und es kommt eine neue version, wenn die änderungen zu stark ausfallen.

hi,
ohne einzigen euro?
wäre mir neu das alle neuen pc ohne XP verkauft werden und das microsoft kurz nach dem release kein XP mehr anbieten zum verkaufen.
also so kann man das nun wirklich nicht sehn.

Mehrpack

#44

2006-10-20, 18:11:34

MS pflegt nun WinXP seit jahren ohne dafür einen einzigen euro zu kassieren, irgendwann ist halt mal schluss und es kommt eine neue version, wenn die änderungen zu stark ausfallen.

1. Siehe Mehrpack
2. Was würde passieren wenn sie das nicht täten? Wer würde das nächste bugverseuchte, supportfreie Windows denn noch kaufen? Das tut man schließlich auch nur um seine Kunden nicht zu verscheuchen...

Gast

2006-10-20, 18:29:02

hi,
ohne einzigen euro?
wäre mir neu das alle neuen pc ohne XP verkauft werden und das microsoft kurz nach dem release kein XP mehr anbieten zum verkaufen.
also so kann man das nun wirklich nicht sehn.

Mehrpack

Ja, aber irgendwann nachdem sich die Investitionen armortisiert haben, möchte man auch Gewinn machen und nicht gleich den Gewinn wieder in die Update-Entwicklung stecken. Z.B. um andere Unternehmensbereiche zu finanzieren, Forschung usw.
Ich frage mich echt immer, warum die Kids immer beim Marktführer Microsoft auf solchen Unsinn kommen. Wahrscheinlich weil außer dem OS sonst nur raubkopierte Spiele auf der Platte sind und einige überhaupt nicht den Wert zu schätzen wissen. Dann musst du bitte schon generell in Frage stellen, warum neue Software-Versionen etwas kosten, und nicht nur Microsoft Windows.

Gast

2006-10-20, 18:32:39

2. Was würde passieren wenn sie das nicht täten? Wer würde das nächste bugverseuchte, supportfreie Windows denn noch kaufen? Das tut man schließlich auch nur um seine Kunden nicht zu verscheuchen...

Seit wann ist Windows supportfrei? Es hat sogar ein ziemlich langen Supportzyklus im Vergl. zu anderer Software. Und Bugs kann man nun mal nicht absolut vermeiden, aber es ist anzunehmen, dass in Nachfolgeversionen natürlich alle bekannten Bugfixes der Vorgängerversion vorhanden sind.

stickedy

2006-10-20, 18:44:20

Gast

2006-10-20, 18:53:17

Nur hat auch niemand Microsoft gezwungen, DirectX überhaupt zu entwickeln! Das sollte man dabei auch net vergessen... Und da sie das schon freiwillig getan haben (natürlich um Macht auszuüben bzw. Kontrolle zu haben), kann man auch erwarten, dass die diese API für alle ihre OS anbieten bzw. es nicht absichtlich unterbinden.

Also weil sie es freiwillig getan haben, sind die erst recht dazu gezwungen es für jedermann Recht zu machen und in Ewigkeit zu supporten? Nungut, die Logik erschließt sich mir nicht ganz, aber wir leben ja in einer Demokratie, wo jede Meinung respektiert werden sollte.

Leonidas

2006-10-21, 06:43:01

Deshalb: ich glaube nicht, dass MS diesen Schritt gewählt hat um die Endconsumer zu gängeln (das wäre sicherlich unklug), .

So etwas ist unklug für Firmen, die im Wettbewerb stehen. Für Monopolisten ist das egal.

Leonidas

2006-10-21, 06:45:14

MS pflegt nun WinXP seit jahren ohne dafür einen einzigen euro zu kassieren, .

Sicherheitslöcher zu stopfen ist keine "Pflege", sondern Pflicht-Support. Wenn es meine Entscheidung wäre, würde ich MS sogar per Gesetz dazu verdonnern, alle noch im Einsatz befindlichen OSe mit Sicherheitspatches weiter zu unterstützen - MS hat das Produkt rausgebracht und ist nun dafür verantwortlich. Ganz konkret würde dies speziell auf Windows 2000 abzielen, welches noch heftig im Unternehmenseinsatz ist.

JaDz

2006-10-21, 08:47:36

Ganz konkret würde dies speziell auf Windows 2000 abzielen, welches noch heftig im Unternehmenseinsatz ist.

Windows 2000 wird deshalb auch noch bis Ende Juni 2010 mit Sicherheitsupdates versorgt werden.

Gast

2006-10-21, 09:24:51

Mehrpack

2006-10-21, 09:28:31

Ja, aber irgendwann nachdem sich die Investitionen armortisiert haben, möchte man auch Gewinn machen und nicht gleich den Gewinn wieder in die Update-Entwicklung stecken. Z.B. um andere Unternehmensbereiche zu finanzieren, Forschung usw.

hi,
sobald sich die investionen armortiersiert haben geht man in die gewinnzone als unternehmen nicht irgendwann.
ausserdem denke ich nicht das man nicht gleich laufende kosten, die bei so einem softwareprodukt welches so "langlebig" ist, nicht gleich mit einrechnet in den verkaufspreis.
sprich auf dem verkaufspreis ist eine "update"pauschale schon enthalten.
klar könnte man wahrscheinlich nicht von einer kopie updates für 5 jahre bereitstellen, aber es ist ja nicht nur eine kopie und es handelt sich ja am ende um das selbe produkt was tausendfach verkauft wird und nicht tausend produkte die einzeln verkauft werden.

desweiteren kann man auch keine genauen aussagen machen wie genau updates microsoft geld kosten.

ausserdem was du support nennst ist am ende nur bereitstellen von updates für produkte, richtige hilfestellung bekommt man bei microsoft an der hotline nur mit einem vollprodukt aus dem handeln.
denn unter support sollte man mehr als nur bereitstellen von updates zum schliessen von sicherheitslücken sehn, da gehört auch fehler beratung und hilfe dazu (ok die KB artikel sind da etwas grenzwertig).

Ich frage mich echt immer, warum die Kids immer beim Marktführer Microsoft auf solchen Unsinn kommen. Wahrscheinlich weil außer dem OS sonst nur raubkopierte Spiele auf der Platte sind und einige überhaupt nicht den Wert zu schätzen wissen. Dann musst du bitte schon generell in Frage stellen, warum neue Software-Versionen etwas kosten, und nicht nur Microsoft Windows.

danke das du mich als kid bezeichnest, danke das du mich als raubkopier bezeichnest.
klar ich besitze nur raubkopien, ich habe kein gefühl für harte arbeit und das diese etwas wert sind....
jemanden nicht kennen aber solche annahmen treffen. super!

ausserdem auch andere unternehmen müssen support leisten, egal ob nun softwarebranche oder eine andere wo man langlebige komplexe produkte verkauft.
warum soll für microsoft da etwas gesondert gelten, das man froh ist überhaupt vom microsoft updates für ein fehlerhaftes system zu bekommen?

microsoft steht eigentlich in einer bringe schuld, sie haben uns ein system verkauft welches funktionieren soll, wenn dies nur teilweise bzw fehlerhaft der fall ist, so sollte man sich als hersteller bitte darum bemühen dies zu bereinigen.

wie oft haben denn schon automobil firmen ganze serien zurück rufen müssen wegen defekten teilen und diese wurden dann ausgetauscht, kostenlos, und das hat diese firmen auch millionen gekostet....

Mehrpack

Mehrpack

2006-10-21, 09:30:56

Dafür zahlst du ja wohl aber nicht mehr :crazy:

hi,
wer sagt eigentlich das ich nicht schon für meine updates gezahlt habe, als ich das produkt gekauft habe?
weisst du die aufschüsselung des verkaufpreises im einzelhandel?
vielleicht habe ich ja mit meinem kauf ja auch deine sicherheitsupdates finanziert, dann habe ich zwar nicht gezahlt für meine aber für deine ;) und du vielleicht für meine.

Microsoft ist ein wirtschaftsunternehmen, net die wohlfahrt.
warum glauben alle das microsoft die updates aus eigener kasse bezahlt.
das ist irgendwo schon verrechnet ...

Mehrpack

Gast

2006-10-21, 12:36:28

Windows 2000 wird deshalb auch noch bis Ende Juni 2010 mit Sicherheitsupdates versorgt werden.

Das ist ein immens langer Supportzeitraum, aber so etwas will ja hier niemand hören. Und irgendwie scheint der restliche Software-Markt auch niemanden zu interessieren.

Monger

2006-10-22, 09:39:05

So etwas ist unklug für Firmen, die im Wettbewerb stehen. Für Monopolisten ist das egal.

Also mal ganz ehrlich: ich sehe MS nicht als Monopolisten. Quasi-Monopolist, ja. So wie Creative auf dem Soundkartenmarkt. Aber Monopolist heißt "der Einzige", nicht "der Größte".

Es gibt ja Alternativen. Vom Softwareangebot steht der Mac dem PC ist fast nichts nach. Und wer Spiele spielen möchte, ist mit einer Konsole vielleicht sowieso besser dran.

Ich könnte Windows jederzeit zugunsten der Konkurrenz wechseln, nur: ich will nicht. Monopolist würde bedeuten: ich kann nicht.

Wenn MS seine Kundschaft so gängeln würde dass es sie ernsthaft stören würde, würde der Mac plötzlich sagenhafte Verkaufszahlen erleben. Aber so schlimm ist es ja offenbar nicht.

Sicherheitslöcher zu stopfen ist keine "Pflege", sondern Pflicht-Support. Wenn es meine Entscheidung wäre, würde ich MS sogar per Gesetz dazu verdonnern, alle noch im Einsatz befindlichen OSe mit Sicherheitspatches weiter zu unterstützen - MS hat das Produkt rausgebracht und ist nun dafür verantwortlich. Ganz konkret würde dies speziell auf Windows 2000 abzielen, welches noch heftig im Unternehmenseinsatz ist.

Warum???
Wenn du ein Auto ohne Airbag kaufst, ist das dein Problem, nicht das des Herstellers. Und Opel ist nicht verpflichtet, genauso gute Crashtest Ergebnisse abzuliefern wie Toyota. Natürlich wird das in den Testberichten drinstehen, das wars aber auch schon. Sicherheitslücken sind ja nichtmal ein Mangel in dem Sinne. Im Gegensatz zu Bugs (die auch ein völlig unbedarfter Benutzer auslösen kann) braucht es bei Sicherheitslücken ja einen aktiven Angreifer. Verklagst du auch deinen Vermieter, wenn bei dir eingebrochen wurde?

Leonidas

2006-10-22, 14:51:37

Wenn du ein Auto ohne Airbag kaufst, ist das dein Problem, nicht das des Herstellers.?

Unzutreffendes Beispiel. Wenn sich der gekaufte Airbag nach 10J als fehlerhaft herausstellt, finde ich, daß der Hersteller auch dann noch supportpflichtig ist. Ich rede hier über die Bereitstellung von Updates für neu gefundene Sicherheitslücken der *existierenden* Software - nicht die Bereitstellung von neuer Software oder neuen Schutzmechanismen.

Leonidas

2006-10-22, 14:55:14

Verklagst du auch deinen Vermieter, wenn bei dir eingebrochen wurde?

Unzutreffendes Beispiel 2: Mein Vermieter verbietet mit nicht, mich selber zu schützen durch zusätzliche Schlösser oder so. MS hat dagegen den Finger auf der Software - und ist demzufolge immer in der Bringpflicht.

Nebenbei sehe ich das mit den Sicherheitsupdates aber eher im größeren Rahmen. Die IT-Struktur der westlichen Welt ist generell eine Sache, die ihm Rahmen der "nationalen Sicherheit" zu betrachten ist - zu viel hängt da dran. Insofern würde ich als Gesetzgeber wichtige Softwarehersteller dazu verpflichten, über sehr lange Zeiträume Support für Sicherheitslöcher zu liefern, damit schlicht nicht zu viele angreifbare Computer im Internet hängen.

Gast

2006-10-22, 17:28:06

Unzutreffendes Beispiel 2: Mein Vermieter verbietet mit nicht, mich selber zu schützen durch zusätzliche Schlösser oder so. MS hat dagegen den Finger auf der Software - und ist demzufolge immer in der Bringpflicht.

Genau so könnte man deine Türschlösser mit Sicherheitssoftware, Virensoftware, Firewalls usw. vergleichen. Du kannst vielleicht deine eigenen Schlösser verwenden, aber das nützt dir auch wenig, wenn da ne einfache Wohnungszimmer-Türe drinnen steckt.

Mehrpack

2006-10-22, 18:06:13

Genau so könnte man deine Türschlösser mit Sicherheitssoftware, Virensoftware, Firewalls usw. vergleichen. Du kannst vielleicht deine eigenen Schlösser verwenden, aber das nützt dir auch wenig, wenn da ne einfache Wohnungszimmer-Türe drinnen steckt.

hi,
jap, obwohl ich mich frage, wenn mal angenommen der vermieter verbietet bessere türen einzubaun, ob er dann im falle eines einbruchen nicht eine teilschuld am einbruch mit hat.

imho ist es ja das selbe wie wenn man sein auto unverschlossen lässt, man läd ja praktisch zum diebstahl ein und imho gab es ja sogar mal ein urteil das ein besitzer eines auto den schaden alleine tragen musste, weil er sein auto nicht verschlossen hatte und dies dann in dem zeitraum wo er nicht beim auto war gestohlen wurde.

[...]
Warum???
Wenn du ein Auto ohne Airbag kaufst, ist das dein Problem, nicht das des Herstellers. Und Opel ist nicht verpflichtet, genauso gute Crashtest Ergebnisse abzuliefern wie Toyota. Natürlich wird das in den Testberichten drinstehen, das wars aber auch schon. Sicherheitslücken sind ja nichtmal ein Mangel in dem Sinne. Im Gegensatz zu Bugs (die auch ein völlig unbedarfter Benutzer auslösen kann) braucht es bei Sicherheitslücken ja einen aktiven Angreifer. Verklagst du auch deinen Vermieter, wenn bei dir eingebrochen wurde?

nunja einen airbeg wurde ich eher wie zusatzsoftware sehn, aber um mal beim auto zu bleiben.
wenn beim auto die lenkung durch einen fehler blokiert, oder das brems oder gas-pedal unter bestimmten vorraussetzungen und sich ein fehler in der serie herraussstellt, welcher dafür verantwortlich ist, dann haftet dafür auch der automobil hersteller mit.

ich denke das selbe ist am ende auch bei software zu sehn, wenn es dort einen technischen fehler gibt welcher eine sicherheitslücke öffnet oder das gesamte system instabil macht so ist der hersteller in der pflicht diese zu schliessen, meiner meinung nach.

Mehrpack

Gast

2006-10-22, 18:16:51

Um mal weiter beim Auto zu bleiben. Kein Hersteller wird eine Rückrufaktion oder Komponentenaustausch machen, wenn professionelle Autoknacker mit Profiwerkzeug (Blackbox usw.) Autos stehlen.

Monger

2006-10-23, 08:38:17

Unzutreffendes Beispiel. Wenn sich der gekaufte Airbag nach 10J als fehlerhaft herausstellt, finde ich, daß der Hersteller auch dann noch supportpflichtig ist. Ich rede hier über die Bereitstellung von Updates für neu gefundene Sicherheitslücken der *existierenden* Software - nicht die Bereitstellung von neuer Software oder neuen Schutzmechanismen.

Einen Airbag kauft man, um die eigene Sicherheit zu erhöhen. Hat MS jemals einen lückenlosen Schutz versprochen? Wenn nicht, kann das auch kein Kaufargument gewesen sein. Du kannst den Hersteller nicht für etwas haftbar machen was er nie versprochen hat.

Das Beispiel 2 hat ja der Gast schon erläutert.

nunja einen airbeg wurde ich eher wie zusatzsoftware sehn, aber um mal beim auto zu bleiben.
wenn beim auto die lenkung durch einen fehler blokiert, oder das brems oder gas-pedal unter bestimmten vorraussetzungen und sich ein fehler in der serie herraussstellt, welcher dafür verantwortlich ist, dann haftet dafür auch der automobil hersteller mit.

Eine Sicherheitslücke ist halt kein Bug. Dass Bugs gefixt werden müssen wenn sie Schaden beim Kunden verursachen, ist klar. Eine Sicherheitslücke ist aber kein Mangel in dem Sinne. Es braucht einen Angreifer, um Schaden anrichten zu können. Da wird halt kein Panzerglas verbaut, sondern nur ganz normales Glas. Ein sicheres System ist teurer und komplexer als ein unsicheres. Wenn der Markt nicht dafür da ist, wäre es blöde nur kugelsichere Autos zu verkaufen. Microsoft hat halt diesen Markt bisher nicht gesehen. Offenbar bewegen sie sich mit Vista ja ein Stück weit mehr in die Richtung, aber wer ein Hochsicherheitsbetriebssystem haben will, ist bei Windows einfach an der falschen Stelle! Dass Behörden und alle anderen die auf Sicherheit wert legen nicht auf ein Massenprodukt setzen sollten, versteht sich imho von selbst.

Gast

2006-10-23, 09:01:29

Microsoft hat halt diesen Markt bisher nicht gesehen. Offenbar bewegen sie sich mit Vista ja ein Stück weit mehr in die Richtung, aber wer ein Hochsicherheitsbetriebssystem haben will, ist bei Windows einfach an der falschen Stelle! Dass Behörden und alle anderen die auf Sicherheit wert legen nicht auf ein Massenprodukt setzen sollten, versteht sich imho von selbst.

Sehe ich nicht so. Microsoft muss ja auch immer den Spagat schaffen, was sie selbst implementieren und was man Fremdherstellern überlässt. Das nicht nur aus Nächstenliebe, sondern weil ihnen sonst die Kartellbehörde im Nacken sitzt. Aber natürlich auch, weil man der Industrie die Möglichkeit geben will, Geld mit der Windows Plattform zu verdienen. Es gibt ja genügend Fälle, wo Massenbetriebssysteme wie Windows/Linux in Sicherheitsrelevanten Umgebungen sind. Dort gibt es dann aber wahrscheinlich auch das entsprechende personelle KnowHow, um eben sichere Umgebungen zu schaffen.

Andre

2006-10-23, 09:04:35

Sicherheitslöcher zu stopfen ist keine "Pflege", sondern Pflicht-Support.

Wo steht das geschrieben? Falls es bei dir noch nicht angekommen ist. MS ist zu gar nichts verpflichtet. Es steht in keinen EULAs oder sonstwo, dass MS 10 Jahre + Support liefern muss. Wenn es dr nicht passt, wechsel das Produkt.

Unzutreffendes Beispiel. Wenn sich der gekaufte Airbag nach 10J als fehlerhaft herausstellt, finde ich, daß der Hersteller auch dann noch supportpflichtig ist.

Das kannst du auch gerne so empfinden. Nur entspricht deine Ansicht eben nicht der Realität - wie so oft.

Ric

2006-10-23, 12:03:39

[off toppic]
@ all

Ihr weicht hier ziemlich vom thema ab.

Macht euch ersteimal klar, dass "neue funktionen" ungleich "reparatur fehlerhafter funktionen" sind.

@ andre

Ersteinmal, die eula ist zumindestens für enduser lizenzen (also dass was du im laden kaufst, oder mit neuen rechner mitgeliefert bekommst) keine vertraglichen bestimmungen sind.

Was microsoft an support anbietet (also für das, was schon geliefert wird), müssen sie im rahmen für alle gültigen gesetze 2 jahre gewährleistung bieten, dass heist vor allem fehler fixen.

Aber ms bietet noch viel mehr: für "normale" endkunden bieten sie regelmäßig 5 jahre support. Das ist ein vertraglicher anspruch, aus dem microsoft verpflichtet ist fehler zu beseitigen.
Zahlst du ein bisschen bei ms mehr, bekommst du nochmal 2 jahre.
Das "garantiert" ms.

Aber wie Leonidas schon sagte: das quasi monopol ist immer noch im hinterkopf zu behalten. Darum fixt ms gelegentlich auch kritische lücken ausserhalb des garantierten supportraumes. besonders bei professionellen produkten wie serverversionen.
Der grund ist recht simpel: finde einen fehler, multipliziere ihn mit millionen, das wiederrum mit millionen arbeitsstunden verdienstausfall und du hast nicht mal im entferntestens eine vorstellung welche summen schaden zusammenkommen.
[/off topic]

Andre

2006-10-23, 12:12:32

[off toppic]
Ersteinmal, die eula ist zumindestens für enduser lizenzen (also dass was du im laden kaufst, oder mit neuen rechner mitgeliefert bekommst) keine vertraglichen bestimmungen sind.

Was microsoft an support anbietet (also für das, was schon geliefert wird), müssen sie im rahmen für alle gültigen gesetze 2 jahre gewährleistung bieten, dass heist vor allem fehler fixen.

Aber ms bietet noch viel mehr: für "normale" endkunden bieten sie regelmäßig 5 jahre support. Das ist ein vertraglicher anspruch, aus dem microsoft verpflichtet ist fehler zu beseitigen.
Zahlst du ein bisschen bei ms mehr, bekommst du nochmal 2 jahre.
Das "garantiert" ms.

Schon klar. Aber Leonidas will ja am liebsten 50 jahre Support und das auch noch gesetzlich verankert. Sorry, aber das muss man nicht ernst nehmen.

Ric

2006-10-23, 12:36:07

Schon klar. Aber Leonidas will ja am liebsten 50 jahre Support und das auch noch gesetzlich verankert. Sorry, aber das muss man nicht ernst nehmen.

Soweit hast du recht, irgendwann muss schluss sein.
Das ist ein relativ schweres thema: zum einem ist der produktlebenszyklus esp. das ende schon am tag des erscheinens besiegelt.
Aber die produkte werden regelmäßig länger eingesetzt. Teilweise sind die neuen versionen nur ein billiger abklatsch der vorherigen versionen, ohne nennenswerten "neuwert" (zb: win98[se] => win millenium; win2000=>winxp [ohne servicepack]).
Also bleibt man bei den alten, bewährten versionen. Ist auch ein problem auf der anwendungsseite: hast neues betreibssystem, schon geht notwendige software nicht. Nicht gefixte löcher tun dann richtig weh.

warum leonidas so restrikt auf eine lange supportdauer pocht ist leicht zu verstehen: "(quasi) monopol"

Gast

2006-10-23, 12:51:36

Das sind zum Teil absurde Vergleiche. Wenn ein Airbag aus technischen Problemen losgeht und Menschen verletzt, dann ist das etwas vollkommen anderes, als wenn kriminelle Menschen in Betriebssystemen einbrechen und Schaden anrichten. Wenn irgendjemand dein Auto/Airbag manipuliert, ist das eine Angelegenheit der Kripo und kein Autohersteller wird deswegen eine Rückrufaktion starten, um das gegen absolut manipulierfreie Technik umzutauschen. Wobei die ja in Autos sowieso sehr leicht manipulierbar ist, sofern ein Kenner davor sitzt.

anderer Gast

2006-11-02, 12:28:03

hihi, ganz schön OT hier...

Aber um mal mit den Autos weiterzumachen:
Wenn man schon den Vergleich Windows <-> Auto herstellen will, sind die Sicherheitslücken mieserable Schlösser (Funk), die rel. problemlos geknackt werden können. Da aber nun die große Mehrheit diese Autos benutzt, wäre die Kripo schnell der größte Arbeitgeber... Ausserdem wären diese Schlösser leider auch in Krankenwagen, Feuerwehrautos und Polizeiwagen verbaut (viele Behörden nutzen doch Windows?!). Ferner sind sämtliche Firmen betroffen, welche Win. nutzen (in dem kleinen Autobeispiel wären alle Win. nutzenden Firmen Lieferanten o.ä.) . Daher könnte jemand mit einer schönen starken Funkfernbedienung den gesamten Verkehr zum erliegen bringen! So stehen gute Schlösser definitiv im Interesse der Öffentlichkeit - in wie weit man da rechtlich was machen kann weiß ich net. Zwar gibt es Alternativen (z.B. Linux) zu Win./MS, ab die haben (zumindest den Ruf) leider zu viele Ausstattungvarianten (Programme, beim Auto: man kann z.B. sogar die Beschriftung vom Schalthebel ändern)) - Radios gibt es garnicht/kaum (Radio = Fun = Computerspiele) und fast nur in mono. Ausserdem sind vergleichsweise schwer zu bedienen.

hm, trägt irgendwie nicht zur Diskussion bei... egal, ist jedenfalls kein Trollversuch